Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Katsos kun se toimii kahteen suuntaan. Täälläkin joku taisi kertoa harrastaneensa seksiä ärsyttävän eli teidän sanoilla halveksiman miehen kanssa.
Nainen voi myös pitää sitä pelkästään komeaa miestä välineenä koittaa tyydyttää itsensä.Anteeksi. Unohtakaa viestini. Ei naisilla ole mitään haluja.
Uskomatonta miten nämä hokemat lähtevät elämään omaa elämäänsä :D
Se ärsyttävä alfa eli edelleenkään saanut sitä piparia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Katsos kun se toimii kahteen suuntaan. Täälläkin joku taisi kertoa harrastaneensa seksiä ärsyttävän eli teidän sanoilla halveksiman miehen kanssa.
Nainen voi myös pitää sitä pelkästään komeaa miestä välineenä koittaa tyydyttää itsensä.Anteeksi. Unohtakaa viestini. Ei naisilla ole mitään haluja.
Niin eli se koko ajan mukana kulkenut ajatus, että komeille miehille on omat säännöt. Tätä ollaan sanottu ja toitotettu. Vaihtoehtona olisi myös ei ärsyttävä mukava tyyppi, mutta eihän siitä kastu pöksyt ja kengät älä pyörimään jaloissa. Mitä tässä enää väittelemään, kun ollaan samaa mieltä.
Koko ajan täällä on kaikki ollut sitä mieltä että yhdenillan seksiin riittä että mies on komea. Väitteleekö joku täällä siitä? Ei sillä luonteella mitään väliä kun ei sen kanssa ole tarkoitus keskustella.
Jos sellainen heteronainen jolle on ok harrastaa irtoseksiä haluaa seksiä, siihen riittää että toinen on mies. Käsi sydämelle tytöt: kuka muka ei ole herännyt edes joskus prinssin asemesta melkoisen sammakon vierestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Katsos kun se toimii kahteen suuntaan. Täälläkin joku taisi kertoa harrastaneensa seksiä ärsyttävän eli teidän sanoilla halveksiman miehen kanssa.
Nainen voi myös pitää sitä pelkästään komeaa miestä välineenä koittaa tyydyttää itsensä.Anteeksi. Unohtakaa viestini. Ei naisilla ole mitään haluja.
Niin eli se koko ajan mukana kulkenut ajatus, että komeille miehille on omat säännöt. Tätä ollaan sanottu ja toitotettu. Vaihtoehtona olisi myös ei ärsyttävä mukava tyyppi, mutta eihän siitä kastu pöksyt ja kengät älä pyörimään jaloissa. Mitä tässä enää väittelemään, kun ollaan samaa mieltä.
Koko ajan täällä on kaikki ollut sitä mieltä että yhdenillan seksiin riittä että mies on komea. Väitteleekö joku täällä siitä? Ei sillä luonteella mitään väliä kun ei sen kanssa ole tarkoitus keskustella.
Jos sellainen heteronainen jolle on ok harrastaa irtoseksiä haluaa seksiä, siihen riittää että toinen on mies. Käsi sydämelle tytöt: kuka muka ei ole herännyt edes joskus prinssin asemesta melkoisen sammakon vierestä?
Miksi kukaan nainen haluaisi seksiä sammakon kanssa? Jos tarjolla ei ole kuin sammakoita, omat kädet ja lelut voittavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Katsos kun se toimii kahteen suuntaan. Täälläkin joku taisi kertoa harrastaneensa seksiä ärsyttävän eli teidän sanoilla halveksiman miehen kanssa.
Nainen voi myös pitää sitä pelkästään komeaa miestä välineenä koittaa tyydyttää itsensä.Anteeksi. Unohtakaa viestini. Ei naisilla ole mitään haluja.
Niin eli se koko ajan mukana kulkenut ajatus, että komeille miehille on omat säännöt. Tätä ollaan sanottu ja toitotettu. Vaihtoehtona olisi myös ei ärsyttävä mukava tyyppi, mutta eihän siitä kastu pöksyt ja kengät älä pyörimään jaloissa. Mitä tässä enää väittelemään, kun ollaan samaa mieltä.
Koko ajan täällä on kaikki ollut sitä mieltä että yhdenillan seksiin riittä että mies on komea. Väitteleekö joku täällä siitä? Ei sillä luonteella mitään väliä kun ei sen kanssa ole tarkoitus keskustella.
Jos sellainen heteronainen jolle on ok harrastaa irtoseksiä haluaa seksiä, siihen riittää että toinen on mies. Käsi sydämelle tytöt: kuka muka ei ole herännyt edes joskus prinssin asemesta melkoisen sammakon vierestä?
Miksi kukaan nainen haluaisi seksiä sammakon kanssa? Jos tarjolla ei ole kuin sammakoita, omat kädet ja lelut voittavat.
No kiva sulle se. :D
Itse olen joskus harhautunut melkoisen sammakon mukaan, mutta en valita: hän oli niin taitava sammakko, että alkoi jo lähennellä prinssiä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta mitä nainen haluaa. Mitäpä jos kuuntelisimme naisia? Kävin lukemassa profiileja eräällä tunnetulla saitilla jolla etsitään lähinnä seksiä.
- kun ulkonäkötoivomuksia oli, useimmille ne olivat pitkä/tumma/raamikas/isokaluinen. Kukaan ei toivonut lyhyttä, yksi toivoi hoikkaa mikä oman kokemuksen perusteella tarkoittaa normaalivartaloista
- käytännössä poikkeuksetta mieheltä toivottiin määrätietoisia otteita, kokemusta, kykyä viedä, ja todella usein alistamista. Bongasin yhden naisen joka halusi viedä. Kukaan ei toivonut kokematonta tai ujoa miestä. Kiltteyttä tms ei mainittu ollenkaan, ainoastaan luotettavuus (koska naiset olivat varattuja)
Eli vaikuttaisi siltä ettei makuasioita juuri ole, mitä tulee seksimarkkinoihin. Kun haussa on betaelättäjä, alkavat vähemmän laadukkaatkin miehet käymään kaupaksi jo siksi koska kaikille ei riitä huipputason miestä.
121212 kirjoitti:
Tuosta mitä nainen haluaa. Mitäpä jos kuuntelisimme naisia? Kävin lukemassa profiileja eräällä tunnetulla saitilla jolla etsitään lähinnä seksiä.
- kun ulkonäkötoivomuksia oli, useimmille ne olivat pitkä/tumma/raamikas/isokaluinen. Kukaan ei toivonut lyhyttä, yksi toivoi hoikkaa mikä oman kokemuksen perusteella tarkoittaa normaalivartaloista
- käytännössä poikkeuksetta mieheltä toivottiin määrätietoisia otteita, kokemusta, kykyä viedä, ja todella usein alistamista. Bongasin yhden naisen joka halusi viedä. Kukaan ei toivonut kokematonta tai ujoa miestä. Kiltteyttä tms ei mainittu ollenkaan, ainoastaan luotettavuus (koska naiset olivat varattuja)
Eli vaikuttaisi siltä ettei makuasioita juuri ole, mitä tulee seksimarkkinoihin. Kun haussa on betaelättäjä, alkavat vähemmän laadukkaatkin miehet käymään kaupaksi jo siksi koska kaikille ei riitä huipputason miestä.
Käypäs vielä tsekkaamassa ne miesten yleisimmät toiveet ja tee niistä vastaava postaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Tuosta mitä nainen haluaa. Mitäpä jos kuuntelisimme naisia? Kävin lukemassa profiileja eräällä tunnetulla saitilla jolla etsitään lähinnä seksiä.
- kun ulkonäkötoivomuksia oli, useimmille ne olivat pitkä/tumma/raamikas/isokaluinen. Kukaan ei toivonut lyhyttä, yksi toivoi hoikkaa mikä oman kokemuksen perusteella tarkoittaa normaalivartaloista
- käytännössä poikkeuksetta mieheltä toivottiin määrätietoisia otteita, kokemusta, kykyä viedä, ja todella usein alistamista. Bongasin yhden naisen joka halusi viedä. Kukaan ei toivonut kokematonta tai ujoa miestä. Kiltteyttä tms ei mainittu ollenkaan, ainoastaan luotettavuus (koska naiset olivat varattuja)
Eli vaikuttaisi siltä ettei makuasioita juuri ole, mitä tulee seksimarkkinoihin. Kun haussa on betaelättäjä, alkavat vähemmän laadukkaatkin miehet käymään kaupaksi jo siksi koska kaikille ei riitä huipputason miestä.
Koska. Seksiin. Riittää. Vähempi. Kuin. Suhteeseen. Seksiin riittää kroppa ja toimiva penis, jos koko paketti on hyvännäköinen niin fine. Suhteessa vaaditaan mieheltä (ja naiselta) paljon enemmän.
Enkä usko, että varattujen naisten seksinhakupalsta on ihan se luotettavin lähde, kun kysytään mistä naiset pitävät.
Ja nyt minua taas harmittaa, että edes vaivaudun kirjoittamaan. Sinä lehahdit kuitenkin taas vaan pyörähtämään tällä shakkilaudalla.
Kuitenkin vielä yksi pieni salaisuus, ihan näin meidän kesken: "betaelättäjä" on keksitty termi, sellaisia ei oikeasti ole.
Mites tällainen tapaus, jossa nainen elättää nuorena haaviin tarttuneen, pitkän, tumman, komean ja yli vuosikymmenen jälkeenkin umpirakastuneen aviomiehen? Mähän oon jumalaut alfanaaras. Täytyykin tiirata leukoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Tuosta mitä nainen haluaa. Mitäpä jos kuuntelisimme naisia? Kävin lukemassa profiileja eräällä tunnetulla saitilla jolla etsitään lähinnä seksiä.
- kun ulkonäkötoivomuksia oli, useimmille ne olivat pitkä/tumma/raamikas/isokaluinen. Kukaan ei toivonut lyhyttä, yksi toivoi hoikkaa mikä oman kokemuksen perusteella tarkoittaa normaalivartaloista
- käytännössä poikkeuksetta mieheltä toivottiin määrätietoisia otteita, kokemusta, kykyä viedä, ja todella usein alistamista. Bongasin yhden naisen joka halusi viedä. Kukaan ei toivonut kokematonta tai ujoa miestä. Kiltteyttä tms ei mainittu ollenkaan, ainoastaan luotettavuus (koska naiset olivat varattuja)
Eli vaikuttaisi siltä ettei makuasioita juuri ole, mitä tulee seksimarkkinoihin. Kun haussa on betaelättäjä, alkavat vähemmän laadukkaatkin miehet käymään kaupaksi jo siksi koska kaikille ei riitä huipputason miestä.
On olemassa joukko naisia, joille käy pelkkä seksi. Se on varsin pieni ja valikoitunut joukko naisia, minkä voi päätellä jo siitä, että seksiseurasaitella ehkä 95 % seuranhakijoista on miehiä.
Sitten on ne muut naiset omine kriteereineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Tuosta mitä nainen haluaa. Mitäpä jos kuuntelisimme naisia? Kävin lukemassa profiileja eräällä tunnetulla saitilla jolla etsitään lähinnä seksiä.
- kun ulkonäkötoivomuksia oli, useimmille ne olivat pitkä/tumma/raamikas/isokaluinen. Kukaan ei toivonut lyhyttä, yksi toivoi hoikkaa mikä oman kokemuksen perusteella tarkoittaa normaalivartaloista
- käytännössä poikkeuksetta mieheltä toivottiin määrätietoisia otteita, kokemusta, kykyä viedä, ja todella usein alistamista. Bongasin yhden naisen joka halusi viedä. Kukaan ei toivonut kokematonta tai ujoa miestä. Kiltteyttä tms ei mainittu ollenkaan, ainoastaan luotettavuus (koska naiset olivat varattuja)
Eli vaikuttaisi siltä ettei makuasioita juuri ole, mitä tulee seksimarkkinoihin. Kun haussa on betaelättäjä, alkavat vähemmän laadukkaatkin miehet käymään kaupaksi jo siksi koska kaikille ei riitä huipputason miestä.
Oletko koskaan ollut ihastunut henkilöön? Tiedätkö millaista on olla parisuhteessa rakastamasi henkilön kanssa?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuosta mitä nainen haluaa. Mitäpä jos kuuntelisimme naisia? Kävin lukemassa profiileja eräällä tunnetulla saitilla jolla etsitään lähinnä seksiä.
- kun ulkonäkötoivomuksia oli, useimmille ne olivat pitkä/tumma/raamikas/isokaluinen. Kukaan ei toivonut lyhyttä, yksi toivoi hoikkaa mikä oman kokemuksen perusteella tarkoittaa normaalivartaloista
- käytännössä poikkeuksetta mieheltä toivottiin määrätietoisia otteita, kokemusta, kykyä viedä, ja todella usein alistamista. Bongasin yhden naisen joka halusi viedä. Kukaan ei toivonut kokematonta tai ujoa miestä. Kiltteyttä tms ei mainittu ollenkaan, ainoastaan luotettavuus (koska naiset olivat varattuja)
Eli vaikuttaisi siltä ettei makuasioita juuri ole, mitä tulee seksimarkkinoihin. Kun haussa on betaelättäjä, alkavat vähemmän laadukkaatkin miehet käymään kaupaksi jo siksi koska kaikille ei riitä huipputason miestä.
On olemassa joukko naisia, joille käy pelkkä seksi. Se on varsin pieni ja valikoitunut joukko naisia, minkä voi päätellä jo siitä, että seksiseurasaitella ehkä 95 % seuranhakijoista on miehiä.
Sitten on ne muut naiset omine kriteereineen.
Tämä johtuu siitä ettei naisten enemmistön tarvitse etsiä seksiä netistä, kun taas miesten enemmistöllä on eri tilanne. Naiset harrastavat irtosuhteita ja panosuhteita sinä missä miehetkin. Tuo "miehet etsivät panoja, nainen haluaa suhteen" on pelkkä myytti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Katsos kun se toimii kahteen suuntaan. Täälläkin joku taisi kertoa harrastaneensa seksiä ärsyttävän eli teidän sanoilla halveksiman miehen kanssa.
Nainen voi myös pitää sitä pelkästään komeaa miestä välineenä koittaa tyydyttää itsensä.Anteeksi. Unohtakaa viestini. Ei naisilla ole mitään haluja.
Niin eli se koko ajan mukana kulkenut ajatus, että komeille miehille on omat säännöt. Tätä ollaan sanottu ja toitotettu. Vaihtoehtona olisi myös ei ärsyttävä mukava tyyppi, mutta eihän siitä kastu pöksyt ja kengät älä pyörimään jaloissa. Mitä tässä enää väittelemään, kun ollaan samaa mieltä.
Koko ajan täällä on kaikki ollut sitä mieltä että yhdenillan seksiin riittä että mies on komea. Väitteleekö joku täällä siitä? Ei sillä luonteella mitään väliä kun ei sen kanssa ole tarkoitus keskustella.
Nojaa. Joskus on ollut toki näitäkin että on ensisilmäyksellä ollut sellaista kemiaa ettei paljon sanoja tarvittu ennen kuin päästiin sänkyyn mutta toisaalta vastaan on tullut myös sellaisia komeita miehiä joiden puheista on voinut päätellä että käteen ei jää muuta kuin morkkis jos tuon kyytiin lähtee. Kerran on alunperin epäkiinnostava mies vienyt jalat alla parketilla niin että parin tanssin jälkeen oli pakko ottaa taksi ja sillä kertaa seksi oli niin hyvää, että tuli saman kundin kanssa otettua uusintoja melkein puolitoista vuotta. Ja kyllä multa pöksyt saa puhuttuakin jalasta, jos vaan osaa.
Että mikä milloinkin sattuu sytyttämään :)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.
:D :D :D
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.
Naiselle siinä on iso ero (tiedän,hankala asia käsitellä, naisen halut). Onko se alfa nyt siis upea seksissä vai onko nainen sille vain runkkualusta?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.
Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Katsos kun se toimii kahteen suuntaan. Täälläkin joku taisi kertoa harrastaneensa seksiä ärsyttävän eli teidän sanoilla halveksiman miehen kanssa.
Nainen voi myös pitää sitä pelkästään komeaa miestä välineenä koittaa tyydyttää itsensä.Anteeksi. Unohtakaa viestini. Ei naisilla ole mitään haluja.
Niin eli se koko ajan mukana kulkenut ajatus, että komeille miehille on omat säännöt. Tätä ollaan sanottu ja toitotettu. Vaihtoehtona olisi myös ei ärsyttävä mukava tyyppi, mutta eihän siitä kastu pöksyt ja kengät älä pyörimään jaloissa. Mitä tässä enää väittelemään, kun ollaan samaa mieltä.
Koko ajan täällä on kaikki ollut sitä mieltä että yhdenillan seksiin riittä että mies on komea. Väitteleekö joku täällä siitä? Ei sillä luonteella mitään väliä kun ei sen kanssa ole tarkoitus keskustella.
Nojaa. Joskus on ollut toki näitäkin että on ensisilmäyksellä ollut sellaista kemiaa ettei paljon sanoja tarvittu ennen kuin päästiin sänkyyn mutta toisaalta vastaan on tullut myös sellaisia komeita miehiä joiden puheista on voinut päätellä että käteen ei jää muuta kuin morkkis jos tuon kyytiin lähtee. Kerran on alunperin epäkiinnostava mies vienyt jalat alla parketilla niin että parin tanssin jälkeen oli pakko ottaa taksi ja sillä kertaa seksi oli niin hyvää, että tuli saman kundin kanssa otettua uusintoja melkein puolitoista vuotta. Ja kyllä multa pöksyt saa puhuttuakin jalasta, jos vaan osaa.
Että mikä milloinkin sattuu sytyttämään :)
Vähän ohis, mutta onko muut naiset huomanneet että jos mies osaa tanssia (hyvin) niin se on usein hyvä myös sängyssä?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.
Minä sitten en varmaankaan ole nainen, kun en pidä noita fraasien miehiä millään lailla haluttavina tai kiinnostavina. Ai hemmetti, mikähän ihme mä sitten olen? (Niin no, en myöskään ole alle 25-vuotias enkä kaunis, joten enhän tosiaan jo tälläkään perustella kuulu naisiin...)
Mitä tarkoitat "ei-ärsyttävällä, mukavalla tyypillä"?