Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Joku yksittäinen nainen saa, suurin osa ei. Tutkitusti naiset saavat eniten orgasmeja pitkissä turvallisissa parisuhteissa. Ja harva irtoseksissä.
Eli tältäkin osin vaatimukset irtoseksissä ovat kovemmat kuin parisuhteessa.
Irtoseksissä miehen tulee olla todella sytyttävä ja taitava, kun parisuhteeseen kelpaa tavallisempikin mies (ainakin siinä vaiheessa kun on lapsikuume päällä).Voisi varmaan tiivistää että seksikumppaneilta naiset vaatii enemmän ja vain seksuaalista viehätystä mutta parisuhdekumppanilta vaaditaan kohtuu hyvän ulkonäön lisäksi muutakin. Eli tavallaan tavallisiin miehiin tyydytään jossain vaiheessa. Ehkä se on siinä vaiheessa kun lapsia haluaa, talous on heikko tai ollaan opittu että sitä naisesta toiseen menevää adonista ei vain saada omakseen
Eli mitä se Timo Tavallinen aikoo tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Ymmärrät väärin.
En halua yhteen naisen kanssa joka haluaa pariutua kanssani vasta saatuaan irtoseksiä jykeväleukaisilta alfamiehiltä.
Eli valitset mieluummin olla yksin. Melkein 5000 viestiä tarvittiin siihen, että sait puristettua asian ulos. Joko keskustelu voidaan lopettaa?
Keskustelu hiljeni? Liikaa kysymyksiä taas joihin ei haluta vastata?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Onhan se jo monta kertaa kerrottu että se yhdenillan hoito on seksuaalisesti vetävä yhden illan. Siksi sen kanssa on seksiä kerran.
Se että sinä kerrot jotain ei tee sitä totuutta eli taas anna niitä faktoja kehiin millä perustein se suhteessa oleva mies ei ole niin komea ja sytyttävä.
Ja älä nyt taas ala selittää jostain perheen perutamisesta vaan anna tutkittua faktaa joka ei perustu tilastojen vääntelyyn.Eli se yhdenillan hoito on niin haluttava ja pöksyt kastava, että nainen ottaa jopa riskejä ( raiskaus, pahoinpitely, sukupuolitaudit, raskaus) saadakseen seksiä tämän kanssa. Miehen tässä saadessa seksiä käytännössä ilman panostusta. Aika kovatasoinen mies sanoisin.
Kun taas "parisuhdemies" ei ole niin haluttava, että nainen ottaisi mitään riskejä, vaan päinvastoin minimoi riskit . Miehen on sijoitettava aikansa, resurssinsa jne saadakseen sitä, mitä alfa sai vain olemalla niin kovatasoinen.
Tismalleen näin.
Vaistojen tasolla irtoseksi on geenien hankkimista lapselle (liskonaivot eivät tunnista kondomia). Kun tarjolla on huippugeenit, nainen ottaa riskin siitä ettei mies jää hoitamaan lasta. Samaan liittyy naisen miesmaun muuttuminen iän myötä, ja ovulaatiokierron eri vaiheissa.
Naiset ovat aina toimineet näin, alfapano-betaelättäjä-kuvio ei ole mikään uusi ilmiö.
Eli mitä vaihtoehtoja sillä kolmikymppisellä Timo Tavallisella on?
En nyt oikein pääse kiinni tähän Timon ongelmaan. Empiiristen havaintojen ja esim. Finsexin tulosten perusteella voisi tehdä seuraavaa yhteenvetoa:
- Valtaosa nuorista ihmisistä seurustelee lyhempiä tai pidempiä pätkiä aikavälillä 15-25.
- Osa vakiintuu jo tuolloin pidemmäksi aikaa, osa etsiskelee sitä oikeaa läpikäyden muutamia vaihtoehtoja.
- Ihan hirmuisia määriä eri kumppaneita ei havaintojeni ja tilastojen mukaan suomalaisten enemmistöllä ole.
- Tilastojen osoittama ihan nuorimman tutkitun miesväestön aiempaa vähäisempi kumppanimäärä selittyy luontevasti poikien hitaammalla kypsymisellä ja yhä yleistyvällä pelit-poke-kombinaatiolla.
- Parisuhteettomuus (olipa kyse pidemmistä tai lyhemmistä jutuista) koskee pientä osaa sekä miehistä että naisista.
- Timo Tavallinen ei kuulu tuohon osattomien joukkoon, eli hänenllä on ne samat vaihtoehdot kuin kenellä muulla taviksella hyvänsä.
Katsokaa, viivaluettelo! :)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Ymmärrät väärin.
En halua yhteen naisen kanssa joka haluaa pariutua kanssani vasta saatuaan irtoseksiä jykeväleukaisilta alfamiehiltä.
Eli valitset mieluummin olla yksin. Melkein 5000 viestiä tarvittiin siihen, että sait puristettua asian ulos. Joko keskustelu voidaan lopettaa?
Lopetetaanko tältä illalta? Minun on aika meikata ja lähteä serenaan polskimaan.
Siellä on varmaan paljon paidattomia upeita alfoja ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Ymmärrät väärin.
En halua yhteen naisen kanssa joka haluaa pariutua kanssani vasta saatuaan irtoseksiä jykeväleukaisilta alfamiehiltä.
Eli valitset mieluummin olla yksin. Melkein 5000 viestiä tarvittiin siihen, että sait puristettua asian ulos. Joko keskustelu voidaan lopettaa?
Lopetetaanko tältä illalta? Minun on aika meikata ja lähteä serenaan polskimaan.
Siellä on varmaan paljon paidattomia upeita alfoja ;)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Ymmärrät väärin.
En halua yhteen naisen kanssa joka haluaa pariutua kanssani vasta saatuaan irtoseksiä jykeväleukaisilta alfamiehiltä.
Mites naiset jotka on saaneet irtoseksiä heikkoleukaiselta ja lyhyeltä alfamieheltä? Kestäisikö itsetunto paremmin?
Voisin antaa sulle muutaman puhelinnumeron joita en enää tarvitse..
M36
Pk-seudulta? FWB asuu melko kaukana maaseudulla, eli kyllähän tuo sopisi.
Ei liity itsetuntoon, vaan siihen että valitsemalla jykeväleukaisen alfamiehen nainen kertoo pitävänsä tällaista miestä haluttavimpana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Ymmärrät väärin.
En halua yhteen naisen kanssa joka haluaa pariutua kanssani vasta saatuaan irtoseksiä jykeväleukaisilta alfamiehiltä.
Mutta tavisnainen, joka ei ole koskaan harrastanut irtosuhteilua, ei kelpaa sinulle, koska... ?
Missä olen sanonut ettei kelpaa?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Ymmärrät väärin.
En halua yhteen naisen kanssa joka haluaa pariutua kanssani vasta saatuaan irtoseksiä jykeväleukaisilta alfamiehiltä.
Mutta tavisnainen, joka ei ole koskaan harrastanut irtosuhteilua, ei kelpaa sinulle, koska... ?
Missä olen sanonut ettei kelpaa?
No kelpaisiko? Sulla oli ne kriteerit, jos en väärin muista, mutta niitä voisi siis joustaa? Kananpersetukkainen, tasapaksu, persjalkainen perunanenä siis kelpaisi, jos olisi koskematon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Onhan se jo monta kertaa kerrottu että se yhdenillan hoito on seksuaalisesti vetävä yhden illan. Siksi sen kanssa on seksiä kerran.
Se että sinä kerrot jotain ei tee sitä totuutta eli taas anna niitä faktoja kehiin millä perustein se suhteessa oleva mies ei ole niin komea ja sytyttävä.
Ja älä nyt taas ala selittää jostain perheen perutamisesta vaan anna tutkittua faktaa joka ei perustu tilastojen vääntelyyn.Eli se yhdenillan hoito on niin haluttava ja pöksyt kastava, että nainen ottaa jopa riskejä ( raiskaus, pahoinpitely, sukupuolitaudit, raskaus) saadakseen seksiä tämän kanssa. Miehen tässä saadessa seksiä käytännössä ilman panostusta. Aika kovatasoinen mies sanoisin.
Kun taas "parisuhdemies" ei ole niin haluttava, että nainen ottaisi mitään riskejä, vaan päinvastoin minimoi riskit . Miehen on sijoitettava aikansa, resurssinsa jne saadakseen sitä, mitä alfa sai vain olemalla niin kovatasoinen.
Tismalleen näin.
Vaistojen tasolla irtoseksi on geenien hankkimista lapselle (liskonaivot eivät tunnista kondomia). Kun tarjolla on huippugeenit, nainen ottaa riskin siitä ettei mies jää hoitamaan lasta. Samaan liittyy naisen miesmaun muuttuminen iän myötä, ja ovulaatiokierron eri vaiheissa.
Naiset ovat aina toimineet näin, alfapano-betaelättäjä-kuvio ei ole mikään uusi ilmiö.
Eli mitä vaihtoehtoja sillä kolmikymppisellä Timo Tavallisella on?
En nyt oikein pääse kiinni tähän Timon ongelmaan. Empiiristen havaintojen ja esim. Finsexin tulosten perusteella voisi tehdä seuraavaa yhteenvetoa:
- Valtaosa nuorista ihmisistä seurustelee lyhempiä tai pidempiä pätkiä aikavälillä 15-25.
- Osa vakiintuu jo tuolloin pidemmäksi aikaa, osa etsiskelee sitä oikeaa läpikäyden muutamia vaihtoehtoja.
- Ihan hirmuisia määriä eri kumppaneita ei havaintojeni ja tilastojen mukaan suomalaisten enemmistöllä ole.
- Tilastojen osoittama ihan nuorimman tutkitun miesväestön aiempaa vähäisempi kumppanimäärä selittyy luontevasti poikien hitaammalla kypsymisellä ja yhä yleistyvällä pelit-poke-kombinaatiolla.
- Parisuhteettomuus (olipa kyse pidemmistä tai lyhemmistä jutuista) koskee pientä osaa sekä miehistä että naisista.
- Timo Tavallinen ei kuulu tuohon osattomien joukkoon, eli hänenllä on ne samat vaihtoehdot kuin kenellä muulla taviksella hyvänsä.
Katsokaa, viivaluettelo! :)
Noinhan se elävässä elämässä menee. Mutta täällä meillä on ap, joka bodaa ja suunnittelee leukaimplantin hankkimista. On käynyt maksullisella mutta edelleen ihmettelee, että mikä meni pieleen, kun hän ei silti voi elää uudestaan ikävuosia 17-25 laatikkopäisenä alfana, joka pääsisi panemaan naisia mielin määrin.
Olen aika varma, että ap on sama tyyppi joka Suoli24:ssä aikoinaan filosofoi, kuinka ei voisi ottaa rumaa tai tavallisen näköistä naista, koska hän "tietäisi", että se nainen on hänen kanssaan vain koska ei onnistunut saamaan parempaa.
Elämän on pakko olla aika ankeaa tuolla ajatusmaailmalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Joku yksittäinen nainen saa, suurin osa ei. Tutkitusti naiset saavat eniten orgasmeja pitkissä turvallisissa parisuhteissa. Ja harva irtoseksissä.
Eli miksi sitten monet naiset harrastaa irtoseksiä? Ja juuri niiden komeiden tyhjäpäiden kanssa joista ei kerran ole parisuhteeseen
Ei varmastikaan ole olemassa mitään myyttistä laatikkopääalfojen armeijaa, joka vie kaikki naiset betojen nenän edestä.
Onon, niillä on tukikohta tossa naapuritontilla. Sadoittain laatikkopäisiä, jykeväleukaisia alfoja murisemalla matalalla miehekkäällä äänellään aina siinä välissä, kun eivät ole hoitelemassa kaikkia Suomen naisia. Siinä sitä on ollut tällaiselle tavistiinalle ihmettelemistä. Toki ei ole vaaraa että hoitelisivat minutkin, kun en satu olemaan 16-25-vuotias bikinimalli.
Mun mielestä taas ne kovimmat kaatajat on harvemmin jykeväleukaisia laatikkopäitä, vaan enemmän semmoisia 8½-9/10 miehiä jotka ei herätä liikaa muiden huomiota tai kateutta. Ovat hyviä kaatamaan kun eivät saa naisia pelkällä ulkonäöllä. Siis tätä tarkoitan jykeväleukaisella laatikkopäällä:
https://thumb7.shutterstock.com/display_pic_with_logo/259645/259645,1231809698,1/stock-photo-portrait-of-a-happy-smiling-good-looking-man-23208280.jpg
Mulle tulee mieleen elämän varrelta kolme naistenkaatajaa, ja vain yksi niistä on lähellä tuota. Vain yksi on johtajatyyppi-alfa. Eikä ne ole sama mies.
Yksi on tunnettukin rocktähti. Tai oli, bändin suosio lopahti, mutta on sillä naisia riittänyt kuitenkin. Kirjaimellisesti joka viikonlopulla uusi nainen, pitkän aikaa.
Toinen (se komein), rento ja vähän renttu opiskelija. Tykkäsi pitää yhtä naista "äitinä" ja sekstailla muiden kanssa.
Kolmannella (sillä alfalla) on maine "nuoruuden jälkeen rauhoittuneena" unelmien perheenisänä joka järjestää kaikkea. No kulissien takana on vähän toinen tilanne.
Jos sanon että nämä kolme miestä on kellistäneet 500+ naista, niin se on takuulla alakanttiin. Kyllähän siinä aika moni tavismies on sitten jäänyt ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Onhan se jo monta kertaa kerrottu että se yhdenillan hoito on seksuaalisesti vetävä yhden illan. Siksi sen kanssa on seksiä kerran.
Se että sinä kerrot jotain ei tee sitä totuutta eli taas anna niitä faktoja kehiin millä perustein se suhteessa oleva mies ei ole niin komea ja sytyttävä.
Ja älä nyt taas ala selittää jostain perheen perutamisesta vaan anna tutkittua faktaa joka ei perustu tilastojen vääntelyyn.Eli se yhdenillan hoito on niin haluttava ja pöksyt kastava, että nainen ottaa jopa riskejä ( raiskaus, pahoinpitely, sukupuolitaudit, raskaus) saadakseen seksiä tämän kanssa. Miehen tässä saadessa seksiä käytännössä ilman panostusta. Aika kovatasoinen mies sanoisin.
Kun taas "parisuhdemies" ei ole niin haluttava, että nainen ottaisi mitään riskejä, vaan päinvastoin minimoi riskit . Miehen on sijoitettava aikansa, resurssinsa jne saadakseen sitä, mitä alfa sai vain olemalla niin kovatasoinen.
Tismalleen näin.
Vaistojen tasolla irtoseksi on geenien hankkimista lapselle (liskonaivot eivät tunnista kondomia). Kun tarjolla on huippugeenit, nainen ottaa riskin siitä ettei mies jää hoitamaan lasta. Samaan liittyy naisen miesmaun muuttuminen iän myötä, ja ovulaatiokierron eri vaiheissa.
Naiset ovat aina toimineet näin, alfapano-betaelättäjä-kuvio ei ole mikään uusi ilmiö.
Eli mitä vaihtoehtoja sillä kolmikymppisellä Timo Tavallisella on?
En nyt oikein pääse kiinni tähän Timon ongelmaan. Empiiristen havaintojen ja esim. Finsexin tulosten perusteella voisi tehdä seuraavaa yhteenvetoa:
- Valtaosa nuorista ihmisistä seurustelee lyhempiä tai pidempiä pätkiä aikavälillä 15-25.
- Osa vakiintuu jo tuolloin pidemmäksi aikaa, osa etsiskelee sitä oikeaa läpikäyden muutamia vaihtoehtoja.
- Ihan hirmuisia määriä eri kumppaneita ei havaintojeni ja tilastojen mukaan suomalaisten enemmistöllä ole.
- Tilastojen osoittama ihan nuorimman tutkitun miesväestön aiempaa vähäisempi kumppanimäärä selittyy luontevasti poikien hitaammalla kypsymisellä ja yhä yleistyvällä pelit-poke-kombinaatiolla.
- Parisuhteettomuus (olipa kyse pidemmistä tai lyhemmistä jutuista) koskee pientä osaa sekä miehistä että naisista.
- Timo Tavallinen ei kuulu tuohon osattomien joukkoon, eli hänenllä on ne samat vaihtoehdot kuin kenellä muulla taviksella hyvänsä.
Katsokaa, viivaluettelo! :)
Niin tai sitten selitys on se että naiset suosivat nuorena viehättävimpiä miehiä ja siksi nuorista miehistä jää a ilman
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Ymmärrät väärin.
En halua yhteen naisen kanssa joka haluaa pariutua kanssani vasta saatuaan irtoseksiä jykeväleukaisilta alfamiehiltä.
Mutta tavisnainen, joka ei ole koskaan harrastanut irtosuhteilua, ei kelpaa sinulle, koska... ?
Missä olen sanonut ettei kelpaa?
No kelpaisiko? Sulla oli ne kriteerit, jos en väärin muista, mutta niitä voisi siis joustaa? Kananpersetukkainen, tasapaksu, persjalkainen perunanenä siis kelpaisi, jos olisi koskematon?
Kananpersetukka on turn-off.
Muuten kuvaamasi nainen kelpaisi loistavasti, siis ulkonäön osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Onhan se jo monta kertaa kerrottu että se yhdenillan hoito on seksuaalisesti vetävä yhden illan. Siksi sen kanssa on seksiä kerran.
Se että sinä kerrot jotain ei tee sitä totuutta eli taas anna niitä faktoja kehiin millä perustein se suhteessa oleva mies ei ole niin komea ja sytyttävä.
Ja älä nyt taas ala selittää jostain perheen perutamisesta vaan anna tutkittua faktaa joka ei perustu tilastojen vääntelyyn.Eli se yhdenillan hoito on niin haluttava ja pöksyt kastava, että nainen ottaa jopa riskejä ( raiskaus, pahoinpitely, sukupuolitaudit, raskaus) saadakseen seksiä tämän kanssa. Miehen tässä saadessa seksiä käytännössä ilman panostusta. Aika kovatasoinen mies sanoisin.
Kun taas "parisuhdemies" ei ole niin haluttava, että nainen ottaisi mitään riskejä, vaan päinvastoin minimoi riskit . Miehen on sijoitettava aikansa, resurssinsa jne saadakseen sitä, mitä alfa sai vain olemalla niin kovatasoinen.
Tismalleen näin.
Vaistojen tasolla irtoseksi on geenien hankkimista lapselle (liskonaivot eivät tunnista kondomia). Kun tarjolla on huippugeenit, nainen ottaa riskin siitä ettei mies jää hoitamaan lasta. Samaan liittyy naisen miesmaun muuttuminen iän myötä, ja ovulaatiokierron eri vaiheissa.
Naiset ovat aina toimineet näin, alfapano-betaelättäjä-kuvio ei ole mikään uusi ilmiö.
Eli mitä vaihtoehtoja sillä kolmikymppisellä Timo Tavallisella on?
En nyt oikein pääse kiinni tähän Timon ongelmaan. Empiiristen havaintojen ja esim. Finsexin tulosten perusteella voisi tehdä seuraavaa yhteenvetoa:
- Valtaosa nuorista ihmisistä seurustelee lyhempiä tai pidempiä pätkiä aikavälillä 15-25.
- Osa vakiintuu jo tuolloin pidemmäksi aikaa, osa etsiskelee sitä oikeaa läpikäyden muutamia vaihtoehtoja.
- Ihan hirmuisia määriä eri kumppaneita ei havaintojeni ja tilastojen mukaan suomalaisten enemmistöllä ole.
- Tilastojen osoittama ihan nuorimman tutkitun miesväestön aiempaa vähäisempi kumppanimäärä selittyy luontevasti poikien hitaammalla kypsymisellä ja yhä yleistyvällä pelit-poke-kombinaatiolla.
- Parisuhteettomuus (olipa kyse pidemmistä tai lyhemmistä jutuista) koskee pientä osaa sekä miehistä että naisista.
- Timo Tavallinen ei kuulu tuohon osattomien joukkoon, eli hänenllä on ne samat vaihtoehdot kuin kenellä muulla taviksella hyvänsä.
Katsokaa, viivaluettelo! :)
Niin tai sitten selitys on se että naiset suosivat nuorena viehättävimpiä miehiä ja siksi nuorista miehistä jää a ilman
Ilman jäävät vain ne todella creepyt ja vähän pelottavat tyypit. Eli...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Onhan se jo monta kertaa kerrottu että se yhdenillan hoito on seksuaalisesti vetävä yhden illan. Siksi sen kanssa on seksiä kerran.
Se että sinä kerrot jotain ei tee sitä totuutta eli taas anna niitä faktoja kehiin millä perustein se suhteessa oleva mies ei ole niin komea ja sytyttävä.
Ja älä nyt taas ala selittää jostain perheen perutamisesta vaan anna tutkittua faktaa joka ei perustu tilastojen vääntelyyn.Eli se yhdenillan hoito on niin haluttava ja pöksyt kastava, että nainen ottaa jopa riskejä ( raiskaus, pahoinpitely, sukupuolitaudit, raskaus) saadakseen seksiä tämän kanssa. Miehen tässä saadessa seksiä käytännössä ilman panostusta. Aika kovatasoinen mies sanoisin.
Kun taas "parisuhdemies" ei ole niin haluttava, että nainen ottaisi mitään riskejä, vaan päinvastoin minimoi riskit . Miehen on sijoitettava aikansa, resurssinsa jne saadakseen sitä, mitä alfa sai vain olemalla niin kovatasoinen.
Tismalleen näin.
Vaistojen tasolla irtoseksi on geenien hankkimista lapselle (liskonaivot eivät tunnista kondomia). Kun tarjolla on huippugeenit, nainen ottaa riskin siitä ettei mies jää hoitamaan lasta. Samaan liittyy naisen miesmaun muuttuminen iän myötä, ja ovulaatiokierron eri vaiheissa.
Naiset ovat aina toimineet näin, alfapano-betaelättäjä-kuvio ei ole mikään uusi ilmiö.
Eli mitä vaihtoehtoja sillä kolmikymppisellä Timo Tavallisella on?
En nyt oikein pääse kiinni tähän Timon ongelmaan. Empiiristen havaintojen ja esim. Finsexin tulosten perusteella voisi tehdä seuraavaa yhteenvetoa:
- Valtaosa nuorista ihmisistä seurustelee lyhempiä tai pidempiä pätkiä aikavälillä 15-25.
- Osa vakiintuu jo tuolloin pidemmäksi aikaa, osa etsiskelee sitä oikeaa läpikäyden muutamia vaihtoehtoja.
- Ihan hirmuisia määriä eri kumppaneita ei havaintojeni ja tilastojen mukaan suomalaisten enemmistöllä ole.
- Tilastojen osoittama ihan nuorimman tutkitun miesväestön aiempaa vähäisempi kumppanimäärä selittyy luontevasti poikien hitaammalla kypsymisellä ja yhä yleistyvällä pelit-poke-kombinaatiolla.
- Parisuhteettomuus (olipa kyse pidemmistä tai lyhemmistä jutuista) koskee pientä osaa sekä miehistä että naisista.
- Timo Tavallinen ei kuulu tuohon osattomien joukkoon, eli hänenllä on ne samat vaihtoehdot kuin kenellä muulla taviksella hyvänsä.
Katsokaa, viivaluettelo! :)
Niin tai sitten selitys on se että naiset suosivat nuorena viehättävimpiä miehiä ja siksi nuorista miehistä jää a ilman
Ilman jäävät vain ne todella creepyt ja vähän pelottavat tyypit. Eli...
Ovatko kaikki ujot ja rumat miehet sitten creepyjä ? Niitähän varmaan moni naisia saamaton mies on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Joku yksittäinen nainen saa, suurin osa ei. Tutkitusti naiset saavat eniten orgasmeja pitkissä turvallisissa parisuhteissa. Ja harva irtoseksissä.
Eli miksi sitten monet naiset harrastaa irtoseksiä? Ja juuri niiden komeiden tyhjäpäiden kanssa joista ei kerran ole parisuhteeseen
Hetkinen, eikös ne irtoseksiä saavat alfat olekaan kalsarimalliuden lisäksi juristi-lentäjä-lääkäreitä? Teidän hilpeissä legendoissanne ammatilliset menestyjät ovatkin nyt yhtäkkiä tyhjäpäisiä tolloja.
Muistuttaisin kaikille, että suurin osa irtoseksiä harrastavista on suht tavallisia ja tavallisen näköisiä miehiä ja naisia. Lisäksi moni yhdenyön juttu muuttuu seurustelusuhteeksi tai jopa koko elämän kestäväksi parisuhteeksi. Ei varmastikaan ole olemassa mitään myyttistä laatikkopääalfojen armeijaa, joka vie kaikki naiset betojen nenän edestä.
Palstamiesten teoriat ja prosenttiluvut vaikuttavat suoraan sanottuna ihan p*rseestä revityiltä.
Että alfat olisi tyhjäpäitä, on naisten täällä esittämä asia. Kyllä alfat ovat komeuden lisäksi älykkäitä ja karismaattisia.
laatikkohead kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Joku yksittäinen nainen saa, suurin osa ei. Tutkitusti naiset saavat eniten orgasmeja pitkissä turvallisissa parisuhteissa. Ja harva irtoseksissä.
Eli miksi sitten monet naiset harrastaa irtoseksiä? Ja juuri niiden komeiden tyhjäpäiden kanssa joista ei kerran ole parisuhteeseen
Ei varmastikaan ole olemassa mitään myyttistä laatikkopääalfojen armeijaa, joka vie kaikki naiset betojen nenän edestä.
Onon, niillä on tukikohta tossa naapuritontilla. Sadoittain laatikkopäisiä, jykeväleukaisia alfoja murisemalla matalalla miehekkäällä äänellään aina siinä välissä, kun eivät ole hoitelemassa kaikkia Suomen naisia. Siinä sitä on ollut tällaiselle tavistiinalle ihmettelemistä. Toki ei ole vaaraa että hoitelisivat minutkin, kun en satu olemaan 16-25-vuotias bikinimalli.
Jos sanon että nämä kolme miestä on kellistäneet 500+ naista, niin se on takuulla alakanttiin. Kyllähän siinä aika moni tavismies on sitten jäänyt ilman.
No nyt tulee kyllä mulle niin uutta tietoa että huh huh!
Nainen on siis kertakäyttöyödyke: Kun yksi mies on sen kellistänyt, niin sitten se on siinä ja iäksi menetetty. Ilmankos aika moni tavismies sitten jää ilman...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Onhan se jo monta kertaa kerrottu että se yhdenillan hoito on seksuaalisesti vetävä yhden illan. Siksi sen kanssa on seksiä kerran.
Se että sinä kerrot jotain ei tee sitä totuutta eli taas anna niitä faktoja kehiin millä perustein se suhteessa oleva mies ei ole niin komea ja sytyttävä.
Ja älä nyt taas ala selittää jostain perheen perutamisesta vaan anna tutkittua faktaa joka ei perustu tilastojen vääntelyyn.Eli se yhdenillan hoito on niin haluttava ja pöksyt kastava, että nainen ottaa jopa riskejä ( raiskaus, pahoinpitely, sukupuolitaudit, raskaus) saadakseen seksiä tämän kanssa. Miehen tässä saadessa seksiä käytännössä ilman panostusta. Aika kovatasoinen mies sanoisin.
Kun taas "parisuhdemies" ei ole niin haluttava, että nainen ottaisi mitään riskejä, vaan päinvastoin minimoi riskit . Miehen on sijoitettava aikansa, resurssinsa jne saadakseen sitä, mitä alfa sai vain olemalla niin kovatasoinen.
Tismalleen näin.
Vaistojen tasolla irtoseksi on geenien hankkimista lapselle (liskonaivot eivät tunnista kondomia). Kun tarjolla on huippugeenit, nainen ottaa riskin siitä ettei mies jää hoitamaan lasta. Samaan liittyy naisen miesmaun muuttuminen iän myötä, ja ovulaatiokierron eri vaiheissa.
Naiset ovat aina toimineet näin, alfapano-betaelättäjä-kuvio ei ole mikään uusi ilmiö.
Eli mitä vaihtoehtoja sillä kolmikymppisellä Timo Tavallisella on?
En nyt oikein pääse kiinni tähän Timon ongelmaan. Empiiristen havaintojen ja esim. Finsexin tulosten perusteella voisi tehdä seuraavaa yhteenvetoa:
- Valtaosa nuorista ihmisistä seurustelee lyhempiä tai pidempiä pätkiä aikavälillä 15-25.
- Osa vakiintuu jo tuolloin pidemmäksi aikaa, osa etsiskelee sitä oikeaa läpikäyden muutamia vaihtoehtoja.
- Ihan hirmuisia määriä eri kumppaneita ei havaintojeni ja tilastojen mukaan suomalaisten enemmistöllä ole.
- Tilastojen osoittama ihan nuorimman tutkitun miesväestön aiempaa vähäisempi kumppanimäärä selittyy luontevasti poikien hitaammalla kypsymisellä ja yhä yleistyvällä pelit-poke-kombinaatiolla.
- Parisuhteettomuus (olipa kyse pidemmistä tai lyhemmistä jutuista) koskee pientä osaa sekä miehistä että naisista.
- Timo Tavallinen ei kuulu tuohon osattomien joukkoon, eli hänenllä on ne samat vaihtoehdot kuin kenellä muulla taviksella hyvänsä.
Katsokaa, viivaluettelo! :)
Niin tai sitten selitys on se että naiset suosivat nuorena viehättävimpiä miehiä ja siksi nuorista miehistä jää a ilman
Ilman jäävät vain ne todella creepyt ja vähän pelottavat tyypit. Eli...
Ovatko kaikki ujot ja rumat miehet sitten creepyjä ? Niitähän varmaan moni naisia saamaton mies on
Jos näistä tänne kirjoittelevista ujoista ja rumista miehistä tehdään tällaista näköjään niin muodikasta kattavaa yleistystä, niin kyllä, juuri näin se asia on. Tämän creepympää porukkaa on vaikea kuvitella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005198249.html
Ei nämä miesten väittämät esimerkiksi naisten helpommasta seuransaannista tai ulkonäön merkityksestä mistään tuulesta temmattuja ole
Joka toinen mies kärsii seksin puutteesta – ”Naisten toiveet ovat muuttuneet”
Iso osa naisista kärsii tyydyttävän seksin puutteesta - mikään ei ole muuttunut.
No sitten on naisilla peiliinkatsomisen paikka. Kun seksiä saadaan lähes rajattomasti niin voisiko sitten vaatimuksetkin sen suhteen olla liian korkeat ?
Kyllä. Tyydyttävä seksi on ihan liikaa vaadittu, pitäisi riittää että saa olla miehelle alustana. Ei miesten pitäisi joutua mitään sirkustemppuja tekemään, vaimitensemeni.
Et voi syyttää miehiä yleisesti siitä miten seksisuhteisiin kelpoiset miehet teitä kohtelee seksissä. Jos jollain adoniksella on 10 naista seksiin samalla viikolla niin miksi hän näkisi seksin yhden naisen kanssa jotenkin erikoisena ja panostettavana asiana?
Ehkä ne teidän "alfat" sitten ovat naisten suosiossa, koska heiltä saa hyvää seksiä, kun te betat vingutte, ettette varmaan ala niitä sirkustemppuja tekemään. Hoplaa!
Tämä on taas vähän sama kuin jos ihmettelisit, miksi työttömät eivät ala piilaaksomiljonääreiksi. Vaikeahan se on naisille seksitemppuja tarjota jos ei koskaan ole kelvannut kenellekkään sänkyyn edes yhdeksi kerraksi
Ja mitä se Timo Tavallinen, johon ei langeta, aikoo tehdä kolmekymppisenä?