Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Irtoseksikumppaniksi riittää tyhjäpääkomistus, jos hän vielä osaa hommansa sängyssä niin kaikki hyvin.
Parisuhteeseen tarvitaan omaa silmää miellyttävä, luotettava, keskustelutaitoinen tasapainoinen, vastuullinen, huumorintajuinen, aikuinen ihminen jonka kanssa seksikin on hyvää. Ihminen, jonka kanssa voi jakaa hyviä ja huonoja juttuja ja jota jaksaa katsella ja kuunnella vielä seuraavatkin 50 vuotta.
Huh, olipa irtoseksimiehelle kovat vaatimukset.Juuri näin, irtoseksimiehelle on paljon kovemmat vaatimukset.
Ensinnäkin, pitää olla tyhjäpääkomistus. Komistukseksi muuttuminen on useimmille miehille yksinkertaisesti mahdotonta, eli tätä kovempaa vaatimusta ei oikeastaan voi ollakaan.
Sitten täytyy osata välittömästi tyydyttää nainen jonka kanssa ei ole syvempää romanttista yhteyttä. Tämä yleensä tarkoittaa kokemusta, itsevarmuutta, rentoutta, kykyä voimia viejänä, jne. vrt. suhdemies joka voi opetella yhdessä rakkaan kumppaninsa kanssa.
Parisuhdemiehelle vaatimukset ovat helpompia. Niissä ei vaadita mahdottomia (hyviä ulkonäkögeenejä, joita ei kaikilla ole) ja loput vaatimukset ovat selkeitä. Suurin osa tietää millainen hyvä aviomies on, se mikä sytyttää naisen seksuaalisesti on suurempi mysteeri.
Mutta kuten jo sanoin. Jos vaatimukset irtoseksimiehelle olisivat vähäisemmät, emme kävisi tätä keskustelua. Suurin sa sinkkumiehistä saisi tasoisiltaan naisilta seksiä ilman vaikeuksia.
Laskelmissasi on se olennainen harha, että miehet ja naiset eivät halua samoja asioita. Naisen on miestä helpompi saada aivotonta ja tunteetonta seksiä, kyllä, mutta mitä keskivertonainen sillä tekee? Edelleenkin naisten enemmistö tarvitsee vakaan ja turvallisen parisuhteen nauttiakseen seksistä. Ihanaa, että nykyään myös irtoseksistä nauttivat naiset voivat halujaan tyydyttää ilman julkista kivistystä, mutta kaikki naiset eivät tällaista mahdollisuutta tarvitse tai kaipaa.
Sen sijaan miehen on vaikea saada irtoseksiä, koska hän haluaa jotain mitä valtaosa naisista ei ole halukas antamaan. Sinun teoriasi mukaan irtoseksiä haluavat kaikki miehet, mutta johdonmukaisesti unohdat, että sitä haluaa vain murto-osa naisista. Totta kai silloin on niiden harvojen irtoseksiä haluavien naisten markkinat. Valtaosa naisista ei näistä markkinoista hyödy, koska kyseessä on tuote jota he eivät halua eivätkä tarvitse. Kuinka vaikea tätä on ymmärtää? Ilmeisesti aivan liian vaikea, kun jankkausta on jatkunut satoja sivuja ja loppua ei vain näy.
Tämä vastaa vaikka sitä, että naiset jatkuvasti avaisivat ketjuja siitä, miten miehet eivät tajua olevansa oikeutettuja, koska saavat vakiotansseja harrastavia paljon helpommin parin vastakkaisesta sukupuolesta kuin naiset. Ja miehet olisivat ihan ihmeissään, että miten tämä tekee heidät etuoikeutetuksi, eiväthän he harrasta eivätkä halua harrastaa vakiotansseja. Toki noilla miehillä, jotka harrastavat, on hyvät markkinat valita juuri se pari, jonka he haluavat. Mutta ei se muita miehiä tee yhtään etuoikeutetummiksi.
Mutta naisista etenkin nuoremmista ja vapaista naisista suuri osa on irtosuhteidenkin parissa sinkku aikana. Ja kyllä sinne parisuhteeseenkin mennään sen alkukiinnostuksen myötä mikä on aika yhtä pintapuolista niik kun seksisuhteissakin
Ei ole tämäkään totta. Tutkimusten mukaan nykynuoret ovat konservatiivisempia kuin aiemmat sukupolvet, eikä irtoseksiä enää harrasteta yhtä paljon.
No voi olla että ei yhtä paljon mutta paljon kuitenkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Ymmärrät väärin.
En halua yhteen naisen kanssa joka haluaa pariutua kanssani vasta saatuaan irtoseksiä jykeväleukaisilta alfamiehiltä.
Pitääkö naisen siis olla neitsyt? Vai millä tarkistat sen, onko hänen menneisyydessään alfoja tai betoja? Sinähän olet käynyt maksullisista, luuletko sen olevan plussaa yhdenkään naisen silmissä?
Mielenkiintoinen ajattelutapa, missä naisen pitäisi harrastaa irtoseksiä mahdollisimman monenlaisten miesten kanssa, ilman että kuitenkaan harrastaisi irtoseksiä ennen vakituista parisuhdetta. Tälle taitaa olla nimi, kaksinaismoralismi.
Pitää valita. Joko irtoseksiä, ja naisillakin on historiaa, tai se siveellinen puoliso, mutta itselläkään ei sitten mahdollisuutta siihen irtoseksiin.
Ja kyllä, tuo prostituoidun käyttäminen on todella ehdoton ei. Harva mies haluaa lastensa äidiksi prostituoidun. Vielä harvempi nainen haluaa lastensa isäksi miehen, joka on ollut prostituoidun asiakas. Onhan se vielä paljon pahempi asia.
Koko ketjun ydinhän on siinä, että ap:n mielestä nuorten uimapukumallien pitäisi harrastaa seksiä ap:n kanssa, ei kenenkään muun. Ap esittää olevansa huolissaan nuorten miesten mielenterveydestä ja "yhteiskunnasta", vaikka oikeasti ainoa merkityksellinen asia on se, että ap ei saa pildeä nuorilta uimapukumalleilta ja kokee sen olevan huutava vääryys.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Ymmärrät väärin.
En halua yhteen naisen kanssa joka haluaa pariutua kanssani vasta saatuaan irtoseksiä jykeväleukaisilta alfamiehiltä.
Mites naiset jotka on saaneet irtoseksiä heikkoleukaiselta ja lyhyeltä alfamieheltä? Kestäisikö itsetunto paremmin?
Voisin antaa sulle muutaman puhelinnumeron joita en enää tarvitse..
M36
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Ei ole mahdollista, että tuon kirjoittaja saa pelkästä seksistäkin jotain, ja useat jotka väittävät etteivät saa irtoseksistä mitään irti eivät saa siitä mitään irti?
Joo ei tietenkään ole mahdollista, koska nainen ja yhteistajunta ja joukkosielu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Joku yksittäinen nainen saa, suurin osa ei. Tutkitusti naiset saavat eniten orgasmeja pitkissä turvallisissa parisuhteissa. Ja harva irtoseksissä.
Eli miksi sitten monet naiset harrastaa irtoseksiä? J
No kun kovin monet ei harrasta. Daa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Joku yksittäinen nainen saa, suurin osa ei. Tutkitusti naiset saavat eniten orgasmeja pitkissä turvallisissa parisuhteissa. Ja harva irtoseksissä.
Eli miksi sitten monet naiset harrastaa irtoseksiä? Ja juuri niiden komeiden tyhjäpäiden kanssa joista ei kerran ole parisuhteeseen
Ei varmastikaan ole olemassa mitään myyttistä laatikkopääalfojen armeijaa, joka vie kaikki naiset betojen nenän edestä.
Onon, niillä on tukikohta tossa naapuritontilla. Sadoittain laatikkopäisiä, jykeväleukaisia alfoja murisemalla matalalla miehekkäällä äänellään aina siinä välissä, kun eivät ole hoitelemassa kaikkia Suomen naisia. Siinä sitä on ollut tällaiselle tavistiinalle ihmettelemistä. Toki ei ole vaaraa että hoitelisivat minutkin, kun en satu olemaan 16-25-vuotias bikinimalli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
"Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö."
Seksimielessä näyttäytyy, että naisilla on se jumiutuminen ulkonäköön. Otetaan suuria riskejä ärsyttävän alfan kanssa vain seksin vuoksi. Mites tuosta hermoille käymisestä sanottiinkaan niin muodikkaasti.. Ai niin. tunteisiin...
On hyvin paljon naisia, jotka eivät harrasta ollenkaan yhdenyönsuhteita. Korostan edelleen, että hyvin paljon naisia.
Paljon jotka sanoo näin, mutta kun sen alfa osuu kohdalle, niin sen kohdalla periaatteesta tingitään. Minun ( olen beta) kohdallani (esimerkkinä käytän tinderiä) se pitää hyvin. Se lukee monilla naisilla profiilissakin. Mutta kaverini ( alfa) kohdalla se ei päde, vaikka nimenomaan se mainitaan, että ei yhden illan juttuja yms. Eri tyypeille eri säännöt.
Mitä jos tunkisit sen tinderisi sinne, minne päivä ei paista ja menisit tutustumaan ihmisiin ihan oikeassa elämässä? Tinderin keksijä pitäisi tuomita ikuiseen pakkotyöhön suolakaivokseen ja laittaa tinderin käyttö laittomaksi.
Vastasit minulle ja tuosta mitä tinderin keksijälle pitäisi tehdä samaa mieltä. Se on tehnyt alfoille seksielämän luvattoman helpoksi ja samoin naisille. Alfat toki suurin hyötyjäryhmä.
Naisten "helppo seksielämä" on siis Tinderin ansiota? Wau. Sehän onkin sitten ihan uusi juttu eikä ikiaikainen käytäntö liskokaudelta.
Näsäviisastelua. Ei vaan tinder teki seksin saatavuudelle saman kuin keskioluen vapautus alkoholinsaatavuudelle. Sillä erolla vain että se ei ole kaikille vaan moninkertaisesti alfoille ja ei ihan niin paljon naisille. Rivimiehet jäivät lehdelle soittelemaan. Nyt esim. Kaverillani joka on naisten mieleen ( hänellä muuten todella kulmikkaat piirteet ja laatikkopää hassua kyllä ) on seksielämä kuin karkkikaupassa käynti. Mitä sattuu nyt tekemään mieli. Naiset jotka erikseen kirjoittavat profiiliin ei irtosuhteille, tekevät hänen kohdalla poikkeuksen kun on vain niin hot. Aiheesta on myös hyvä Youtube video missä komea mies saa kasoittain yhteydenottoja vaikka esittäytyy mt-ongelmaiseksi , pedofiiliksi jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Joku yksittäinen nainen saa, suurin osa ei. Tutkitusti naiset saavat eniten orgasmeja pitkissä turvallisissa parisuhteissa. Ja harva irtoseksissä.
Eli miksi sitten monet naiset harrastaa irtoseksiä? Ja juuri niiden komeiden tyhjäpäiden kanssa joista ei kerran ole parisuhteeseen
Koska sillä hetkellä tekee mieli seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Sänkyyn meneminen ei automaattisesti tarkoita tyydytystä.
No miten sitä tyydytystä voi saada jos kerran yhdenillan panot ei sitä kerran tuota? Miksi tavoitella panomiehiä kun on mahdollista saada parisuhde?
Luuletko että ihminen joka haluaa parisuhteen siitä kieltäytyy jos kohtaa sellaisen joka sopii itselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
"Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö."
Seksimielessä näyttäytyy, että naisilla on se jumiutuminen ulkonäköön. Otetaan suuria riskejä ärsyttävän alfan kanssa vain seksin vuoksi. Mites tuosta hermoille käymisestä sanottiinkaan niin muodikkaasti.. Ai niin. tunteisiin...
On hyvin paljon naisia, jotka eivät harrasta ollenkaan yhdenyönsuhteita. Korostan edelleen, että hyvin paljon naisia.
Paljon jotka sanoo näin, mutta kun sen alfa osuu kohdalle, niin sen kohdalla periaatteesta tingitään. Minun ( olen beta) kohdallani (esimerkkinä käytän tinderiä) se pitää hyvin. Se lukee monilla naisilla profiilissakin. Mutta kaverini ( alfa) kohdalla se ei päde, vaikka nimenomaan se mainitaan, että ei yhden illan juttuja yms. Eri tyypeille eri säännöt.
Mitä jos tunkisit sen tinderisi sinne, minne päivä ei paista ja menisit tutustumaan ihmisiin ihan oikeassa elämässä? Tinderin keksijä pitäisi tuomita ikuiseen pakkotyöhön suolakaivokseen ja laittaa tinderin käyttö laittomaksi.
Vastasit minulle ja tuosta mitä tinderin keksijälle pitäisi tehdä samaa mieltä. Se on tehnyt alfoille seksielämän luvattoman helpoksi ja samoin naisille. Alfat toki suurin hyötyjäryhmä.
Naisten "helppo seksielämä" on siis Tinderin ansiota? Wau. Sehän onkin sitten ihan uusi juttu eikä ikiaikainen käytäntö liskokaudelta.
Näsäviisastelua. Ei vaan tinder teki seksin saatavuudelle saman kuin keskioluen vapautus alkoholinsaatavuudelle. Sillä erolla vain että se ei ole kaikille vaan moninkertaisesti alfoille ja ei ihan niin paljon naisille. Rivimiehet jäivät lehdelle soittelemaan. Nyt esim. Kaverillani joka on naisten mieleen ( hänellä muuten todella kulmikkaat piirteet ja laatikkopää hassua kyllä ) on seksielämä kuin karkkikaupassa käynti. Mitä sattuu nyt tekemään mieli. Naiset jotka erikseen kirjoittavat profiiliin ei irtosuhteille, tekevät hänen kohdalla poikkeuksen kun on vain niin hot. Aiheesta on myös hyvä Youtube video missä komea mies saa kasoittain yhteydenottoja vaikka esittäytyy mt-ongelmaiseksi , pedofiiliksi jne.
Voitko laittaa videon. Haluaisin nähdä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Joo ette nyt ollankaan ymmärrä mitä ap tarkoittaa. Ehkä tätä ei kannata enää jatkaa enenpää. Taitaa se olla vaan niin että miehet ja naiset ei ymmärrä toisiaan näissä asioissa. Tai sitten naiset valehtelee itselleen eikä tahdo ymmärtää
Miksi ihmiset ovat parisuhteessa? Toivoisin että parisuhde expertti ap tulisi vastaamaan kun kerta tietää kaiken :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Ymmärrät väärin.
En halua yhteen naisen kanssa joka haluaa pariutua kanssani vasta saatuaan irtoseksiä jykeväleukaisilta alfamiehiltä.
Mutta tavisnainen, joka ei ole koskaan harrastanut irtosuhteilua, ei kelpaa sinulle, koska... ?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Joku yksittäinen nainen saa, suurin osa ei. Tutkitusti naiset saavat eniten orgasmeja pitkissä turvallisissa parisuhteissa. Ja harva irtoseksissä.
Eli tältäkin osin vaatimukset irtoseksissä ovat kovemmat kuin parisuhteessa.
Irtoseksissä miehen tulee olla todella sytyttävä ja taitava, kun parisuhteeseen kelpaa tavallisempikin mies (ainakin siinä vaiheessa kun on lapsikuume päällä).
Avaatko miten sait tämä väännettyä näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Ymmärrät väärin.
En halua yhteen naisen kanssa joka haluaa pariutua kanssani vasta saatuaan irtoseksiä jykeväleukaisilta alfamiehiltä.
Mutta tavisnainen, joka ei ole koskaan harrastanut irtosuhteilua, ei kelpaa sinulle, koska... ?
Tavisnainen ei ole yksisarvinen.
Kyllähän se näin on että ulkonäkö sen haluttavuuden naisten silmissä määrittää pitkälti. Vielä enemmän jos on vain seksiseurasta kyse. Aika vaikeaa on naisia saada ja varmaan mahdotontakin jos sattuu olemaan ruma
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se näin on että ulkonäkö sen haluttavuuden naisten silmissä määrittää pitkälti. Vielä enemmän jos on vain seksiseurasta kyse. Aika vaikeaa on naisia saada ja varmaan mahdotontakin jos sattuu olemaan ruma
Kiitos, toit tähän keskusteluun tällaisen tuoreen näkökulman, kuin raikas tuulahdus kevätilmaa.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Joku yksittäinen nainen saa, suurin osa ei. Tutkitusti naiset saavat eniten orgasmeja pitkissä turvallisissa parisuhteissa. Ja harva irtoseksissä.
Eli tältäkin osin vaatimukset irtoseksissä ovat kovemmat kuin parisuhteessa.
Irtoseksissä miehen tulee olla todella sytyttävä ja taitava, kun parisuhteeseen kelpaa tavallisempikin mies (ainakin siinä vaiheessa kun on lapsikuume päällä).Avaatko miten sait tämä väännettyä näin?
Oletan että teoria menee jotenkin niin että jos nainen saa orgasmin hän ei koe miestä sytyttäväksi ja taitavaksi.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Onhan se jo monta kertaa kerrottu että se yhdenillan hoito on seksuaalisesti vetävä yhden illan. Siksi sen kanssa on seksiä kerran.
Se että sinä kerrot jotain ei tee sitä totuutta eli taas anna niitä faktoja kehiin millä perustein se suhteessa oleva mies ei ole niin komea ja sytyttävä.
Ja älä nyt taas ala selittää jostain perheen perutamisesta vaan anna tutkittua faktaa joka ei perustu tilastojen vääntelyyn.Eli se yhdenillan hoito on niin haluttava ja pöksyt kastava, että nainen ottaa jopa riskejä ( raiskaus, pahoinpitely, sukupuolitaudit, raskaus) saadakseen seksiä tämän kanssa. Miehen tässä saadessa seksiä käytännössä ilman panostusta. Aika kovatasoinen mies sanoisin.
Kun taas "parisuhdemies" ei ole niin haluttava, että nainen ottaisi mitään riskejä, vaan päinvastoin minimoi riskit . Miehen on sijoitettava aikansa, resurssinsa jne saadakseen sitä, mitä alfa sai vain olemalla niin kovatasoinen.
Tismalleen näin.
Vaistojen tasolla irtoseksi on geenien hankkimista lapselle (liskonaivot eivät tunnista kondomia). Kun tarjolla on huippugeenit, nainen ottaa riskin siitä ettei mies jää hoitamaan lasta. Samaan liittyy naisen miesmaun muuttuminen iän myötä, ja ovulaatiokierron eri vaiheissa.
Naiset ovat aina toimineet näin, alfapano-betaelättäjä-kuvio ei ole mikään uusi ilmiö.
Eli mitä vaihtoehtoja sillä kolmikymppisellä Timo Tavallisella on?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Onhan se jo monta kertaa kerrottu että se yhdenillan hoito on seksuaalisesti vetävä yhden illan. Siksi sen kanssa on seksiä kerran.
Se että sinä kerrot jotain ei tee sitä totuutta eli taas anna niitä faktoja kehiin millä perustein se suhteessa oleva mies ei ole niin komea ja sytyttävä.
Ja älä nyt taas ala selittää jostain perheen perutamisesta vaan anna tutkittua faktaa joka ei perustu tilastojen vääntelyyn.Eli se yhdenillan hoito on niin haluttava ja pöksyt kastava, että nainen ottaa jopa riskejä ( raiskaus, pahoinpitely, sukupuolitaudit, raskaus) saadakseen seksiä tämän kanssa. Miehen tässä saadessa seksiä käytännössä ilman panostusta. Aika kovatasoinen mies sanoisin.
Kun taas "parisuhdemies" ei ole niin haluttava, että nainen ottaisi mitään riskejä, vaan päinvastoin minimoi riskit . Miehen on sijoitettava aikansa, resurssinsa jne saadakseen sitä, mitä alfa sai vain olemalla niin kovatasoinen.
Tismalleen näin.
Vaistojen tasolla irtoseksi on geenien hankkimista lapselle (liskonaivot eivät tunnista kondomia). Kun tarjolla on huippugeenit, nainen ottaa riskin siitä ettei mies jää hoitamaan lasta. Samaan liittyy naisen miesmaun muuttuminen iän myötä, ja ovulaatiokierron eri vaiheissa.
Naiset ovat aina toimineet näin, alfapano-betaelättäjä-kuvio ei ole mikään uusi ilmiö.
Eli mitä vaihtoehtoja sillä kolmikymppisellä Timo Tavallisella on?
Etsii korkkaamatonta kumppania arkipäiväisen näköisistä ikisinkuista? Kun ilmeisesti se naisen kokemattomuus on tässä nyt SE juttu.
Mielenkiintoinen ajattelutapa, missä naisen pitäisi harrastaa irtoseksiä mahdollisimman monenlaisten miesten kanssa, ilman että kuitenkaan harrastaisi irtoseksiä ennen vakituista parisuhdetta. Tälle taitaa olla nimi, kaksinaismoralismi.
Pitää valita. Joko irtoseksiä, ja naisillakin on historiaa, tai se siveellinen puoliso, mutta itselläkään ei sitten mahdollisuutta siihen irtoseksiin.
Ja kyllä, tuo prostituoidun käyttäminen on todella ehdoton ei. Harva mies haluaa lastensa äidiksi prostituoidun. Vielä harvempi nainen haluaa lastensa isäksi miehen, joka on ollut prostituoidun asiakas. Onhan se vielä paljon pahempi asia.