Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Joku yksittäinen nainen saa, suurin osa ei. Tutkitusti naiset saavat eniten orgasmeja pitkissä turvallisissa parisuhteissa. Ja harva irtoseksissä.
Eli miksi sitten monet naiset harrastaa irtoseksiä? Ja juuri niiden komeiden tyhjäpäiden kanssa joista ei kerran ole parisuhteeseen
Hetkinen, eikös ne irtoseksiä saavat alfat olekaan kalsarimalliuden lisäksi juristi-lentäjä-lääkäreitä? Teidän hilpeissä legendoissanne ammatilliset menestyjät ovatkin nyt yhtäkkiä tyhjäpäisiä tolloja.
Muistuttaisin kaikille, että suurin osa irtoseksiä harrastavista on suht tavallisia ja tavallisen näköisiä miehiä ja naisia. Lisäksi moni yhdenyön juttu muuttuu seurustelusuhteeksi tai jopa koko elämän kestäväksi parisuhteeksi. Ei varmastikaan ole olemassa mitään myyttistä laatikkopääalfojen armeijaa, joka vie kaikki naiset betojen nenän edestä.
Palstamiesten teoriat ja prosenttiluvut vaikuttavat suoraan sanottuna ihan p*rseestä revityiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Irtoseksikumppaniksi riittää tyhjäpääkomistus, jos hän vielä osaa hommansa sängyssä niin kaikki hyvin.
Parisuhteeseen tarvitaan omaa silmää miellyttävä, luotettava, keskustelutaitoinen tasapainoinen, vastuullinen, huumorintajuinen, aikuinen ihminen jonka kanssa seksikin on hyvää. Ihminen, jonka kanssa voi jakaa hyviä ja huonoja juttuja ja jota jaksaa katsella ja kuunnella vielä seuraavatkin 50 vuotta.
Huh, olipa irtoseksimiehelle kovat vaatimukset.Juuri näin, irtoseksimiehelle on paljon kovemmat vaatimukset.
Ensinnäkin, pitää olla tyhjäpääkomistus. Komistukseksi muuttuminen on useimmille miehille yksinkertaisesti mahdotonta, eli tätä kovempaa vaatimusta ei oikeastaan voi ollakaan.
Sitten täytyy osata välittömästi tyydyttää nainen jonka kanssa ei ole syvempää romanttista yhteyttä. Tämä yleensä tarkoittaa kokemusta, itsevarmuutta, rentoutta, kykyä voimia viejänä, jne. vrt. suhdemies joka voi opetella yhdessä rakkaan kumppaninsa kanssa.
Parisuhdemiehelle vaatimukset ovat helpompia. Niissä ei vaadita mahdottomia (hyviä ulkonäkögeenejä, joita ei kaikilla ole) ja loput vaatimukset ovat selkeitä. Suurin osa tietää millainen hyvä aviomies on, se mikä sytyttää naisen seksuaalisesti on suurempi mysteeri.
Mutta kuten jo sanoin. Jos vaatimukset irtoseksimiehelle olisivat vähäisemmät, emme kävisi tätä keskustelua. Suurin sa sinkkumiehistä saisi tasoisiltaan naisilta seksiä ilman vaikeuksia.
Laskelmissasi on se olennainen harha, että miehet ja naiset eivät halua samoja asioita. Naisen on miestä helpompi saada aivotonta ja tunteetonta seksiä, kyllä, mutta mitä keskivertonainen sillä tekee? Edelleenkin naisten enemmistö tarvitsee vakaan ja turvallisen parisuhteen nauttiakseen seksistä. Ihanaa, että nykyään myös irtoseksistä nauttivat naiset voivat halujaan tyydyttää ilman julkista kivistystä, mutta kaikki naiset eivät tällaista mahdollisuutta tarvitse tai kaipaa.
Sen sijaan miehen on vaikea saada irtoseksiä, koska hän haluaa jotain mitä valtaosa naisista ei ole halukas antamaan. Sinun teoriasi mukaan irtoseksiä haluavat kaikki miehet, mutta johdonmukaisesti unohdat, että sitä haluaa vain murto-osa naisista. Totta kai silloin on niiden harvojen irtoseksiä haluavien naisten markkinat. Valtaosa naisista ei näistä markkinoista hyödy, koska kyseessä on tuote jota he eivät halua eivätkä tarvitse. Kuinka vaikea tätä on ymmärtää? Ilmeisesti aivan liian vaikea, kun jankkausta on jatkunut satoja sivuja ja loppua ei vain näy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Sänkyyn meneminen ei automaattisesti tarkoita tyydytystä.
No miten sitä tyydytystä voi saada jos kerran yhdenillan panot ei sitä kerran tuota? Miksi tavoitella panomiehiä kun on mahdollista saada parisuhde?
Hyvin harva nainen tavoittelee panomiehiä. Suurin osa naisista etsii vain hyvää miestä. Joskus se panomies esittää parisuhdemiestä, ja saa naisen lankaan, mutta silloinkaan se nainen ei hakenut panomiestä, vaan panomies joutui esittämään parisuhdemiestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
"Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö."
Seksimielessä näyttäytyy, että naisilla on se jumiutuminen ulkonäköön. Otetaan suuria riskejä ärsyttävän alfan kanssa vain seksin vuoksi. Mites tuosta hermoille käymisestä sanottiinkaan niin muodikkaasti.. Ai niin. tunteisiin...
On hyvin paljon naisia, jotka eivät harrasta ollenkaan yhdenyönsuhteita. Korostan edelleen, että hyvin paljon naisia.
Paljon jotka sanoo näin, mutta kun sen alfa osuu kohdalle, niin sen kohdalla periaatteesta tingitään. Minun ( olen beta) kohdallani (esimerkkinä käytän tinderiä) se pitää hyvin. Se lukee monilla naisilla profiilissakin. Mutta kaverini ( alfa) kohdalla se ei päde, vaikka nimenomaan se mainitaan, että ei yhden illan juttuja yms. Eri tyypeille eri säännöt.
Ihanko oikeasti miehet lokeroita itsensä ja toisensa näin? Sä oot alfa, mä oon beta... Hillitöntä :D
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Joo ette nyt ollankaan ymmärrä mitä ap tarkoittaa. Ehkä tätä ei kannata enää jatkaa enenpää. Taitaa se olla vaan niin että miehet ja naiset ei ymmärrä toisiaan näissä asioissa. Tai sitten naiset valehtelee itselleen eikä tahdo ymmärtää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
"Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö."
Seksimielessä näyttäytyy, että naisilla on se jumiutuminen ulkonäköön. Otetaan suuria riskejä ärsyttävän alfan kanssa vain seksin vuoksi. Mites tuosta hermoille käymisestä sanottiinkaan niin muodikkaasti.. Ai niin. tunteisiin...
On hyvin paljon naisia, jotka eivät harrasta ollenkaan yhdenyönsuhteita. Korostan edelleen, että hyvin paljon naisia.
Paljon jotka sanoo näin, mutta kun sen alfa osuu kohdalle, niin sen kohdalla periaatteesta tingitään. Minun ( olen beta) kohdallani (esimerkkinä käytän tinderiä) se pitää hyvin. Se lukee monilla naisilla profiilissakin. Mutta kaverini ( alfa) kohdalla se ei päde, vaikka nimenomaan se mainitaan, että ei yhden illan juttuja yms. Eri tyypeille eri säännöt.
Ihanko oikeasti miehet lokeroita itsensä ja toisensa näin? Sä oot alfa, mä oon beta... Hillitöntä :D
Valitettavasti naisten suosio jakaa miehet näin. Naisissa taas vähemmän viehättävä kelpaa siinä missä kauniskin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Sänkyyn meneminen ei automaattisesti tarkoita tyydytystä.
No miten sitä tyydytystä voi saada jos kerran yhdenillan panot ei sitä kerran tuota? Miksi tavoitella panomiehiä kun on mahdollista saada parisuhde?
Miksi naisena lähteä parisuhteeseen, jossa se mies on vastoin tahtoaan ja pakotettuna "kun ei muuta saanut"? Mieluummin sitten yksinoloa ja/tai edes kohtalaista irtoseksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Irtoseksikumppaniksi riittää tyhjäpääkomistus, jos hän vielä osaa hommansa sängyssä niin kaikki hyvin.
Parisuhteeseen tarvitaan omaa silmää miellyttävä, luotettava, keskustelutaitoinen tasapainoinen, vastuullinen, huumorintajuinen, aikuinen ihminen jonka kanssa seksikin on hyvää. Ihminen, jonka kanssa voi jakaa hyviä ja huonoja juttuja ja jota jaksaa katsella ja kuunnella vielä seuraavatkin 50 vuotta.
Huh, olipa irtoseksimiehelle kovat vaatimukset.Juuri näin, irtoseksimiehelle on paljon kovemmat vaatimukset.
Ensinnäkin, pitää olla tyhjäpääkomistus. Komistukseksi muuttuminen on useimmille miehille yksinkertaisesti mahdotonta, eli tätä kovempaa vaatimusta ei oikeastaan voi ollakaan.
Sitten täytyy osata välittömästi tyydyttää nainen jonka kanssa ei ole syvempää romanttista yhteyttä. Tämä yleensä tarkoittaa kokemusta, itsevarmuutta, rentoutta, kykyä voimia viejänä, jne. vrt. suhdemies joka voi opetella yhdessä rakkaan kumppaninsa kanssa.
Parisuhdemiehelle vaatimukset ovat helpompia. Niissä ei vaadita mahdottomia (hyviä ulkonäkögeenejä, joita ei kaikilla ole) ja loput vaatimukset ovat selkeitä. Suurin osa tietää millainen hyvä aviomies on, se mikä sytyttää naisen seksuaalisesti on suurempi mysteeri.
Mutta kuten jo sanoin. Jos vaatimukset irtoseksimiehelle olisivat vähäisemmät, emme kävisi tätä keskustelua. Suurin sa sinkkumiehistä saisi tasoisiltaan naisilta seksiä ilman vaikeuksia.
Laskelmissasi on se olennainen harha, että miehet ja naiset eivät halua samoja asioita. Naisen on miestä helpompi saada aivotonta ja tunteetonta seksiä, kyllä, mutta mitä keskivertonainen sillä tekee? Edelleenkin naisten enemmistö tarvitsee vakaan ja turvallisen parisuhteen nauttiakseen seksistä. Ihanaa, että nykyään myös irtoseksistä nauttivat naiset voivat halujaan tyydyttää ilman julkista kivistystä, mutta kaikki naiset eivät tällaista mahdollisuutta tarvitse tai kaipaa.
Sen sijaan miehen on vaikea saada irtoseksiä, koska hän haluaa jotain mitä valtaosa naisista ei ole halukas antamaan. Sinun teoriasi mukaan irtoseksiä haluavat kaikki miehet, mutta johdonmukaisesti unohdat, että sitä haluaa vain murto-osa naisista. Totta kai silloin on niiden harvojen irtoseksiä haluavien naisten markkinat. Valtaosa naisista ei näistä markkinoista hyödy, koska kyseessä on tuote jota he eivät halua eivätkä tarvitse. Kuinka vaikea tätä on ymmärtää? Ilmeisesti aivan liian vaikea, kun jankkausta on jatkunut satoja sivuja ja loppua ei vain näy.
Tämä vastaa vaikka sitä, että naiset jatkuvasti avaisivat ketjuja siitä, miten miehet eivät tajua olevansa oikeutettuja, koska saavat vakiotansseja harrastavia paljon helpommin parin vastakkaisesta sukupuolesta kuin naiset. Ja miehet olisivat ihan ihmeissään, että miten tämä tekee heidät etuoikeutetuksi, eiväthän he harrasta eivätkä halua harrastaa vakiotansseja. Toki noilla miehillä, jotka harrastavat, on hyvät markkinat valita juuri se pari, jonka he haluavat. Mutta ei se muita miehiä tee yhtään etuoikeutetummiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Sänkyyn meneminen ei automaattisesti tarkoita tyydytystä.
No miten sitä tyydytystä voi saada jos kerran yhdenillan panot ei sitä kerran tuota? Miksi tavoitella panomiehiä kun on mahdollista saada parisuhde?
Hyvin harva nainen tavoittelee panomiehiä. Suurin osa naisista etsii vain hyvää miestä. Joskus se panomies esittää parisuhdemiestä, ja saa naisen lankaan, mutta silloinkaan se nainen ei hakenut panomiestä, vaan panomies joutui esittämään parisuhdemiestä.
Ei välttämättä kaikki tavoittele mutta panomies koetaan silti viehättävimmäksi ja häneen langetaan. Se on ihan sama yrittääkö nainen kesyttää panomiehen vai tavoitellaanko häntä juuri sellaisena, panomies silti kerää naiset irtosuhteissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Joku yksittäinen nainen saa, suurin osa ei. Tutkitusti naiset saavat eniten orgasmeja pitkissä turvallisissa parisuhteissa. Ja harva irtoseksissä.
Eli tältäkin osin vaatimukset irtoseksissä ovat kovemmat kuin parisuhteessa.
Irtoseksissä miehen tulee olla todella sytyttävä ja taitava, kun parisuhteeseen kelpaa tavallisempikin mies (ainakin siinä vaiheessa kun on lapsikuume päällä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Irtoseksikumppaniksi riittää tyhjäpääkomistus, jos hän vielä osaa hommansa sängyssä niin kaikki hyvin.
Parisuhteeseen tarvitaan omaa silmää miellyttävä, luotettava, keskustelutaitoinen tasapainoinen, vastuullinen, huumorintajuinen, aikuinen ihminen jonka kanssa seksikin on hyvää. Ihminen, jonka kanssa voi jakaa hyviä ja huonoja juttuja ja jota jaksaa katsella ja kuunnella vielä seuraavatkin 50 vuotta.
Huh, olipa irtoseksimiehelle kovat vaatimukset.Juuri näin, irtoseksimiehelle on paljon kovemmat vaatimukset.
Ensinnäkin, pitää olla tyhjäpääkomistus. Komistukseksi muuttuminen on useimmille miehille yksinkertaisesti mahdotonta, eli tätä kovempaa vaatimusta ei oikeastaan voi ollakaan.
Sitten täytyy osata välittömästi tyydyttää nainen jonka kanssa ei ole syvempää romanttista yhteyttä. Tämä yleensä tarkoittaa kokemusta, itsevarmuutta, rentoutta, kykyä voimia viejänä, jne. vrt. suhdemies joka voi opetella yhdessä rakkaan kumppaninsa kanssa.
Parisuhdemiehelle vaatimukset ovat helpompia. Niissä ei vaadita mahdottomia (hyviä ulkonäkögeenejä, joita ei kaikilla ole) ja loput vaatimukset ovat selkeitä. Suurin osa tietää millainen hyvä aviomies on, se mikä sytyttää naisen seksuaalisesti on suurempi mysteeri.
Mutta kuten jo sanoin. Jos vaatimukset irtoseksimiehelle olisivat vähäisemmät, emme kävisi tätä keskustelua. Suurin sa sinkkumiehistä saisi tasoisiltaan naisilta seksiä ilman vaikeuksia.
Laskelmissasi on se olennainen harha, että miehet ja naiset eivät halua samoja asioita. Naisen on miestä helpompi saada aivotonta ja tunteetonta seksiä, kyllä, mutta mitä keskivertonainen sillä tekee? Edelleenkin naisten enemmistö tarvitsee vakaan ja turvallisen parisuhteen nauttiakseen seksistä. Ihanaa, että nykyään myös irtoseksistä nauttivat naiset voivat halujaan tyydyttää ilman julkista kivistystä, mutta kaikki naiset eivät tällaista mahdollisuutta tarvitse tai kaipaa.
Sen sijaan miehen on vaikea saada irtoseksiä, koska hän haluaa jotain mitä valtaosa naisista ei ole halukas antamaan. Sinun teoriasi mukaan irtoseksiä haluavat kaikki miehet, mutta johdonmukaisesti unohdat, että sitä haluaa vain murto-osa naisista. Totta kai silloin on niiden harvojen irtoseksiä haluavien naisten markkinat. Valtaosa naisista ei näistä markkinoista hyödy, koska kyseessä on tuote jota he eivät halua eivätkä tarvitse. Kuinka vaikea tätä on ymmärtää? Ilmeisesti aivan liian vaikea, kun jankkausta on jatkunut satoja sivuja ja loppua ei vain näy.
Tämä vastaa vaikka sitä, että naiset jatkuvasti avaisivat ketjuja siitä, miten miehet eivät tajua olevansa oikeutettuja, koska saavat vakiotansseja harrastavia paljon helpommin parin vastakkaisesta sukupuolesta kuin naiset. Ja miehet olisivat ihan ihmeissään, että miten tämä tekee heidät etuoikeutetuksi, eiväthän he harrasta eivätkä halua harrastaa vakiotansseja. Toki noilla miehillä, jotka harrastavat, on hyvät markkinat valita juuri se pari, jonka he haluavat. Mutta ei se muita miehiä tee yhtään etuoikeutetummiksi.
Mutta naisista etenkin nuoremmista ja vapaista naisista suuri osa on irtosuhteidenkin parissa sinkku aikana. Ja kyllä sinne parisuhteeseenkin mennään sen alkukiinnostuksen myötä mikä on aika yhtä pintapuolista niik kun seksisuhteissakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Joku yksittäinen nainen saa, suurin osa ei. Tutkitusti naiset saavat eniten orgasmeja pitkissä turvallisissa parisuhteissa. Ja harva irtoseksissä.
Eli tältäkin osin vaatimukset irtoseksissä ovat kovemmat kuin parisuhteessa.
Irtoseksissä miehen tulee olla todella sytyttävä ja taitava, kun parisuhteeseen kelpaa tavallisempikin mies (ainakin siinä vaiheessa kun on lapsikuume päällä).
No sittenhän kannattaa huokaista helpotuksesta ettei tarvitse olla tuommoinen alfa kun se on niin hankalaa. Paljon helpompaa ja stressivapaampaa olla parisuhdebeta, eikö niin?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
Itse et taida ymmärtää että ulkoiset seikat ovat siksi tärkeitä että niiden perusteella valitaan mies johon halutaan TUTUSTUA aluksi mistä se parisuhde tai seksi sitten kehittyy.
Ja ne ulkoiset seikat ovat aina nämä: pitkä, tumma, laatikkopäinen, metsästäjän silmät. Miten hitossa niin moni ihan muun näköinen mies on suhteessa? Heistäkin on naisen täytynyt kiinnostua. Vai onko heidät viimeisessä hädässä kaivettu sieltä betapuun kannon alta?
Kyllä tavallisenkin näköisistä miehistä joku nainen aina kiinnostuu, varsinkin kun ikää tulee. Mutta se ei tarkoita että heille naisen saanti olisi yhtä varmaa kun komeille alfoille ja etenkin pelkissä seksisuhteissa alfat aikalailla saavat kaikki naiset. Eihän täällä ole väitettykkään että tavallinen mies ei saisi joskus parisuhdetta mutta seksin suhteen asia on hankalampi. Ja että rumemmat ei saa naista kumpaankaan suhteeseen
Alfat eivät todellakaan saa irtosuhteisiin kaikkia naisia, vaan pelkästään jonkinlaisen osuuden siitä pienestä joukosta naisia, jotka ylipäätään irtosuhteita harrastavat.
Kyllä irtosuhteet ovat aika yleisiä etenkin nuoremmilla naisilla. On täysin turha väittää että naisille pelkkä seksi yhdenyön miehen kanssa ei ole merkityksellinen jos niitä yhdenillan suhteita kumminkin harrastetaan.
Merkityksellinen? Ei se yhdenillan suhde ole merkityksellinen vaan se että itseä panettaa sillä hetkellä.
Eli nainen siis saa pelkästä seksistäkin jotain. Kun useat täälläkin väittävät puolustukseksi sille että naiset saa helpolla seksiä että seksistä ei saa mitään irt
Joku yksittäinen nainen saa, suurin osa ei. Tutkitusti naiset saavat eniten orgasmeja pitkissä turvallisissa parisuhteissa. Ja harva irtoseksissä.
Eli tältäkin osin vaatimukset irtoseksissä ovat kovemmat kuin parisuhteessa.
Irtoseksissä miehen tulee olla todella sytyttävä ja taitava, kun parisuhteeseen kelpaa tavallisempikin mies (ainakin siinä vaiheessa kun on lapsikuume päällä).
Voisi varmaan tiivistää että seksikumppaneilta naiset vaatii enemmän ja vain seksuaalista viehätystä mutta parisuhdekumppanilta vaaditaan kohtuu hyvän ulkonäön lisäksi muutakin. Eli tavallaan tavallisiin miehiin tyydytään jossain vaiheessa. Ehkä se on siinä vaiheessa kun lapsia haluaa, talous on heikko tai ollaan opittu että sitä naisesta toiseen menevää adonista ei vain saada omakseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Ymmärrät väärin.
En halua yhteen naisen kanssa joka haluaa pariutua kanssani vasta saatuaan irtoseksiä jykeväleukaisilta alfamiehiltä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Onhan se jo monta kertaa kerrottu että se yhdenillan hoito on seksuaalisesti vetävä yhden illan. Siksi sen kanssa on seksiä kerran.
Se että sinä kerrot jotain ei tee sitä totuutta eli taas anna niitä faktoja kehiin millä perustein se suhteessa oleva mies ei ole niin komea ja sytyttävä.
Ja älä nyt taas ala selittää jostain perheen perutamisesta vaan anna tutkittua faktaa joka ei perustu tilastojen vääntelyyn.Eli se yhdenillan hoito on niin haluttava ja pöksyt kastava, että nainen ottaa jopa riskejä ( raiskaus, pahoinpitely, sukupuolitaudit, raskaus) saadakseen seksiä tämän kanssa. Miehen tässä saadessa seksiä käytännössä ilman panostusta. Aika kovatasoinen mies sanoisin.
Kun taas "parisuhdemies" ei ole niin haluttava, että nainen ottaisi mitään riskejä, vaan päinvastoin minimoi riskit . Miehen on sijoitettava aikansa, resurssinsa jne saadakseen sitä, mitä alfa sai vain olemalla niin kovatasoinen.
Tismalleen näin.
Vaistojen tasolla irtoseksi on geenien hankkimista lapselle (liskonaivot eivät tunnista kondomia). Kun tarjolla on huippugeenit, nainen ottaa riskin siitä ettei mies jää hoitamaan lasta. Samaan liittyy naisen miesmaun muuttuminen iän myötä, ja ovulaatiokierron eri vaiheissa.
Naiset ovat aina toimineet näin, alfapano-betaelättäjä-kuvio ei ole mikään uusi ilmiö.
Olisi jännittävää nähdä se tilasto, jota olet käyttänyt tässä lähteenä. Siis että kuinka iso osa naisista on riskikäyttäytyjiä, jotka liskonaivoillaan lankeavat vaarallisiin suojaamattomiin panoihin huippugeenisten alfojen kanssa. Minun silmääni valtaosa naisista elelee hyvin tasaista arkea tutun ja turvallisen siippansa kanssa.
Ai niin mutta naisiahan olivat vain ne 16-25-vuotiaat bikinimallit. Ehkä heidän joukostaan löytyy näitä, itse en tuohon joukkoon kuulu.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko sinä ap olevasi aviomiesmateriaalia vasta sen jälkeen kun/jos olet saanut rajattomasti irtoseksiä 20-vuotiailta isotissisiltä? Tässäkö ongelma piilee? Kun et ole irtoseksi-alfa, niin uskot, että jos ja kun joku nainen haluaa sinun kanssasi parisuhteeseen, niin hän haluaa sinut kumppanikseen vain säälistä ja halveksit häntä jo lähtökohtaisesti tämän vuoksi? Et usko naisen tunteiden aitouteen?
Eli haluatko olla ensin irtoseksi-alfa ja sen jälkeen haluat parisuhteen vai haluatko olla irtoseksi-alfa koko ajan? Eikö sinulle kelpaa vaihtoehto "luotettava ja läheinen parisuhde" ennen kuin olet saanut kokea alfailua?
Ymmärrät väärin.
En halua yhteen naisen kanssa joka haluaa pariutua kanssani vasta saatuaan irtoseksiä jykeväleukaisilta alfamiehiltä.
Pitääkö naisen siis olla neitsyt? Vai millä tarkistat sen, onko hänen menneisyydessään alfoja tai betoja? Sinähän olet käynyt maksullisista, luuletko sen olevan plussaa yhdenkään naisen silmissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Irtoseksikumppaniksi riittää tyhjäpääkomistus, jos hän vielä osaa hommansa sängyssä niin kaikki hyvin.
Parisuhteeseen tarvitaan omaa silmää miellyttävä, luotettava, keskustelutaitoinen tasapainoinen, vastuullinen, huumorintajuinen, aikuinen ihminen jonka kanssa seksikin on hyvää. Ihminen, jonka kanssa voi jakaa hyviä ja huonoja juttuja ja jota jaksaa katsella ja kuunnella vielä seuraavatkin 50 vuotta.
Huh, olipa irtoseksimiehelle kovat vaatimukset.Juuri näin, irtoseksimiehelle on paljon kovemmat vaatimukset.
Ensinnäkin, pitää olla tyhjäpääkomistus. Komistukseksi muuttuminen on useimmille miehille yksinkertaisesti mahdotonta, eli tätä kovempaa vaatimusta ei oikeastaan voi ollakaan.
Sitten täytyy osata välittömästi tyydyttää nainen jonka kanssa ei ole syvempää romanttista yhteyttä. Tämä yleensä tarkoittaa kokemusta, itsevarmuutta, rentoutta, kykyä voimia viejänä, jne. vrt. suhdemies joka voi opetella yhdessä rakkaan kumppaninsa kanssa.
Parisuhdemiehelle vaatimukset ovat helpompia. Niissä ei vaadita mahdottomia (hyviä ulkonäkögeenejä, joita ei kaikilla ole) ja loput vaatimukset ovat selkeitä. Suurin osa tietää millainen hyvä aviomies on, se mikä sytyttää naisen seksuaalisesti on suurempi mysteeri.
Mutta kuten jo sanoin. Jos vaatimukset irtoseksimiehelle olisivat vähäisemmät, emme kävisi tätä keskustelua. Suurin sa sinkkumiehistä saisi tasoisiltaan naisilta seksiä ilman vaikeuksia.
Laskelmissasi on se olennainen harha, että miehet ja naiset eivät halua samoja asioita. Naisen on miestä helpompi saada aivotonta ja tunteetonta seksiä, kyllä, mutta mitä keskivertonainen sillä tekee? Edelleenkin naisten enemmistö tarvitsee vakaan ja turvallisen parisuhteen nauttiakseen seksistä. Ihanaa, että nykyään myös irtoseksistä nauttivat naiset voivat halujaan tyydyttää ilman julkista kivistystä, mutta kaikki naiset eivät tällaista mahdollisuutta tarvitse tai kaipaa.
Sen sijaan miehen on vaikea saada irtoseksiä, koska hän haluaa jotain mitä valtaosa naisista ei ole halukas antamaan. Sinun teoriasi mukaan irtoseksiä haluavat kaikki miehet, mutta johdonmukaisesti unohdat, että sitä haluaa vain murto-osa naisista. Totta kai silloin on niiden harvojen irtoseksiä haluavien naisten markkinat. Valtaosa naisista ei näistä markkinoista hyödy, koska kyseessä on tuote jota he eivät halua eivätkä tarvitse. Kuinka vaikea tätä on ymmärtää? Ilmeisesti aivan liian vaikea, kun jankkausta on jatkunut satoja sivuja ja loppua ei vain näy.
Tämä vastaa vaikka sitä, että naiset jatkuvasti avaisivat ketjuja siitä, miten miehet eivät tajua olevansa oikeutettuja, koska saavat vakiotansseja harrastavia paljon helpommin parin vastakkaisesta sukupuolesta kuin naiset. Ja miehet olisivat ihan ihmeissään, että miten tämä tekee heidät etuoikeutetuksi, eiväthän he harrasta eivätkä halua harrastaa vakiotansseja. Toki noilla miehillä, jotka harrastavat, on hyvät markkinat valita juuri se pari, jonka he haluavat. Mutta ei se muita miehiä tee yhtään etuoikeutetummiksi.
Mutta naisista etenkin nuoremmista ja vapaista naisista suuri osa on irtosuhteidenkin parissa sinkku aikana. Ja kyllä sinne parisuhteeseenkin mennään sen alkukiinnostuksen myötä mikä on aika yhtä pintapuolista niik kun seksisuhteissakin
Jos sekä miehillä että naisilla on aiempien kumppanien lukumäärän mediaani 9 parisuhteeseen mennessä niin ei siinä nyt ihan hirveästi ole irtosuhteita harrasteltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Irtoseksikumppaniksi riittää tyhjäpääkomistus, jos hän vielä osaa hommansa sängyssä niin kaikki hyvin.
Parisuhteeseen tarvitaan omaa silmää miellyttävä, luotettava, keskustelutaitoinen tasapainoinen, vastuullinen, huumorintajuinen, aikuinen ihminen jonka kanssa seksikin on hyvää. Ihminen, jonka kanssa voi jakaa hyviä ja huonoja juttuja ja jota jaksaa katsella ja kuunnella vielä seuraavatkin 50 vuotta.
Huh, olipa irtoseksimiehelle kovat vaatimukset.Juuri näin, irtoseksimiehelle on paljon kovemmat vaatimukset.
Ensinnäkin, pitää olla tyhjäpääkomistus. Komistukseksi muuttuminen on useimmille miehille yksinkertaisesti mahdotonta, eli tätä kovempaa vaatimusta ei oikeastaan voi ollakaan.
Sitten täytyy osata välittömästi tyydyttää nainen jonka kanssa ei ole syvempää romanttista yhteyttä. Tämä yleensä tarkoittaa kokemusta, itsevarmuutta, rentoutta, kykyä voimia viejänä, jne. vrt. suhdemies joka voi opetella yhdessä rakkaan kumppaninsa kanssa.
Parisuhdemiehelle vaatimukset ovat helpompia. Niissä ei vaadita mahdottomia (hyviä ulkonäkögeenejä, joita ei kaikilla ole) ja loput vaatimukset ovat selkeitä. Suurin osa tietää millainen hyvä aviomies on, se mikä sytyttää naisen seksuaalisesti on suurempi mysteeri.
Mutta kuten jo sanoin. Jos vaatimukset irtoseksimiehelle olisivat vähäisemmät, emme kävisi tätä keskustelua. Suurin sa sinkkumiehistä saisi tasoisiltaan naisilta seksiä ilman vaikeuksia.
Laskelmissasi on se olennainen harha, että miehet ja naiset eivät halua samoja asioita. Naisen on miestä helpompi saada aivotonta ja tunteetonta seksiä, kyllä, mutta mitä keskivertonainen sillä tekee? Edelleenkin naisten enemmistö tarvitsee vakaan ja turvallisen parisuhteen nauttiakseen seksistä. Ihanaa, että nykyään myös irtoseksistä nauttivat naiset voivat halujaan tyydyttää ilman julkista kivistystä, mutta kaikki naiset eivät tällaista mahdollisuutta tarvitse tai kaipaa.
Sen sijaan miehen on vaikea saada irtoseksiä, koska hän haluaa jotain mitä valtaosa naisista ei ole halukas antamaan. Sinun teoriasi mukaan irtoseksiä haluavat kaikki miehet, mutta johdonmukaisesti unohdat, että sitä haluaa vain murto-osa naisista. Totta kai silloin on niiden harvojen irtoseksiä haluavien naisten markkinat. Valtaosa naisista ei näistä markkinoista hyödy, koska kyseessä on tuote jota he eivät halua eivätkä tarvitse. Kuinka vaikea tätä on ymmärtää? Ilmeisesti aivan liian vaikea, kun jankkausta on jatkunut satoja sivuja ja loppua ei vain näy.
Tämä vastaa vaikka sitä, että naiset jatkuvasti avaisivat ketjuja siitä, miten miehet eivät tajua olevansa oikeutettuja, koska saavat vakiotansseja harrastavia paljon helpommin parin vastakkaisesta sukupuolesta kuin naiset. Ja miehet olisivat ihan ihmeissään, että miten tämä tekee heidät etuoikeutetuksi, eiväthän he harrasta eivätkä halua harrastaa vakiotansseja. Toki noilla miehillä, jotka harrastavat, on hyvät markkinat valita juuri se pari, jonka he haluavat. Mutta ei se muita miehiä tee yhtään etuoikeutetummiksi.
Mutta naisista etenkin nuoremmista ja vapaista naisista suuri osa on irtosuhteidenkin parissa sinkku aikana. Ja kyllä sinne parisuhteeseenkin mennään sen alkukiinnostuksen myötä mikä on aika yhtä pintapuolista niik kun seksisuhteissakin
Ei ole tämäkään totta. Tutkimusten mukaan nykynuoret ovat konservatiivisempia kuin aiemmat sukupolvet, eikä irtoseksiä enää harrasteta yhtä paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Pelkkään seksisuhteeseen riittää se hyvännäköinen tollo. Oikeaan suhteeseen tarvitaan paljon muuta ja paljon enemmän, jolloin käytössä on eri kriteerit. Mutta tämä onkin varmasti vasta 15. kerta kun tämä täällä todetaan, joten ei mikään ihme ettet ole tähän vielä törmännyt.
Ei enemmän, vaan vähemmän. Toistan kaksi pointtia jotka naiset kiistävät, mutta joista kumpaakaan he eivät pysty kumoamaan.
1. 80% miehistä saa lopulta suhteen, vain pieni osa saa helposti irtoseksiä = vaatimukset panokaverille ovat erilaiset, mutta kovemmat.
2. Tämä tarkoittaa myös sitä että suhteeseen kelpuutettu mies on naisen silmissä vähemmän komea ja vähemmän sytyttävä, muutenhan naiset eivät valitsisi irtoseksiin tolloja komistuksia.
Nainen itse voi ajatella että nuoruuden panot olivat vähemmän merkittäviä kuin aviomies. Mutta miehen näkökulmasta asia näyttää erilaiselta. Valinnat ratkaisevat.
Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö.
Olen tästä kirjoittanut sinulle eri ketjuihin kymmeniä kertoja. Se komea ulkonäkö ei riitä parisuhteeseen, jos mies on mustasukkainen, sairaan pihi, tolkuton tuhlaaja, patalaiska, ilkeä, pettäjä, alkoholisoitunut, kohtelee naista palvelijana, umpimielinen jörö, mutta satunnaisessa suhteessa noilla ei merkitystä.
Olen sanonut myös kymmeniä kertoja, että rakastunut ihminen näkee toisen puoleensa vetävänä. Se, miksi toisesta kiinnostuu, voi olla hyvinkin pieni asia, kuten silmien naururypyt tai se, miten hiukset kihartuvat niskassa. Tai jotain, mitä toinen sanoo tai tekee. Nyt en tarkoita imeliä kohteliaisuuksia tai sitä, että miehen pitää heti alkuun ostaa naiselle tuhansien arvoinen koru.
Olen itse ollut saman miehen kanssa parisuhteessa nyt 35 vuotta. Luuletko tosiaan, että olisimme yhdessä, jos kummallekin tärkein asia olisi ollut ulkonäkö?
V*ttu, että sinä alat käydä hermoille jankkauksesi kanssa.
"Oletko sinä oikeasti noin umpitollo vai esitätkö vain jotain? Sinä olet jumiutunut täysin ulkonäköön etkä tajua, että ihmisessä on hyvin monta muutakin puolta kuin ulkonäkö."
Seksimielessä näyttäytyy, että naisilla on se jumiutuminen ulkonäköön. Otetaan suuria riskejä ärsyttävän alfan kanssa vain seksin vuoksi. Mites tuosta hermoille käymisestä sanottiinkaan niin muodikkaasti.. Ai niin. tunteisiin...
On hyvin paljon naisia, jotka eivät harrasta ollenkaan yhdenyönsuhteita. Korostan edelleen, että hyvin paljon naisia.
Paljon jotka sanoo näin, mutta kun sen alfa osuu kohdalle, niin sen kohdalla periaatteesta tingitään. Minun ( olen beta) kohdallani (esimerkkinä käytän tinderiä) se pitää hyvin. Se lukee monilla naisilla profiilissakin. Mutta kaverini ( alfa) kohdalla se ei päde, vaikka nimenomaan se mainitaan, että ei yhden illan juttuja yms. Eri tyypeille eri säännöt.
Mitä jos tunkisit sen tinderisi sinne, minne päivä ei paista ja menisit tutustumaan ihmisiin ihan oikeassa elämässä? Tinderin keksijä pitäisi tuomita ikuiseen pakkotyöhön suolakaivokseen ja laittaa tinderin käyttö laittomaksi.
Vastasit minulle ja tuosta mitä tinderin keksijälle pitäisi tehdä samaa mieltä. Se on tehnyt alfoille seksielämän luvattoman helpoksi ja samoin naisille. Alfat toki suurin hyötyjäryhmä.
Naisten "helppo seksielämä" on siis Tinderin ansiota? Wau. Sehän onkin sitten ihan uusi juttu eikä ikiaikainen käytäntö liskokaudelta.
Eivätpä muuten harrasta. Kun luet noita seksitutkimuksia, naisten mediaani seksikumppanien määrässä on melko matala, muutamia ihmisiä, eli suunnilleen se määrä, mitä normaalilla naisella on vakavia seurusteluja. Eli tavallisesti naisilla ei ole irtosuhteita.