Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PalstaTruth kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Mulla on n.80 seksikumppania ja sain miehekseni alfan teidän ulimiesten luokitelman mukaan :D että kyllä kelpaa ainakin niille alfoille:D
Kaikki palstanaiset ovat saaneet miehekseen sen menestyvän alfan.
Palstatotuuden mukaan alfan saamista edistävät
- lukuisat seksikumppanit
- pariutuminen mahdollisimman myöhään (naiset ovat parikymppisinä rumia tytönrimpuloita, kolmevitosina upeita 22-vuotiaan näköisiä kaunottaria)
- kirjoittelu mammapalstalle, termien "ulimies" ja "lassukka" säännöllinen käyttäminen
- pienet alkukirjaimet ja muutenkin vaillinainen kieliopin hallintaNo nyt on jo niin kitkerää ettei ole enää kivaa. Kerro sinä minulle, missä olet IRL törmännyt termeihin "alfa", "beta" tai "tasoteoria"? Tarkoitan nyt siis todella oikeassa elämässä, internetin ulkopuolella, siellä missä on eläviä ihmisiä. Huomaat ehkä, että kyseessä on pienen marginaaliporukan oma salakieli, jolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Nyt ette uliulit ohita mun tätä kysymystä, suurimman osan asiallisista kysymyksistä olette ohittaneet ihan suvereenisti, mutta tähän haluan vastauksen!
Olen minäkin kuullut näistä monessa yhteydessä. Varsinkin alfa nyt on ikiaikainen termi, jota myös ihmisten parissa käytettiin jo ennen nettiä.
No d'uh. Sano nyt vielä, että jo antiikin Kreikassa käytettiin alfaa ja betaa.
Mistä moinen irvailu? Väitettiin, että alfoista ei netin ulkopuolella puhuta. Totesin, että kyllä alfa-uros on aivan yleiskielinen käsite, ollut jo pitkään.
Selitätkö?
Ratakiskoa;
Alfauros on tunnettu termi eläinmaailmasta - missä ihmisten ilmoilla tällaisia termejä käytetään miehistä tai naisista, kun kyseessä on parisuhteet ja seksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukat kohta alkaa sitten olla nukkumaan meno aika että huomenna jaksaa taas herätä palstailemaan naisviha fantasioita:)
Mikä kumma vaivaa mammoja, että tällaista kiusaamista yläpeukutetaan?
Se alkaa päivä kääntyä taas itkun puolelle, vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PalstaTruth kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Mulla on n.80 seksikumppania ja sain miehekseni alfan teidän ulimiesten luokitelman mukaan :D että kyllä kelpaa ainakin niille alfoille:D
Kaikki palstanaiset ovat saaneet miehekseen sen menestyvän alfan.
Palstatotuuden mukaan alfan saamista edistävät
- lukuisat seksikumppanit
- pariutuminen mahdollisimman myöhään (naiset ovat parikymppisinä rumia tytönrimpuloita, kolmevitosina upeita 22-vuotiaan näköisiä kaunottaria)
- kirjoittelu mammapalstalle, termien "ulimies" ja "lassukka" säännöllinen käyttäminen
- pienet alkukirjaimet ja muutenkin vaillinainen kieliopin hallintaNo nyt on jo niin kitkerää ettei ole enää kivaa. Kerro sinä minulle, missä olet IRL törmännyt termeihin "alfa", "beta" tai "tasoteoria"? Tarkoitan nyt siis todella oikeassa elämässä, internetin ulkopuolella, siellä missä on eläviä ihmisiä. Huomaat ehkä, että kyseessä on pienen marginaaliporukan oma salakieli, jolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Nyt ette uliulit ohita mun tätä kysymystä, suurimman osan asiallisista kysymyksistä olette ohittaneet ihan suvereenisti, mutta tähän haluan vastauksen!
Vastasin asiallisesti ja perustellen, saman tien tuli vastapalloon kiusaamista ja irvailua. Ikävää, että te ette arvioi viestejä viesteinä, vaan kiihdytätte itsenne silmittömään vihaan aina, jos arvelette jonkun kuuluvan ap:n puolelle. Jos vaikka ilmoitan katkaisevani ap:n peniksen, niin te innostutte ja yläpeukutatte minut tainnoksiin. Te olette heikkoa ainesta ajattelultanne ja inhimillisyydeltänne, vaikka paremmuuden tunteessa vellotte ja sitä toisissanne vahvistatte.
Naisten saamisen problematiikka on kiihottanut miesten mieliä jo historian alkuhämäristä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukat kohta alkaa sitten olla nukkumaan meno aika että huomenna jaksaa taas herätä palstailemaan naisviha fantasioita:)
Mikä kumma vaivaa mammoja, että tällaista kiusaamista yläpeukutetaan?
Se alkaa päivä kääntyä taas itkun puolelle, vai?
Kiinnostavaa. Mikä on motiivisi? Itse en ole koskaan keksinyt, mitä hyvä mieltä toisten haukkumisesta saa. Voisitko avata tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Miksi kukaan haluaa suhteeseen miehen kanssa joka pettää?
Nämä paljon kokeneet miehet on muute ihan hirveitä sängyssä kun luulevat tietävänsä mitä kaikki naiset haluaa.
Täällä on monta kertaa naiset sanoneet ette arvosta niitä miesl*tkia suhteessa joten jos joku voisi jo kertoa mihin väite edes perustuu.No vaikka siihen että ne ON paljon kokeneita.
Jos kerran mieslutkailu on turn-off niin sen pitäisi vaikeutua jokaisen panon myötä, niin kuin jo yllä selitettiin.
Ja ihan turhaa on selitellä "muutamilla" lutkailijanaisilla, kun miehellä on satoja kaatoja niin kyllä siihen mahtuu ihan tavallisia tulevia perheenäitejäkin.
Luultavasti ne "paljon kokeneet miehet" ovat niitä kokemuksellaan uhoavia. Mikä kertoo etteivät ne todellakaan ole paljon kokeneita pelimiehiä. Satojen panojen miehet, ellei nimi satu olemaan Frederik tai Tauski, eivät todellakaan mainosta kokemustaan vaan enemmänkin vähättelevät sitä.
Juuri näin. Satojen panojen miehet eivät mainosta panojensa määrää, varsinkaan naisille, joita haluavat panna. Ai miksikö? No tietenkin siksi, koska ne sadat panot eivät todellakaan ole naisten silmissä mikään meriitti miehelle ja jos mies mainostaa asiaa, hän saattaa hyvinkin menettää sen suunnittelemansa panon.
Satojen panojen miehet saavat naisia siksi, että he tietävät mikä naisiin vetoaa ja osaavat käyttäytyä sen mukaan. He ensinnäkin kohtelevat naisia kuin ihmisiä, eivät nosta jalustalle eivätkä myöskään morkkaa ja hauku. He eivät myöskään vahingossakaan lutkittele ketään tämän seksuaalikokemusten perusteella. He huomioivat sopivasti muitakin ihmisiä kuin sitä yhtä naista, mutta antavat toki ymmärtää olevansa kiinnostuneita juuri tästä naisesta.
He ovat myös taitavia valehtelijoita, ja hyvin taitavia kuuntelijoita, sillä se auttaa valehtelussa. Naista kuuntelemalla he huomaavat hakeeko nainen syvempää suhdetta vai pelkästään seksiseuraa, ja he sopeuttavat oman käytöksensä tämän informaation mukaan. Jos nainen on kiinnostunut syvällisemmästä tutustumisesta, satojen kaatojen mies uskottelee olevansa kiinnostunut sellaisesta myös ja pyrkii näin valheellista toivoa antamalla viettelemään naisen. Jos nainen on seksiseuraa vailla, homma on helpompi.
Läheskään kaikki satojen panojen miesten naiset eivät ole itse mitään satojen kaatojen naisia. Eikä satojen kaatojen mies luovuta jos ei heti ekana iltana saa naista kaadettua. Joidenkin kohdalla sitä ei kannata edes yrittää, ja tällöin satojen kaatojen mies odottaa ja esittää treffeillä ihastunutta, kunnes saa mitä halusi. Sillä tavalla he ovat kaatonsa hankkineet, eivät luottamalla siihen, että irtoseksimenneisyys miehellä olisi mikään naisten haluja lisäävä tekijä, kuten palstabetat täällä vakuuttavat.
Nimenomaan näin. Naiset eivät arvosta miehiä, joilla on paljon suhteita, siksi pelimiehet esittävät olevansa jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukat kohta alkaa sitten olla nukkumaan meno aika että huomenna jaksaa taas herätä palstailemaan naisviha fantasioita:)
Mikä kumma vaivaa mammoja, että tällaista kiusaamista yläpeukutetaan?
Se alkaa päivä kääntyä taas itkun puolelle, vai?
Kiinnostavaa. Mikä on motiivisi? Itse en ole koskaan keksinyt, mitä hyvä mieltä toisten haukkumisesta saa. Voisitko avata tätä?
Voi olla, että naisena minua hieman kaihertaa ja provosoi sinun ja 'veljiesi' naisia halveksiva ja täysin vääristynyt maailmankuva, jota täällä julistatte kuin se olisi ultimaattinen totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PalstaTruth kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Mulla on n.80 seksikumppania ja sain miehekseni alfan teidän ulimiesten luokitelman mukaan :D että kyllä kelpaa ainakin niille alfoille:D
Kaikki palstanaiset ovat saaneet miehekseen sen menestyvän alfan.
Palstatotuuden mukaan alfan saamista edistävät
- lukuisat seksikumppanit
- pariutuminen mahdollisimman myöhään (naiset ovat parikymppisinä rumia tytönrimpuloita, kolmevitosina upeita 22-vuotiaan näköisiä kaunottaria)
- kirjoittelu mammapalstalle, termien "ulimies" ja "lassukka" säännöllinen käyttäminen
- pienet alkukirjaimet ja muutenkin vaillinainen kieliopin hallintaNo nyt on jo niin kitkerää ettei ole enää kivaa. Kerro sinä minulle, missä olet IRL törmännyt termeihin "alfa", "beta" tai "tasoteoria"? Tarkoitan nyt siis todella oikeassa elämässä, internetin ulkopuolella, siellä missä on eläviä ihmisiä. Huomaat ehkä, että kyseessä on pienen marginaaliporukan oma salakieli, jolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Nyt ette uliulit ohita mun tätä kysymystä, suurimman osan asiallisista kysymyksistä olette ohittaneet ihan suvereenisti, mutta tähän haluan vastauksen!
Olen minäkin kuullut näistä monessa yhteydessä. Varsinkin alfa nyt on ikiaikainen termi, jota myös ihmisten parissa käytettiin jo ennen nettiä.
No d'uh. Sano nyt vielä, että jo antiikin Kreikassa käytettiin alfaa ja betaa.
Mistä moinen irvailu? Väitettiin, että alfoista ei netin ulkopuolella puhuta. Totesin, että kyllä alfa-uros on aivan yleiskielinen käsite, ollut jo pitkään.
Selitätkö?
Ratakiskoa;
Alfauros on tunnettu termi eläinmaailmasta - missä ihmisten ilmoilla tällaisia termejä käytetään miehistä tai naisista, kun kyseessä on parisuhteet ja seksi?
Tämähän on kysymys, johon en käytännössä voi vastata sinulle tavalla, jonka hyväksyt. Olen kuullut sitä käytettävän lukuisia kertoja, mutta en tietenkään voi sitä sinulle todistaa.
Tästä tuli mieleen kirja, jonka luin pari vuotta sitten: https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/kulttuuri/katarina_wenn…
Tuossa nyt kuitenkin vastaus kysymykseesi: linkkaamassani kirjassa.
Arvelen, että tämä ei sinua tyydytä kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukat kohta alkaa sitten olla nukkumaan meno aika että huomenna jaksaa taas herätä palstailemaan naisviha fantasioita:)
Mikä kumma vaivaa mammoja, että tällaista kiusaamista yläpeukutetaan?
Se alkaa päivä kääntyä taas itkun puolelle, vai?
Kiinnostavaa. Mikä on motiivisi? Itse en ole koskaan keksinyt, mitä hyvä mieltä toisten haukkumisesta saa. Voisitko avata tätä?
Voi olla, että naisena minua hieman kaihertaa ja provosoi sinun ja 'veljiesi' naisia halveksiva ja täysin vääristynyt maailmankuva, jota täällä julistatte kuin se olisi ultimaattinen totuus.
Enpä oikein ymmärrä, mistä (a) tunnet maailmankuvani ja (b) mikä siinä on vikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Tässä ketjussa on nyt 169 sivua tavalliset miehet ulisseet, volisseet ja kitisseet, kuinka eivät saa naisia l*tkailemaan kanssaan. He ovat todenneet, että KAIKKI naiset l*utkailevat alfojen kanssa siihen asti kunnes tarvitsevat betamiehen elättäjäksi ja perhehaaveiden mahdollistajaksi. Ja kaikki tämä ulina, volina ja kitinä on ollut täysin turhaa, koska vihdoin tämä Älyn Tonava on tarjonnut ratkaisun ongelmaan: Kukaan tavallinen mies ei halua l*tkailevaa naista, ja koska kaikki naiset l*tkailevat, kukaan teistä ulisijoista ei siis itseasiassa edes halua naisia!!
Kas näin voi kai tästä asiasta vollottamisen siis lopettaa? Ette halua l*tkailevaa naista, ettekä näin ollen siis menetä mitään, kun ette sellaista saa. No niin, ongelma on ratkaistu.
Älä nyt sekoita näitä paria pälliä tavallisiin miehiin, jooko?
t: tavallinen mies
Suksipas kuuseen valkoritari.
Tyrsk, osasinkin jo odottaa tällaista kommenttia. Te ulit olette niin ennalta-arvattavia.
Saitko jotain hyvää mieltä tuosta tyrskimisestä? Tuleeko siitä pisteitä, että arvasit ennalta?
Kyllä, tuli hyvä mieli. Nyt menen käpertymään jykeväleukaisen, pitkän alfamieheni kainaloon. <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Tässä ketjussa on nyt 169 sivua tavalliset miehet ulisseet, volisseet ja kitisseet, kuinka eivät saa naisia l*tkailemaan kanssaan. He ovat todenneet, että KAIKKI naiset l*utkailevat alfojen kanssa siihen asti kunnes tarvitsevat betamiehen elättäjäksi ja perhehaaveiden mahdollistajaksi. Ja kaikki tämä ulina, volina ja kitinä on ollut täysin turhaa, koska vihdoin tämä Älyn Tonava on tarjonnut ratkaisun ongelmaan: Kukaan tavallinen mies ei halua l*tkailevaa naista, ja koska kaikki naiset l*tkailevat, kukaan teistä ulisijoista ei siis itseasiassa edes halua naisia!!
Kas näin voi kai tästä asiasta vollottamisen siis lopettaa? Ette halua l*tkailevaa naista, ettekä näin ollen siis menetä mitään, kun ette sellaista saa. No niin, ongelma on ratkaistu.
Älä nyt sekoita näitä paria pälliä tavallisiin miehiin, jooko?
t: tavallinen mies
Suksipas kuuseen valkoritari.
Tyrsk, osasinkin jo odottaa tällaista kommenttia. Te ulit olette niin ennalta-arvattavia.
Saitko jotain hyvää mieltä tuosta tyrskimisestä? Tuleeko siitä pisteitä, että arvasit ennalta?
Kyllä, tuli hyvä mieli. Nyt menen käpertymään jykeväleukaisen, pitkän alfamieheni kainaloon. <3
Niin minäkin! tosin aiomme tehdä jotain muutakin;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.
Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Miksi kukaan haluaa suhteeseen miehen kanssa joka pettää?
Nämä paljon kokeneet miehet on muute ihan hirveitä sängyssä kun luulevat tietävänsä mitä kaikki naiset haluaa.
Täällä on monta kertaa naiset sanoneet ette arvosta niitä miesl*tkia suhteessa joten jos joku voisi jo kertoa mihin väite edes perustuu.No vaikka siihen että ne ON paljon kokeneita.
Jos kerran mieslutkailu on turn-off niin sen pitäisi vaikeutua jokaisen panon myötä, niin kuin jo yllä selitettiin.
Ja ihan turhaa on selitellä "muutamilla" lutkailijanaisilla, kun miehellä on satoja kaatoja niin kyllä siihen mahtuu ihan tavallisia tulevia perheenäitejäkin.
Luultavasti ne "paljon kokeneet miehet" ovat niitä kokemuksellaan uhoavia. Mikä kertoo etteivät ne todellakaan ole paljon kokeneita pelimiehiä. Satojen panojen miehet, ellei nimi satu olemaan Frederik tai Tauski, eivät todellakaan mainosta kokemustaan vaan enemmänkin vähättelevät sitä.
Juuri näin. Satojen panojen miehet eivät mainosta panojensa määrää, varsinkaan naisille, joita haluavat panna. Ai miksikö? No tietenkin siksi, koska ne sadat panot eivät todellakaan ole naisten silmissä mikään meriitti miehelle ja jos mies mainostaa asiaa, hän saattaa hyvinkin menettää sen suunnittelemansa panon.
Satojen panojen miehet saavat naisia siksi, että he tietävät mikä naisiin vetoaa ja osaavat käyttäytyä sen mukaan. He ensinnäkin kohtelevat naisia kuin ihmisiä, eivät nosta jalustalle eivätkä myöskään morkkaa ja hauku. He eivät myöskään vahingossakaan lutkittele ketään tämän seksuaalikokemusten perusteella. He huomioivat sopivasti muitakin ihmisiä kuin sitä yhtä naista, mutta antavat toki ymmärtää olevansa kiinnostuneita juuri tästä naisesta.
He ovat myös taitavia valehtelijoita, ja hyvin taitavia kuuntelijoita, sillä se auttaa valehtelussa. Naista kuuntelemalla he huomaavat hakeeko nainen syvempää suhdetta vai pelkästään seksiseuraa, ja he sopeuttavat oman käytöksensä tämän informaation mukaan. Jos nainen on kiinnostunut syvällisemmästä tutustumisesta, satojen kaatojen mies uskottelee olevansa kiinnostunut sellaisesta myös ja pyrkii näin valheellista toivoa antamalla viettelemään naisen. Jos nainen on seksiseuraa vailla, homma on helpompi.
Läheskään kaikki satojen panojen miesten naiset eivät ole itse mitään satojen kaatojen naisia. Eikä satojen kaatojen mies luovuta jos ei heti ekana iltana saa naista kaadettua. Joidenkin kohdalla sitä ei kannata edes yrittää, ja tällöin satojen kaatojen mies odottaa ja esittää treffeillä ihastunutta, kunnes saa mitä halusi. Sillä tavalla he ovat kaatonsa hankkineet, eivät luottamalla siihen, että irtoseksimenneisyys miehellä olisi mikään naisten haluja lisäävä tekijä, kuten palstabetat täällä vakuuttavat.
Loistava kuvaus.
Olet ilmeisesti ymmärtänyt väärin: useampikin kirjoittaja on yrittänyt painottaa _kokemuksen_ olevan kiinnostusta lisäävä tekijä, koska kokemuksen ansiosta oppii kuinka naisia luetaan ja käsitellään. Monikossa, koska vaikka jokainen nainen on tietyssä määrin erilainen, on naisissa myös samoja piirteitä, luonnetyyppejä ja käytösmalleja. Kokemus auttaa olemaan rennompi, itsevarmempi ja määrätietoisempi. Se auttaa luomaan tunteen sielunkumppanuudesta, kun mies vain jotenkin tietää mitä sanoa, mitä tehdä, ja huomaatkin kunka paljon teillä on yhteistä (kuvasit itse ns. mirroring-taktiikan varsin osuvasti).
Ei tämä nyt rakettitiedettä ole, opit ajamaan pyörällä ajamalla pyörällä.
Naiset itse myöntävät asian. Kun heiltä kysyy millainen mies sytyttää seksuaalisesti, he yleensä luettelevat piirteet jotka liittyvät vahvasti _kokemukseen_.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Uskoin vain mitä lainaamani kirjoittaja totesi.
Näin yleisesti kuitenkin toteaisin, että suurin osa meistä ei tietääkseni aina saa juuri sitä mitä haluaa. Olen kuullut, että kaikki eivät voita lotossa veikattuaankaan, pääsykokeista moni jää rannalle jne.
Ihmissuhteet on vähän eri asia. Miksi kukaan niissä tyytyisi ja mihin ne tyytyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Tälle siis peukut 6-0.
Aiemmin väitettiin, että helppohan naisten on, kun saavat aina miehen, jos haluavat. Seuraus: vastalauseiden vyöry.
Tämä on todella erikoinen foorumi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukat kohta alkaa sitten olla nukkumaan meno aika että huomenna jaksaa taas herätä palstailemaan naisviha fantasioita:)
Mikä kumma vaivaa mammoja, että tällaista kiusaamista yläpeukutetaan?
Se alkaa päivä kääntyä taas itkun puolelle, vai?
Kiinnostavaa. Mikä on motiivisi? Itse en ole koskaan keksinyt, mitä hyvä mieltä toisten haukkumisesta saa. Voisitko avata tätä?
Voi olla, että naisena minua hieman kaihertaa ja provosoi sinun ja 'veljiesi' naisia halveksiva ja täysin vääristynyt maailmankuva, jota täällä julistatte kuin se olisi ultimaattinen totuus.
Enpä oikein ymmärrä, mistä (a) tunnet maailmankuvani ja (b) mikä siinä on vikana.
Etkö edusta tätä tasoteoria-jengiä? Jossa naiset ovat typeriä, ja heitä tarvitaan välineinä siihen, että saisi arvostusta muilta miehiltä. Naiset ovat ilkeitä, jos harrastavat seksiä tai pariutuvat haluamiensa miesten kanssa - eivätkä juuri sinun kanssasi. Siinä on vikana se, ettet näe naisia ihmisinä vaan massana, tavaroina ja sitten itket sääliä täällä, kuinka kukaan ei halua olla kanssasi. Tämä maailma ei ole sinulle mitään velkaa, ei tyttöystävää eikä seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Tämänkin olen jo ainakin kahdesti sanonut; eivät kaikki saa kumppania. Jotkut jäävät yksin, niin miehet kuin naisetkin. Näin on aina ollut, näin tulee aina olemaan. Siinä ei itku vauvapalstalla auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Tässä ketjussa on nyt 169 sivua tavalliset miehet ulisseet, volisseet ja kitisseet, kuinka eivät saa naisia l*tkailemaan kanssaan. He ovat todenneet, että KAIKKI naiset l*utkailevat alfojen kanssa siihen asti kunnes tarvitsevat betamiehen elättäjäksi ja perhehaaveiden mahdollistajaksi. Ja kaikki tämä ulina, volina ja kitinä on ollut täysin turhaa, koska vihdoin tämä Älyn Tonava on tarjonnut ratkaisun ongelmaan: Kukaan tavallinen mies ei halua l*tkailevaa naista, ja koska kaikki naiset l*tkailevat, kukaan teistä ulisijoista ei siis itseasiassa edes halua naisia!!
Kas näin voi kai tästä asiasta vollottamisen siis lopettaa? Ette halua l*tkailevaa naista, ettekä näin ollen siis menetä mitään, kun ette sellaista saa. No niin, ongelma on ratkaistu.
Älä nyt sekoita näitä paria pälliä tavallisiin miehiin, jooko?
t: tavallinen mies
Suksipas kuuseen valkoritari.
Tyrsk, osasinkin jo odottaa tällaista kommenttia. Te ulit olette niin ennalta-arvattavia.
Saitko jotain hyvää mieltä tuosta tyrskimisestä? Tuleeko siitä pisteitä, että arvasit ennalta?
Kyllä, tuli hyvä mieli. Nyt menen käpertymään jykeväleukaisen, pitkän alfamieheni kainaloon. <3
Niin minäkin! tosin aiomme tehdä jotain muutakin;)
Koska hän osaa rakastaa ja siksi kykenee tunteikkaaseen ja kiihkeän seksiin toisin kun tunteettomat palstan betamiehet.
”Saavat mitä haluavat.” Vai niin, onpa mukava suhtautuminen ihmisiin.