Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Minä kirjoitin jo ajat sitten ketjuun viestin jossa kerroin että tajusin jo nuorena ettei tunne-elämäni ole samalla tasolla kuin muiden. Kappas osaisin silti rakastua kun kohtasin oikeaan ihmisen ilman mitään harjoittelua.
Ei se vaan tapahdu niin kuin teidän oppikirjoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Ovatko naiset mielestäsi syyllisiä sairauteesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Uskoin vain mitä lainaamani kirjoittaja totesi.
Näin yleisesti kuitenkin toteaisin, että suurin osa meistä ei tietääkseni aina saa juuri sitä mitä haluaa. Olen kuullut, että kaikki eivät voita lotossa veikattuaankaan, pääsykokeista moni jää rannalle jne.
Ihmissuhteet on vähän eri asia. Miksi kukaan niissä tyytyisi ja mihin ne tyytyy?
Et pidä minusta, joten en voi sanoa mitään, mitä et haukkuisi ja alapeukuttaisi. Mutta onneksi foorumilla on ollut lukuisia ketjuja tästä ”ihan kivaan mieheen” tyytymisestä. Kirjoittajat eivät taida olla lassukoita, vaan naisia, joten lue toki sieltä.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2537134/riittaako_ihan_hyva_parisuhde
Tuossa ihan hyvää pohdintaa esimerkiksi, molemmista näkökulmista.
Esim yksi tyytymisen puolesta puhuva viesti otti peukut 25-1. Mitenköhän olisi käynyt tässä ketjussa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Tälle siis peukut 6-0.
Aiemmin väitettiin, että helppohan naisten on, kun saavat aina miehen, jos haluavat. Seuraus: vastalauseiden vyöry.
Tämä on todella erikoinen foorumi.
Minä olen halunnut elämäni aikana kaksi miestä. Helppoa kun ei ole pakottava tarve saada kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Ovatko naiset mielestäsi syyllisiä sairauteesi?
Ei, huono tuuri vaan kävi.
Miksi yrität vääntää minusta jotain kumman naisvihaajaa vain siksi, että arvelin, että voisin olla onnellinen ja tyytyväinen muunkin kuin unelmieni fantasianaisen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Tälle siis peukut 6-0.
Aiemmin väitettiin, että helppohan naisten on, kun saavat aina miehen, jos haluavat. Seuraus: vastalauseiden vyöry.
Tämä on todella erikoinen foorumi.
Minä olen halunnut elämäni aikana kaksi miestä. Helppoa kun ei ole pakottava tarve saada kaikki.
Kaksi vetoa, kaksi osumaa. Hyvä saldo. Aika monella ei käy niin, että kaikki ihastukset vastaavat tunteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Ovatko naiset mielestäsi syyllisiä sairauteesi?
Ja miksi jonkun naisparan pitäisi pilata oma elämänsä olemalla sinulle panoalustana, samalla kun annat ymmärtää, että oikeasti ihailet ihan muita naisia, mutta et sairautesi takia pysty heitä lähestymään? Eikö tuolla naisella olisi oikeus olla miehen kanssa, joka on häneen rehellisesti rakastunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Millainen olet? Itse taas en saa ketään, etenkään suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Tälle siis peukut 6-0.
Aiemmin väitettiin, että helppohan naisten on, kun saavat aina miehen, jos haluavat. Seuraus: vastalauseiden vyöry.
Tämä on todella erikoinen foorumi.
Naiset eivät aina saa miestä. Luet taas kuin piru raamattua.
Nyt tuli emävale.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Ovatko naiset mielestäsi syyllisiä sairauteesi?
Ei, huono tuuri vaan kävi.
Miksi yrität vääntää minusta jotain kumman naisvihaajaa vain siksi, että arvelin, että voisin olla onnellinen ja tyytyväinen muunkin kuin unelmieni fantasianaisen kanssa?
Missä tämä tulee ilmi? Että voisit olla onnellinen jonkun muun kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Minä kirjoitin jo ajat sitten ketjuun viestin jossa kerroin että tajusin jo nuorena ettei tunne-elämäni ole samalla tasolla kuin muiden. Kappas osaisin silti rakastua kun kohtasin oikeaan ihmisen ilman mitään harjoittelua.
Ei se vaan tapahdu niin kuin teidän oppikirjoissa.
Aika ylimielistä väittää, että toisten sairaudet paranevat tuosta vaan. Vähän kuin sanoisi pyörätuolipotilaalle, että kyllä sitten tanssit, kun hyvä biisi lähtee soimaan.
Varmuuden vuoksi: tunne-elämään tämä ei vaikuta ainakaan siitä näkökulmasta kuin taidat ajatella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Tälle siis peukut 6-0.
Aiemmin väitettiin, että helppohan naisten on, kun saavat aina miehen, jos haluavat. Seuraus: vastalauseiden vyöry.
Tämä on todella erikoinen foorumi.
Naiset eivät aina saa miestä. Luet taas kuin piru raamattua.
Nyt tuli emävale.
On olemassa naisia, jotka jäävät yksin. Jotka ovat koko elämänsä yksin. He eivät vain tee siitä uskontoa ja itke kurjaa kohtaloaan nettipalstoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Ovatko naiset mielestäsi syyllisiä sairauteesi?
Ei, huono tuuri vaan kävi.
Miksi yrität vääntää minusta jotain kumman naisvihaajaa vain siksi, että arvelin, että voisin olla onnellinen ja tyytyväinen muunkin kuin unelmieni fantasianaisen kanssa?
Missä tämä tulee ilmi? Että voisit olla onnellinen jonkun muun kanssa?
Tuossahan juuri kirjoitin, että ”tyytymällä” muuhunkin kuin optimaaliseen elämänlaatuni nousisi. En näe tarpeelliseksi aloittaa mitään semanttista taistoa siitä, että tarkoittiko elämänlaadun nousu onnellisuutta vai ei. Sanon vain, että en itse näe niissä käsitteissä eroa tässä yhteydessä. Etkä sinä oikein voi laittaa suuhuni merkityksiä, joita en tarkoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Minä kirjoitin jo ajat sitten ketjuun viestin jossa kerroin että tajusin jo nuorena ettei tunne-elämäni ole samalla tasolla kuin muiden. Kappas osaisin silti rakastua kun kohtasin oikeaan ihmisen ilman mitään harjoittelua.
Ei se vaan tapahdu niin kuin teidän oppikirjoissa.Aika ylimielistä väittää, että toisten sairaudet paranevat tuosta vaan. Vähän kuin sanoisi pyörätuolipotilaalle, että kyllä sitten tanssit, kun hyvä biisi lähtee soimaan.
Varmuuden vuoksi: tunne-elämään tämä ei vaikuta ainakaan siitä näkökulmasta kuin taidat ajatella.
Kukaan ei olettanut sinun parantuvan tuosta vain, missään täällä ei lue niin. Mikä kuitenkin olisi tärkeä ymmärtää; rakkaus ei ole jotain, mitä voi tarkkojen ohjeiden mukaan suorittaa tai 'harjoittaa', kuten sinä sanoit. Rakkaus on tunne, vaikka eräät sen yrittävätkin kiistää.
Voihan sen elämän pyhittää netissä ulisemiseen jos siitä jotain tyydytystä saa, mutta normaalit ihmiset kyllä pystyvät hyväksymään sen, jos eivät saa vastakaikua niiltä ihmisiltä joilta sitä haluaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Ovatko naiset mielestäsi syyllisiä sairauteesi?
Ja miksi jonkun naisparan pitäisi pilata oma elämänsä olemalla sinulle panoalustana, samalla kun annat ymmärtää, että oikeasti ihailet ihan muita naisia, mutta et sairautesi takia pysty heitä lähestymään? Eikö tuolla naisella olisi oikeus olla miehen kanssa, joka on häneen rehellisesti rakastunut?
Aiemmin oli kovaa keskustelua siitä, että ihanne ja se, mitä otetaan, on eri asia, mutta jälkimmäiseen ollaan silti oikein tyytyväisiä. Toistin täsmälleen saman asian. Miten viisi tuntia myöhemmin vastaanotto onkin tämä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Ovatko naiset mielestäsi syyllisiä sairauteesi?
Ei, huono tuuri vaan kävi.
Miksi yrität vääntää minusta jotain kumman naisvihaajaa vain siksi, että arvelin, että voisin olla onnellinen ja tyytyväinen muunkin kuin unelmieni fantasianaisen kanssa?
Missä tämä tulee ilmi? Että voisit olla onnellinen jonkun muun kanssa?
Tuossahan juuri kirjoitin, että ”tyytymällä” muuhunkin kuin optimaaliseen elämänlaatuni nousisi. En näe tarpeelliseksi aloittaa mitään semanttista taistoa siitä, että tarkoittiko elämänlaadun nousu onnellisuutta vai ei. Sanon vain, että en itse näe niissä käsitteissä eroa tässä yhteydessä. Etkä sinä oikein voi laittaa suuhuni merkityksiä, joita en tarkoittanut.
Nousisiko sen naisen elämänlaatu myös, vai saisiko hän kokea olevansa se, johon nyt tyydyit kun et parempaa saanut? Pystyisitkö rakastamaan muuta kuin sitä haavekuvanaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Minä kirjoitin jo ajat sitten ketjuun viestin jossa kerroin että tajusin jo nuorena ettei tunne-elämäni ole samalla tasolla kuin muiden. Kappas osaisin silti rakastua kun kohtasin oikeaan ihmisen ilman mitään harjoittelua.
Ei se vaan tapahdu niin kuin teidän oppikirjoissa.Aika ylimielistä väittää, että toisten sairaudet paranevat tuosta vaan. Vähän kuin sanoisi pyörätuolipotilaalle, että kyllä sitten tanssit, kun hyvä biisi lähtee soimaan.
Varmuuden vuoksi: tunne-elämään tämä ei vaikuta ainakaan siitä näkökulmasta kuin taidat ajatella.
Kukaan ei olettanut sinun parantuvan tuosta vain, missään täällä ei lue niin. Mikä kuitenkin olisi tärkeä ymmärtää; rakkaus ei ole jotain, mitä voi tarkkojen ohjeiden mukaan suorittaa tai 'harjoittaa', kuten sinä sanoit. Rakkaus on tunne, vaikka eräät sen yrittävätkin kiistää.
Anteeksi nyt, mutta minusta on hieman erikoista ja aika yksinkertaista takertua yksittäisiin ilmauksiin tuolla tavalla. Hiukan vain ironisoin aiemman kirjoittajan ajatusta siitä, että kaikki muut kuin ne, jotka saavat juuri sen mitä haluavat, ovat kykenemättömiä rakkauteen.
Etkö lainkaan huomaa, että yhdistät minut joskus aiemmissa ketjuissa naisia halveksiviin kirjoittajiin lukematta, mitä oikeastaan olen kirjoittanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Kertaus on opintojen äiti. Kun tapaat sen yhden ihmisen, joka saa sukkasi pyörimään jaloissa ja jonka ajattelemista et voi lopettaa, et tyydy mihinkään. Vaikka se ihminen ei olisikaan juuri sen näköinen, kuin päiväkirjassasi haaveilet.
Kommenttisi osoittaa vain sen, mikä täällä on jo monesti sanottu; kaltaisesi ovat kykenemättömiä rakkauteen, tunteisiin tai normaaliin ihmissuhteeseen.Paitsi että sen yhden ihmisen pitäisi vielä haluta olla kanssani.
Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta on olemassa ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät saa sitä ihmistä jonka haluavat tai johon ihastuvat. Ei tarvitse olla ihmisvihaaja tai sellainen, ihan vaan vakava paniikkihäiriö on ollut esteenä minulla. Harmittaahan se, mutta syytön minä sairauteeni olen.
Toki olet oikeassa, että kuvaamani ihmiset ovat siinä mielessä kykenemättömiä rakkauteen, kun eivät sitä pääse harjoittamaan.
Ovatko naiset mielestäsi syyllisiä sairauteesi?
Ja miksi jonkun naisparan pitäisi pilata oma elämänsä olemalla sinulle panoalustana, samalla kun annat ymmärtää, että oikeasti ihailet ihan muita naisia, mutta et sairautesi takia pysty heitä lähestymään? Eikö tuolla naisella olisi oikeus olla miehen kanssa, joka on häneen rehellisesti rakastunut?
Aiemmin oli kovaa keskustelua siitä, että ihanne ja se, mitä otetaan, on eri asia, mutta jälkimmäiseen ollaan silti oikein tyytyväisiä. Toistin täsmälleen saman asian. Miten viisi tuntia myöhemmin vastaanotto onkin tämä?
Koska jos rakastuu johonkin muuhun, kuin johonkin oppikirjaihanteeseen, se on normaali ja hyvä asia. Silloin saa täsmälleen, mitä haluaa, vaikka se onkin pikkiriikkisen eri asia kuin mitä luuli halunneensa.
Sinä sen sijaan väität, että lähtisit suhteeseen naisen kanssa, johon et voisi täysillä rakastua. Ja se taas on väärin, ja toisen hyväksikäyttöä.
Kyse on siitä, onko kumppaniinsa rakastunut vai ei. Nainen voi ihailla pitkiä miehiä, mutta rakastua lyhyeen, ja olla sitä mieltä, että tämä on paras mies maailmassa. Kun taas sinä väität, että voisit olla suhteessa naiseen, johon et ole edes ihastunut.
Naiset eivät aina saa miestä. Luet taas kuin piru raamattua.