Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
etoikeintajua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hahhaaaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Sinä olet kyllä pihalla kun lumiukko mitä tulee naisten arvostukseen😃
Arvostus ratkaistaan jalat avaamalla, ei puheilla tai kirjoituksilla av-palstalle.
Kerro minulle. Jos naiset eivät arvosta 200+ panon miehiä, millä ne ovat löytäneet 200+ naista panoiksi? Eikö sen pitäisi mennä että mitä useampia panee, sitä vähemmän suosituksi muuttuu?
Niinpä, eihän se mene niin. Se kiihottava itsevarmuus, määrätietoisuus ja "en tarvitse ketään mutta otan mitä haluan"-fiilis vain vahvistuu jokaisen kaadon myötä.
Kannattaa vaihtaa kaveripiiriä, jos sulla on näitä pubiruusuja vaan kaverina jotka avaa haarat kaikille:D
Jos katsot miten seksi jakautuu niin tämähän tarkoittaisi että on aika hemmetisti pubiruusunaisia :D
Homman salaisuus on siinä ettei pelimes ole se jonka luulet sen olevan. Ei playeri ole se limainen pikkutakkipelle tai panotaidoilla uhoava B-tason Tauski.
E-hei. Pelimies on se "tavallinen", mutta rento mies jonka kanssa asiat vain tapahtuivat. Oli ihana ilta, kiva mies, ja sitä rataa. Mutta jotenkin se vain jäi yhden yön jutuksi.
Siinä vaiheessa kun panoja on satoja, sitä historiaa ei todellakaan mainosteta. Se salataan. Mutta se mitä kaataessa opitaan, on mikä sytyttää.Hahah:D voithan sinä aika luulla noin, eri asia mitä me naiset oikeasti ajattelemme ja oi kyllä ne pelimiehet huomaa. Vaikka kuin yrittää peitellä. Itse en ole yhdenyönjuttuja harrastanut, mutta kyllä monta on tullut iskemään ja kaveripiirissä on yksi.
Kukaan ei myöskään lähde kertapanolle sellaisen kanssa josta ajattelee olevan potentiaalia muuhunkin. Se potetiaali voi sitten tulla myöhemmin mutta ei missään baarissa tai muualla mistä niitä panoja etsitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakavasti puhuen, mitä ihmettä kikkelikuvien lähettäjien päässä oikein liikkuu? Luulevatko ne naisten ajattelevan, että wau, ihanan näköinen kikkeli, tuon omistajan kanssa kun pääsisi treffeille?
Sori miehet, mutta harvemmin se kikkeli sellaisenaan on kovin valokuvauksellinen. Olkoon sitten vaikka laatikkopäisen alfan kikkeli.
Luultavasti niitä lähettävät ne miehet, jotka uskovat, etteivät kuitenkaan saa naisilta vastakaikua. Kuvien tarkoitus on aiheuttaa se, etteivät muutkaan saa vastauksia. Usein tulos lienee se, että nainen poistaa profiilinsa. Palstoille jää siis entistä vähemmän naisia ja entistä vähemmän mahdollisuuksia kaikille. Tämä on siis puhtaasti omaa spekulointiani. En keksi muuten järjellistä syytä kuville.
En tiedä järjellisistä syistä mutta miten olisi ihan rehellinen ekshibitionismi? Kiihottaa kun tietää että se kaunis ja ehkä saavuttamatonkin nainen katselee sähköpostilaatikossaan miehen penistä ja sen ajatuksen voimin on rattoisa runkata naisen profiilikuville.
Tai sitten kyse on seksuaalisesta alistamisesta, nainen pakotetaan kuitenkin tavallaan "aktiin" kun katsoo varomattomuuttaan miehen lähettämän kuvan.
Koittakaa nyt hyvänen aika tajuta, että miehet tykkäävät pillunkuvista niin tietenkin ajattelemme, että naiset vastaavasti ilahtuisivat peniskuvasta.
Siihen ei liity mitään sen syvempää merkitystä. Tarkoitus ei ole alistaa ketään. Tarkoitus on tehdä vaikutus kiinnostavaan naiseen!
Lienenkö sitten tyhmä, mutta kyllä minä jouduin googlettamaan, että miksi naiset eivät pidä peniskuvasta. Puolustuksekseni sanottakoon, että googletin ennen kuin lähetin ja jätin sitten lähettämättä kun joka paikassa vakuuteltiin ettei kannata.
Tämä on taas sukupuolten eroja.
Homodeiteissä lähetellään myös peniskuvia ja melkein kaikki tykkäävät kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Tässä ketjussa on nyt 169 sivua tavalliset miehet ulisseet, volisseet ja kitisseet, kuinka eivät saa naisia l*tkailemaan kanssaan. He ovat todenneet, että KAIKKI naiset l*utkailevat alfojen kanssa siihen asti kunnes tarvitsevat betamiehen elättäjäksi ja perhehaaveiden mahdollistajaksi. Ja kaikki tämä ulina, volina ja kitinä on ollut täysin turhaa, koska vihdoin tämä Älyn Tonava on tarjonnut ratkaisun ongelmaan: Kukaan tavallinen mies ei halua l*tkailevaa naista, ja koska kaikki naiset l*tkailevat, kukaan teistä ulisijoista ei siis itseasiassa edes halua naisia!!
Kas näin voi kai tästä asiasta vollottamisen siis lopettaa? Ette halua l*tkailevaa naista, ettekä näin ollen siis menetä mitään, kun ette sellaista saa. No niin, ongelma on ratkaistu.
Älä nyt sekoita näitä paria pälliä tavallisiin miehiin, jooko?
t: tavallinen mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
helppovastaus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PalstaTruth kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Mulla on n.80 seksikumppania ja sain miehekseni alfan teidän ulimiesten luokitelman mukaan :D että kyllä kelpaa ainakin niille alfoille:D
Kaikki palstanaiset ovat saaneet miehekseen sen menestyvän alfan.
Palstatotuuden mukaan alfan saamista edistävät
- lukuisat seksikumppanit
- pariutuminen mahdollisimman myöhään (naiset ovat parikymppisinä rumia tytönrimpuloita, kolmevitosina upeita 22-vuotiaan näköisiä kaunottaria)
- kirjoittelu mammapalstalle, termien "ulimies" ja "lassukka" säännöllinen käyttäminen
- pienet alkukirjaimet ja muutenkin vaillinainen kieliopin hallintaNo nyt on jo niin kitkerää ettei ole enää kivaa. Kerro sinä minulle, missä olet IRL törmännyt termeihin "alfa", "beta" tai "tasoteoria"? Tarkoitan nyt siis todella oikeassa elämässä, internetin ulkopuolella, siellä missä on eläviä ihmisiä. Huomaat ehkä, että kyseessä on pienen marginaaliporukan oma salakieli, jolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Nyt ette uliulit ohita mun tätä kysymystä, suurimman osan asiallisista kysymyksistä olette ohittaneet ihan suvereenisti, mutta tähän haluan vastauksen!
Mä olen törmännyt tilanteissa joissa ei ole naisia lähelläkään ja "pojat" uskaltautuu puhumaan toisilleen rehellisesti. Yllätyin että 4/5 mun parhaista kavereista tiesi ainakin jotenkin nämä jutut, Laasasen ja oli lukeneet Straussin Pelimies-kirjaa.
Kaikki 5 ihan suosittuja miehiä, jos nyt ei alfoja. Siis kaikilla ollut tyttöystäviä, ja vieläpä nättejä sellaisia.
Iät kolmen kympin molemmilla puolin.
Näethän sä itsekin millainen stigma syntyy jos tunnustaa olevansa "uli" tai "lassukka". H-vetin moni pelkää tunnustaa jopa parhaalle kaverilleen, ettei sana leviäisi. Eli hyvin toimii hiljentämistaktiikka. Puhu asiasta -> olet lassukka -> et saa pildeä.
Siinäpä sitä. Olet lassukka, et saa pildeä. Pildeä vailla kuitenkin olette, eli eikö kannattaisi tarkistaa sitä omaa elämänkatsomusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PalstaTruth kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Mulla on n.80 seksikumppania ja sain miehekseni alfan teidän ulimiesten luokitelman mukaan :D että kyllä kelpaa ainakin niille alfoille:D
Kaikki palstanaiset ovat saaneet miehekseen sen menestyvän alfan.
Palstatotuuden mukaan alfan saamista edistävät
- lukuisat seksikumppanit
- pariutuminen mahdollisimman myöhään (naiset ovat parikymppisinä rumia tytönrimpuloita, kolmevitosina upeita 22-vuotiaan näköisiä kaunottaria)
- kirjoittelu mammapalstalle, termien "ulimies" ja "lassukka" säännöllinen käyttäminen
- pienet alkukirjaimet ja muutenkin vaillinainen kieliopin hallintaNo nyt on jo niin kitkerää ettei ole enää kivaa. Kerro sinä minulle, missä olet IRL törmännyt termeihin "alfa", "beta" tai "tasoteoria"? Tarkoitan nyt siis todella oikeassa elämässä, internetin ulkopuolella, siellä missä on eläviä ihmisiä. Huomaat ehkä, että kyseessä on pienen marginaaliporukan oma salakieli, jolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Nyt ette uliulit ohita mun tätä kysymystä, suurimman osan asiallisista kysymyksistä olette ohittaneet ihan suvereenisti, mutta tähän haluan vastauksen!
Olen minäkin kuullut näistä monessa yhteydessä. Varsinkin alfa nyt on ikiaikainen termi, jota myös ihmisten parissa käytettiin jo ennen nettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Uskoin vain mitä lainaamani kirjoittaja totesi.
Näin yleisesti kuitenkin toteaisin, että suurin osa meistä ei tietääkseni aina saa juuri sitä mitä haluaa. Olen kuullut, että kaikki eivät voita lotossa veikattuaankaan, pääsykokeista moni jää rannalle jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai miehet ei saa lutkaa?
Cheek ei kelpuuta edes baarissa käyvää naista.
Me ollaan ihmisiksi jotta hänen tasoisensa saa meidät joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Tässä ketjussa on nyt 169 sivua tavalliset miehet ulisseet, volisseet ja kitisseet, kuinka eivät saa naisia l*tkailemaan kanssaan. He ovat todenneet, että KAIKKI naiset l*utkailevat alfojen kanssa siihen asti kunnes tarvitsevat betamiehen elättäjäksi ja perhehaaveiden mahdollistajaksi. Ja kaikki tämä ulina, volina ja kitinä on ollut täysin turhaa, koska vihdoin tämä Älyn Tonava on tarjonnut ratkaisun ongelmaan: Kukaan tavallinen mies ei halua l*tkailevaa naista, ja koska kaikki naiset l*tkailevat, kukaan teistä ulisijoista ei siis itseasiassa edes halua naisia!!
Kas näin voi kai tästä asiasta vollottamisen siis lopettaa? Ette halua l*tkailevaa naista, ettekä näin ollen siis menetä mitään, kun ette sellaista saa. No niin, ongelma on ratkaistu.
Älä nyt sekoita näitä paria pälliä tavallisiin miehiin, jooko?
t: tavallinen mies
Suksipas kuuseen valkoritari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lassukat kohta alkaa sitten olla nukkumaan meno aika että huomenna jaksaa taas herätä palstailemaan naisviha fantasioita:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Tässä ketjussa on nyt 169 sivua tavalliset miehet ulisseet, volisseet ja kitisseet, kuinka eivät saa naisia l*tkailemaan kanssaan. He ovat todenneet, että KAIKKI naiset l*utkailevat alfojen kanssa siihen asti kunnes tarvitsevat betamiehen elättäjäksi ja perhehaaveiden mahdollistajaksi. Ja kaikki tämä ulina, volina ja kitinä on ollut täysin turhaa, koska vihdoin tämä Älyn Tonava on tarjonnut ratkaisun ongelmaan: Kukaan tavallinen mies ei halua l*tkailevaa naista, ja koska kaikki naiset l*tkailevat, kukaan teistä ulisijoista ei siis itseasiassa edes halua naisia!!
Kas näin voi kai tästä asiasta vollottamisen siis lopettaa? Ette halua l*tkailevaa naista, ettekä näin ollen siis menetä mitään, kun ette sellaista saa. No niin, ongelma on ratkaistu.
Älä nyt sekoita näitä paria pälliä tavallisiin miehiin, jooko?
t: tavallinen mies
Suksipas kuuseen valkoritari.
Täällä on muutama tavallinen mies, jotka saavat mitä haluavat naiselta ja sitten nämä jotka eivät saa :D no jatkakaa ininää, ei tule tuolla tavalla kesää vaikka kuin inisette. Kannatta miettiä mistähän johtuu;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Tässä ketjussa on nyt 169 sivua tavalliset miehet ulisseet, volisseet ja kitisseet, kuinka eivät saa naisia l*tkailemaan kanssaan. He ovat todenneet, että KAIKKI naiset l*utkailevat alfojen kanssa siihen asti kunnes tarvitsevat betamiehen elättäjäksi ja perhehaaveiden mahdollistajaksi. Ja kaikki tämä ulina, volina ja kitinä on ollut täysin turhaa, koska vihdoin tämä Älyn Tonava on tarjonnut ratkaisun ongelmaan: Kukaan tavallinen mies ei halua l*tkailevaa naista, ja koska kaikki naiset l*tkailevat, kukaan teistä ulisijoista ei siis itseasiassa edes halua naisia!!
Kas näin voi kai tästä asiasta vollottamisen siis lopettaa? Ette halua l*tkailevaa naista, ettekä näin ollen siis menetä mitään, kun ette sellaista saa. No niin, ongelma on ratkaistu.
Älä nyt sekoita näitä paria pälliä tavallisiin miehiin, jooko?
t: tavallinen mies
Suksipas kuuseen valkoritari.
Tyrsk, osasinkin jo odottaa tällaista kommenttia. Te ulit olette niin ennalta-arvattavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PalstaTruth kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Mulla on n.80 seksikumppania ja sain miehekseni alfan teidän ulimiesten luokitelman mukaan :D että kyllä kelpaa ainakin niille alfoille:D
Kaikki palstanaiset ovat saaneet miehekseen sen menestyvän alfan.
Palstatotuuden mukaan alfan saamista edistävät
- lukuisat seksikumppanit
- pariutuminen mahdollisimman myöhään (naiset ovat parikymppisinä rumia tytönrimpuloita, kolmevitosina upeita 22-vuotiaan näköisiä kaunottaria)
- kirjoittelu mammapalstalle, termien "ulimies" ja "lassukka" säännöllinen käyttäminen
- pienet alkukirjaimet ja muutenkin vaillinainen kieliopin hallintaNo nyt on jo niin kitkerää ettei ole enää kivaa. Kerro sinä minulle, missä olet IRL törmännyt termeihin "alfa", "beta" tai "tasoteoria"? Tarkoitan nyt siis todella oikeassa elämässä, internetin ulkopuolella, siellä missä on eläviä ihmisiä. Huomaat ehkä, että kyseessä on pienen marginaaliporukan oma salakieli, jolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Nyt ette uliulit ohita mun tätä kysymystä, suurimman osan asiallisista kysymyksistä olette ohittaneet ihan suvereenisti, mutta tähän haluan vastauksen!
Olen minäkin kuullut näistä monessa yhteydessä. Varsinkin alfa nyt on ikiaikainen termi, jota myös ihmisten parissa käytettiin jo ennen nettiä.
No d'uh. Sano nyt vielä, että jo antiikin Kreikassa käytettiin alfaa ja betaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Tässä ketjussa on nyt 169 sivua tavalliset miehet ulisseet, volisseet ja kitisseet, kuinka eivät saa naisia l*tkailemaan kanssaan. He ovat todenneet, että KAIKKI naiset l*utkailevat alfojen kanssa siihen asti kunnes tarvitsevat betamiehen elättäjäksi ja perhehaaveiden mahdollistajaksi. Ja kaikki tämä ulina, volina ja kitinä on ollut täysin turhaa, koska vihdoin tämä Älyn Tonava on tarjonnut ratkaisun ongelmaan: Kukaan tavallinen mies ei halua l*tkailevaa naista, ja koska kaikki naiset l*tkailevat, kukaan teistä ulisijoista ei siis itseasiassa edes halua naisia!!
Kas näin voi kai tästä asiasta vollottamisen siis lopettaa? Ette halua l*tkailevaa naista, ettekä näin ollen siis menetä mitään, kun ette sellaista saa. No niin, ongelma on ratkaistu.
Älä nyt sekoita näitä paria pälliä tavallisiin miehiin, jooko?
t: tavallinen mies
Suksipas kuuseen valkoritari.
Usko tai älä mutta me tavalliset miehet olemme jopa enemmistö. Emme ehkä täällä av-palstalla mutta oikeassa elämässä, joten jos viitsisit puhua vain omiesi kaltaisten puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettuIhmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Minä en ole ikinä tyytynyt yhteenkään panoon tai seurustelukumppaniin vaan aina saanut sen mitä haluan. Miksi kukaan tyytyisi?
Nyt olen yksin. Parhaan kumppanin saaminen nostaisi elämänlaatuani sata yksikköä. Onnistun saamaan vain kumppanin, joka nostaa elämänlaatuani 30 yksikköä.
Koska 30>0, niin ”tyydyn”, enkä jatka epätoivoista satasen metsästystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PalstaTruth kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Mulla on n.80 seksikumppania ja sain miehekseni alfan teidän ulimiesten luokitelman mukaan :D että kyllä kelpaa ainakin niille alfoille:D
Kaikki palstanaiset ovat saaneet miehekseen sen menestyvän alfan.
Palstatotuuden mukaan alfan saamista edistävät
- lukuisat seksikumppanit
- pariutuminen mahdollisimman myöhään (naiset ovat parikymppisinä rumia tytönrimpuloita, kolmevitosina upeita 22-vuotiaan näköisiä kaunottaria)
- kirjoittelu mammapalstalle, termien "ulimies" ja "lassukka" säännöllinen käyttäminen
- pienet alkukirjaimet ja muutenkin vaillinainen kieliopin hallintaNo nyt on jo niin kitkerää ettei ole enää kivaa. Kerro sinä minulle, missä olet IRL törmännyt termeihin "alfa", "beta" tai "tasoteoria"? Tarkoitan nyt siis todella oikeassa elämässä, internetin ulkopuolella, siellä missä on eläviä ihmisiä. Huomaat ehkä, että kyseessä on pienen marginaaliporukan oma salakieli, jolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Nyt ette uliulit ohita mun tätä kysymystä, suurimman osan asiallisista kysymyksistä olette ohittaneet ihan suvereenisti, mutta tähän haluan vastauksen!
Olen minäkin kuullut näistä monessa yhteydessä. Varsinkin alfa nyt on ikiaikainen termi, jota myös ihmisten parissa käytettiin jo ennen nettiä.
No d'uh. Sano nyt vielä, että jo antiikin Kreikassa käytettiin alfaa ja betaa.
Mistä moinen irvailu? Väitettiin, että alfoista ei netin ulkopuolella puhuta. Totesin, että kyllä alfa-uros on aivan yleiskielinen käsite, ollut jo pitkään.
Selitätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Tässä ketjussa on nyt 169 sivua tavalliset miehet ulisseet, volisseet ja kitisseet, kuinka eivät saa naisia l*tkailemaan kanssaan. He ovat todenneet, että KAIKKI naiset l*utkailevat alfojen kanssa siihen asti kunnes tarvitsevat betamiehen elättäjäksi ja perhehaaveiden mahdollistajaksi. Ja kaikki tämä ulina, volina ja kitinä on ollut täysin turhaa, koska vihdoin tämä Älyn Tonava on tarjonnut ratkaisun ongelmaan: Kukaan tavallinen mies ei halua l*tkailevaa naista, ja koska kaikki naiset l*tkailevat, kukaan teistä ulisijoista ei siis itseasiassa edes halua naisia!!
Kas näin voi kai tästä asiasta vollottamisen siis lopettaa? Ette halua l*tkailevaa naista, ettekä näin ollen siis menetä mitään, kun ette sellaista saa. No niin, ongelma on ratkaistu.
Älä nyt sekoita näitä paria pälliä tavallisiin miehiin, jooko?
t: tavallinen mies
Suksipas kuuseen valkoritari.
Tyrsk, osasinkin jo odottaa tällaista kommenttia. Te ulit olette niin ennalta-arvattavia.
Saitko jotain hyvää mieltä tuosta tyrskimisestä? Tuleeko siitä pisteitä, että arvasit ennalta?
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Miksi kukaan haluaa suhteeseen miehen kanssa joka pettää?
Nämä paljon kokeneet miehet on muute ihan hirveitä sängyssä kun luulevat tietävänsä mitä kaikki naiset haluaa.
Täällä on monta kertaa naiset sanoneet ette arvosta niitä miesl*tkia suhteessa joten jos joku voisi jo kertoa mihin väite edes perustuu.No vaikka siihen että ne ON paljon kokeneita.
Jos kerran mieslutkailu on turn-off niin sen pitäisi vaikeutua jokaisen panon myötä, niin kuin jo yllä selitettiin.
Ja ihan turhaa on selitellä "muutamilla" lutkailijanaisilla, kun miehellä on satoja kaatoja niin kyllä siihen mahtuu ihan tavallisia tulevia perheenäitejäkin.
Luultavasti ne "paljon kokeneet miehet" ovat niitä kokemuksellaan uhoavia. Mikä kertoo etteivät ne todellakaan ole paljon kokeneita pelimiehiä. Satojen panojen miehet, ellei nimi satu olemaan Frederik tai Tauski, eivät todellakaan mainosta kokemustaan vaan enemmänkin vähättelevät sitä.
Juuri näin. Satojen panojen miehet eivät mainosta panojensa määrää, varsinkaan naisille, joita haluavat panna. Ai miksikö? No tietenkin siksi, koska ne sadat panot eivät todellakaan ole naisten silmissä mikään meriitti miehelle ja jos mies mainostaa asiaa, hän saattaa hyvinkin menettää sen suunnittelemansa panon.
Satojen panojen miehet saavat naisia siksi, että he tietävät mikä naisiin vetoaa ja osaavat käyttäytyä sen mukaan. He ensinnäkin kohtelevat naisia kuin ihmisiä, eivät nosta jalustalle eivätkä myöskään morkkaa ja hauku. He eivät myöskään vahingossakaan lutkittele ketään tämän seksuaalikokemusten perusteella. He huomioivat sopivasti muitakin ihmisiä kuin sitä yhtä naista, mutta antavat toki ymmärtää olevansa kiinnostuneita juuri tästä naisesta.
He ovat myös taitavia valehtelijoita, ja hyvin taitavia kuuntelijoita, sillä se auttaa valehtelussa. Naista kuuntelemalla he huomaavat hakeeko nainen syvempää suhdetta vai pelkästään seksiseuraa, ja he sopeuttavat oman käytöksensä tämän informaation mukaan. Jos nainen on kiinnostunut syvällisemmästä tutustumisesta, satojen kaatojen mies uskottelee olevansa kiinnostunut sellaisesta myös ja pyrkii näin valheellista toivoa antamalla viettelemään naisen. Jos nainen on seksiseuraa vailla, homma on helpompi.
Läheskään kaikki satojen panojen miesten naiset eivät ole itse mitään satojen kaatojen naisia. Eikä satojen kaatojen mies luovuta jos ei heti ekana iltana saa naista kaadettua. Joidenkin kohdalla sitä ei kannata edes yrittää, ja tällöin satojen kaatojen mies odottaa ja esittää treffeillä ihastunutta, kunnes saa mitä halusi. Sillä tavalla he ovat kaatonsa hankkineet, eivät luottamalla siihen, että irtoseksimenneisyys miehellä olisi mikään naisten haluja lisäävä tekijä, kuten palstabetat täällä vakuuttavat.
Vierailija kirjoitti:
Lassukat kohta alkaa sitten olla nukkumaan meno aika että huomenna jaksaa taas herätä palstailemaan naisviha fantasioita:)
Mikä kumma vaivaa mammoja, että tällaista kiusaamista yläpeukutetaan?
Mä olen törmännyt tilanteissa joissa ei ole naisia lähelläkään ja "pojat" uskaltautuu puhumaan toisilleen rehellisesti. Yllätyin että 4/5 mun parhaista kavereista tiesi ainakin jotenkin nämä jutut, Laasasen ja oli lukeneet Straussin Pelimies-kirjaa.
Kaikki 5 ihan suosittuja miehiä, jos nyt ei alfoja. Siis kaikilla ollut tyttöystäviä, ja vieläpä nättejä sellaisia.
Iät kolmen kympin molemmilla puolin.
Näethän sä itsekin millainen stigma syntyy jos tunnustaa olevansa "uli" tai "lassukka". H-vetin moni pelkää tunnustaa jopa parhaalle kaverilleen, ettei sana leviäisi. Eli hyvin toimii hiljentämistaktiikka. Puhu asiasta -> olet lassukka -> et saa pildeä.