Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Olet edelleenkin onnellisesti pihalla. Miehen iso kumppanimäärä ei tee hänestä haluttavaa useimpien naisten silmissä, päinvastoin. Suurin osa normaaleista naisista suhtautuisi suurella varauksella mieheen, jolla on ollut vaikkapa 200 kumppania.
Itsevarmuutta voi saada muistakin asioista kuin kaadoista. Sitäpaitsi ihmisellä voi olla viehätysvoimaa ja karismaa, vaikka ei vaikuttaisikaan kovin itsevarmalta.
Olisi mielenkiintoista tietää miten tämä teoria menee kuinka toisten panemisen antaa itsevarmuutta kohdalla sen ihmisen johon on ihastunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakavasti puhuen, mitä ihmettä kikkelikuvien lähettäjien päässä oikein liikkuu? Luulevatko ne naisten ajattelevan, että wau, ihanan näköinen kikkeli, tuon omistajan kanssa kun pääsisi treffeille?
Sori miehet, mutta harvemmin se kikkeli sellaisenaan on kovin valokuvauksellinen. Olkoon sitten vaikka laatikkopäisen alfan kikkeli.
Luultavasti niitä lähettävät ne miehet, jotka uskovat, etteivät kuitenkaan saa naisilta vastakaikua. Kuvien tarkoitus on aiheuttaa se, etteivät muutkaan saa vastauksia. Usein tulos lienee se, että nainen poistaa profiilinsa. Palstoille jää siis entistä vähemmän naisia ja entistä vähemmän mahdollisuuksia kaikille. Tämä on siis puhtaasti omaa spekulointiani. En keksi muuten järjellistä syytä kuville.
En tiedä järjellisistä syistä mutta miten olisi ihan rehellinen ekshibitionismi? Kiihottaa kun tietää että se kaunis ja ehkä saavuttamatonkin nainen katselee sähköpostilaatikossaan miehen penistä ja sen ajatuksen voimin on rattoisa runkata naisen profiilikuville.
Tai sitten kyse on seksuaalisesta alistamisesta, nainen pakotetaan kuitenkin tavallaan "aktiin" kun katsoo varomattomuuttaan miehen lähettämän kuvan.
hahhaaaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Sinä olet kyllä pihalla kun lumiukko mitä tulee naisten arvostukseen😃
Arvostus ratkaistaan jalat avaamalla, ei puheilla tai kirjoituksilla av-palstalle.
Kerro minulle. Jos naiset eivät arvosta 200+ panon miehiä, millä ne ovat löytäneet 200+ naista panoiksi? Eikö sen pitäisi mennä että mitä useampia panee, sitä vähemmän suosituksi muuttuu?
Niinpä, eihän se mene niin. Se kiihottava itsevarmuus, määrätietoisuus ja "en tarvitse ketään mutta otan mitä haluan"-fiilis vain vahvistuu jokaisen kaadon myötä.
Ei luoja miten yksinkertainen mieli. Ei ne naiset arvosta sitä panemaansa miestä yhtään sen enempää kuin se mies naista sen takia että ketä se on pannut.
Nämä 200+miehet logiikan mukaan siis arvostaa naisia enemmän kuin neitsytmies?
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Miksi kukaan haluaa suhteeseen miehen kanssa joka pettää?
Nämä paljon kokeneet miehet on muute ihan hirveitä sängyssä kun luulevat tietävänsä mitä kaikki naiset haluaa.
Täällä on monta kertaa naiset sanoneet ette arvosta niitä miesl*tkia suhteessa joten jos joku voisi jo kertoa mihin väite edes perustuu.
No kun nämä ulit ovat järkeilleet asian siten, että jos miehellä on vaikka 200 irtosuhdetta takana, juuri tuo irtosuhteiden määrä saa naiset haluamaan häntä. Vaikka oikeasti kyse on ihan muista asioista.
Miehet saattavat arvostaa ja ihailla miestä, jolla on ollut 200 kumppania. Sen sijaan jos naiselle kerrotaan tuon miehen kumppanimäärä, hän luultavasti suhtautuu mieheen suurella varauksella.
hahhaaaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Sinä olet kyllä pihalla kun lumiukko mitä tulee naisten arvostukseen😃
Arvostus ratkaistaan jalat avaamalla, ei puheilla tai kirjoituksilla av-palstalle.
Kerro minulle. Jos naiset eivät arvosta 200+ panon miehiä, millä ne ovat löytäneet 200+ naista panoiksi? Eikö sen pitäisi mennä että mitä useampia panee, sitä vähemmän suosituksi muuttuu?
Niinpä, eihän se mene niin. Se kiihottava itsevarmuus, määrätietoisuus ja "en tarvitse ketään mutta otan mitä haluan"-fiilis vain vahvistuu jokaisen kaadon myötä.
Kannattaa vaihtaa kaveripiiriä, jos sulla on näitä pubiruusuja vaan kaverina jotka avaa haarat kaikille:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Tässä ketjussa on nyt 169 sivua tavalliset miehet ulisseet, volisseet ja kitisseet, kuinka eivät saa naisia l*tkailemaan kanssaan. He ovat todenneet, että KAIKKI naiset l*utkailevat alfojen kanssa siihen asti kunnes tarvitsevat betamiehen elättäjäksi ja perhehaaveiden mahdollistajaksi. Ja kaikki tämä ulina, volina ja kitinä on ollut täysin turhaa, koska vihdoin tämä Älyn Tonava on tarjonnut ratkaisun ongelmaan: Kukaan tavallinen mies ei halua l*tkailevaa naista, ja koska kaikki naiset l*tkailevat, kukaan teistä ulisijoista ei siis itseasiassa edes halua naisia!!
Kas näin voi kai tästä asiasta vollottamisen siis lopettaa? Ette halua l*tkailevaa naista, ettekä näin ollen siis menetä mitään, kun ette sellaista saa. No niin, ongelma on ratkaistu.
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Miksi kukaan haluaa suhteeseen miehen kanssa joka pettää?
Nämä paljon kokeneet miehet on muute ihan hirveitä sängyssä kun luulevat tietävänsä mitä kaikki naiset haluaa.
Täällä on monta kertaa naiset sanoneet ette arvosta niitä miesl*tkia suhteessa joten jos joku voisi jo kertoa mihin väite edes perustuu.
No vaikka siihen että ne ON paljon kokeneita.
Jos kerran mieslutkailu on turn-off niin sen pitäisi vaikeutua jokaisen panon myötä, niin kuin jo yllä selitettiin.
Ja ihan turhaa on selitellä "muutamilla" lutkailijanaisilla, kun miehellä on satoja kaatoja niin kyllä siihen mahtuu ihan tavallisia tulevia perheenäitejäkin.
Luultavasti ne "paljon kokeneet miehet" ovat niitä kokemuksellaan uhoavia. Mikä kertoo etteivät ne todellakaan ole paljon kokeneita pelimiehiä. Satojen panojen miehet, ellei nimi satu olemaan Frederik tai Tauski, eivät todellakaan mainosta kokemustaan vaan enemmänkin vähättelevät sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
PalstaTruth kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.
Mulla on n.80 seksikumppania ja sain miehekseni alfan teidän ulimiesten luokitelman mukaan :D että kyllä kelpaa ainakin niille alfoille:D
Kaikki palstanaiset ovat saaneet miehekseen sen menestyvän alfan.
Palstatotuuden mukaan alfan saamista edistävät
- lukuisat seksikumppanit
- pariutuminen mahdollisimman myöhään (naiset ovat parikymppisinä rumia tytönrimpuloita, kolmevitosina upeita 22-vuotiaan näköisiä kaunottaria)
- kirjoittelu mammapalstalle, termien "ulimies" ja "lassukka" säännöllinen käyttäminen
- pienet alkukirjaimet ja muutenkin vaillinainen kieliopin hallintaNo nyt on jo niin kitkerää ettei ole enää kivaa. Kerro sinä minulle, missä olet IRL törmännyt termeihin "alfa", "beta" tai "tasoteoria"? Tarkoitan nyt siis todella oikeassa elämässä, internetin ulkopuolella, siellä missä on eläviä ihmisiä. Huomaat ehkä, että kyseessä on pienen marginaaliporukan oma salakieli, jolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Nyt ette uliulit ohita mun tätä kysymystä, suurimman osan asiallisista kysymyksistä olette ohittaneet ihan suvereenisti, mutta tähän haluan vastauksen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakavasti puhuen, mitä ihmettä kikkelikuvien lähettäjien päässä oikein liikkuu? Luulevatko ne naisten ajattelevan, että wau, ihanan näköinen kikkeli, tuon omistajan kanssa kun pääsisi treffeille?
Sori miehet, mutta harvemmin se kikkeli sellaisenaan on kovin valokuvauksellinen. Olkoon sitten vaikka laatikkopäisen alfan kikkeli.
Luultavasti niitä lähettävät ne miehet, jotka uskovat, etteivät kuitenkaan saa naisilta vastakaikua. Kuvien tarkoitus on aiheuttaa se, etteivät muutkaan saa vastauksia. Usein tulos lienee se, että nainen poistaa profiilinsa. Palstoille jää siis entistä vähemmän naisia ja entistä vähemmän mahdollisuuksia kaikille. Tämä on siis puhtaasti omaa spekulointiani. En keksi muuten järjellistä syytä kuville.
En tiedä järjellisistä syistä mutta miten olisi ihan rehellinen ekshibitionismi? Kiihottaa kun tietää että se kaunis ja ehkä saavuttamatonkin nainen katselee sähköpostilaatikossaan miehen penistä ja sen ajatuksen voimin on rattoisa runkata naisen profiilikuville.
Tai sitten kyse on seksuaalisesta alistamisesta, nainen pakotetaan kuitenkin tavallaan "aktiin" kun katsoo varomattomuuttaan miehen lähettämän kuvan.
Näin minäkin luulin kun tinderissä olin ja niitä tuli. Siksi kerroin niille että näytän kuvan myös muille, esim homokaverilleni, arvioitavaksi. Runkatkoon siinä sitten kun äitini katselee kuvaa myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hahhaaaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Sinä olet kyllä pihalla kun lumiukko mitä tulee naisten arvostukseen😃
Arvostus ratkaistaan jalat avaamalla, ei puheilla tai kirjoituksilla av-palstalle.
Kerro minulle. Jos naiset eivät arvosta 200+ panon miehiä, millä ne ovat löytäneet 200+ naista panoiksi? Eikö sen pitäisi mennä että mitä useampia panee, sitä vähemmän suosituksi muuttuu?
Niinpä, eihän se mene niin. Se kiihottava itsevarmuus, määrätietoisuus ja "en tarvitse ketään mutta otan mitä haluan"-fiilis vain vahvistuu jokaisen kaadon myötä.
Kannattaa vaihtaa kaveripiiriä, jos sulla on näitä pubiruusuja vaan kaverina jotka avaa haarat kaikille:D
Jos katsot miten seksi jakautuu niin tämähän tarkoittaisi että on aika hemmetisti pubiruusunaisia :D
Homman salaisuus on siinä ettei pelimes ole se jonka luulet sen olevan. Ei playeri ole se limainen pikkutakkipelle tai panotaidoilla uhoava B-tason Tauski.
E-hei. Pelimies on se "tavallinen", mutta rento mies jonka kanssa asiat vain tapahtuivat. Oli ihana ilta, kiva mies, ja sitä rataa. Mutta jotenkin se vain jäi yhden yön jutuksi.
Siinä vaiheessa kun panoja on satoja, sitä historiaa ei todellakaan mainosteta. Se salataan. Mutta se mitä kaataessa opitaan, on mikä sytyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakavasti puhuen, mitä ihmettä kikkelikuvien lähettäjien päässä oikein liikkuu? Luulevatko ne naisten ajattelevan, että wau, ihanan näköinen kikkeli, tuon omistajan kanssa kun pääsisi treffeille?
Sori miehet, mutta harvemmin se kikkeli sellaisenaan on kovin valokuvauksellinen. Olkoon sitten vaikka laatikkopäisen alfan kikkeli.
Luultavasti niitä lähettävät ne miehet, jotka uskovat, etteivät kuitenkaan saa naisilta vastakaikua. Kuvien tarkoitus on aiheuttaa se, etteivät muutkaan saa vastauksia. Usein tulos lienee se, että nainen poistaa profiilinsa. Palstoille jää siis entistä vähemmän naisia ja entistä vähemmän mahdollisuuksia kaikille. Tämä on siis puhtaasti omaa spekulointiani. En keksi muuten järjellistä syytä kuville.
En tiedä järjellisistä syistä mutta miten olisi ihan rehellinen ekshibitionismi? Kiihottaa kun tietää että se kaunis ja ehkä saavuttamatonkin nainen katselee sähköpostilaatikossaan miehen penistä ja sen ajatuksen voimin on rattoisa runkata naisen profiilikuville.
Tai sitten kyse on seksuaalisesta alistamisesta, nainen pakotetaan kuitenkin tavallaan "aktiin" kun katsoo varomattomuuttaan miehen lähettämän kuvan.
Koittakaa nyt hyvänen aika tajuta, että miehet tykkäävät pillunkuvista niin tietenkin ajattelemme, että naiset vastaavasti ilahtuisivat peniskuvasta.
Siihen ei liity mitään sen syvempää merkitystä. Tarkoitus ei ole alistaa ketään. Tarkoitus on tehdä vaikutus kiinnostavaan naiseen!
Lienenkö sitten tyhmä, mutta kyllä minä jouduin googlettamaan, että miksi naiset eivät pidä peniskuvasta. Puolustuksekseni sanottakoon, että googletin ennen kuin lähetin ja jätin sitten lähettämättä kun joka paikassa vakuuteltiin ettei kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
https://zdnet1.cbsistatic.com/hub/i/r/2014/10/03/2f3d3638-4b1e-11e4-b6a0-d4ae52e95e57/resize/770xauto/29476a8185a2a3614797f20f39d19cc0/okcupidfake.jpeg
Tähän liittyy hauska stoori, muistan kuvan toiselta palstalta.
Kaksikin naista kommentoi että no eihän tuo ole ulkonäöstä kiinni vaan siitä että oikeanpuoleiset miehet hymyilevät.
Tuota itse asiassa... :DTuota selittää se miesten käyttämä "verkkoja veteen" taktiikka jossa vain heitellään viestejä ympäriinsä ja toivotaan että joku tarttuu. Noista kaikista naisia ei siis ole kukaan kiinnostunut.
No, minun suosikkini on keskimmäinen nainen. Valloittava.
Kaksi vasemmanpuolista ovat ylipainoisia, tiedä kuinka hyviltä näyttäisivät normaalipainoisina. Ja tämä on asia jolle voi tehdä jotain.
Miehistäkin vasemmanpuoleinen on ylipainoinen, mutta eipä normaalipainoisuus juuri tunnu auttavan jos katsoo keskimmäisiä miehiä.
Kyllä noissa vaatimuksissa on ero. Miesten toive on tavallinen nainen joka vaivautuu pysymään normaalipainoisena. Naiset edellyttävät muista (ulkonäöllä, statuksella, ym) erottuvaa miestä. Ja vaikuttavat olevan 100% samaa mieltä siitä mikä on hyvä ulkonäkö ja millä tavoin tulisi erottua.Miehille riittää naisessa pelkkä ulkonäkö siksi että voivat käyttää kaunista puolisoa nostamaan statustaan muiden miesten edessä. Siksi sillä luonteella tai tunteilla ei miehille ole väliä.
Tällä hetkellä miesten kesken on muotia aasialaiset naiset joiden takia ne ovat tavoiteltuja nostamaan statusta.
Vitsi vanheni jo.
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Miksi kukaan haluaa suhteeseen miehen kanssa joka pettää?
Nämä paljon kokeneet miehet on muute ihan hirveitä sängyssä kun luulevat tietävänsä mitä kaikki naiset haluaa.
Täällä on monta kertaa naiset sanoneet ette arvosta niitä miesl*tkia suhteessa joten jos joku voisi jo kertoa mihin väite edes perustuu.No vaikka siihen että ne ON paljon kokeneita.
Jos kerran mieslutkailu on turn-off niin sen pitäisi vaikeutua jokaisen panon myötä, niin kuin jo yllä selitettiin.
Ja ihan turhaa on selitellä "muutamilla" lutkailijanaisilla, kun miehellä on satoja kaatoja niin kyllä siihen mahtuu ihan tavallisia tulevia perheenäitejäkin.
Luultavasti ne "paljon kokeneet miehet" ovat niitä kokemuksellaan uhoavia. Mikä kertoo etteivät ne todellakaan ole paljon kokeneita pelimiehiä. Satojen panojen miehet, ellei nimi satu olemaan Frederik tai Tauski, eivät todellakaan mainosta kokemustaan vaan enemmänkin vähättelevät sitä.
Kerrotko vielä tilanteen jossa yhden kerran toisiaan panevat tietävät kuinka monta sillä toisella on historiassa? Etenkin jos uhoajat ovat niitä joilla ei ole.
Minä voin kertoa. Olen pannut miestä jolla tiesin että housut lähtee helposti vain koska halusin helppoa seksiä. Missä kohtaa tässä oli arvostus sitä miestä kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
etoikeintajua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hahhaaaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Sinä olet kyllä pihalla kun lumiukko mitä tulee naisten arvostukseen😃
Arvostus ratkaistaan jalat avaamalla, ei puheilla tai kirjoituksilla av-palstalle.
Kerro minulle. Jos naiset eivät arvosta 200+ panon miehiä, millä ne ovat löytäneet 200+ naista panoiksi? Eikö sen pitäisi mennä että mitä useampia panee, sitä vähemmän suosituksi muuttuu?
Niinpä, eihän se mene niin. Se kiihottava itsevarmuus, määrätietoisuus ja "en tarvitse ketään mutta otan mitä haluan"-fiilis vain vahvistuu jokaisen kaadon myötä.
Kannattaa vaihtaa kaveripiiriä, jos sulla on näitä pubiruusuja vaan kaverina jotka avaa haarat kaikille:D
Jos katsot miten seksi jakautuu niin tämähän tarkoittaisi että on aika hemmetisti pubiruusunaisia :D
Homman salaisuus on siinä ettei pelimes ole se jonka luulet sen olevan. Ei playeri ole se limainen pikkutakkipelle tai panotaidoilla uhoava B-tason Tauski.
E-hei. Pelimies on se "tavallinen", mutta rento mies jonka kanssa asiat vain tapahtuivat. Oli ihana ilta, kiva mies, ja sitä rataa. Mutta jotenkin se vain jäi yhden yön jutuksi.
Siinä vaiheessa kun panoja on satoja, sitä historiaa ei todellakaan mainosteta. Se salataan. Mutta se mitä kaataessa opitaan, on mikä sytyttää.
Hahah:D voithan sinä aika luulla noin, eri asia mitä me naiset oikeasti ajattelemme ja oi kyllä ne pelimiehet huomaa. Vaikka kuin yrittää peitellä. Itse en ole yhdenyönjuttuja harrastanut, mutta kyllä monta on tullut iskemään ja kaveripiirissä on yksi.
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
https://zdnet1.cbsistatic.com/hub/i/r/2014/10/03/2f3d3638-4b1e-11e4-b6a0-d4ae52e95e57/resize/770xauto/29476a8185a2a3614797f20f39d19cc0/okcupidfake.jpeg
Tähän liittyy hauska stoori, muistan kuvan toiselta palstalta.
Kaksikin naista kommentoi että no eihän tuo ole ulkonäöstä kiinni vaan siitä että oikeanpuoleiset miehet hymyilevät.
Tuota itse asiassa... :DTuota selittää se miesten käyttämä "verkkoja veteen" taktiikka jossa vain heitellään viestejä ympäriinsä ja toivotaan että joku tarttuu. Noista kaikista naisia ei siis ole kukaan kiinnostunut.
No, minun suosikkini on keskimmäinen nainen. Valloittava.
Kaksi vasemmanpuolista ovat ylipainoisia, tiedä kuinka hyviltä näyttäisivät normaalipainoisina. Ja tämä on asia jolle voi tehdä jotain.
Miehistäkin vasemmanpuoleinen on ylipainoinen, mutta eipä normaalipainoisuus juuri tunnu auttavan jos katsoo keskimmäisiä miehiä.
Kyllä noissa vaatimuksissa on ero. Miesten toive on tavallinen nainen joka vaivautuu pysymään normaalipainoisena. Naiset edellyttävät muista (ulkonäöllä, statuksella, ym) erottuvaa miestä. Ja vaikuttavat olevan 100% samaa mieltä siitä mikä on hyvä ulkonäkö ja millä tavoin tulisi erottua.Miehille riittää naisessa pelkkä ulkonäkö siksi että voivat käyttää kaunista puolisoa nostamaan statustaan muiden miesten edessä. Siksi sillä luonteella tai tunteilla ei miehille ole väliä.
Tällä hetkellä miesten kesken on muotia aasialaiset naiset joiden takia ne ovat tavoiteltuja nostamaan statusta.Vitsi vanheni jo.
Vitsiä on jatkettu jo yli 170 sivua.
Kokemattomana ja suorastaan rumana miehenä tämä ketju lohdutti minua. Ensimmäistä kertaa palstalla sain lukea, vieläpä useita kertoja, että kokematon mies ei ole creepy, epäilyttävä tai viallinen, eikä ruma mies (tai ”mies”, kuten meitä ”ei miehen kokoisia” on niin usein kutsuttu) tuomittu runkkailemaan kotona äidin peräkammarissa. :)
Vierailija kirjoitti:
Muutamia pointteja:
-seksi ole kenenkään perusoikeus
-parisuhde ei ole kenenkään perusoikeus
-ihmiset ovat yksilöitä, joilla on YKSILÖLLISET IHANTEET IHANNEKUMPPANISTAAN.
-kumppani, jonka kanssa YKSILÖLLISET päätyy harrastamaan seksiä / parisuhteeseen, ei välttämättä vastaa yksilön IHANTEITA, mutta voi osottautua yksilölle siinä tilanteessa PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI "puutteistaan" huolimatta
-kuten muillakin elämän osa-alueilla, IHANTEET ja TODELLISUUS eivät mene yksi yhteen (esim. Ihannetyö, -auto, -asunto jne.), mikä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö YKSILÖ olisi onnellinen tilanteeseen, joka hänellä todellisuudessa on
-seksittä / suhteetta eläminen saa ketuttaa ja surettaa, mutta tosiasia on se, että kukaan tässä elämässä ei ole niihin oletusarvoisesti oikeutettu
Ihmiset tyytyvät siihen mitä saavat. Hyvä ja lohdullinen huomio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakavasti puhuen, mitä ihmettä kikkelikuvien lähettäjien päässä oikein liikkuu? Luulevatko ne naisten ajattelevan, että wau, ihanan näköinen kikkeli, tuon omistajan kanssa kun pääsisi treffeille?
Sori miehet, mutta harvemmin se kikkeli sellaisenaan on kovin valokuvauksellinen. Olkoon sitten vaikka laatikkopäisen alfan kikkeli.
Luultavasti niitä lähettävät ne miehet, jotka uskovat, etteivät kuitenkaan saa naisilta vastakaikua. Kuvien tarkoitus on aiheuttaa se, etteivät muutkaan saa vastauksia. Usein tulos lienee se, että nainen poistaa profiilinsa. Palstoille jää siis entistä vähemmän naisia ja entistä vähemmän mahdollisuuksia kaikille. Tämä on siis puhtaasti omaa spekulointiani. En keksi muuten järjellistä syytä kuville.
En tiedä järjellisistä syistä mutta miten olisi ihan rehellinen ekshibitionismi? Kiihottaa kun tietää että se kaunis ja ehkä saavuttamatonkin nainen katselee sähköpostilaatikossaan miehen penistä ja sen ajatuksen voimin on rattoisa runkata naisen profiilikuville.
Tai sitten kyse on seksuaalisesta alistamisesta, nainen pakotetaan kuitenkin tavallaan "aktiin" kun katsoo varomattomuuttaan miehen lähettämän kuvan.
Koittakaa nyt hyvänen aika tajuta, että miehet tykkäävät pillunkuvista niin tietenkin ajattelemme, että naiset vastaavasti ilahtuisivat peniskuvasta.
Siihen ei liity mitään sen syvempää merkitystä. Tarkoitus ei ole alistaa ketään. Tarkoitus on tehdä vaikutus kiinnostavaan naiseen!
Lienenkö sitten tyhmä, mutta kyllä minä jouduin googlettamaan, että miksi naiset eivät pidä peniskuvasta. Puolustuksekseni sanottakoon, että googletin ennen kuin lähetin ja jätin sitten lähettämättä kun joka paikassa vakuuteltiin ettei kannata.
Tota, mä oon saanut kerran "täysin tyhjästä" pillunkuvan sähköpostiini eikä se kyllä mitään erityisen positiivisia tunteita herättänyt jos ei lievää huvittuneisuutta lasketa.
Eri asia jos tulee tutulta naiselta joka muutenkin kiinnostaa ja silloinkin otan jonkun viekoittelevan kokokuvan sata kertaa mieluummin kuin lähikuvan siitä rämemajavasta (tai kynitystä kalkkunasta sen puoleen).
Arvostus ratkaistaan jalat avaamalla, ei puheilla tai kirjoituksilla av-palstalle.
Kerro minulle. Jos naiset eivät arvosta 200+ panon miehiä, millä ne ovat löytäneet 200+ naista panoiksi? Eikö sen pitäisi mennä että mitä useampia panee, sitä vähemmän suosituksi muuttuu?
Niinpä, eihän se mene niin. Se kiihottava itsevarmuus, määrätietoisuus ja "en tarvitse ketään mutta otan mitä haluan"-fiilis vain vahvistuu jokaisen kaadon myötä.