En vain tajua tuota oikeusjuttua tuosta mäkihyppyonnettomuudesta

Lasten vaijeriansoilla vahingoittamisen puolustelija näyttää hävinneen keskustelun. :D

Ihmetyttää jo lähtökohtaisesti että mikä kumman syy ylipäätään houkuttelee laskemaan perseellään pilkkopimeässä mäkihyppyyn tarkoitettua muovimäkeä. Se mäkihän on epämukavan näköistä ja tuntuista muoviharjasta, ja mäki hyvin jyrkkä. Vähintään siinä vaatteet hajoavat ellei käy pahemmin. Mutta eikun vaan laskemaan, vaikka erittäin hyvin on tiedossa, että niin ei pidä eikä saa tehdä. Ja kun huonosti käy, syytetään niitä, jotka ovat yrittäneet laskemisen estää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se langan virittäjä oli syyllinen ja sillä selvä. Selviää sakoilla, mutta toivottavasti tietoisuus siitä, että tappoi nuoren ihmisen vainoaa häntä kuolemaansa asti. 

Suomessa ei olisi yhtään esim. veturinkuljettajaa, jos kaikki ratakiskoilla humalassa toikkaroivat olisi heidän vastuulla.

Radalla kävely on lailla kielletty.

Pyllymäkirinteet sisältyy sen sijaan jokamiehenoikeuksiin.

Pyllymäkirinteet ehkä. Tämä hyppyrimäen muovitettu alastulorinnehän ei mikään pyllymäki ole. Sinne meno oli yhtä lailla kiellettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne vaijerit on olleet siellä vuodesta 1980 tai 1981.

Jos mä tunkeudun vaikka Lohjan vanhan kalkkitehtaan aluellee harrastamaan parkouria ja tipun lattian läpi tai joku vanhoista rakennusten välisistä putkista katkeaa hypätessäni, niin onko se tehtaan rakentajan vika? Sinne alueelle pääsee helposti...

Kyllä se on mahdollista että vaarallisen rakennuksen omistaja joutuu vastuuseen jos hänen rakennuksessaan tapahtuu tapaturma siksi että se on niin huonossa ja vaarallisessa kunnossa, eikä sinne pääsyn estämiseksi ole tehty mitään tai riittävästi.

Jos paikka on aidattu tai lukittu, mutta joku murtaa lukon, niin syytönhän se omistaja siihen on, paitsi että kyllä hänellä silti on myös korjausvelvollisuus murrettuihinkin oviin, mutta eihän siellä sentään tarvi olla jatkuvaa vartiointia.

Turussahan kuoli pikkupoika vanhoilla viljasiiloilla kun putosi lahon kannen läpi. Aika oli aidattu ja rakennukset lukittu ja se oli vartiointiliikkeen valvonnassa, mutta silti omistaja oli syytteessä kuolemantuottamukseta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052011697751_uu.shtml

Herttoniemen tapauksessa alueelle pääsyn estämiseksi ja vaarasta tiedottamiskeksi ei oltu tehty juuri mitään.

Olihan Herttoniemessä puomi ja tusina erilaisia kylttejä sekä 80 cm korkea aita jika reunastaa alastulorinnettä.

Jos katsot videon HSn sivuilta se näyttää siltä, että nuoret halusivat laskea ja ohittavat kaikki varoitukset.

Siellä ei ole yhtään kylttiä jossa kiellettäisiin alueella oleskelu tai alarinteeseen meneminen. Ainoa asiallinen varoituskyltti koski rinteessä olevaa "suojakettinkiä". Nuoret näkivät että rinteessä oli yksi vaijeri, joka sekään ei ollut viritetty rinteen yli, vaan makasi rinteen vieressä. Ei ollut perusteluta olettaa että rinteessä on toinenkin vaijeri, joka olisi hengenvaarallinen. Lisäksi sillä oli kyltti joka kielsi pulkalla ja kelkalla laskemisen. Hyppytornissa oli kyltti jolla kielletiin muu kuin mäkisuksilla laskeminen. Lisäksi oli joku kyltti jossa oli joskus lukenut jotain. Aita oli mallia ylikäveltävä kaide ja sekin vain kulkuväylien vierellä.

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin loputtoman ketjun ajatus on vääristää tosiasioita.

Kun paikalla oli tuona iltona kymmeniä alueen tuntevia, jotka tiesivät kylteistä ja vaijereista, on suoranainen ihme että joku vielä uskaltaa leikkiä Duudsonia.

Totta kai, mopojen ja skoottereiden valossa ne kyltit näkyvät. Mutta jos niin sanotaan, ei tipu korvauksia.

Paikalla olleiden nuoret Askit on täynnä tietoa. Joku oli ennen juhlia käynyt päivän valoisaan aikaan tsekkaamassa paikat.

Ne tytöt, ne ulkopaikkakuntalaiset eivät vaan tienneet kaikkea, että lopussa pitää nojata taaksepäin. Niin siellä oli 20 vuotta tehty ja laskettu.

Tämän takia syytteet pitäs saada ne nuoret, jotka eivät antaneet ohjeita näille uusille laskijoille. Miks he antoivat tyttöjen laskea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se langan virittäjä oli syyllinen ja sillä selvä. Selviää sakoilla, mutta toivottavasti tietoisuus siitä, että tappoi nuoren ihmisen vainoaa häntä kuolemaansa asti. 

Suomessa ei olisi yhtään esim. veturinkuljettajaa, jos kaikki ratakiskoilla humalassa toikkaroivat olisi heidän vastuulla.

Radalla kävely on lailla kielletty.

Pyllymäkirinteet sisältyy sen sijaan jokamiehenoikeuksiin.

Pyllymäkirinteet ehkä. Tämä hyppyrimäen muovitettu alastulorinnehän ei mikään pyllymäki ole. Sinne meno oli yhtä lailla kiellettyä.

Mistä pitäisi tietää että se on kiellettyä, jos sitä ei kerrota mistään, eikä edes näytä siltä että sinne menemistä olisi yritetty estää?

Ei se riitä että jonku mielestä sinne ei saa mennä. Kyllä se täytyy ilmoittaa selkeästi ja yksiselitteisesti, lisäksi sille täytyy olla joku syy, jokamiehen oikeuksien rajoittamiseen tarvitaan perusteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin loputtoman ketjun ajatus on vääristää tosiasioita.

Kun paikalla oli tuona iltona kymmeniä alueen tuntevia, jotka tiesivät kylteistä ja vaijereista, on suoranainen ihme että joku vielä uskaltaa leikkiä Duudsonia.

Totta kai, mopojen ja skoottereiden valossa ne kyltit näkyvät. Mutta jos niin sanotaan, ei tipu korvauksia.

Paikalla olleiden nuoret Askit on täynnä tietoa. Joku oli ennen juhlia käynyt päivän valoisaan aikaan tsekkaamassa paikat.

Ne tytöt, ne ulkopaikkakuntalaiset eivät vaan tienneet kaikkea, että lopussa pitää nojata taaksepäin. Niin siellä oli 20 vuotta tehty ja laskettu.

Tämän takia syytteet pitäs saada ne nuoret, jotka eivät antaneet ohjeita näille uusille laskijoille. Miks he antoivat tyttöjen laskea?

Eiköhän jätetä arvionti viisaammille oikeuteen. Kohtahan se on selvillä että kennen olsi pitänyt ymmrtää ja mitä.

Ei nuorioso ole kollektiivisesti toisistaan vastuussa. Vastuu rinteen turvallisuudesta on rinteen omistajalla. Nyt rinne oli tehty vaijerilla vaaralliseksi, ei siitä selviä ilman rangaistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se langan virittäjä oli syyllinen ja sillä selvä. Selviää sakoilla, mutta toivottavasti tietoisuus siitä, että tappoi nuoren ihmisen vainoaa häntä kuolemaansa asti. 

Suomessa ei olisi yhtään esim. veturinkuljettajaa, jos kaikki ratakiskoilla humalassa toikkaroivat olisi heidän vastuulla.

Radalla kävely on lailla kielletty.

Pyllymäkirinteet sisältyy sen sijaan jokamiehenoikeuksiin.

Pyllymäkirinteet ehkä. Tämä hyppyrimäen muovitettu alastulorinnehän ei mikään pyllymäki ole. Sinne meno oli yhtä lailla kiellettyä.

Ei sitä olle millään lailla kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne vaijerit on olleet siellä vuodesta 1980 tai 1981.

Jos mä tunkeudun vaikka Lohjan vanhan kalkkitehtaan aluellee harrastamaan parkouria ja tipun lattian läpi tai joku vanhoista rakennusten välisistä putkista katkeaa hypätessäni, niin onko se tehtaan rakentajan vika? Sinne alueelle pääsee helposti...

Kyllä se on mahdollista että vaarallisen rakennuksen omistaja joutuu vastuuseen jos hänen rakennuksessaan tapahtuu tapaturma siksi että se on niin huonossa ja vaarallisessa kunnossa, eikä sinne pääsyn estämiseksi ole tehty mitään tai riittävästi.

Jos paikka on aidattu tai lukittu, mutta joku murtaa lukon, niin syytönhän se omistaja siihen on, paitsi että kyllä hänellä silti on myös korjausvelvollisuus murrettuihinkin oviin, mutta eihän siellä sentään tarvi olla jatkuvaa vartiointia.

Turussahan kuoli pikkupoika vanhoilla viljasiiloilla kun putosi lahon kannen läpi. Aika oli aidattu ja rakennukset lukittu ja se oli vartiointiliikkeen valvonnassa, mutta silti omistaja oli syytteessä kuolemantuottamukseta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052011697751_uu.shtml

Herttoniemen tapauksessa alueelle pääsyn estämiseksi ja vaarasta tiedottamiskeksi ei oltu tehty juuri mitään.

Olihan Herttoniemessä puomi ja tusina erilaisia kylttejä sekä 80 cm korkea aita jika reunastaa alastulorinnettä.

Jos katsot videon HSn sivuilta se näyttää siltä, että nuoret halusivat laskea ja ohittavat kaikki varoitukset.

Siellä ei ole yhtään kylttiä jossa kiellettäisiin alueella oleskelu tai alarinteeseen meneminen. Ainoa asiallinen varoituskyltti koski rinteessä olevaa "suojakettinkiä". Nuoret näkivät että rinteessä oli yksi vaijeri, joka sekään ei ollut viritetty rinteen yli, vaan makasi rinteen vieressä. Ei ollut perusteluta olettaa että rinteessä on toinenkin vaijeri, joka olisi hengenvaarallinen. Lisäksi sillä oli kyltti joka kielsi pulkalla ja kelkalla laskemisen. Hyppytornissa oli kyltti jolla kielletiin muu kuin mäkisuksilla laskeminen. Lisäksi oli joku kyltti jossa oli joskus lukenut jotain. Aita oli mallia ylikäveltävä kaide ja sekin vain kulkuväylien vierellä.

Kyllähän jo noidenkin pitäisi riittää normaalille ihmiselle ilmaisemaan, että kyseessä ei todellakaan ole mikään yleinen pyllymäki, jossa on sallittua laskea perseellään pilkkopimeässä yössä humalassa. Oli siis perusteltua olettaa, että aitojen ja vaijereiden yli ja kieltokylteistä huolimatta mäkeen ei pidä mennä tekemään yhtään mitään, eikä ainakaan laskemaan pyllymäkeä. sillä se voi olla vaarallista, ihan vaijereista riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Lasten vaijeriansoilla vahingoittamisen puolustelija näyttää hävinneen keskustelun. :D

Seuraavaksi keskutelu poistuu. Näin on käynyt kaikille aiheen keskusteluille siinä vaiheessa kun vaijereiden puolusteluperustelut on kaikki ammuttu alas. Ihmettelen suuresti ylläpidon sensurilinjaa tässä jutussa. Nuorta rikoksen uhria saa näköjään panetella lähes miten huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellisen vaikeaa näyttää olevan sen ymmärtäminen, että vaijerista vastuussa olevat tulevat saamaan asiassa tuomion. Pidän tätä päivänselvänä. Niiden parin syytetyn ilmaantuminen oikeuteen verryttelyasussa oli laskelmoitu temppu, jolla pyrittiin saamaan myötätuntoa. Ja tämä temppu näyttää toimineen varsin hyvin.

Vaijereista vastuussa olleiden on täytynet ymmärtää niiden aiheuttama vaara hengelle ja terveydelle. Nyt kun riski siitä, että jotain kamalaa voi vaijereiden vuoksi tapahtua kävi toteen, niin tietenkin tuomioita tulee. Huomionarvoista on nimenomaan se, että todennäköisyys sille, että vaijerit voivat jopa tappaa ja että joku voi kuolla on selvästi nollaa suurempi. Tämä olisi vastuuhenkilöiden pitänyt ymmärtää. Tästä huolimatta he ottivat riskin ja päättivät pitää vaijerin.

Ja toisaalta yleisen elämänkokomuksen perusteella ei voida edellyttää, että uhrien olisi pitänyt ymmärtää, että mäessä voi olla hengenvaarillisia vaijereita. Mikään kyltti tai ilmoitus jossakin ei muuta tätä, sillä on selvää, että kaikki eivät tätä näe, kuten eivät uhritkaan nähneet.

Tahalliseksi tekoa ei voida kuitenkaan katsoa, joten kyseessä on kuolemantuottamus, joka sekin on henkirikos.

Yleisen elämänkokemuksen perusteella voi kyllä edellyttää, että pimeässä ei lähdetä laskemaan sokkona entuudestaan tuntematonta rinnettä tarkistamatta sitä ensin - varsinkin kun sinne päästäkseen on jo joutunut ylittämään aidan sekä jo yhden rinteeseen esteeksi laitetun vaijerin.

Tästä tuli mieleen tapaukset missä jengi on hyppinyt pääedellä veteen ja siellä onkin ollut tukki, kivi, heinäseiväs mitä milloinkin ja jälki on ollut pahaa. Maalaisjärkeä pitää käyttää. Olen itsekin nuorena tehnyt tyhmiä juttuja mutta ei niistä koituvista mahdollisista vahingoista voi syyttää muita vaan omaa pikku pääkoppaa.

Ja koskahan nähdään, että joku nostaa oikeusjutun, kun sukelsi kaverin tai sukulaisen mökkirannassa kiveen ja vammautui. Tämän ketjun kommentteja lukiessa tulee mieleen, että se aika ei ole kaukana.

Meillä oli kotona aika lähellä. Oli siis ihan yksityiseen rantaan - ja ei yleensä muiden kuin perheen käytössä - jopa laitettu varoitus, että ei saa hypätä koska rannikossa on kiviä ja tukkeja. Näin vaan veljen kaveri tuli, juoksi ja (ei lukenut) hyppäsi. Tuuri kävi, kun meni muutaman kymmenen sentin päästä isompaa lohkaretta eikä mitään ongelmaa.

Mitä mieltä olisit jos joku varmistaisi asian lisäämällä muutaman yllätyskiven omin nokkineen, jota ei voi huomata, olihan siinä kyltti, mutta ansaa ei vain näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se langan virittäjä oli syyllinen ja sillä selvä. Selviää sakoilla, mutta toivottavasti tietoisuus siitä, että tappoi nuoren ihmisen vainoaa häntä kuolemaansa asti. 

Suomessa ei olisi yhtään esim. veturinkuljettajaa, jos kaikki ratakiskoilla humalassa toikkaroivat olisi heidän vastuulla.

Radalla kävely on lailla kielletty.

Pyllymäkirinteet sisältyy sen sijaan jokamiehenoikeuksiin.

Pyllymäkirinteet ehkä. Tämä hyppyrimäen muovitettu alastulorinnehän ei mikään pyllymäki ole. Sinne meno oli yhtä lailla kiellettyä.

Ei sitä olle millään lailla kielletty.

Ei ole siitä erillislakia säädetty, se on totta. Ei ole lakia siitäkään säädetty, että talon katolta ei saa laskea pyllymäkeä alas. Vahingonteosta on kuitenkin lait, ja siihen kategoriaan tuo toiminta menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne vaijerit on olleet siellä vuodesta 1980 tai 1981.

Jos mä tunkeudun vaikka Lohjan vanhan kalkkitehtaan aluellee harrastamaan parkouria ja tipun lattian läpi tai joku vanhoista rakennusten välisistä putkista katkeaa hypätessäni, niin onko se tehtaan rakentajan vika? Sinne alueelle pääsee helposti...

Kyllä se on mahdollista että vaarallisen rakennuksen omistaja joutuu vastuuseen jos hänen rakennuksessaan tapahtuu tapaturma siksi että se on niin huonossa ja vaarallisessa kunnossa, eikä sinne pääsyn estämiseksi ole tehty mitään tai riittävästi.

Jos paikka on aidattu tai lukittu, mutta joku murtaa lukon, niin syytönhän se omistaja siihen on, paitsi että kyllä hänellä silti on myös korjausvelvollisuus murrettuihinkin oviin, mutta eihän siellä sentään tarvi olla jatkuvaa vartiointia.

Turussahan kuoli pikkupoika vanhoilla viljasiiloilla kun putosi lahon kannen läpi. Aika oli aidattu ja rakennukset lukittu ja se oli vartiointiliikkeen valvonnassa, mutta silti omistaja oli syytteessä kuolemantuottamukseta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052011697751_uu.shtml

Herttoniemen tapauksessa alueelle pääsyn estämiseksi ja vaarasta tiedottamiskeksi ei oltu tehty juuri mitään.

Olihan Herttoniemessä puomi ja tusina erilaisia kylttejä sekä 80 cm korkea aita jika reunastaa alastulorinnettä.

Jos katsot videon HSn sivuilta se näyttää siltä, että nuoret halusivat laskea ja ohittavat kaikki varoitukset.

Siellä ei ole yhtään kylttiä jossa kiellettäisiin alueella oleskelu tai alarinteeseen meneminen. Ainoa asiallinen varoituskyltti koski rinteessä olevaa "suojakettinkiä". Nuoret näkivät että rinteessä oli yksi vaijeri, joka sekään ei ollut viritetty rinteen yli, vaan makasi rinteen vieressä. Ei ollut perusteluta olettaa että rinteessä on toinenkin vaijeri, joka olisi hengenvaarallinen. Lisäksi sillä oli kyltti joka kielsi pulkalla ja kelkalla laskemisen. Hyppytornissa oli kyltti jolla kielletiin muu kuin mäkisuksilla laskeminen. Lisäksi oli joku kyltti jossa oli joskus lukenut jotain. Aita oli mallia ylikäveltävä kaide ja sekin vain kulkuväylien vierellä.

Kyllähän jo noidenkin pitäisi riittää normaalille ihmiselle ilmaisemaan, että kyseessä ei todellakaan ole mikään yleinen pyllymäki, jossa on sallittua laskea perseellään pilkkopimeässä yössä humalassa. Oli siis perusteltua olettaa, että aitojen ja vaijereiden yli ja kieltokylteistä huolimatta mäkeen ei pidä mennä tekemään yhtään mitään, eikä ainakaan laskemaan pyllymäkeä. sillä se voi olla vaarallista, ihan vaijereista riippumatta.

Jokamiehen oikeudella joka paikassa kulkeminen on sallittua, ellei sitä ole laillisesti kielletty.

Joku jankuttaa koko ajan kieltokylteistä, mutta siellähän ei ollut mitään kieltokylttejä, joissa olisi kielletty rinteessä pyllymäkeä laskeminen.

Onletteko te oikeasti niin idiotteja että ajattelette siten että kun laitetaan vaan jotain kylttejä niin kaikki vastuut siirtyy toiselle osapuoelle!?

Jos jotain aletaan keiltämään, niin kieltojen tulee olla täsmällisiä ja niiden tulee perustua lakiin.

Laitoin naapurin laiturin eteen pari kiveä ja kyltin ettei saa hypärtä, mitä mieltä olen varmaan syytön.

Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Niin surullista kuin tämä onkin niin ei tässä ketään muuta voi syyttää kun nuoria itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se langan virittäjä oli syyllinen ja sillä selvä. Selviää sakoilla, mutta toivottavasti tietoisuus siitä, että tappoi nuoren ihmisen vainoaa häntä kuolemaansa asti. 

Suomessa ei olisi yhtään esim. veturinkuljettajaa, jos kaikki ratakiskoilla humalassa toikkaroivat olisi heidän vastuulla.

Radalla kävely on lailla kielletty.

Pyllymäkirinteet sisältyy sen sijaan jokamiehenoikeuksiin.

Pyllymäkirinteet ehkä. Tämä hyppyrimäen muovitettu alastulorinnehän ei mikään pyllymäki ole. Sinne meno oli yhtä lailla kiellettyä.

Ei sitä olle millään lailla kielletty.

Ei ole siitä erillislakia säädetty, se on totta. Ei ole lakia siitäkään säädetty, että talon katolta ei saa laskea pyllymäkeä alas. Vahingonteosta on kuitenkin lait, ja siihen kategoriaan tuo toiminta menee. 

Höpö höpö. Pyllymäen laskeminen ei vahingoita rinnettä. Ja vaikka vahintoittaisikin, niin sekään ei oikeuta tap-pamaan vahingon tekijää.

Nyt kun alue on aidattu ja siellä on asianmukaiset kieltokyltit (rinnealua on varattu erityiseen käyttöön, eli mäkihyppyyn), niin sinne tunkeutuvaa voidaan syyttää julkisrauhan rikkomisesta.

2015 ei ollut selkeitä kieltoja saati kunnollisia aitoja, joten oleskelu alueella ei ole mitenkään rangaistavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne vaijerit on olleet siellä vuodesta 1980 tai 1981.

Jos mä tunkeudun vaikka Lohjan vanhan kalkkitehtaan aluellee harrastamaan parkouria ja tipun lattian läpi tai joku vanhoista rakennusten välisistä putkista katkeaa hypätessäni, niin onko se tehtaan rakentajan vika? Sinne alueelle pääsee helposti...

Kyllä se on mahdollista että vaarallisen rakennuksen omistaja joutuu vastuuseen jos hänen rakennuksessaan tapahtuu tapaturma siksi että se on niin huonossa ja vaarallisessa kunnossa, eikä sinne pääsyn estämiseksi ole tehty mitään tai riittävästi.

Jos paikka on aidattu tai lukittu, mutta joku murtaa lukon, niin syytönhän se omistaja siihen on, paitsi että kyllä hänellä silti on myös korjausvelvollisuus murrettuihinkin oviin, mutta eihän siellä sentään tarvi olla jatkuvaa vartiointia.

Turussahan kuoli pikkupoika vanhoilla viljasiiloilla kun putosi lahon kannen läpi. Aika oli aidattu ja rakennukset lukittu ja se oli vartiointiliikkeen valvonnassa, mutta silti omistaja oli syytteessä kuolemantuottamukseta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052011697751_uu.shtml

Herttoniemen tapauksessa alueelle pääsyn estämiseksi ja vaarasta tiedottamiskeksi ei oltu tehty juuri mitään.

Olihan Herttoniemessä puomi ja tusina erilaisia kylttejä sekä 80 cm korkea aita jika reunastaa alastulorinnettä.

Jos katsot videon HSn sivuilta se näyttää siltä, että nuoret halusivat laskea ja ohittavat kaikki varoitukset.

Siellä ei ole yhtään kylttiä jossa kiellettäisiin alueella oleskelu tai alarinteeseen meneminen. Ainoa asiallinen varoituskyltti koski rinteessä olevaa "suojakettinkiä". Nuoret näkivät että rinteessä oli yksi vaijeri, joka sekään ei ollut viritetty rinteen yli, vaan makasi rinteen vieressä. Ei ollut perusteluta olettaa että rinteessä on toinenkin vaijeri, joka olisi hengenvaarallinen. Lisäksi sillä oli kyltti joka kielsi pulkalla ja kelkalla laskemisen. Hyppytornissa oli kyltti jolla kielletiin muu kuin mäkisuksilla laskeminen. Lisäksi oli joku kyltti jossa oli joskus lukenut jotain. Aita oli mallia ylikäveltävä kaide ja sekin vain kulkuväylien vierellä.

Kyllähän jo noidenkin pitäisi riittää normaalille ihmiselle ilmaisemaan, että kyseessä ei todellakaan ole mikään yleinen pyllymäki, jossa on sallittua laskea perseellään pilkkopimeässä yössä humalassa. Oli siis perusteltua olettaa, että aitojen ja vaijereiden yli ja kieltokylteistä huolimatta mäkeen ei pidä mennä tekemään yhtään mitään, eikä ainakaan laskemaan pyllymäkeä. sillä se voi olla vaarallista, ihan vaijereista riippumatta.

Jokamiehen oikeudella joka paikassa kulkeminen on sallittua, ellei sitä ole laillisesti kielletty.

Joku jankuttaa koko ajan kieltokylteistä, mutta siellähän ei ollut mitään kieltokylttejä, joissa olisi kielletty rinteessä pyllymäkeä laskeminen.

Onletteko te oikeasti niin idiotteja että ajattelette siten että kun laitetaan vaan jotain kylttejä niin kaikki vastuut siirtyy toiselle osapuoelle!?

Jos jotain aletaan keiltämään, niin kieltojen tulee olla täsmällisiä ja niiden tulee perustua lakiin.

Ei jokamiehen oikeus oikeuta rakennetuilla alueilla kulkemaan missä vaan. Vain metsissä, luonnossa jne. Hyppyrimäki ei ole luontoa.

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin loputtoman ketjun ajatus on vääristää tosiasioita.

Kun paikalla oli tuona iltona kymmeniä alueen tuntevia, jotka tiesivät kylteistä ja vaijereista, on suoranainen ihme että joku vielä uskaltaa leikkiä Duudsonia.

Totta kai, mopojen ja skoottereiden valossa ne kyltit näkyvät. Mutta jos niin sanotaan, ei tipu korvauksia.

Paikalla olleiden nuoret Askit on täynnä tietoa. Joku oli ennen juhlia käynyt päivän valoisaan aikaan tsekkaamassa paikat.

Ne tytöt, ne ulkopaikkakuntalaiset eivät vaan tienneet kaikkea, että lopussa pitää nojata taaksepäin. Niin siellä oli 20 vuotta tehty ja laskettu.

Niin, no tätä mieltä itsekin olen. Että kyse olisi tällaisesta extreme-pulkkamäestä, jolla nuoret ovat tietoisesti hakeneet jännitystä. En vain usko, että vuosikymmeniä olleista vaijereista ei muka tiedetty, jos tuo paikka kerran on ollut nuorten keskuudessakin jo pitkän aikaa suosittu hengailupaikka. Sen takia syyn vierittäminen täysin näiden vaijereiden asentajien niskaan, ja heidän syyttäminen jopa suunnitelmallisista tappoaikeista, tuntuu hullulta. Nuoret ovat ottaneet mitä luultavammin tietoisen riskin. Pitäneet sitä jännittävänä, että selviytyvät tuosta mäestä. Eivät ole pystyneet sitten kuitenkaan väistämään niitä vaijereita ajoissa. Todella tyhmää ja varomatonta toimintaa ja näin kauhea lopputulos tuli. Mutta ihmiset nyt tietenkin haluavat löytää pahiksen tarinasta hinnalla millä hyvänsä. "Teinien pitää saada kokea jännittävä nuoruus."

Vierailija kirjoitti:

Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Niin surullista kuin tämä onkin niin ei tässä ketään muuta voi syyttää kun nuoria itse.

Kaikki muut ovat eri mieltä. Syytettynä on mäkiseuran ja kunnan liikuntatoimen väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Laitoin naapurin laiturin eteen pari kiveä ja kyltin ettei saa hypärtä, mitä mieltä olen varmaan syytön.

Mikset laittanut oman laiturin eteen?