En vain tajua tuota oikeusjuttua tuosta mäkihyppyonnettomuudesta

Vierailija kirjoitti:

Eli oli tieto että on vaijereita, ja niitä oikein etsittiinkin säkkipimeässä huonolla menestyksellä, ja muutenkin oltiin siinä käsityksessä että siellä on "vain" suojaketjuja, jotka ei ole lainkaan vaarallisia kaulalle kun niihin laskee täyttä vauhtia. Poliisikin oli käynyt paikalla varoitrelemassa mutta ei ollut älynnyt varoittaa kaikista mahdollisista typeryyksistä joita nuoriso voi keksiä ollessaan kielletyissä puuhissa. Kyllä, papparaisten elämän pilaaminen ja megakorvaukset ovat vain oikeus ja kohtuus. Lopetetaan tosiaan kaikki harrastukset joiden ympärille ei ole varaa rakentaa satojen metrien pituista, kolme metriä korkeaa ja maan alle kaivettua aitaa. Ja senkin yli luultavasti mentäisiin.

Näimpä. Onkohan noi pimut puhuneet sanaakaan totta koko prosessin aikana. Ei oltu juotu alkoa/juotiin skumppaa, tiedettiin/ei tiedetty ja nyt vielä poliisitkin keksitty mainita joita kukaan muu ei ole siellä nähnyt...

Toivottavasti tytyille tärähtää kunnon syytteet oikeuden halventamisesta ja kaikesta mahdollisesta muusta + korvausvelvollisuus kaikista ilkivallan kustannuksista, koska hehän ovat siellä todistetusti riehumassa olleet..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mäessä ei olisikaan ollut varoituskylttejä (niin kuin siellä oli), niin normaalijärjellä varustetun teinin (saati sitten *kympin tytön") pitäisi tajuta ettei toisen omaisuutta mennä rikkomaan ja laskemaan mäkeä keskellä yötä kännissä. Ei ihme, että tämä maa on menossa kohti helvettiä, jos nuoriso on tuollaista nykyään, ettei lukeakaan osata. Millähän keinoin ne kympit koulussa oikein on napattu?

Mistä tavallinen ihminen voisi tietää, että muovimäki ei kestä istuallaan laskemista, jos se kestää suksilla hyppelyn ja kaatuilun?

Tavalisen ihmisen pitäisi tietää, että ihminen itse ei välttämättä kestä hyppyrimäestä perseellään laskemista. Tavallisen ihmisen pitäisi myös tietää, että muovitetussa hyppyrimäessä ei saa laskea yöllä humalassa perseellään, ja että siinä voi käydä itselleen huonosti jos menee niin tekemään.

Vierailija kirjoitti:

surullista kirjoitti:

Itse ihmettelen sitä miksi vaijeri oli nimenomaan mäen lopussa? Onhan se selvä että sillä saa silloin aikaan vain vahinkoa koska mäestä tullaan useammin kuitenkin ALASpäin, ei ylöspäin. En siis ollenkaan käsitä tätä logiikkaa vaijerin sijoittamisessa?

Voin kertoa että teininä laskettiin pyllymäkeä kaverini kanssa eräässä toisessa mäkihyppytornissa, siellä ei vaijereita ollut ja ihan tavallisia teinejä mekin vain oltiin. Siitä nyt on toki aikaa jo reilu 15 vuotta.

Järkyttävä tapaus kyllä. Voimia omaisille.

Ja se että vaijeri, jossa vain jotain pieniä muoviläpysköjä varoittimina. Miksi ei kunnon isoja näkyviä esteitä koko radan pituudelta?

Paikalle aina nosturiauto nostamaan ne isot esteet pois tieltä ja takaisin, kun treenit on ohi?  Kuulostaapa kätevältä. Sinäkö sen maksat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mäessä ei olisikaan ollut varoituskylttejä (niin kuin siellä oli), niin normaalijärjellä varustetun teinin (saati sitten *kympin tytön") pitäisi tajuta ettei toisen omaisuutta mennä rikkomaan ja laskemaan mäkeä keskellä yötä kännissä. Ei ihme, että tämä maa on menossa kohti helvettiä, jos nuoriso on tuollaista nykyään, ettei lukeakaan osata. Millähän keinoin ne kympit koulussa oikein on napattu?

Mistä tavallinen ihminen voisi tietää, että muovimäki ei kestä istuallaan laskemista, jos se kestää suksilla hyppelyn ja kaatuilun?

Tavalisen ihmisen pitäisi tietää, että ihminen itse ei välttämättä kestä hyppyrimäestä perseellään laskemista. Tavallisen ihmisen pitäisi myös tietää, että muovitetussa hyppyrimäessä ei saa laskea yöllä humalassa perseellään, ja että siinä voi käydä itselleen huonosti jos menee niin tekemään.

Iskä ostaa uuden perseen. Nih.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mäessä ei olisikaan ollut varoituskylttejä (niin kuin siellä oli), niin normaalijärjellä varustetun teinin (saati sitten *kympin tytön") pitäisi tajuta ettei toisen omaisuutta mennä rikkomaan ja laskemaan mäkeä keskellä yötä kännissä. Ei ihme, että tämä maa on menossa kohti helvettiä, jos nuoriso on tuollaista nykyään, ettei lukeakaan osata. Millähän keinoin ne kympit koulussa oikein on napattu?

Mistä tavallinen ihminen voisi tietää, että muovimäki ei kestä istuallaan laskemista, jos se kestää suksilla hyppelyn ja kaatuilun?

Tavallisen ihmisen pitäisi tajuta, ettei alastulomäki ole leikkipaikka eikä sallittu alue olla ylipäätään. No, senhän nämä teinit tiesivät, vaan eivät välittäneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mäessä ei olisikaan ollut varoituskylttejä (niin kuin siellä oli), niin normaalijärjellä varustetun teinin (saati sitten *kympin tytön") pitäisi tajuta ettei toisen omaisuutta mennä rikkomaan ja laskemaan mäkeä keskellä yötä kännissä. Ei ihme, että tämä maa on menossa kohti helvettiä, jos nuoriso on tuollaista nykyään, ettei lukeakaan osata. Millähän keinoin ne kympit koulussa oikein on napattu?

Mistä tavallinen ihminen voisi tietää, että muovimäki ei kestä istuallaan laskemista, jos se kestää suksilla hyppelyn ja kaatuilun?

Tavalisen ihmisen pitäisi tietää, että ihminen itse ei välttämättä kestä hyppyrimäestä perseellään laskemista. Tavallisen ihmisen pitäisi myös tietää, että muovitetussa hyppyrimäessä ei saa laskea yöllä humalassa perseellään, ja että siinä voi käydä itselleen huonosti jos menee niin tekemään.

Onko Suomessa ollut yhtään vakavaa onnettomuutta alastulorinteen luvatta laskemisesta paikoissa joissa ei ole ollut vaijeria? Tuskin. Melko vaaratonta hommaa, joskaan ei 100% riskitöntä, jos on esteetön mäki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli oli tieto että on vaijereita, ja niitä oikein etsittiinkin säkkipimeässä huonolla menestyksellä, ja muutenkin oltiin siinä käsityksessä että siellä on "vain" suojaketjuja, jotka ei ole lainkaan vaarallisia kaulalle kun niihin laskee täyttä vauhtia. Poliisikin oli käynyt paikalla varoitrelemassa mutta ei ollut älynnyt varoittaa kaikista mahdollisista typeryyksistä joita nuoriso voi keksiä ollessaan kielletyissä puuhissa. Kyllä, papparaisten elämän pilaaminen ja megakorvaukset ovat vain oikeus ja kohtuus. Lopetetaan tosiaan kaikki harrastukset joiden ympärille ei ole varaa rakentaa satojen metrien pituista, kolme metriä korkeaa ja maan alle kaivettua aitaa. Ja senkin yli luultavasti mentäisiin.

Näimpä. Onkohan noi pimut puhuneet sanaakaan totta koko prosessin aikana. Ei oltu juotu alkoa/juotiin skumppaa, tiedettiin/ei tiedetty ja nyt vielä poliisitkin keksitty mainita joita kukaan muu ei ole siellä nähnyt...

Toivottavasti tytyille tärähtää kunnon syytteet oikeuden halventamisesta ja kaikesta mahdollisesta muusta + korvausvelvollisuus kaikista ilkivallan kustannuksista, koska hehän ovat siellä todistetusti riehumassa olleet..

Eipä levitellä täällä väärää tietoa, ainakin lukemieni uutisten mukaan tyttö oli sanonut oikeudessa, että todennäköisesti poliisit eivät olleet nähneet kaikkia paikallaolijoita. Ei ole missään välissä sanonut, etteivät muut olisi nähneet poliisia ja eihän se olisi edes mahdollista, jos poliisi on sanonut nuorille, ettei hyppytorniin ei saa kiipeillä.

Eiköhän sekä loukkaantuneilta että menehtyneeltä tytöltä ole otettu verikokeet onnettomuuden jälkeen ja asia ole sitä myöten viranomaisten tiedossa.

Uutisia lukiessa kannattaa myös pitää mielessä, että niissä on aina myös toimittajan omaa tulkintaa. Esimerkiksi yksi sanavalinta voi muuttaa koko asian, vaikkei se olisi tarkoituksena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli oli tieto että on vaijereita, ja niitä oikein etsittiinkin säkkipimeässä huonolla menestyksellä, ja muutenkin oltiin siinä käsityksessä että siellä on "vain" suojaketjuja, jotka ei ole lainkaan vaarallisia kaulalle kun niihin laskee täyttä vauhtia. Poliisikin oli käynyt paikalla varoitrelemassa mutta ei ollut älynnyt varoittaa kaikista mahdollisista typeryyksistä joita nuoriso voi keksiä ollessaan kielletyissä puuhissa. Kyllä, papparaisten elämän pilaaminen ja megakorvaukset ovat vain oikeus ja kohtuus. Lopetetaan tosiaan kaikki harrastukset joiden ympärille ei ole varaa rakentaa satojen metrien pituista, kolme metriä korkeaa ja maan alle kaivettua aitaa. Ja senkin yli luultavasti mentäisiin.

Näimpä. Onkohan noi pimut puhuneet sanaakaan totta koko prosessin aikana. Ei oltu juotu alkoa/juotiin skumppaa, tiedettiin/ei tiedetty ja nyt vielä poliisitkin keksitty mainita joita kukaan muu ei ole siellä nähnyt...

Toivottavasti tytyille tärähtää kunnon syytteet oikeuden halventamisesta ja kaikesta mahdollisesta muusta + korvausvelvollisuus kaikista ilkivallan kustannuksista, koska hehän ovat siellä todistetusti riehumassa olleet..

Ainakin yksi tytöistä on vähän keskeneräinen vielä. Tämä Shawn Mendez Finnish Bae http://www.twitter.com/finnishmendes

Ja hänen tuhat muuta profiilia eri nimillä eri paikoissa

Voi jeesus mutta oman lapsen kuolema hirvittävä asia!

Ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt sitten vielä käy ilmi, että poliisi oli yrittänyt häätää teinejä pois juuri ennen turmaa:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005544417.html

Tytön oikeudessa kertoman mukaan tapahtumapaikalla hyppyrimäellä olisi aiemmin onnettomuusiltana käynyt poliisipartio ojentamassa nuorisoa.

Tytön mukaan hän oli päässyt ystävänsä kanssa ajamaan mäelle tietä pitkin skootterilla, kun poliisi avasi ajotien tukkeena olleen metalliportin. Hän kertoi, että poliisit käskivät paikalla olleita nuoria tulemaan alas puisesta hyppytornista.

– Poliisit avasivat portin, ja pystyimme ajamaan skootterilla ylös mäkeä. Muistelisin, että ne (poliisit) olisivat kuuluttaneet autosta, että tulkaa alas.

Tyttö muisteli poliisien olleen paikalla viidestä kymmeneen minuuttia.

– Ne sanoivat, että sieltä tornista pitää tulla alas, ja että siellä ei saa olla. Ei kukaan lähtenyt pois sieltä alueelta, kun poliisi tuli.

– Eivät ne häätäneet meitä pois sieltä.

Siis olisiko niiden poliisien pitänyt lukita ne teinit johonkin maijaan käsiraudoissa ja kuljettaa pois? 

Etkö sä tiedä millainen mäkihyppypaikka on?

Poliisi käski ne nuoret pois sieltä TORNISTA. Eli se systeemi jota ylämäeksi kutsutaan, josta otetaan se vauhti ja josta hypätään. Hypyn jälkeen laskeudutaan alastulorinteeseen ja se on se paikka josta nyt puhutaan. 

Poliisi ei käskenyt nuoria poistumaan alastulorinteestä tai alueelta,vaan tornista.

En kannata syytteitä, mutta on noissa selkeä ero. Oikeudenkäynnin kannalta aika isokin ero. Jos poliisipartion mielestä on ollut ok hengailla alueella kunhan ei kiipeä torniin niin juttu saa kyllä uusia piirteitä. Poliisikaan ei tiennyt että siellä on tappovaijereita ja kieltoja nimenomaan siinä alamäessä.

Poliisin kanssa oli vaijereista keskusteltukin. Ainakin lehtijuttujen mukaan.

Minkäköhän lehtijutun mukaan? Ainakaan itselleni ei ole tullut sellaista lehtijuttua vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä tuntuu olevan aika ihmeellinen asenne tätä kysymystä kohtaan. Tuntuu, että halutaan kokea ylemmyydentunnetta, koska itse oltaisiin ymmärretty olla tekemättä jotain näin typerää. Toki teko oli typerä ja pitäisi tietää, että suljetussa mäessä voi olla vaarallisia paikkoja. Siitäkin huolimatta vaijerin vetäminen mäkeen on ylipäänsä sellainen asia, johon pitäisi ryhtyä ainoastaan äärimmäisestä syystä. Tuo on nimittäin valtava turvallisuusriski monissa mahdollisissa tilanteissa. Esimerkiksi jos joku ihan asianmukaisesti on hyppäämässä ja vaijeri on unohtunut poistaa, niin tämän pitäisi parhaassa tapauksessa estää pääsy koko mäkeen kokonaan. Se on kuitenkin liian kallista, mutta vaijerin selvä merkitseminen sen sijaan ei ole. Jos vaijeria ei ole merkitty, niin kyseessä on ihan selvästi surkea turvallisuussuunnittelu ja tällaisesta toiminnasta pitää ehdottomasti sakottaa ja muuttaa käytännöt. Tavoitteena on kaikkien mahdollisten vaaratilanteiden mahdollisimman tehokas ehkäisy. Toki kustannukset ovat rajoitteena, mutta ei siinä määrin, että ei voi selvästi merkitä näin vaarallista estettä mäessä, jossa on hurjat vauhdit. 

Ollaanko tässä menossa Ameeriikaan malliin, että kaikesta pitää varoittaa kissan kokoisin kirjaimin ja maalaisjärjen käyttö kielletty. Siellähän voi laittaa kissanpennun tai vauvan mikroon, jos ei ole varoitusta ja mikronvalmistajan vika!

ÄLY HOI ÄLÄ JÄTÄ. Nyt ollaan Suomessa

Suomessa ja Euroopassa noudatetaan harmonisoituja turvallisuussäädöksiä. Esimerkkinä EU direktiivit. Lähtökohta turvallisuusajattelussa on riskien tunnistaminen, arvioiminen ja poistaminen. Vaaraa ei voi poistaa varoituskilpeä asettamalla vaan riski on minimoitava kunnes saavutetaan hyväksyttävä riskitaso. Asiantuntijat osaavat sen kussakin tapauksessa määrittää. Jäännösriskistä voi varoittaa kilvellä. Varoituskilven merkitys on meillä voimassa olevien säädösten mukaan informatiivinen mutta silti tärkeä vaaran ymmärtämisessä. Näin turvallisuusmielessä ottamatta kantaa ilkivaltaan tai itse onnettomuuteen. Jutun käsittelyssä turvallisuutta kuitenkin käsitellään em. periaatteiden mukaisesti. Tässä tapauksessa turvallisuuspuutteet ovat selvät. Juridiikkaa sovellettaessa ja tuomioita jaettaessa huomioidaan sitten muitakin asioita.

Vierailija kirjoitti:

Oma lapsi kuolee kauhistuttavalla tavalla, niin syyllisen suuntaan osoittaminen on helpointa. Etusormi osoittaa syyllisiä - ja neljä sormea kohdistuu syyllistäjään.

Lasten kasvattamisella on valtava merkitys. 

Ime ky*pää noine vajakkifraaseinesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan noihin lasten suosimiin paikkoihin levittää myös lasinsirpaleita. Ei niitä vaijereita jokapaikkaan voi laittaa. Lapset huomaavat ne ja osaavat sitten varoa.

Noilla hyppypaikoilla on ollut perinteisti voimassa herrasmiessopimus että teinit hoitavat lasinsirpaleiden sijoittelun itse. Ei voi olettaa että tuon ikäisillä papparaisilla enää riittäisi aikaa ja energiaa tehdä ihan kaikkea yksin.

Ja samaisella herrasmiessopimuksella kun nuorison edustaja loukkaa itsensä näihin muiden nuorten virittämiin ansoihin, laitetaan paikan ylläpitäjät vastuuseen koska eivät estäneet nuorten pääsyä luvattomaan paikkaan.

Pitäisiköhän tienpitäjäkin asettaa vastuuseen kolarin tapahtuessa, kun ei 100 km/h rajoituksella estänyt ajamasta 200 km/h.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mäessä ei olisikaan ollut varoituskylttejä (niin kuin siellä oli), niin normaalijärjellä varustetun teinin (saati sitten *kympin tytön") pitäisi tajuta ettei toisen omaisuutta mennä rikkomaan ja laskemaan mäkeä keskellä yötä kännissä. Ei ihme, että tämä maa on menossa kohti helvettiä, jos nuoriso on tuollaista nykyään, ettei lukeakaan osata. Millähän keinoin ne kympit koulussa oikein on napattu?

Mistä tavallinen ihminen voisi tietää, että muovimäki ei kestä istuallaan laskemista, jos se kestää suksilla hyppelyn ja kaatuilun?

Tavalisen ihmisen pitäisi tietää, että ihminen itse ei välttämättä kestä hyppyrimäestä perseellään laskemista. Tavallisen ihmisen pitäisi myös tietää, että muovitetussa hyppyrimäessä ei saa laskea yöllä humalassa perseellään, ja että siinä voi käydä itselleen huonosti jos menee niin tekemään.

Onko Suomessa ollut yhtään vakavaa onnettomuutta alastulorinteen luvatta laskemisesta paikoissa joissa ei ole ollut vaijeria? Tuskin. Melko vaaratonta hommaa, joskaan ei 100% riskitöntä, jos on esteetön mäki.

Rovaniemellä oli ainakin yksi aika tuore tapaus, jossa toinen sai aivotärähdyksen ja toiselta murtui luita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mäessä ei olisikaan ollut varoituskylttejä (niin kuin siellä oli), niin normaalijärjellä varustetun teinin (saati sitten *kympin tytön") pitäisi tajuta ettei toisen omaisuutta mennä rikkomaan ja laskemaan mäkeä keskellä yötä kännissä. Ei ihme, että tämä maa on menossa kohti helvettiä, jos nuoriso on tuollaista nykyään, ettei lukeakaan osata. Millähän keinoin ne kympit koulussa oikein on napattu?

Mistä tavallinen ihminen voisi tietää, että muovimäki ei kestä istuallaan laskemista, jos se kestää suksilla hyppelyn ja kaatuilun?

Tavalisen ihmisen pitäisi tietää, että ihminen itse ei välttämättä kestä hyppyrimäestä perseellään laskemista. Tavallisen ihmisen pitäisi myös tietää, että muovitetussa hyppyrimäessä ei saa laskea yöllä humalassa perseellään, ja että siinä voi käydä itselleen huonosti jos menee niin tekemään.

Onko Suomessa ollut yhtään vakavaa onnettomuutta alastulorinteen luvatta laskemisesta paikoissa joissa ei ole ollut vaijeria? Tuskin. Melko vaaratonta hommaa, joskaan ei 100% riskitöntä, jos on esteetön mäki.

Rovaniemellä oli ainakin yksi aika tuore tapaus, jossa toinen sai aivotärähdyksen ja toiselta murtui luita.

Molemmat selvisivät hengissä eivätkä kuolleet vaijeriansan aiheuttamiin vammoihin.

Eihän se mikään mäkihyppyonnettomuus ollut, se oli perslaskuonnettomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellisen vaikeaa näyttää olevan sen ymmärtäminen, että vaijerista vastuussa olevat tulevat saamaan asiassa tuomion. Pidän tätä päivänselvänä. Niiden parin syytetyn ilmaantuminen oikeuteen verryttelyasussa oli laskelmoitu temppu, jolla pyrittiin saamaan myötätuntoa. Ja tämä temppu näyttää toimineen varsin hyvin.

Vaijereista vastuussa olleiden on täytynet ymmärtää niiden aiheuttama vaara hengelle ja terveydelle. Nyt kun riski siitä, että jotain kamalaa voi vaijereiden vuoksi tapahtua kävi toteen, niin tietenkin tuomioita tulee. Huomionarvoista on nimenomaan se, että todennäköisyys sille, että vaijerit voivat jopa tappaa ja että joku voi kuolla on selvästi nollaa suurempi. Tämä olisi vastuuhenkilöiden pitänyt ymmärtää. Tästä huolimatta he ottivat riskin ja päättivät pitää vaijerin.

Ja toisaalta yleisen elämänkokomuksen perusteella ei voida edellyttää, että uhrien olisi pitänyt ymmärtää, että mäessä voi olla hengenvaarillisia vaijereita. Mikään kyltti tai ilmoitus jossakin ei muuta tätä, sillä on selvää, että kaikki eivät tätä näe, kuten eivät uhritkaan nähneet.

Tahalliseksi tekoa ei voida kuitenkaan katsoa, joten kyseessä on kuolemantuottamus, joka sekin on henkirikos.

Yleisen elämänkokemuksen perusteella voi kyllä edellyttää, että pimeässä ei lähdetä laskemaan sokkona entuudestaan tuntematonta rinnettä tarkistamatta sitä ensin - varsinkin kun sinne päästäkseen on jo joutunut ylittämään aidan sekä jo yhden rinteeseen esteeksi laitetun vaijerin.

Tästä tuli mieleen tapaukset missä jengi on hyppinyt pääedellä veteen ja siellä onkin ollut tukki, kivi, heinäseiväs mitä milloinkin ja jälki on ollut pahaa. Maalaisjärkeä pitää käyttää. Olen itsekin nuorena tehnyt tyhmiä juttuja mutta ei niistä koituvista mahdollisista vahingoista voi syyttää muita vaan omaa pikku pääkoppaa.

Ja koskahan nähdään, että joku nostaa oikeusjutun, kun sukelsi kaverin tai sukulaisen mökkirannassa kiveen ja vammautui. Tämän ketjun kommentteja lukiessa tulee mieleen, että se aika ei ole kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli oli tieto että on vaijereita, ja niitä oikein etsittiinkin säkkipimeässä huonolla menestyksellä, ja muutenkin oltiin siinä käsityksessä että siellä on "vain" suojaketjuja, jotka ei ole lainkaan vaarallisia kaulalle kun niihin laskee täyttä vauhtia. Poliisikin oli käynyt paikalla varoitrelemassa mutta ei ollut älynnyt varoittaa kaikista mahdollisista typeryyksistä joita nuoriso voi keksiä ollessaan kielletyissä puuhissa. Kyllä, papparaisten elämän pilaaminen ja megakorvaukset ovat vain oikeus ja kohtuus. Lopetetaan tosiaan kaikki harrastukset joiden ympärille ei ole varaa rakentaa satojen metrien pituista, kolme metriä korkeaa ja maan alle kaivettua aitaa. Ja senkin yli luultavasti mentäisiin.

Näimpä. Onkohan noi pimut puhuneet sanaakaan totta koko prosessin aikana. Ei oltu juotu alkoa/juotiin skumppaa, tiedettiin/ei tiedetty ja nyt vielä poliisitkin keksitty mainita joita kukaan muu ei ole siellä nähnyt...

Toivottavasti tytyille tärähtää kunnon syytteet oikeuden halventamisesta ja kaikesta mahdollisesta muusta + korvausvelvollisuus kaikista ilkivallan kustannuksista, koska hehän ovat siellä todistetusti riehumassa olleet..

Näin se vain on! Itsellä rupesi valumaan maitia kun luin tämän räväkän kommenttisi.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla mäellä on tuhannen tölkit ja tytöt korkattu. Tuon parempaa panopaikka ei lähistöltä löydykkään.

Miten tarkkaan muuten vainajille tehdään ruumiinavaus näissä tapauksissa? Ainakin CSIssä tarkkaan tutkitaan alkoholin lisäksi aina mitä on harrastettu muuta. Tuleekohan esille oikeudenkäynnissä?

Joko ansa-jankuttaja on täyttänyt kaikki mahdolliset kommenttiosiot ja ketjut fantasioillaan nuoria ansoilla pyydystävistä vanhuksista? Onko hänen seuraava fantasiansa salajuonia punovista taaperoista tai joukkomurhaa suunnittelevista esikoululaisista? Odotan mielenkiinnolla!

Sillä välin toivon, että mäkihyppääjien harrastustoimintaa ja mahdollista elämänuraa haitanneiden alaikäisten nuorten vanhemmat maksavat korvaukset mäkihyppääjille. Lisäksi kustantavat hyppyrimäen ilkivallan estävät suojaustoimet aitoineen ja hälytysjärjestelmineen. Normaalit veronmaksajat eivät varmastikaan halua maksaa ilkivallan tekijöiden tuhoista tai heidän suojelemisestaan silloin kun ovat veronmaksajien yhteistä omaisuutta tuhoamassa.