En vain tajua tuota oikeusjuttua tuosta mäkihyppyonnettomuudesta

Vierailija kirjoitti:

Tahallaan laskivat typeryyttään kuolemaan on näiden vaijerien puolustajien argumentti. Huhhuh mitä spedejä. Vaijeria ei olisi, jollei joku idiootti olisi sitä laittanut. Kuolemaa ei olisi tapahtunut, ellei vaijeria olisi ollut. Vaijerin laittaja on vastuussa.

Kuolemaa ei olisi tapahtunut, jos kielletylle alueelle ei olisi menty, joten ihan itse on vastuussa kuolemastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mäessä ei olisikaan ollut varoituskylttejä (niin kuin siellä oli), niin normaalijärjellä varustetun teinin (saati sitten *kympin tytön") pitäisi tajuta ettei toisen omaisuutta mennä rikkomaan ja laskemaan mäkeä keskellä yötä kännissä. Ei ihme, että tämä maa on menossa kohti helvettiä, jos nuoriso on tuollaista nykyään, ettei lukeakaan osata. Millähän keinoin ne kympit koulussa oikein on napattu?

Mistä tavallinen ihminen voisi tietää, että muovimäki ei kestä istuallaan laskemista, jos se kestää suksilla hyppelyn ja kaatuilun?

Tavalisen ihmisen pitäisi tietää, että ihminen itse ei välttämättä kestä hyppyrimäestä perseellään laskemista. Tavallisen ihmisen pitäisi myös tietää, että muovitetussa hyppyrimäessä ei saa laskea yöllä humalassa perseellään, ja että siinä voi käydä itselleen huonosti jos menee niin tekemään.

Miksi pitäisi tietää? Eihän liukumäkikään hajoa, kun siitä laskee, niin miksi alastulomäki laskemisesta hajoaisi. Kaikki ei ole mäkihyppääjiä, eikä tiedä, mitä mäki kestää.

Jos mäestä on ennenkin laskettu, mistä sen mäen tietää vaaralliseksi? Joku luonnonmäki on eri juttu, kun siellä voi olla töyssyjä ja kuoppia, mutta tasainen hyppyrimäki, joka on tehty laskemiseen? Ei kaikki aikuisetkaan tajua sitä vaaralliseksi, miten sitten keskenkasvuinen teini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mäessä ei olisikaan ollut varoituskylttejä (niin kuin siellä oli), niin normaalijärjellä varustetun teinin (saati sitten *kympin tytön") pitäisi tajuta ettei toisen omaisuutta mennä rikkomaan ja laskemaan mäkeä keskellä yötä kännissä. Ei ihme, että tämä maa on menossa kohti helvettiä, jos nuoriso on tuollaista nykyään, ettei lukeakaan osata. Millähän keinoin ne kympit koulussa oikein on napattu?

Mistä tavallinen ihminen voisi tietää, että muovimäki ei kestä istuallaan laskemista, jos se kestää suksilla hyppelyn ja kaatuilun?

Tavalisen ihmisen pitäisi tietää, että ihminen itse ei välttämättä kestä hyppyrimäestä perseellään laskemista. Tavallisen ihmisen pitäisi myös tietää, että muovitetussa hyppyrimäessä ei saa laskea yöllä humalassa perseellään, ja että siinä voi käydä itselleen huonosti jos menee niin tekemään.

Onko Suomessa ollut yhtään vakavaa onnettomuutta alastulorinteen luvatta laskemisesta paikoissa joissa ei ole ollut vaijeria? Tuskin. Melko vaaratonta hommaa, joskaan ei 100% riskitöntä, jos on esteetön mäki.

Rovaniemellä oli ainakin yksi aika tuore tapaus, jossa toinen sai aivotärähdyksen ja toiselta murtui luita.

Laskivat HS100 mäen. Herttoniemi on K46. Ja Rovaniemelläkään mäki ei ollut esteetön, vaan siellä oli kakkosnelosia lumen valumisen estämiseksi (se on toki laillinen rakenne koska sitä ei ole suunnattu kenenkään ihmisen torppaamiseksi).

Vierailija kirjoitti:

Joko ansa-jankuttaja on täyttänyt kaikki mahdolliset kommenttiosiot ja ketjut fantasioillaan nuoria ansoilla pyydystävistä vanhuksista? Onko hänen seuraava fantasiansa salajuonia punovista taaperoista tai joukkomurhaa suunnittelevista esikoululaisista? Odotan mielenkiinnolla!

Sillä välin toivon, että mäkihyppääjien harrastustoimintaa ja mahdollista elämänuraa haitanneiden alaikäisten nuorten vanhemmat maksavat korvaukset mäkihyppääjille. Lisäksi kustantavat hyppyrimäen ilkivallan estävät suojaustoimet aitoineen ja hälytysjärjestelmineen. Normaalit veronmaksajat eivät varmastikaan halua maksaa ilkivallan tekijöiden tuhoista tai heidän suojelemisestaan silloin kun ovat veronmaksajien yhteistä omaisuutta tuhoamassa.

Nyt roiskahti maitia myös verhoihin kun luin tuon jämäkän ja karskin vaativan kommenttisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko ansa-jankuttaja on täyttänyt kaikki mahdolliset kommenttiosiot ja ketjut fantasioillaan nuoria ansoilla pyydystävistä vanhuksista? Onko hänen seuraava fantasiansa salajuonia punovista taaperoista tai joukkomurhaa suunnittelevista esikoululaisista? Odotan mielenkiinnolla!

Sillä välin toivon, että mäkihyppääjien harrastustoimintaa ja mahdollista elämänuraa haitanneiden alaikäisten nuorten vanhemmat maksavat korvaukset mäkihyppääjille. Lisäksi kustantavat hyppyrimäen ilkivallan estävät suojaustoimet aitoineen ja hälytysjärjestelmineen. Normaalit veronmaksajat eivät varmastikaan halua maksaa ilkivallan tekijöiden tuhoista tai heidän suojelemisestaan silloin kun ovat veronmaksajien yhteistä omaisuutta tuhoamassa.

Nyt roiskahti maitia myös verhoihin kun luin tuon jämäkän ja karskin vaativan kommenttisi.

Minullakin alkoi kiima nousta. Olen pukeutunut camohousuihin ja punaiseen MAGA-lippikseen. Mitäs sulla on päällä? Oletko US Army henkinen kaveri?

Vierailija kirjoitti:

Vaijerin asentaminen ei ole verrannollinen onnettomuuteen järvellä, vaan se on ollut tahallista vaaraan saattamista. Lopettakaa jo nillitys kun ei ole mitään järkeviä argumentteja.

Mutta pyllymäen laskeminen pimeässä tietämättä (tai uskomatta) mitä edessä on ja laiturilta sukeltaminen pohjaa tuntematta on kyllä toisiinsa verrattavia tekoja. 

Vierailija kirjoitti:

Jos mäestä on ennenkin laskettu, mistä sen mäen tietää vaaralliseksi?

Ei tietenkään mistään, ehei. Eihän nämä tietenkään tienneet, vaikka muut sitä heille sanoi. Vaijereistakaan ei ollut niiin mitään tietoa, mitä nyt vaan niitä kännykän valon avulla etsittiin ennen laskua. Niin ja siinä kyltissä, mitä kukaan ei nähnyt, luki vielä että mäessähän piti olla vain vaaraton ketju!!  Ei voitu tietää!11!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mäessä ei olisikaan ollut varoituskylttejä (niin kuin siellä oli), niin normaalijärjellä varustetun teinin (saati sitten *kympin tytön") pitäisi tajuta ettei toisen omaisuutta mennä rikkomaan ja laskemaan mäkeä keskellä yötä kännissä. Ei ihme, että tämä maa on menossa kohti helvettiä, jos nuoriso on tuollaista nykyään, ettei lukeakaan osata. Millähän keinoin ne kympit koulussa oikein on napattu?

Mistä tavallinen ihminen voisi tietää, että muovimäki ei kestä istuallaan laskemista, jos se kestää suksilla hyppelyn ja kaatuilun?

Tavalisen ihmisen pitäisi tietää, että ihminen itse ei välttämättä kestä hyppyrimäestä perseellään laskemista. Tavallisen ihmisen pitäisi myös tietää, että muovitetussa hyppyrimäessä ei saa laskea yöllä humalassa perseellään, ja että siinä voi käydä itselleen huonosti jos menee niin tekemään.

Höpsis

Ihminen olettaa, että ihminen kestää peffamäen laskemisen, koska ihminen on nähnyt hyppääjien kaatuvan joskus pian alastulon jälkeen ja silloin vauhti on paljon suurempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuisi ettei niin tyhmää voi ollakkaan että laskee itselleen tuntemattomasta mäestä pilkkopimeällä.

Mutta niitä oli seitsemän laskijaa. Monta kymnentä nuorta katsoi vierestä heidän touhuaan.

Herttoniemen Duudsonit.

16-vuotiaat ovat lapsia. Aivot ovat täysin kehittyneet vasta 25-vuotiaina. Moni unohtaa sen näkökulman, että yhtä hyvin joku 5-vuotias olisi voinut hypätä samaan mäkeen ja menehtyä vaijerin seurauksena. Riittää, että vanhempi esim. kompastuu ja lapsi pääsee omille teilleen. Tai yhtä hyvin joku hieman muistisairas vanhus olisi voinut eksyä mäkeen ja menettää henkensä. Yleisvaarallisia viritelmiä ei pitäisi olla ikinä.

Aika kaukaa haettua että 5-vuotias tai vanhus olisi tuonne mäkeen päätynyt muuten kuin vanhemman laiminlyönnin seurauksena. Vahingossa tuonne ei käytännössä voinut päätyä vaikkei koko mäkeä aidattu ollutkaan. 

Tässä ei ole kyse siitä, kuinka epätodennäköista tai todennäköistä jokin tapahtuma on, vaan siitä, onko kyseinen tapahtuma mahdollinen vai eikö ole. Ottaen huomioon, että mäessä oli itsensä jo aiemmin telonut 7-vuotias, nuo tapahtumat olisivat olleet hyvinkin mahdollisia. Kuten sanoin, 5-vuotiaan tapauksessa riittäisi jo esim. se että vanhempi kompastuisi ja lapsi pääsisi omille teilleen. Minusta pitäisi myös huomioida, että vaikka vanhempi tekisi jonkin huolimattomuusvirheen esim. 5-vuotiaan tapauksessa, uhri olisi viaton lapsi, ei virheen tehnyt vanhempi.

Muistisairaiden vanhuksien hortoilu ei sinänsä edes ole mitenkään epätavallista. Ei myöskään juopuneiden hortoilu. Uhri olisi myös voinut olla joku mielenterveydellisen sairaskohtauksen saanut. Myöskään jokainen ihminen tässä maassa ei osaa suomea tai välttämättä ylipäätään lukea. Täällä on mm. turisteja, joista osa on huimapäisiä tai kokeilunhaluisia. Täällä on kaihisilmäisiä ja muuten heikosti näkeviä. Ylipäätään vaarallisia virityksiä ei pitäisi tehdä.

Kyllä tässä nimenomaan on kyse siitäkin kuinka todennäköistä tai epätodennäköistä rinteeseen vahingossa joutuminen on, koska se vaikuttaa aivan olennaisesti siihen miten papparaisten vastuuta tapahtuneesta arvioidaan.  

Tuossa on lueteltu jo aikamoinen litanja, mitä kaikkea olisi voinut käydä. Kun nuo kaikki mahdollisuudet yhdistää, kyseessä ei ole edes marginaalinen todennäköisyys.

Se on sinun arviosi. Oikeus tehnee lähipäivinä omansa, joka on äärettömän paljon kiinnostavampi ja perustunee lähinnä tosiasioihin toisin kuin sinun arvioisi.

Mäkeä on laskettu riskillä kolme vuosikymmentä ja onnettomuuksia on tullut viranomaisten tietoon vain kourallinen joista ilmeisesti yksikään ei johtunut siitä että rinteeseen olisi päädytty vahingossa joten kyllä minusta sen todennäköisyys vaikuttaa hyvinkin marginaaliselta.

Jos on olemassa minkäänlainen mahdollisuus, että onnettomuus voi tapahtua, vaijeriviritelmää ei pidä käyttää. Aivan riippumatta siitä, onko alueella luvattomasti oleva syntakeeton tai tietäen olevansa väärässä paikassa.

Juuri näin, papat leivättömän pöydän ääreen.

Silloinen osastopäällikkö Stefan Fröberg, ulkoilupäällikkö ja liikuntapaikkamestari saavat rangaistuksen koska eivät tehneet aikaisemmista onnettomuuksista huolimatta vaijereille mitään. Vapaaehtoistyöntekijät, joista toinen ilmaisi huolensa vaijereiden aiheuttamasta vaarasta eivät saa tuomioita. Huomion kääntäminen papparaisiin syyllisinä ei toimi täällä keskustelupalstalla ja vielä vähemmän oikeudessa. :D

Sinun mielipiteesi on tullut kyllä jo silmiinpistävän monta kertaa esiin: syytetään teinejä, rahanahneita riistäjävanhempia ja silloista osastopäällikköä, ulkoilupäällikköä ja liikuntapaikkamestaria ja hinkataan harrastuksensa sokaisemat vaarit putipuhtaiksi.

Esitutkimus on ollut pielessä, jos ei ole saatu selvitettyä

- ketkä tekivät päättömän ratkaisun vaijereiden käyttämisestä,

- ketkä kerta kerran jälkeen avasivat ja kytkivät vaijerit pois ja paikalleen ja

- ketkä kaupungin liikuntapaikoista vastaavat sallivat tällaisen.

Lisäksi pitäisi olla selvitetty, millainen rasitus persmäen laskettelu mäessä mäen kunnolle on ja miten usein ja millaisella panoksella pintaa on jouduttu uusimaan vuosittain  normaalisti ja mikä on ilkivallan osuus kustannuksista.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mäessä ei olisikaan ollut varoituskylttejä (niin kuin siellä oli), niin normaalijärjellä varustetun teinin (saati sitten *kympin tytön") pitäisi tajuta ettei toisen omaisuutta mennä rikkomaan ja laskemaan mäkeä keskellä yötä kännissä. Ei ihme, että tämä maa on menossa kohti helvettiä, jos nuoriso on tuollaista nykyään, ettei lukeakaan osata. Millähän keinoin ne kympit koulussa oikein on napattu?

Mistä tavallinen ihminen voisi tietää, että muovimäki ei kestä istuallaan laskemista, jos se kestää suksilla hyppelyn ja kaatuilun?

Tavalisen ihmisen pitäisi tietää, että ihminen itse ei välttämättä kestä hyppyrimäestä perseellään laskemista. Tavallisen ihmisen pitäisi myös tietää, että muovitetussa hyppyrimäessä ei saa laskea yöllä humalassa perseellään, ja että siinä voi käydä itselleen huonosti jos menee niin tekemään.

Miksi pitäisi tietää? Eihän liukumäkikään hajoa, kun siitä laskee, niin miksi alastulomäki laskemisesta hajoaisi. Kaikki ei ole mäkihyppääjiä, eikä tiedä, mitä mäki kestää.

Jos mäestä on ennenkin laskettu, mistä sen mäen tietää vaaralliseksi? Joku luonnonmäki on eri juttu, kun siellä voi olla töyssyjä ja kuoppia, mutta tasainen hyppyrimäki, joka on tehty laskemiseen? Ei kaikki aikuisetkaan tajua sitä vaaralliseksi, miten sitten keskenkasvuinen teini.

Kyllä on typerä aikuinen, jos ei tajua että tuommosessa mäessä vauhti nousee kovaksi ja silloin pienikin lasinsiru, kivi tms saa osuessaan pahaa jälkeä aikaan ja laskeminen on siis vaarallista. Ja kiellettyä. Sitäkään ei varmaan aikuinen saati teini tajua kylteistä, aidoista,porteista, poliiseista ja vaijereista huolimatta.

Pentuna kiivettiin Lahden maauimalassa K64 mäen muovia ylös pelkissä uikkareissa. Päästiin ehkä kolmasosan verran ylöspäin kun vaksi kuulutti että nyt helvettiin sieltä. Sitten tultiin kaikessa rauhassa portaita pitkin alas. Siinä ehkä suurin vaara oli että nahka olisi palanut kun olisi liukunut sieltä paljaalla iholla alas (ja perse näkynyt noin sadalle tyypille). Silloinkin sen tavallaan tajusi että ei kovin järkevä idea, mutta sen ikäisenä sitä vaan meni mukana kun muutkin meni. Kriittisin hetkihän siinä oli se kun tuli kuulutus, koska sitä säikähti. Toisaalta jos ei olisi kuulutettu, niin kiipeily olisi jatkunut ylemmäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä tuntuu olevan aika ihmeellinen asenne tätä kysymystä kohtaan. Tuntuu, että halutaan kokea ylemmyydentunnetta, koska itse oltaisiin ymmärretty olla tekemättä jotain näin typerää. Toki teko oli typerä ja pitäisi tietää, että suljetussa mäessä voi olla vaarallisia paikkoja. Siitäkin huolimatta vaijerin vetäminen mäkeen on ylipäänsä sellainen asia, johon pitäisi ryhtyä ainoastaan äärimmäisestä syystä. Tuo on nimittäin valtava turvallisuusriski monissa mahdollisissa tilanteissa. Esimerkiksi jos joku ihan asianmukaisesti on hyppäämässä ja vaijeri on unohtunut poistaa, niin tämän pitäisi parhaassa tapauksessa estää pääsy koko mäkeen kokonaan. Se on kuitenkin liian kallista, mutta vaijerin selvä merkitseminen sen sijaan ei ole. Jos vaijeria ei ole merkitty, niin kyseessä on ihan selvästi surkea turvallisuussuunnittelu ja tällaisesta toiminnasta pitää ehdottomasti sakottaa ja muuttaa käytännöt. Tavoitteena on kaikkien mahdollisten vaaratilanteiden mahdollisimman tehokas ehkäisy. Toki kustannukset ovat rajoitteena, mutta ei siinä määrin, että ei voi selvästi merkitä näin vaarallista estettä mäessä, jossa on hurjat vauhdit. 

Ollaanko tässä menossa Ameeriikaan malliin, että kaikesta pitää varoittaa kissan kokoisin kirjaimin ja maalaisjärjen käyttö kielletty. Siellähän voi laittaa kissanpennun tai vauvan mikroon, jos ei ole varoitusta ja mikronvalmistajan vika!

ÄLY HOI ÄLÄ JÄTÄ. Nyt ollaan Suomessa

Ei se mikronvalmistajan vika ole, mutta heillä on velvollisuus ilmoittaa, että heidän tuotteensa on vaarallinen väärin käytettynä ja kertoa millaiset tilanteet ovat väärinkäyttöä. Kaikki muuttuu kokoajan teknisemmäksi ja tietoa tulee jatkuvasti lisää. Siten olisi aika kohtalokasta olettaa, että jokainen käyttäjä tietää kaikki nämä asiat. Aiheutetaan täysin tarpeetomia vaaratilanteita jos ei oteta tällaisia mahdollisia riskitilanteita huomioon. Se ei ole lainkaan intuitiivista, että joku virittää hengenvaarallisen vaijerin mäen poikki. Ihan helposti voi olla ajattelematta tällaista vaihtoehtoa. Laskumäkeä ylläpitävällä taholla pitäisi olla asiasta parempi ymmärrys ja ymmärtää, että joku voi mennä mäkeen silloin kun se ei ole auki, vaikka se onkin kiellettyä. 

TÄSSÄ OLI ILMOITETTU. 

Vaikka kuinka monta kertaa ja monella eri tavalla. Eli väitteesi on täysin valheellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli oli tieto että on vaijereita, ja niitä oikein etsittiinkin säkkipimeässä huonolla menestyksellä, ja muutenkin oltiin siinä käsityksessä että siellä on "vain" suojaketjuja, jotka ei ole lainkaan vaarallisia kaulalle kun niihin laskee täyttä vauhtia. Poliisikin oli käynyt paikalla varoitrelemassa mutta ei ollut älynnyt varoittaa kaikista mahdollisista typeryyksistä joita nuoriso voi keksiä ollessaan kielletyissä puuhissa. Kyllä, papparaisten elämän pilaaminen ja megakorvaukset ovat vain oikeus ja kohtuus. Lopetetaan tosiaan kaikki harrastukset joiden ympärille ei ole varaa rakentaa satojen metrien pituista, kolme metriä korkeaa ja maan alle kaivettua aitaa. Ja senkin yli luultavasti mentäisiin.

Näimpä. Onkohan noi pimut puhuneet sanaakaan totta koko prosessin aikana. Ei oltu juotu alkoa/juotiin skumppaa, tiedettiin/ei tiedetty ja nyt vielä poliisitkin keksitty mainita joita kukaan muu ei ole siellä nähnyt...

Toivottavasti tytyille tärähtää kunnon syytteet oikeuden halventamisesta ja kaikesta mahdollisesta muusta + korvausvelvollisuus kaikista ilkivallan kustannuksista, koska hehän ovat siellä todistetusti riehumassa olleet..

Ainakin yksi tytöistä on vähän keskeneräinen vielä. Tämä Shawn Mendez Finnish Bae http://www.twitter.com/finnishmendes

Ja hänen tuhat muuta profiilia eri nimillä eri paikoissa

Tyttö ei kuitenkaan ole syytettyjen penkillä.

Ruvetaanko joukolla riipimään mäkihyppyveteraanien henkistä tilaa henkilö henkilöltä vai voisko olla, että se ei ole asiallista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli oli tieto että on vaijereita, ja niitä oikein etsittiinkin säkkipimeässä huonolla menestyksellä, ja muutenkin oltiin siinä käsityksessä että siellä on "vain" suojaketjuja, jotka ei ole lainkaan vaarallisia kaulalle kun niihin laskee täyttä vauhtia. Poliisikin oli käynyt paikalla varoitrelemassa mutta ei ollut älynnyt varoittaa kaikista mahdollisista typeryyksistä joita nuoriso voi keksiä ollessaan kielletyissä puuhissa. Kyllä, papparaisten elämän pilaaminen ja megakorvaukset ovat vain oikeus ja kohtuus. Lopetetaan tosiaan kaikki harrastukset joiden ympärille ei ole varaa rakentaa satojen metrien pituista, kolme metriä korkeaa ja maan alle kaivettua aitaa. Ja senkin yli luultavasti mentäisiin.

Näimpä. Onkohan noi pimut puhuneet sanaakaan totta koko prosessin aikana. Ei oltu juotu alkoa/juotiin skumppaa, tiedettiin/ei tiedetty ja nyt vielä poliisitkin keksitty mainita joita kukaan muu ei ole siellä nähnyt...

Toivottavasti tytyille tärähtää kunnon syytteet oikeuden halventamisesta ja kaikesta mahdollisesta muusta + korvausvelvollisuus kaikista ilkivallan kustannuksista, koska hehän ovat siellä todistetusti riehumassa olleet..

Ainakin yksi tytöistä on vähän keskeneräinen vielä. Tämä Shawn Mendez Finnish Bae http://www.twitter.com/finnishmendes

Ja hänen tuhat muuta profiilia eri nimillä eri paikoissa

Tyttö ei kuitenkaan ole syytettyjen penkillä.

Ruvetaanko joukolla riipimään mäkihyppyveteraanien henkistä tilaa henkilö henkilöltä vai voisko olla, että se ei ole asiallista? 

Ei tässä oikeudenkäynnissä. Mutta voihan näitä käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen jälkeen kun tuomiot on annettu, aion viettää av:llä lukuisia hetkiä muistuttaen mammoja väärässä olostanne.

t. Katja Hännis-kohun muistava

Multa on mennyt Katja Hännis -kohut ohi? Mitäs ne nyt sit on?

Ko. kohussa vassarien tuore kansanedustaja kertoi tulleensa niukin naukin yläasteikäisenä raskaaksi, isä oli yli kolmikymppinen setämies ja tytön vanhempien hyvä kaveri. Kukaan tytön lähipiirissä olevista aikuisista - perhe, naapurit, ystävät, opettajat, sotehenkilökunta -  ei nähnyt tässä mitään lainvastaista saati muuten puuttumisen arvoista. Myös kansanedustaja itse oli sitä mieltä, ettei asiaan edes ollut kenenkään syytä puuttua, koska kaikki meni " ihanasti" eli lapsi syntyi, lapsen äiti kirjoitti muutaman vuoden kuluttua ylioppilaaksi ja pääsi naimisiin pertsansa kanssa.

Sitä, miten tämä insidenssi liittyy vaijerivaarien tapaukseen, on vähän epäselvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen jälkeen kun tuomiot on annettu, aion viettää av:llä lukuisia hetkiä muistuttaen mammoja väärässä olostanne.

t. Katja Hännis-kohun muistava

Multa on mennyt Katja Hännis -kohut ohi? Mitäs ne nyt sit on?

Ko. kohussa vassarien tuore kansanedustaja kertoi tulleensa niukin naukin yläasteikäisenä raskaaksi, isä oli yli kolmikymppinen setämies ja tytön vanhempien hyvä kaveri. Kukaan tytön lähipiirissä olevista aikuisista - perhe, naapurit, ystävät, opettajat, sotehenkilökunta -  ei nähnyt tässä mitään lainvastaista saati muuten puuttumisen arvoista. Myös kansanedustaja itse oli sitä mieltä, ettei asiaan edes ollut kenenkään syytä puuttua, koska kaikki meni " ihanasti" eli lapsi syntyi, lapsen äiti kirjoitti muutaman vuoden kuluttua ylioppilaaksi ja pääsi naimisiin pertsansa kanssa.

Sitä, miten tämä insidenssi liittyy vaijerivaarien tapaukseen, on vähän epäselvää. 

No ainakaan tässä tapauksessa ei käynyt "ihanasti"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mäessä ei olisikaan ollut varoituskylttejä (niin kuin siellä oli), niin normaalijärjellä varustetun teinin (saati sitten *kympin tytön") pitäisi tajuta ettei toisen omaisuutta mennä rikkomaan ja laskemaan mäkeä keskellä yötä kännissä. Ei ihme, että tämä maa on menossa kohti helvettiä, jos nuoriso on tuollaista nykyään, ettei lukeakaan osata. Millähän keinoin ne kympit koulussa oikein on napattu?

Mistä tavallinen ihminen voisi tietää, että muovimäki ei kestä istuallaan laskemista, jos se kestää suksilla hyppelyn ja kaatuilun?

Tavalisen ihmisen pitäisi tietää, että ihminen itse ei välttämättä kestä hyppyrimäestä perseellään laskemista. Tavallisen ihmisen pitäisi myös tietää, että muovitetussa hyppyrimäessä ei saa laskea yöllä humalassa perseellään, ja että siinä voi käydä itselleen huonosti jos menee niin tekemään.

Onko Suomessa ollut yhtään vakavaa onnettomuutta alastulorinteen luvatta laskemisesta paikoissa joissa ei ole ollut vaijeria? Tuskin. Melko vaaratonta hommaa, joskaan ei 100% riskitöntä, jos on esteetön mäki.

Rovaniemellä oli ainakin yksi aika tuore tapaus, jossa toinen sai aivotärähdyksen ja toiselta murtui luita.

Molemmat selvisivät hengissä eivätkä kuolleet vaijeriansan aiheuttamiin vammoihin.

Vakava onnettomuus, jossa ainekset paljon pahempaankin silti - ja esteetön mäki Herttoniemen osalta pelkästään optimistinen oletus kun lähdetään pimeässä sokkona laskemaan.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole itsestäänselvää, että mäkihyppymäessä laskeminen on kiellettyä, tyhmää ja vaarallista? Ja miten ihmeessä paljon sinne mäkeen pääsemistä pitäisi estää?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005544375.html

"Syytettyjen puolustus ja myös syyttäjä nostivat mäellä esiin sen, että turmassa kuollut tyttö ja kaksi loukkaantumisilla selvinnyttä tyttöä olivat joutuneet laskun lähtökohtaan päästäkseen menemään ensimmäisen vaijerin taakse. Toinen loukkaantuneista myös kertoi aamulla oikeudessa lähtöpaikan olleen ensimmäisen vaijerin takana.

Kysymyksiä kirvoitti myös se, kuinka suuri osa hyppyrimäkialueesta oli aidattu turman aikaan. Tämä nostatti jopa pientä väittelyä syytettyjen kesken, sillä Helsingin Mäkihyppääjät ry:n vastuuhenkilö muisteli aitaa olleen vähemmän kuin liikuntaviraston syytetyt kertoivat sitä olleen.

Hyppyrimäkiä ei joka tapauksessa ollut aidattu kokonaan Herttoniemen urheilupuiston puolelta. Ajoneuvoliikennettä estettiin kyllä puomeilla, mutta kävelijät pystyivät kiertämään ne helposti.

Kolmas tutkailtava asia oli valaistus. Turman aikaan niin hyppyrimäen omat valot kuin sen vieressä olevan huoltoalueen valot olivat pimeinä. Viimeksi mainitut ovat kantaverkon katuvaloja, ja ne olivat pimeinä epäkuntoisuuden vuoksi."

Eli jollain panssariaidoillako pitäisi tuollainen paikka rajata, vaikka lähtökohtaisesti sinne ei pitäisi edes mennä?

Ei vain mene oikeustajuun.

Ei ollut kiellettyä, eikä ollut tiedossa että on vaarallsita.

Tappovaijeripapat lähtee lusimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mäessä ei olisikaan ollut varoituskylttejä (niin kuin siellä oli), niin normaalijärjellä varustetun teinin (saati sitten *kympin tytön") pitäisi tajuta ettei toisen omaisuutta mennä rikkomaan ja laskemaan mäkeä keskellä yötä kännissä. Ei ihme, että tämä maa on menossa kohti helvettiä, jos nuoriso on tuollaista nykyään, ettei lukeakaan osata. Millähän keinoin ne kympit koulussa oikein on napattu?

Mistä tavallinen ihminen voisi tietää, että muovimäki ei kestä istuallaan laskemista, jos se kestää suksilla hyppelyn ja kaatuilun?

Tavalisen ihmisen pitäisi tietää, että ihminen itse ei välttämättä kestä hyppyrimäestä perseellään laskemista. Tavallisen ihmisen pitäisi myös tietää, että muovitetussa hyppyrimäessä ei saa laskea yöllä humalassa perseellään, ja että siinä voi käydä itselleen huonosti jos menee niin tekemään.

Onko Suomessa ollut yhtään vakavaa onnettomuutta alastulorinteen luvatta laskemisesta paikoissa joissa ei ole ollut vaijeria? Tuskin. Melko vaaratonta hommaa, joskaan ei 100% riskitöntä, jos on esteetön mäki.

Rovaniemellä oli ainakin yksi aika tuore tapaus, jossa toinen sai aivotärähdyksen ja toiselta murtui luita.

Taitaa katkeilla luita ihan joka päivä talvikauden aikana erilaisissa rinteissä, jotka on ihan vasiten tarkoitettu laskemiseen. Mutta kuolleita niissä ei tule, koska niitä ei ole tehty tahallaan vaarallisiksi.

Vierailija kirjoitti:

"Nähtiin yks ainut kyltti missä luki "ethän laske pulkalla tästä mäestä" ja siis toikin oli sillee talviaikaa tarkotettu. Mitään muita kylttejä sielä ei näkyny ja vaikka mekin puhelimien valoilla katottiin sitä mäkee nii ei näkyny mitään suojavaijeria.

Yks oli siinä ihan ylhäällä mut sekin oli katkennut ja oli sielä reunoilla sillein..ja kyltissä mikä oli pienellä jossain nurkassa montakymmentä metriä ihan eri suunnassa mistä sitä ei tosiaankaan nähny ku oli Pimeetä ihan siis tosi tosi Pimeetä, ja kävin kattoo siel päivälläkin nii ei sitä kyllä sillonkasn heti löytyny et sai kyllä ihan ettimällä ettiä..

Ja siinä varoitettiin _suojaketjusta_ mikä on ihan eri asia kun teräsvaijeri enkä haluu olla näsäviisas mutta siinä kyltissäkin varoitettiin yhdestä "suojaketjusta" ja muuteski siel oli porukkaa alempana ja luultiin et sielä on ranta ja Julia halus mennä sinne muiden luo ja muut oli käyny kattoo et alempana ei oo enää vaijereita mut sit se oli sielä ihan lopussa missä vauhti oli kovimmillaan.

Enkä halunnu et Julia lähtis yksin ja ku se oli mun paras kaveri nii pakkohan mun oli lähtee mukaan.

Joo tehtiin ehkä tyhmästi ku mentiin sinne mut haluttiin pitää hauskaa ja hauskaa meillä olikin!! Se kaikki vaan päätty tosi traagisella tavalla.

Kumpi susta kuullostais kivalta laskee peppumäkee se mäki alas vai kävellä sieltä Pimeetä nurmikkoo pitkin jyrkkää mäkee alas? Ainaki me haluttiin laskee se mäki alas ja siinäkin Julia hymyili mulle ja naurettiin yhes, halattiin vielä siin ku istuttii ennen sitä laskuu!

Eikä me oltu juotu yhtään, joo sielä oli porukkaa juomassa ja ketkä oli juonu mut me ei enkä tiiä oltasko juotu ollenkaa vai ei, mut sillon ku toi tapahtu nik ennen sitä ei yhtään!

Sitäpaitsi ei se ois vaikuttanu siihen et jos oltas haluttu laskee se mäki, kännissä tai ei, mut Julialla oli sinä iltana hauskaa ja se oli onnellinen❤

Se tekee mut osittain onnekliseks vaikka en tosiaan ois halunnu Juliaa vielä menettää. Turhaan sä syyttelet jos oltas tiietty vaijerista nii ei oltas menty ja luultavasti lähetty suksii koko mestasta!"

Tämä on tosiaan suora lainaus yhden persmäki laskija tytön Askista. Tyttö muistelee paljon muutakin mielenkiintoista, EdieHodell