Soteli amk haku kevät 2018

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää onkin kiinnostavaa, mikä teistä oli Turun kysymyksissä vaikeita. Heittäkää lisää jos tulee mieleen! Mä yritän tässä muistaa.. Mikä oli joku koordinointijuttu? Koko digiosa tuntui kyllä jotenkin kiireessä laaditulta muihin verrattuna. Tuntuko muista siltä?

Liittyikö se siihen sosiaalityön koordinoivaan rooliin? Oikea vastaus se palvelujen yhteensovittaja tjsp ymmärtääkseni.

Se perhekeskusmalli oli kinkkinen, kun niin samankaltaisia vaihtoehdot, onneksi muistin oikean.

Mietin myös sitä, mikä keskeistä sosiaaliohjauksessa ja laitoin sen neuvonta ja ohjaus (ja se koostuukin siitä), mutta keskeisintä olisi ilmesesti ollu se motivointi tm.

Hmm. Mä vastasin kyllä johonkin neuvonta ja ohjaus. Motivointia en muista olleen vaihtoehtona. 

Määki vastasin johonki neuvonta ja ohjaus, tohon kai, mut en muista mitään motivointivaihtoehtoo. Mitähän ne vaihtoehdot oli? Yks oli ehkä joku taloudellinen apu, mut ei se ainakaa se oo.

Mites se sos päivystyksen keskeinen teht. Kai se on se psyykkinen apu.

Mää laittoin muonitus... muistin muistiinpanoista...

Muonitus joo, vaikka naureskelinkin, että se kuulostaa ihan siltä kuin jotkut vapaaehtoiset säätäis jotain. :D Mutta psyykkinen kriisiapu kuuluu terveydenhuollolle. 

No voi räkä, nyt ku sanotte ni tietty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas muistu yks mieleen. Liitty lasten asioiden kehittämiseen. Oliko oikea vastaus lapsen etu vai se lapsiperhe kokonaisuudessaan? Itse vastasin lapsiperheen vanhempineen. 

Laitoin pelkät lapset.

Mä kummasin tän monta kertaa, ku en osannut päättää lapset vai perheet! En muista enää kumman vastasin. Varmaan lapset.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti käytetty samaa tai ainakin lähes samaa koetta kuin viime vuonna, kun näitä samoja kysymyksiä ja niiden oikeita vastauksia oli netin syövereissä pohdittu jo viime vuonna.. järkyttävää, oikeasti.

Perkeles, enkä huomannut etukäteen! Googletin, mutta silti en näitä tarkasti löytänyt. Mut joo, mulle tuli se jo siitä "päivätoteutuksesta" ja "kesäkuusta" mieleen, että tais olla vanha lanketti. Kätevää, ei tarvi uusia, kun ei pistä mitään tarkasti eikä oo niin nöpönnuuka.

Palatakseni vielä kerran tohon vankilajuttuun, niin voihan se olla, että se vieraannuttamisjuttu on oikein. Siinä tapauksessa siinä on just kyse usein sellasesta pahantahtosesta vanhemmasta, joka haluaa ensiksi vieraannuttaa ja sen jälkeen haluaa lapselleen vielä valvotut tapaamisetkin. :(

Ei tarvi enää mennä Turkuunkaan toistamiseen kokeeseen. :D Ovat nimittäin jo sivuillaan ilmoittaneet syksyn hausta. No, ehkä mä jätän nyt nää mun uuden alan kokeilut ylipäänsä tähän. Eihän tää nyt vaan suju, ehkä se kertoo jo jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OMG, tän ketjun perusteella päätellen mulla ois menny kaikki noi hankalimmatkin (tuurilla) oikein, ne siis mitä tähän asti täällä on muutkin pohtineet. Tosin tuohon valvonta-hommaan laitoin kyllä sen että valvonta tarvitaan koska on vaarana että lasta vieraannutetaan vanhemmastaan tjsp (oon kyllä sitä mieltä et meni oikein sekin, koska oli kyllä ilmaistu juurikin noin..)

Ei ollut kyllä puhetta mistään vaarasta. Kun se oli just ilmaistu niin, että sellaisenaan oli ihan outoutta. Joko siis tuohon kätkeytyy joku tulkintajuttu tai sitten vankilajuttu on oikein.

Joo siis en sanatarkasti muista, mutta olen kyllä aika varma että oikein meni, koska palasin kysymykseen vielä useamman kerran ja mietin sitä sillä periaatteella, että vastauksista vain yksi on AINA oikein. En usko että aina automaattisesti jos vanhemmalla on vankilatuomio, vaaditaan valvottuja tapaamisia. Tuomio nyt on voinut tulla mistä vaan, mikä ei vanhemmuudessa ole riski millään lailla..

Mun mielestäni siitä kohdasta ei ensinnäkään käynyt ilmi, onko se tuomio jo kärsitty vai ei. Vankilassa tapaamiset ovat useimmiten valvottuja. Vankilaan taas ei joudu kovin helposti, eikä ainakaan lasu-puolta vakuuta välttämättä välittömästi kelpo vanhemmuudella, jos on tuomio takana. 

No, jos joku fiksu tietää vastauksen, niin kertokoon, mutta musta se ei mitenkään voisi olla se, että valvottuja tapaamisia tarvitaan, jos halutaan vieraannuttaa lasta toisesta vanhemmasta. :D Ei siltikään, vaikka tuon tulkitsisi miten.  

No entäs jos vanhemmat ei ole eronneet vaan asuvat yhdessä ydinperheenä, pitääkö mielestäsi heidän kotonaan harkita silloinkin pidettävän jatkuvasti valvojaa, jos jommalla kummalla vanhemmista on alla vankilatuomio, vaikkapa jo ennen koko lapsen syntymääkään? 😝

Nähdäkseni ei, mutta siinä saattaa taas joutua heti lasun asiakkaaksi.

Itse tulkitsin kysymyksen siten, että siinä pohditaan vankilavierailuja ja yhteyden pitämistä tuomion saaneeseen vanhempaan. TAI yhteydenpitoa vankilareissun jälkeen. Ylipäänsä mulle ei vaan jäänyt muita vaihtoehtoja kuin tuo. 

Joo, mä taas tulkitsin ettei voitu tarkoittaa parhaillaan vankilatuomion suorittamista, koska mun mielestä se olisi sitten pitänyt selkeästi niin ilmaista. Mutta no, ehkä tää selvinnee sitten aikanaan.

Saako muuten näistä kokeista yleensä ees oikeita vastauksia mihinkään, vai ilmotetaanko vaan pisteet ja/tai opiskelupaikan saaminen/saamatta jääminen?

Joo, siis minähän en osaa näissä yhtään ajatella oikein eli ajattelen liian vaikeasti tai oudosti. Mulla on joku vika päässä tämmösissä. Joillain on sellanen parempi touchi. Oiskohan se jotain loogista ajattelukykyä ehkä sekin ja kokonaisuuden hahmottamista. Mä tartun helposti yksityiskohtiin ja sitten just vastailen liian vaikeasti, vaikka "tiedän" oikean vastauksen. Ei yhtään lähde sillä tavalla lonkalta vastaukset, vaan väännän ja käännän niin kauan, että menevät ihan solmuun.

Oon ihan varma, että saa vaan kuulla pisteet. Mitenköhän sitten saa tiedon, jos on hylätty, mutta pisteitä silti paljon? Vai hylättykö vaan kerrotaan itselle. 

Kun kysyin tosta lapsi vai lapsiperheet, niin mä vastasin ite lopulta lapsiperheet sen takia, kun korostettiin noissa teksteissä niin paljon sitä, että myös vanhemmille pitäis antaa tukea ja voimaannuttaa niitä ja tätä nyt vahvistetaan blaablaa. Ja just se perhepalvelukeskussysteemikin sitten tulossa. 

Mitens etiikka? Jäikö kellään siitä mieleen hämäryyksiä? Itte en just nyt yhtään muista, mutta kyllä siellä jotain oli...

Mietin kans että tuleeko pisteet ekana ja sitte vasta mahdollinen ilmotus hyväksynnästä vai miten. Tulispa pisteet edeltä niiku esivalinnassaki ni sais vähä osviittaa onko mitää mahiksia ja jos on nii mihinkä päin.. Odottavan aika on pitkä. Onneks on kaiken näköstä menoa ja meininkiä tulossa itellä tässä lähipäivinä! Ei muuten kestäis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti käytetty samaa tai ainakin lähes samaa koetta kuin viime vuonna, kun näitä samoja kysymyksiä ja niiden oikeita vastauksia oli netin syövereissä pohdittu jo viime vuonna.. järkyttävää, oikeasti.

Perkeles, enkä huomannut etukäteen! Googletin, mutta silti en näitä tarkasti löytänyt. Mut joo, mulle tuli se jo siitä "päivätoteutuksesta" ja "kesäkuusta" mieleen, että tais olla vanha lanketti. Kätevää, ei tarvi uusia, kun ei pistä mitään tarkasti eikä oo niin nöpönnuuka.

Palatakseni vielä kerran tohon vankilajuttuun, niin voihan se olla, että se vieraannuttamisjuttu on oikein. Siinä tapauksessa siinä on just kyse usein sellasesta pahantahtosesta vanhemmasta, joka haluaa ensiksi vieraannuttaa ja sen jälkeen haluaa lapselleen vielä valvotut tapaamisetkin. :(

Ei tarvi enää mennä Turkuunkaan toistamiseen kokeeseen. :D Ovat nimittäin jo sivuillaan ilmoittaneet syksyn hausta. No, ehkä mä jätän nyt nää mun uuden alan kokeilut ylipäänsä tähän. Eihän tää nyt vaan suju, ehkä se kertoo jo jotain. 

Mitä tarkotat, ettei tarvi mennä Turkuun enää?

Vierailija kirjoitti:

Mitens etiikka? Jäikö kellään siitä mieleen hämäryyksiä? Itte en just nyt yhtään muista, mutta kyllä siellä jotain oli...

Öööhm ei sinänsä epäselvää mut eiks John Rawlsin ajattelu ollu se joku yleinen oikeudenmukainen sopimus tai se joka oli Kantillaki (mutta josta sit kysyttii sitä velvollisuusetiikkaa). Must oli outoo ku siitä ei tuotu esille sitä heikkojen aseman vahvistamista tai vapausoikeuksia. Ehkä ne olis sit ollu liian helppoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti käytetty samaa tai ainakin lähes samaa koetta kuin viime vuonna, kun näitä samoja kysymyksiä ja niiden oikeita vastauksia oli netin syövereissä pohdittu jo viime vuonna.. järkyttävää, oikeasti.

Perkeles, enkä huomannut etukäteen! Googletin, mutta silti en näitä tarkasti löytänyt. Mut joo, mulle tuli se jo siitä "päivätoteutuksesta" ja "kesäkuusta" mieleen, että tais olla vanha lanketti. Kätevää, ei tarvi uusia, kun ei pistä mitään tarkasti eikä oo niin nöpönnuuka.

Palatakseni vielä kerran tohon vankilajuttuun, niin voihan se olla, että se vieraannuttamisjuttu on oikein. Siinä tapauksessa siinä on just kyse usein sellasesta pahantahtosesta vanhemmasta, joka haluaa ensiksi vieraannuttaa ja sen jälkeen haluaa lapselleen vielä valvotut tapaamisetkin. :(

Ei tarvi enää mennä Turkuunkaan toistamiseen kokeeseen. :D Ovat nimittäin jo sivuillaan ilmoittaneet syksyn hausta. No, ehkä mä jätän nyt nää mun uuden alan kokeilut ylipäänsä tähän. Eihän tää nyt vaan suju, ehkä se kertoo jo jotain. 

Mitä tarkotat, ettei tarvi mennä Turkuun enää?

No sitä, että en mä nyt oikein tämmöselle kokeelle lämmennyt. Toki eri asia, jos tää on aina jotakuinkin sama. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti käytetty samaa tai ainakin lähes samaa koetta kuin viime vuonna, kun näitä samoja kysymyksiä ja niiden oikeita vastauksia oli netin syövereissä pohdittu jo viime vuonna.. järkyttävää, oikeasti.

Perkeles, enkä huomannut etukäteen! Googletin, mutta silti en näitä tarkasti löytänyt. Mut joo, mulle tuli se jo siitä "päivätoteutuksesta" ja "kesäkuusta" mieleen, että tais olla vanha lanketti. Kätevää, ei tarvi uusia, kun ei pistä mitään tarkasti eikä oo niin nöpönnuuka.

Palatakseni vielä kerran tohon vankilajuttuun, niin voihan se olla, että se vieraannuttamisjuttu on oikein. Siinä tapauksessa siinä on just kyse usein sellasesta pahantahtosesta vanhemmasta, joka haluaa ensiksi vieraannuttaa ja sen jälkeen haluaa lapselleen vielä valvotut tapaamisetkin. :(

Ei tarvi enää mennä Turkuunkaan toistamiseen kokeeseen. :D Ovat nimittäin jo sivuillaan ilmoittaneet syksyn hausta. No, ehkä mä jätän nyt nää mun uuden alan kokeilut ylipäänsä tähän. Eihän tää nyt vaan suju, ehkä se kertoo jo jotain. 

Mitä tarkotat, ettei tarvi mennä Turkuun enää?

Mietin samaa. Varmaan sitä, ettei aio enää sinne hakea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitens etiikka? Jäikö kellään siitä mieleen hämäryyksiä? Itte en just nyt yhtään muista, mutta kyllä siellä jotain oli...

Öööhm ei sinänsä epäselvää mut eiks John Rawlsin ajattelu ollu se joku yleinen oikeudenmukainen sopimus tai se joka oli Kantillaki (mutta josta sit kysyttii sitä velvollisuusetiikkaa). Must oli outoo ku siitä ei tuotu esille sitä heikkojen aseman vahvistamista tai vapausoikeuksia. Ehkä ne olis sit ollu liian helppoja.

Joo oikeudenmukainen sopimus. Rawlsista ois musta ollut olennaisempi kyssäri just heikkojen aseman vahvistaminen. Nyt jäi musta pikemminkin vähän "hauki on kala" -tasolle eli Rawlsista ei tarvinnut ymmärtää syvällisemmin oikeastaan mitään. Sitä paitsi jos muisti Millin, arvasi jo, että se vaihtoehto on oikeastaan poissa pelistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitens etiikka? Jäikö kellään siitä mieleen hämäryyksiä? Itte en just nyt yhtään muista, mutta kyllä siellä jotain oli...

Öööhm ei sinänsä epäselvää mut eiks John Rawlsin ajattelu ollu se joku yleinen oikeudenmukainen sopimus tai se joka oli Kantillaki (mutta josta sit kysyttii sitä velvollisuusetiikkaa). Must oli outoo ku siitä ei tuotu esille sitä heikkojen aseman vahvistamista tai vapausoikeuksia. Ehkä ne olis sit ollu liian helppoja.

Joo oikeudenmukainen sopimus. Rawlsista ois musta ollut olennaisempi kyssäri just heikkojen aseman vahvistaminen. Nyt jäi musta pikemminkin vähän "hauki on kala" -tasolle eli Rawlsista ei tarvinnut ymmärtää syvällisemmin oikeastaan mitään. Sitä paitsi jos muisti Millin, arvasi jo, että se vaihtoehto on oikeastaan poissa pelistä. 

Jep näinpä juuri! Jännä. Eikä Aristoteleesta tai hippokrateesta ollu mitää.. Ehkä ne sit oli ennestää liian tuttuja nimiä et ei kysytty

Ois pitänyt pitää vauva.fi-SOTELI-miitti kokeen jälkeen. ;) Kuinkahan moni ois tullut? 

Mut ihan hauska oli käydä ikuisuuspitkästä aikaa Turussa. En jotenkin muistanut, että keskusta on aika helsinkimäinen. Tuli ihan maalaisolo, kun Tampereella keskusta on niin pikkanen. Joukkoliikenne tuntuu toimivan hyvin ja ajallaan. Lohduttavaa myös, että Turussakin on nyt näitä avolouhoksia keskustassa, vaikka nehän on lastenleikkiä verrattuna meidän ratikkatyömaihin. Hienoinen haikeus myös iskee Turussa, kun siellä on vanhaa ja historian havinaa säilytetty melko toisella tapaa kuin täällä junttilassa.

Oliko joku laurea tikkurilan sosionomi pääsykokeessa? Miten meni ja ehdittekö vastata kaikkiin kysymyksiin siinä 4 minuutin tehtävässä?

Olin joo, aika erikoiset oli haastattelijat omasta mielestäni

Mä olin siellä ja tosi vaikee oli!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas muistu yks mieleen. Liitty lasten asioiden kehittämiseen. Oliko oikea vastaus lapsen etu vai se lapsiperhe kokonaisuudessaan? Itse vastasin lapsiperheen vanhempineen. 

Laitoin pelkät lapset.

Mä kummasin tän monta kertaa, ku en osannut päättää lapset vai perheet! En muista enää kumman vastasin. Varmaan lapset.

Jos liittyi lastensuojelulakiin, niin etusijassa on lapsen etu, vaikkakin perhettä kokonaisuutena myös katsotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas muistu yks mieleen. Liitty lasten asioiden kehittämiseen. Oliko oikea vastaus lapsen etu vai se lapsiperhe kokonaisuudessaan? Itse vastasin lapsiperheen vanhempineen. 

Laitoin pelkät lapset.

Mä kummasin tän monta kertaa, ku en osannut päättää lapset vai perheet! En muista enää kumman vastasin. Varmaan lapset.

Jos liittyi lastensuojelulakiin, niin etusijassa on lapsen etu, vaikkakin perhettä kokonaisuutena myös katsotaan.

Niin mä ainakin aattelin, että lapsen etu menee aina edelle, vaikka se olikin jotenkin hämäävästi muotoiltu.

Kenenkään ei kyllä tarvi masentua jos ei pääsykoe ihan putkeen menny, oli kuitenkin saavutus jo saada kutsu sinne ja varsinkin Turkuun, kun pisterajat oli mitä oli. Omaan lähikaupunkiini olisi päässyt puolet vähemmillä pisteillä pääsykokeeseen, silti moni tuttu jäi sieltäkin rannalle soittelemaan. Että mitään ihan tyhmiähän ei kukaan oikeasti voida olla ja tuuri ratkaisee kyllä tässä vaiheessa lopulliset valinnat 😊 uutta hakua vaan siis, jos ei nyt osu kohdalle 😊

Vauva-miitti ois ollut loistava, kyllä tuli vilkuiltua Turussa ootellessa, että ketäköhän on palstalla kirjoitellut 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas muistu yks mieleen. Liitty lasten asioiden kehittämiseen. Oliko oikea vastaus lapsen etu vai se lapsiperhe kokonaisuudessaan? Itse vastasin lapsiperheen vanhempineen. 

Laitoin pelkät lapset.

Mä kummasin tän monta kertaa, ku en osannut päättää lapset vai perheet! En muista enää kumman vastasin. Varmaan lapset.

Jos liittyi lastensuojelulakiin, niin etusijassa on lapsen etu, vaikkakin perhettä kokonaisuutena myös katsotaan.

Niin mä ainakin aattelin, että lapsen etu menee aina edelle, vaikka se olikin jotenkin hämäävästi muotoiltu.

Kyllä. Perhettä katsotaan tietty yhteisönä, sekä perheen ja vanhemmuuden kehittämisellä saadaan parannettua lapsen tilannetta, mutta lapsen etu on silti tärkein ja lakiin kirjattu.

Eli