Miksi vähemmän kouluttautuneita pidetään tyhminä?

Miksi vähemmän liikkuvia pidetään heikkoina? Onko salilla käyvä ihminen automaattisesti vahvempi ja kauniimpi kuin vähemmän liikkuva? Ei aina, mutta yleensä. Harjoitus auttaa sekä lihasten että aivojen kehittymistä ja ylläpitoa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti älykäs jos ei nykypäivänä Suomessa kouluttaudu, vaikka koulut on maksuttomia ja opiskelusta jopa saa rahaa? Miksi jättäytyä hanttihommiin jos kykyä olisi enempäänkin?

Et oikeasti osaa kuvitella tilannetta että joku vaikka suunnattomasti nauttii auton korjaamisesta ja on siinä todella hyvä. Mikään tietokoneen edessä istuminen tai kirjoittaminen ei häntä ollenkaan kiinnosta. Miksi ihmeessä hän menisi yliopistoon kouluttautumaan johonkin työhön mistä hän ei ollenkaan pidä? Ketä tästä hyötyy?

This! Jos tässä maassa ei olisi korjaajia, siivoojia ja rakentajia, niin hukuisitte paskaanne parissa kuukaudessa ja Helsinki muuttuisi venäläiseksi ruosteiseksi alkoholistigettoksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vähemmän liikkuvia pidetään heikkoina? Onko salilla käyvä ihminen automaattisesti vahvempi ja kauniimpi kuin vähemmän liikkuva? Ei aina, mutta yleensä. Harjoitus auttaa sekä lihasten että aivojen kehittymistä ja ylläpitoa.  

No on varmasti fyysisesti vahvempi, mutta tässä maassa ihmisellä on vapaa tahto liikkua tai olla liikkumatta. Kyllähän te varmaan kaikki olette nähneet ja kuulleet kun jotakuta urheilijaa jututetaan suorituksen jälkeen. Ei se verbaalinen ulosanti yleensä ole kovin intellektuellia, henkeä haukkoessa ja persehien haistessa.

Liikkumista ei voi verrata älyyn. Älykkyys ei kouluttamalla kasva toisin kuin kunto. Saa olla aika spede tuon idean esiintuoja jos ei sitä itse hogannut, täysin riippumatta koulutuksesta. Vai eikö ajattelua koskaan opetettu? Koulut on paskaa. Älykkyyteen vaikuttaa haasteelliset tehtävät, luova taide ja tieteelliset kiinnostuksen aiheet, mekaniikan ymmärtäminen ja perus päättelyn harjoittaminen, arvioinnin opeteleminen jne. Näitä ei koulussa opeteta ja vaikka olisi kuinka koulutettu voi olla täysin apina joka toimii vain käskystä. Se joka ei tottele onkin sitten tyhmä tai ainakin sitä on helppo sellaiseksi hokea kun ei muuta keksi.

Minä olen aina ollut alisuoriutuja ja monesti olen saanut kuulla että "olisit pystynyt parempaankin". Mun alemman tason koulutus ei johtu tyhmyydestä, vaan moni muu asia vaikuttaa siihen kuinka elämässä pärjää ja menestyy. Minulla esim. on ollut huonot kotiolot, lapsuudessa/nuoruudessa elämä oli täynnä pelkoa ja epävarmuutta, köyhyyttä ja koulukiusaamista, väkivaltaakin. Noita olen nyt aikusena saanut käsitellä ihan urakalla. Pärjään, teen "halveksuttua" pienipalkkaista työtä lyhyellä koulutuksella, mutta joskus mietin mitä minusta olisi tullut jos olosuhteet olisivat olleet erilaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Onko korkeasti koulutettu ihminen automaattisesti älykkäämpi tai sivistyneempi kuin vähemmän koulutettu?

Ei yksilötasolla mutta keskimäärin. Keskiarvo muodostuu joukosta, jossa on iso hajonta.

Mieheni on päässyt hädin tuskin amiksesta ulos, mutta silti osaa paljon, oppii helposti, lukee paljon, ymmärtää nopeasti uudet asiat, päättelee itse -ja oppimansa pohjalta ideoi paljon asioita - ja onkin edennyt työssään esimiesasemaan. Minun ei tarvitse kuin kerran näyttää joku juttu, jonka hän osaa itse seuraavalla yrittämällä. Matemaattisissa tehtävissä mieheni auttaa minua, joka kuitenkin olen teknisellä alalla.

Olenkin tullut siihen tulokseen, että hänellä ei ollut lukion opetussuunnitelmaan kiinnostusta, mutta älyssä ei todellakaan ole puutteita. Sama hänen ystäväpiirissään, lähes kaikki amiksia, fiksuja, menestyneitä, elämäntaidot kohdallaan. Ainoa, josta eron yliopistotuttaviini näkee on se, että amiskavereilla on useampi lapsi ja paremmat tulot ja/tai työtilanne.

Olen kyllä huomannut, että uusiin ihmisiin tutustuttaessa ihmiset mieheni kanssa keskusteltuaan olettavat, että myös hän on korkeasti koulutettu ja yleensä ihan yllättyvät, kun kuulevat, että koulussa hän istui vain sen, mitä oli pakko. Muutama ihan ääneen ihmetellyt, että miksi ihmeessä hän ei käynyt kouluja, kun "voisi olla vaikka mitä".

Se, että ei opi kirjoista ulkoa, ei tarkoita sitä että olisi tyhmä. Mieheni oppii kaiken, kun sen hänelle näyttää ja sen jälkeen hän soveltaa oppimaansa ja tutkii uusia tapoja tehdä asioita. Kaikkia eivät myöskään kiinnosta lukion bullshit-aineet, joilla ei tee oikeassa elämässä yhtään mitään. En minä ainakaan muista ylimääräisistä uskonnontunneista olleen mitään hyötyä. Tai no, ehkä se, että suhtaudun kriittisemmin tiettyyn uskontokuntaan, sen historiaa ja kulttuuria kun tunnen senkin pohjalta. Se ei kerro älystä mitään. Puolet yliopistojen ainevalikoimasta ovat myös täyttä tuubaa. Miten se, että lukee jotain englantilaista filologiaa, tekee kenestäkän fiksumpaa kuin autonasentajasta? Jos autonasentajaa kiinnostaa autot enemmän kuin jonkun kosmologisen dilemman selvittäminen?

Olen itse istunut koulun penkillä yli 20 vuotta ja hankkinut kaksi tutkintoa, mutta uskon mieheni olevan älykkäämpi kuin minä. Minä vain satun olemaan lukemalla oppivaa tyyppiä, hän kokemuksella oppivaa.

Vierailija kirjoitti:

Siis virallisesti vähemmän opiskelleita. Aivan kuin ihminen ei voisi tietää ja taitaa muutenkin asioita, etenkin nykyään, kun verkosta löytää tietoa joka lähtöön.

Onko korkeasti koulutettu ihminen automaattisesti älykkäämpi tai sivistyneempi kuin vähemmän koulutettu?

Komppaan ap sinua täysin. Eikä mitään verkkoakaan tarvita, koska kirjatso on ilmaista huvia.

Edesmennyt äitini kävi 2 vuotta kiertokoulua(s1913) ja hän luki kaikkea maan ja taivaan välillä. Itse olen korkeasti koulutettu ja niin on monet ystävätkin ja äitini kaltaista 'älypäätä en ole tavannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti älykäs jos ei nykypäivänä Suomessa kouluttaudu, vaikka koulut on maksuttomia ja opiskelusta jopa saa rahaa? Miksi jättäytyä hanttihommiin jos kykyä olisi enempäänkin?

Raha. Raha määrää kuinka pitkälle voi kouluttautua. Valtion takaaman opintolainan saa vain kerran, moni käyttääsen elämiseen toisen asteen opintojen aikana. Monellakaan ei ole lukiota lähinaapurissa, vaan voi joutua lähteä opiskelemaan satojen kilsojen päähän. Sitten jatko-opintoihin ei enään olekkaan varaa (siis perus elämiseen sen aikana).

Tuossa on niin paljon puppua, että en jaksa edes luetella.

TOTTA, mulla on ollut kolmeen eri tutkitoon valtion takaamaa opintolainaa.HUOH

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla edes hirveän fiksu. Ei minua kiinnosta kuunnella tai keskustella nanotekniikasta tai jostain koodausohjelmista. Töissä varmaan tarvii kaikenlaisia tietoja ja taitoja siivousaineista ydinfysiikkaan. Itse en arvosta yhtään sen enempää presidenttiä kuin siivoojaakaan. Molemmat yhtä tärkeitä ihmisinä. Arvostan myös enempi ihmisten luonnetta ja sisäistä kauneutta kuin titteliä.

Ei tarvitsekaan, maailmassa on asioita eri ihmisiä varten. Fiksuja varten on mm. nanotekniikka ja muita varten paratiisihotelli ja sinkkulaiva

En ymmärrä nanotekniikkaa mutta en myös katsele mainitsemiasi tai muita "tositv"-ohjelmia.

Tilaan tiedelehteä, katselen ajankohtaisohjelmia ja dokumentteja mutta myös elokuvia tyyliin Kaamea kankkunen.

Ylioppilas olen ja pari opistotason tutkintoa suorittanut, akateemisesta perheestä lähtöisin.

Muutama hyvä yliopiston käynyt ja akateemista uraa tekevä ystäväni rakastaa Salattuja elämiä jne ja eräs joka ikänsä asunut maalla lapsuuskodissaan, kansakoulua enempää käymätön vanhapoika ymmärtää ja tietää järkyttävän paljon yhteiskunnasta, historiasta, politiikasta, tieteestä, miltei mistä vain. Varmaan fiksuin ihminen kenet tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla edes hirveän fiksu. Ei minua kiinnosta kuunnella tai keskustella nanotekniikasta tai jostain koodausohjelmista. Töissä varmaan tarvii kaikenlaisia tietoja ja taitoja siivousaineista ydinfysiikkaan. Itse en arvosta yhtään sen enempää presidenttiä kuin siivoojaakaan. Molemmat yhtä tärkeitä ihmisinä. Arvostan myös enempi ihmisten luonnetta ja sisäistä kauneutta kuin titteliä.

Ei tarvitsekaan, maailmassa on asioita eri ihmisiä varten. Fiksuja varten on mm. nanotekniikka ja muita varten paratiisihotelli ja sinkkulaiva

En ymmärrä nanotekniikkaa mutta en myös katsele mainitsemiasi tai muita "tositv"-ohjelmia.

Tilaan tiedelehteä, katselen ajankohtaisohjelmia ja dokumentteja mutta myös elokuvia tyyliin Kaamea kankkunen.

Ylioppilas olen ja pari opistotason tutkintoa suorittanut, akateemisesta perheestä lähtöisin.

Muutama hyvä yliopiston käynyt ja akateemista uraa tekevä ystäväni rakastaa Salattuja elämiä jne ja eräs joka ikänsä asunut maalla lapsuuskodissaan, kansakoulua enempää käymätön vanhapoika ymmärtää ja tietää järkyttävän paljon yhteiskunnasta, historiasta, politiikasta, tieteestä, miltei mistä vain. Varmaan fiksuin ihminen kenet tiedän.

Lisään vielä että viimeksi mainittu ei omista tietokonetta eikä älypuhelinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden alan huippuunsa opiskellut voi olla muuten ns. tynnyrissä kasvanut urpo.

Sattumoisin kukaan ei tunne ketään tällaista. Kouluttamattomien tyhmyydestä taas aika monella on kokemusta.

Ja juu, tiedän tasan kaksi erittäin älykästä peruskoulupohjalle jäänyttä, mutta ovat kyllä todella harvinaisia poikkeuksia.

sattumoisin minä tunnen ainakin yhden. En voi sanoa alaa, sillä hänet silloin voi tuntea moni muukin. Huippu omalla alallaan, mutta esim. tietokoneen käyttö ja kännykkäkin tuottaa vaikeuksia.

Ei varsinaisesti ole juuri tietoa muusta kuin siitä omasta alasta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vähemmän liikkuvia pidetään heikkoina? Onko salilla käyvä ihminen automaattisesti vahvempi ja kauniimpi kuin vähemmän liikkuva? Ei aina, mutta yleensä. Harjoitus auttaa sekä lihasten että aivojen kehittymistä ja ylläpitoa.  

Lihaksia voi vahvistaa kotona/yksin ja aivoja kehittää ilman järjestettyä koulutusta. Moni itseoppinut on oikeasti oppineempi kuin järjestelmän käyneet.

Vierailija kirjoitti:

No onko siitä korkeasta ÄO:stä sitten aina hyötyä? Tapaus jossa vaimo kuolee ja mies ei ole ikinä koskaan käyttänyt pesukonetta eikä uunia...

On. Älykäs osaa ratkaista ongelmia

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kolme lasta joista amiksen käynyt on älykkäin.

Hän ei vain ollut lukija- vaan tekijätyyppi joten olisi ollut ihan turha pakotta johonkin jatko-opintoihin. Eli älykkyys ei välttämättä ole pelkkää kirjaviisautta vaan muuta sivistystä, tilannetajua, herkkyyttä ymmärtää asioita, yritteliäisyyttä, kykyä löytää tuottava bisnes, stressin sietokykyä ja varmuutta siitä että on oikealla tiellä. Ei ehkä ymmärrä kvanttifysiikkaa (ei tosin yliopiston käynytkään) mutta eipä sitä työssään tarvitsekaan:)

Määritellään älykkyys uusiksi niin saadaan kaikista älykkäitä. Usein tuota näkee, mutta stressin sietokyky on ihan uutta :D

Miksi vähemmän liikuntaa harrastavia pidetään huonompikuntoisina? Keskimäärin lienee niin, että korkeampi koulutus korreloi älykkyyden kanssa. Korkeampaan koulutukseen pääsy usein rajaa halukkaista ne, joiden älyllinen kapasiteetti ei valitettavasti riitä haasteeseen. Toisaalta on myös niin, että  vaativat opinnot ja ponnistelut edelleen lisäävät kognitiivisia valmiuksia - hieman niin kuin liikuntaa harrastavan yleiskunto kohenee sitä harrastamattomaan verrattuna. Poikkeuksia toki on, mutta pätevä ajattelu katsoo koko kuvaa ja näkee suuret linjat.

Koska vähemmän kouluttautuneet ovat tyhmiä. Suomessa koulutuksen taso ja määrä ovat 80-luvulta lähtien laskeneet ja tämä näkyy ihmisten älykkyydestä vastaavasti.

Ei tarvitse paljoakaan täällä netissä lukea näitä käytännön oppineiden ja elämänkoululaisten mielipide kirjoituksia niin huomaa tämän tyhmistymisen ilmiön. Asioiden syitä ja seurauksia ei ymmärretä ja on koko ajan omituinen uho ja öyhötys päällä. Mitään ei tietysti osata perustella ja mutu on aivan validi peruste. Surullista on että esim. Tietyt poliitikot kusettavat tätä typerää väestön osaa omaksi edukseen.

Tiedän monta akateemisesti koulutettua, joilla on täydellisen puutteelliset käytöstavat.

Käytöstavat ja niiden osaaminen merkitsevät ainakin minulle paljon enemmän kuin esimerkiksi matemaattinen älykkyys ja kertovat ihmisen sivistyksen tasosta.

Kaikkea ei saa korkeakoulutuksellakaan.

Fiksua on myös se että tekee siitä mistä tykkää eikä vain kouluttaudu sen takia että älykkään pitäisi saada tutkinto. Ja kun joillain tutkinnoilla vielä automaattisesti jää työttömäksi.

Korkea koulutus ei myöskään takaa laajaa yleissivistystä tai maalaisjärkeä tai vaikkapa sitä että osaa olla erilaisten ihmisten kanssa.

Tehköön kaikki mitä lystää ja mikä itselle sopii :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti älykäs jos ei nykypäivänä Suomessa kouluttaudu, vaikka koulut on maksuttomia ja opiskelusta jopa saa rahaa? Miksi jättäytyä hanttihommiin jos kykyä olisi enempäänkin?

Raha. Raha määrää kuinka pitkälle voi kouluttautua. Valtion takaaman opintolainan saa vain kerran, moni käyttääsen elämiseen toisen asteen opintojen aikana. Monellakaan ei ole lukiota lähinaapurissa, vaan voi joutua lähteä opiskelemaan satojen kilsojen päähän. Sitten jatko-opintoihin ei enään olekkaan varaa (siis perus elämiseen sen aikana).

Lopettakaa tällaisen perättömän propagandan viljely. Aivan höpöhöpöä. Opintolainaa voi nostaa monta kertaa. Lukio- tai ammatiopinnot ovat edellytys jatko-opinnoille ei niiden este. Jos et ole saanut lainaa, niin siihen silloin jokin muu syy.