Lue keskustelun säännöt.
Miksi vähemmän kouluttautuneita pidetään tyhminä?
23.01.2018 |
Siis virallisesti vähemmän opiskelleita. Aivan kuin ihminen ei voisi tietää ja taitaa muutenkin asioita, etenkin nykyään, kun verkosta löytää tietoa joka lähtöön.
Onko korkeasti koulutettu ihminen automaattisesti älykkäämpi tai sivistyneempi kuin vähemmän koulutettu?
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis virallisesti vähemmän opiskelleita. Aivan kuin ihminen ei voisi tietää ja taitaa muutenkin asioita, etenkin nykyään, kun verkosta löytää tietoa joka lähtöön.
Onko korkeasti koulutettu ihminen automaattisesti älykkäämpi tai sivistyneempi kuin vähemmän koulutettu?Jos katsotaan keskiarvoja niin kyllä! Poikkeuksia toki löytyy molemmista ryhmistä, mutta kyllä sen huomaa että älykäskin amislainen on lopulta vaan amislainen. Jossain vaiheessa yksinkertaisuus vaan aina hyppää silmille.
Tunnen amislaisen ,joka kouluttautoi 40 kymppisenä filosofian tohtoriksi.Nyt vaki työpaikka...mutta myönnetään et on ainoo jonka tunnen...Hämmästyttävää että keskenkertaisella älylläni ystävä piiriini kuuluu sekä duunareita että akateemisia ihmisiä. Musamaku yhdistää...EIKÄ OO CHEEK
Se on vaan sellasta suvaitsevaisuutta eli tyhmempiä vaan siedetään. Ei akateemisilla ole amislaisten kanssa lopulta paljoakaan yhteistä. Niitä voi sitten olla samoissa harrastuksissa tai jotain kautta kaveripiirissä, mutta ei niiden kanssa noiden ulkopuolella aikaa juuri viettää jaksa.
Miksi en viettäisi aikaa kauniin ja älykkään pariskunnan kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska vähemmän kouluttautuneet ovat tyhmiä. Suomessa koulutuksen taso ja määrä ovat 80-luvulta lähtien laskeneet ja tämä näkyy ihmisten älykkyydestä vastaavasti.
Ei tarvitse paljoakaan täällä netissä lukea näitä käytännön oppineiden ja elämänkoululaisten mielipide kirjoituksia niin huomaa tämän tyhmistymisen ilmiön. Asioiden syitä ja seurauksia ei ymmärretä ja on koko ajan omituinen uho ja öyhötys päällä. Mitään ei tietysti osata perustella ja mutu on aivan validi peruste. Surullista on että esim. Tietyt poliitikot kusettavat tätä typerää väestön osaa omaksi edukseen.
Mä luin joskus av:lta, että ammattikoulun käyneet ovat elämänkoululaisia :D Jotenkin en tunnista itseäni tuosta ylemmästä kuvauksesta, josta tuli lähinnä mieleen yksi bloggari. Näin "elämäm kovan koulun" käyneenä olis varmaan pitänyt jo pari lastakin pykästä.
Älykäs ihminen hakee älyllisiä haasteita ja haluaa oppia uutta. Älykäs ihminen nauttii ongelmien, pulmien ja haasteiden ratkaisemisesta. Sitä juuri on älykkyys. Se ei välttämättä tarkoita hakeutumista yliopisto-opintoihin.
Mutta toisin kuin täällä väitetään, niin älykäs ihminen ei tyydy Baronan keikkasiivoushommiin ja vietä vapaa-aikaansa paratiisihotellia tuijottaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti älykäs jos ei nykypäivänä Suomessa kouluttaudu, vaikka koulut on maksuttomia ja opiskelusta jopa saa rahaa? Miksi jättäytyä hanttihommiin jos kykyä olisi enempäänkin?
Raha. Raha määrää kuinka pitkälle voi kouluttautua. Valtion takaaman opintolainan saa vain kerran, moni käyttääsen elämiseen toisen asteen opintojen aikana. Monellakaan ei ole lukiota lähinaapurissa, vaan voi joutua lähteä opiskelemaan satojen kilsojen päähän. Sitten jatko-opintoihin ei enään olekkaan varaa (siis perus elämiseen sen aikana).
Ei pidä paikkaansa! Minulla on kaksi yliopistotutkintoa, lukion ajan asuin naapurikunnassa, kun omassa ei ollut lukiota. Kaiken olen tehnyt opintolainalla, jota maksoin kymmenen vuotta töissä ollessani. Totuin säästäväiseen elämään. Asumistukea tai opintorahaa ei ollut vielä käyttössä silloin. Kaikki vapaa-ajat tein mitä tahansa työtä mitä sain, lastenhoitoa, puutarhatöitä, siivousta jne. Nytkään en tuhlaa, en käy kampaajalla tai ravintoloissa, en juo alkoholia. En ole matkustellut. Mutta nautin lukemisesta ja yrittämisestä edelleen. Raha ei yksin ratkaise, kyllä se on tiedonjano ja kyky oppia, jotka ratkaisevat.
Vierailija kirjoitti:
Olen tavannut erittäin koulutettuja ihmisiä, joille koko oma olemassaolo peilautuu ulkoisten tittelien ja saavutusten kautta. Hän ei voi mitenkään ymmärtää eikä siksi sietää, että elämänkoululaisen esimerkki esim selviytymisestä on yhtä arvokas kuin hänenkin.
Maisteria saattaa jopa vit"ttaa että jollakin on kyky empatiaan, ja uskallus kulkea ilman meikkiä. Maisterilla on kallis meikkivoide, mutta ihmiset juttelee mielummin sen rennon arpinaamaisen naisen kanssa. Julkipiereskellä tms ei tietenkään kenenkään tarvi, mutta suora asenne ja sisältörikas epätäydellisyyden sietäminen on jotain mitä sovinnaiseen lokerointiin kiintyneellä maisterilla ei ole ja se nyt vaan harmittaa.
Ja silloin voi ottaa ainoan työkalunsa eli päsmäröinnin ja vallankäytön, jolla voi omaa tyhjyyttään kompensoida.
Kaikki maisterit ei tietenkään ole typeriä, paitsi ne jotka vertailee, ymmärtämättä että luonnon monimuotoisuus toteutuu myös ihmisissä.
Hei
Oletko Ramona fani NYC:n täydelliset naiset ketjusta?
Noudatiko ohjettani millä saa halvalla RAMONAN kasvojen laserhionnan? Tumppaa tupakka naamaasi joka kerta kun käyt röökillä.Ramonan tissit saat kun täytät liivisi sukilla.Muista pestä sukat ensin:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti älykäs jos ei nykypäivänä Suomessa kouluttaudu, vaikka koulut on maksuttomia ja opiskelusta jopa saa rahaa? Miksi jättäytyä hanttihommiin jos kykyä olisi enempäänkin?
Raha. Raha määrää kuinka pitkälle voi kouluttautua. Valtion takaaman opintolainan saa vain kerran, moni käyttääsen elämiseen toisen asteen opintojen aikana. Monellakaan ei ole lukiota lähinaapurissa, vaan voi joutua lähteä opiskelemaan satojen kilsojen päähän. Sitten jatko-opintoihin ei enään olekkaan varaa (siis perus elämiseen sen aikana).
Ei pidä paikkaansa! Minulla on kaksi yliopistotutkintoa, lukion ajan asuin naapurikunnassa, kun omassa ei ollut lukiota. Kaiken olen tehnyt opintolainalla, jota maksoin kymmenen vuotta töissä ollessani. Totuin säästäväiseen elämään. Asumistukea tai opintorahaa ei ollut vielä käyttössä silloin. Kaikki vapaa-ajat tein mitä tahansa työtä mitä sain, lastenhoitoa, puutarhatöitä, siivousta jne. Nytkään en tuhlaa, en käy kampaajalla tai ravintoloissa, en juo alkoholia. En ole matkustellut. Mutta nautin lukemisesta ja yrittämisestä edelleen. Raha ei yksin ratkaise, kyllä se on tiedonjano ja kyky oppia, jotka ratkaisevat.
Ihana tyttö..itse tein samoin...hyvää elämää sinulle
Vierailija kirjoitti:
Olen tavannut erittäin koulutettuja ihmisiä, joille koko oma olemassaolo peilautuu ulkoisten tittelien ja saavutusten kautta. Hän ei voi mitenkään ymmärtää eikä siksi sietää, että elämänkoululaisen esimerkki esim selviytymisestä on yhtä arvokas kuin hänenkin.
Maisteria saattaa jopa vit"ttaa että jollakin on kyky empatiaan, ja uskallus kulkea ilman meikkiä. Maisterilla on kallis meikkivoide, mutta ihmiset juttelee mielummin sen rennon arpinaamaisen naisen kanssa. Julkipiereskellä tms ei tietenkään kenenkään tarvi, mutta suora asenne ja sisältörikas epätäydellisyyden sietäminen on jotain mitä sovinnaiseen lokerointiin kiintyneellä maisterilla ei ole ja se nyt vaan harmittaa.
Ja silloin voi ottaa ainoan työkalunsa eli päsmäröinnin ja vallankäytön, jolla voi omaa tyhjyyttään kompensoida.
Kaikki maisterit ei tietenkään ole typeriä, paitsi ne jotka vertailee, ymmärtämättä että luonnon monimuotoisuus toteutuu myös ihmisissä.
En ole koskaan erottanut ihmisen naamasta minkä hintainen meikkivoide hänellä on?
Kiehtovaa ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Googletapa vähän kvanttikenttäteoriasta niin jutellaan siitä sitten
Hiton ääliö! Sekö susta tekee yleisesti fiksun jos tiedät nippelitietoa kvanttiteoriasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googletapa vähän kvanttikenttäteoriasta niin jutellaan siitä sitten
Hiton ääliö! Sekö susta tekee yleisesti fiksun jos tiedät nippelitietoa kvanttiteoriasta?
Kyllä tekee
Hei eikös vain akateemisilla pitänyt olla puutteelliset käytöstavat:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis virallisesti vähemmän opiskelleita. Aivan kuin ihminen ei voisi tietää ja taitaa muutenkin asioita, etenkin nykyään, kun verkosta löytää tietoa joka lähtöön.
Onko korkeasti koulutettu ihminen automaattisesti älykkäämpi tai sivistyneempi kuin vähemmän koulutettu?
No tuota, mitäpä jos kouluttautuisitte pidemmälle... ;)
Käytännössä olen huomannut, että mulla ei ole puhuttavaa niiden kanssa jotka ei jatkaneet lukioon.
Jos on itse korkeakoulutettu ja toinen on käynyt jonkun ammattikoulun, siinä joutuu jatkuvasti miettimään, ettei käytä sanoja joita toinen ei ymmärrä, ei puhu asioista jotka menee kuulijalta yli eikä auta armias heitä ajatuksissaan mitään vieraskielistä termiä, jota ei just nyt jaksa suomentaa.
Tätähän pidetään hienosteluna, vaikka se ei ole. Myös maailmankuva on jäykkä, kapea, kiinnostuksen kohteet eri, jos koulut ja kaikki mitä siinä tulee mukana jäi kokematta.
Tästä säännöstä on toki poikkeuksia.
Mutta näin olen surukseni huomannut. Ei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googletapa vähän kvanttikenttäteoriasta niin jutellaan siitä sitten
Hiton ääliö! Sekö susta tekee yleisesti fiksun jos tiedät nippelitietoa kvanttiteoriasta?
Kyllä tekee
Hei eikös vain akateemisilla pitänyt olla puutteelliset käytöstavat:)
Vierailija kirjoitti:
Tiedän monta akateemisesti koulutettua, joilla on täydellisen puutteelliset käytöstavat.
Käytöstavat ja niiden osaaminen merkitsevät ainakin minulle paljon enemmän kuin esimerkiksi matemaattinen älykkyys ja kertovat ihmisen sivistyksen tasosta.
Kaikkea ei saa korkeakoulutuksellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä olen huomannut, että mulla ei ole puhuttavaa niiden kanssa jotka ei jatkaneet lukioon.
Jos on itse korkeakoulutettu ja toinen on käynyt jonkun ammattikoulun, siinä joutuu jatkuvasti miettimään, ettei käytä sanoja joita toinen ei ymmärrä, ei puhu asioista jotka menee kuulijalta yli eikä auta armias heitä ajatuksissaan mitään vieraskielistä termiä, jota ei just nyt jaksa suomentaa.Tätähän pidetään hienosteluna, vaikka se ei ole. Myös maailmankuva on jäykkä, kapea, kiinnostuksen kohteet eri, jos koulut ja kaikki mitä siinä tulee mukana jäi kokematta.
Tästä säännöstä on toki poikkeuksia.
Mutta näin olen surukseni huomannut. Ei toimi.
Laita esimerkki sanoista joita käytät päivittäin, joita en amiksen käyneenä ymmärrä.
Otan haasteen vastaan:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tavannut erittäin koulutettuja ihmisiä, joille koko oma olemassaolo peilautuu ulkoisten tittelien ja saavutusten kautta. Hän ei voi mitenkään ymmärtää eikä siksi sietää, että elämänkoululaisen esimerkki esim selviytymisestä on yhtä arvokas kuin hänenkin.
Maisteria saattaa jopa vit"ttaa että jollakin on kyky empatiaan, ja uskallus kulkea ilman meikkiä. Maisterilla on kallis meikkivoide, mutta ihmiset juttelee mielummin sen rennon arpinaamaisen naisen kanssa. Julkipiereskellä tms ei tietenkään kenenkään tarvi, mutta suora asenne ja sisältörikas epätäydellisyyden sietäminen on jotain mitä sovinnaiseen lokerointiin kiintyneellä maisterilla ei ole ja se nyt vaan harmittaa.
Ja silloin voi ottaa ainoan työkalunsa eli päsmäröinnin ja vallankäytön, jolla voi omaa tyhjyyttään kompensoida.
Kaikki maisterit ei tietenkään ole typeriä, paitsi ne jotka vertailee, ymmärtämättä että luonnon monimuotoisuus toteutuu myös ihmisissä.En ole koskaan erottanut ihmisen naamasta minkä hintainen meikkivoide hänellä on?
Kiehtovaa ...
Käytän Lidlin meikkivoidetta...mitä se kertoo minusta?
Vierailija kirjoitti:
Tiedonintressi (teoria) selittänee sen.
Käytännössähän se menee niin, että mitä korkeammin koulutettu, sitä enemmän muiden ajatuksia on itseensä siirtänyt ja kyky ajatella laatikon ulkopuolelta vähenee.
Yleinen koulutustason nousu ei ole lisännyt viisautta ja näyttäisi siltä, ettei oikein älykkyyttäkään.
90- luvulla taideala oli erittäin narsistinen. Taideteollisessa korkeakoulussa opiskellut tuttuni ei koskaan epäillyt hetkeäkään, etteivätkö he, kipsarin kaljaporukka olisi olleet aivan ylivertaisesti kaikintavoin parempia ihmisiä kuin me tavalliset. Asuin tämän henkilön kanssa pitkään, enkä koskaan missään vaiheessa havainnut hänessä minkäänlaista omaa sisäistä luovuutta. Piman (piirustus/maalaus) tehtävät hän kopioi kotona taidehistorian kirjasta. Hän oli täysin rajaton ja piti itsestäänselvänä että kaikki minun asiani kuuluvat hänelle. Kerran hän näki piirustuksiani ja kommentti oli että "tuo voisi olla aivan hyvä, jos se olisi taidekoululaisen tekemä". Siis jotenkin VIRALLINEN.
Akateemisesti koulutettu ei voinut käsittää että ei-Taiklaisella on luovuutta jota hänellä ei ollut.
Tuo ulkoisten tietojen pönkittämä laatikkoajattelu on niin tyypillistä. Joillekin tieto alkaa rajaamaan kokemista. Miksi lähteä reppureissulle, jos voi pyöriä luksushotellissa, joka voisi olla missä tahansa. Titteleillä laatikkoa rajannut on kuin rinnakkaistodellisuudessa, eikä todellakaan näe kokonaisuutta.
Erityisen surullista tittelileikki on terveydenhuollossa. Psykiatri ei voi kuunnella hyväksikäytöstä, koska hänellä ei ole traumakoulutusta.
Onneksi oli vahtimestari joka jaksoi kuunnella.
Amis -89 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä olen huomannut, että mulla ei ole puhuttavaa niiden kanssa jotka ei jatkaneet lukioon.
Jos on itse korkeakoulutettu ja toinen on käynyt jonkun ammattikoulun, siinä joutuu jatkuvasti miettimään, ettei käytä sanoja joita toinen ei ymmärrä, ei puhu asioista jotka menee kuulijalta yli eikä auta armias heitä ajatuksissaan mitään vieraskielistä termiä, jota ei just nyt jaksa suomentaa.Tätähän pidetään hienosteluna, vaikka se ei ole. Myös maailmankuva on jäykkä, kapea, kiinnostuksen kohteet eri, jos koulut ja kaikki mitä siinä tulee mukana jäi kokematta.
Tästä säännöstä on toki poikkeuksia.
Mutta näin olen surukseni huomannut. Ei toimi.Laita esimerkki sanoista joita käytät päivittäin, joita en amiksen käyneenä ymmärrä.
Otan haasteen vastaan:)
Miksi moiseen vaivautuisin?
Niinpä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti on paljon lahjakkaita ihmisiä, joista ei koskaan tule mitään. Vaikka pärjäisivät useallakin alalla.
Sosiaaliset taidot ei riitä tai ei ole henkisiä voimia toteuttaa itseään.
Niin tai voisiko olla vain niin kuin minulla (käynyt sekä lukion että amiksen), että kykyä ja taitoja ja lahjakkuutta olisi kouluttautua korkeammalle, mutta nautin matalapalkka-alan työstäni, jota nyt teen. Kunnianhimoa ei ole edetä uralla ja kouluttautua lisää. Vapaa-ajalla ehdin toteuttamaan itseäni sitten muulta osin ja tehdä niitä asioita, joita en työssäni voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Olen tavannut erittäin koulutettuja ihmisiä, joille koko oma olemassaolo peilautuu ulkoisten tittelien ja saavutusten kautta. Hän ei voi mitenkään ymmärtää eikä siksi sietää, että elämänkoululaisen esimerkki esim selviytymisestä on yhtä arvokas kuin hänenkin.
Maisteria saattaa jopa vit"ttaa että jollakin on kyky empatiaan, ja uskallus kulkea ilman meikkiä. Maisterilla on kallis meikkivoide, mutta ihmiset juttelee mielummin sen rennon arpinaamaisen naisen kanssa. Julkipiereskellä tms ei tietenkään kenenkään tarvi, mutta suora asenne ja sisältörikas epätäydellisyyden sietäminen on jotain mitä sovinnaiseen lokerointiin kiintyneellä maisterilla ei ole ja se nyt vaan harmittaa.
Ja silloin voi ottaa ainoan työkalunsa eli päsmäröinnin ja vallankäytön, jolla voi omaa tyhjyyttään kompensoida.
Kaikki maisterit ei tietenkään ole typeriä, paitsi ne jotka vertailee, ymmärtämättä että luonnon monimuotoisuus toteutuu myös ihmisissä.
Muotoilisin asian vähän toisin: jos työstä muodostuu ihmisen minä-kuva suurimmaksi osaksi ja se alkaa määrittämään ihmisen suhtautumista asioihin ja ihmisiin, niin negatiivisessa kuin positiivisessa mielessä.
Voihan joku elää täysin lapsilleen tai työlleen tai puolisolleen. Mutta entä jos vammaudut etkä pysty tekemään rakastamaasi työtä. Tai lapset menehtyvät onnettomuudessa tai tekevät itsemurhan. Mitä jää jäljelle?
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä olen huomannut, että mulla ei ole puhuttavaa niiden kanssa jotka ei jatkaneet lukioon.
Jos on itse korkeakoulutettu ja toinen on käynyt jonkun ammattikoulun, siinä joutuu jatkuvasti miettimään, ettei käytä sanoja joita toinen ei ymmärrä, ei puhu asioista jotka menee kuulijalta yli eikä auta armias heitä ajatuksissaan mitään vieraskielistä termiä, jota ei just nyt jaksa suomentaa.Tätähän pidetään hienosteluna, vaikka se ei ole. Myös maailmankuva on jäykkä, kapea, kiinnostuksen kohteet eri, jos koulut ja kaikki mitä siinä tulee mukana jäi kokematta.
Tästä säännöstä on toki poikkeuksia.
Mutta näin olen surukseni huomannut. Ei toimi.
Ymmärrän väsymyksen rautalangasta vääntelyyn, mutta selkeää ilmaisua ei pidä hävetä. Älykäs voi auttaa sanoittamaan asiaa. Nukkavieru työtön voi olla kirjaston suurkuluttaja, ja taitaa täsmällisen ilmaisun.
Itselle suurin hyöty lukiosta oli, että yläasteikäiset kiusaajat ei tulleet lukioon.
Se on vaan sellasta suvaitsevaisuutta eli tyhmempiä vaan siedetään. Ei akateemisilla ole amislaisten kanssa lopulta paljoakaan yhteistä. Niitä voi sitten olla samoissa harrastuksissa tai jotain kautta kaveripiirissä, mutta ei niiden kanssa noiden ulkopuolella aikaa juuri viettää jaksa.