Lue keskustelun säännöt.
Haluaisin perustaa pienen ekokylän naisille ja lapsille
23.01.2018 |
Haaveissani on pienen ekokylän perustaminen jonnekin Suomen maaseudulle. Tavoitteena olisi mahdollisimman suuri omavaraisuus, yhteisöllisyys ja ekologisuus. Tärkeää olisi myös, että jokaisella olisi mahdollisuus omaan yksityisyyteen, eli ei mikään hippikylä, jossa kaikki asuvat yhdessä suuressa kommuunissa, vaan monta pientilaa, jotka sitten auttavat toisiaan ja ovat tukena ja turvana.
Oma ajatukseni olisi, että kylä olisi vain naisille ja lapsille. Jokainen saisi itse määritellä millä tasolla tahtoo ekologisuutta harjoittaa, ja elämä olisi aika vapaata joitakin yhteisön sääntöjä lukuun ottamatta.
Löytyykö täältä muita aiheesta kiinnostuneita? Onko joku elänyt/elääkö tälläkin hetkellä jonkinlaisessa kommuunissa/yhteisössä/ekokylässä tms.? Olisi hienoa kuulla kokemuksia ja ylipäätään ajatuksia aiheesta!
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas jonkun punavihreän pervon fantasioita.
Olen punavihreä pervo ja samaa mieltä, fantasiaa on koko ajatus. Mutta en ole niin varma siitä, että haihattelija on punavihreä pervo.
Kylä, johon hyväksytään asumaan vain naisia ja syntyperäisiä miehiä, koska ulkopuoliset miehet raiskaavat ja tappavat kuulostaa 100% persurasistin ajatuksilta. Onneksi sivistyneessä maailmassa tuollaiset syrjivät natsipaskat eivät saa ikinä olla rauhassa pelottavien mustien miesten "hyökkäyksiltä", vaikka yrittäisivätkin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt itse mitenkään tuota vastustaisi, vaikka lapsen kannalta vähän huolestuttaisi, mutta miettikää miten siihen suhtauduttaisiin, jos sukupuolet olisivat toisin päin ja naisista kirjoitettaisiin vastaavanlaisesti, että ei naisia, koska ne vaan juoruilevat ja meikkaavat tms, kuten miehistä, että ne vaan pettävät ja tekevät rikoksia.
En lirjoittanut että miehet VAIN pettävät ja tekevät rikoksia, vaan helposti alkaisi jotain kolmiodraamoja kuin miehet olisivat mukana ja kyllä, miehet tekevät suhteessa enemmän rikoksia ja harjoittavat väkivaltaa kuin naiset.
Miehet ovat mukana ekokylässä. Johan se on tässä ketjussa sanottu moneen kertaan. Jos halutaan välttyä mainitsemiltasi pettämisiltä, rikoksilta ja kolmiodraamoilta, miehiä ei silloin pitäisi ottaa ekokylän asukkaiksi ollenkaan.
Sinä voit perustaa ihan oman näköisesi kylän johon otat vaikka pelkkiä Pirkko ja Pekka nimisiä asukkaita, hus pois tästä ketjusta sanelemasta sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset kuluttivat vuonna 2016 keskimäärin 166 kiloa nestemäisiä maitotuotteita, 81 kiloa lihaa, 80 kiloa viljaa, 67 kiloa hedelmiä ja 64 kiloa vihanneksia. (Luonnonvarakeskuksen tilasto)
Tarvitaan siis aika paljon muutakin kuin yrttitarha ja kaksi kanaa.
Minua ei ollenkaan närästä tämmöinen sukupuolierottelu, vaan ainoastaan sinänsä mielenkiintoisen ajatuksen sisältämä auvoinen haihattelu ja epärealismi.
Olisi ehkä parempi perustaa naistentalo johonkin kaupunkiin ja ostaa ruokansa lähituottajilta.
M56
Koetko samanlaista tarvetta käydä ohjeistamassa ja lyttäämässä myös kaikkia miehiä, jotka kertovat haaveistaan? Ja tarkennatko mitä tarkoitat epärealismilla ja haihattelulla tässä tapauksessa? Suomessa ei voi pyrkiä omavaraisuuteen? Naiset eivät voi pyrkiä omavaraisuuteen? Naiset eivät voi elää ilman miehiä? Suomessa/naiset/jokumuumikä ei voi pyrkiä ekologisuuteen?
Minä kun en ole kertonut minkäänlaisia määriä tai lukuja, ja ne ovat välttämättömiä, jos aikoo toiminnan realistisuutta arvioida.
Ja millä tavalla naistentalo (???) kaupungissa olisi parempi, kun se ei millään tavalla vastaisi yhteenkään tavoitteeseen joita meillä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kylässä asuva nainen ottaa ulkopuolelta miehen?
Tottakai, miksei saisi? Mutta mies ei saa muuttaa kylään asumaan, nainen toki saa muuttaa pois.
Eli käytännössä ei saa, vaan pitää asua muualla :)
Saa seurustella ihan kenen tahansa kanssa, mutta niinkuin naisasuntolassa, ei mies saa sinne muuttaa. Sinun on vaikea tätä ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai jokainen saa ihan vapaasti päättää, haluaako jakaa elämäänsä naisten vai miesten kanssa, vai onko mieluummin ihan kokonaan yksin?
Eihän näköjään saa (ekokylän poikalapset).
Miten sinusta ekokylän poikalapset eroavat ekokylän tyttölapsista tässä asiassa? Tietenkään lapset eivät saa määritellä omaa asumismuotoaan, vaan sen tekee huoltaja. Täysi-ikäisenä saa sitten valita itse omat asuinkumppaninsa ja asuinpaikkansa.
Poikalapset ovat jo syntyessään eriarvoisessa asemassa ekokylän "perustuslain" takia:
"Oma ajatukseni olisi, että kylä olisi vain naisille ja lapsille."
Elleivät poikalapset kuole ennen täysi-ikäisyyttään, on kylässä perustuslaillinen ongelma.
1) Kylällä ei ole mitään omaa perustuslakia.
2) Poikalapset ovat juurikin noita aloituksessa mainittuja "lapsia" ja he ovat täysin saman arvoisia kaikkien muiden kanssa.
3) Lapsi ei tarkoita aina alaikäistä. Minun lapseni ovat lapsiani myös täysi-ikäistyttyään. Se, että kylään ei oteta ulkopuolisia miehiä asukkaiksi, ei tarkoita, että kyläläisten omat jälkeläiset ajettaisiin missään tilanteessa pois kylästä.
En näe tässä mitään järkeä. Ensin sanot, ettei kylässä saa olla miehiä. Sitten niitä saakin olla. Kaikki miehet ovat jonkun lapsia. Saako esim. 50-vuotias nainen tulla 30-vuotiaan poikansa kanssa ekokylääsi asumaan? Miksi ei saisi? Jos kerran 20-vuotias nainen poikavauvansa kanssa saa tulla, ja tuo poika saa asua ekokylässä vielä ollessaan 30, ja äitinsä 50?
Mikä sun motiivi on kirjoitella tällaisia viestejä, kun ap pyysi kokemuksia ekokylissä tms. eläneiltä?
Ottaako jo idean tasolla noin koville ajatus, että penis ei antaisikaan jumalallisia oikeuksia mihin tahansa?
Tuo oli ensimmäinen viestini tähän ketjuun. Miksi et vastaa kysymykseeni? Olen itse nainen. Minua ihmetyttää tuo epäjohdonmukaisuus. MIKSI ensin sanotaan, ettei miehiä oteta asukkaiksi, jos siellä kuitenkin asuu miehiä?
Jos minä muuttaisin tuollaiseen kylään, mielummin asuisin aikuisten miesten kuin poikalasten kanssa.
En ole ap, mutta mielestäni kysymyksesi ovat asenteellisia ja asiaankuulumattomia. Ap kysyi kokemuksia ekokylässä asumisesta ja tuo "vain naisille" oli pelkkä sivuhuomautus, joten siihen takertuminen ja siitä jankkaaminen kertovat siitä, että sinua ärsyttää ko. ajatus. Joka tapauksessa jos asia on ap:lla vasta ajatuksen asteella, niin ei hän pysty vielä vastaamaan tuollaisiin kysymyksiin. Kuvittelisin, että tuollaiset asiat ratkeavat luonnollisesti itsestään tai osoittautuvat mahdottomiksi ratkaista, jolloin asiaa ei toteuteta. En ymmärrä mitä saavutat vaatimalla vastauksia hyvin konkreettisiin kysymyksiin ap:n kylän säännöistä, kun koko kylää ei ole olemassa edes suunnitteluasteella.
Sinun mielipiteesi ei liity tähän asiaan mitenkään. Miksi tulet tyrkyttämään mielipiteitäsi, vaikka sinulta ei ole kysytty yhtään mitään?
Ekokylä "vain naisille" ei ärsyttäisi minua mitenkään. Mutta nythän ei ole sellaisesta asiasta kyse. Kyllä se on todella outoa ja ristiriitaista, että ensin sanotaan "naiset ja lapset" ja sitten otetaan kuitenkin miehet mukaan. En ymmärrä sitäkään miksi lapset pitää aina sotkea kaikkeen? Miksei voisi olla ekokylä naisille ilman lapsia?
Miksi ap edes otti tämän sukupuoliasian esille, jos kerran sillä ei ole vielä tässä vaiheessa mitään väliä?
Ja ei, asiat eivät todellakaan ratkea luonnollisesti itsestään, vaan kyllä selvät säännöt on tehtävä etukäteen. Muuten on todella suuri riski ekokylällä hajota riitoihin.
Kaltaisesi riidanhaastajat ainakin jätettäisiin heti ulkopuolelle.
Sinä olet riidanhaastaja. Kysyin ensin ihan asiallisia kysymyksiä, mutta sinä aloit jankuttamaan, puhumaan peniksistä jne. Et vastannut kysymyksiini. Toivottavasti et ole aloittaja, sinusta ei nimittäin ole minkäänlaisen ekokylän tai muun vastaavanlaisen asumismuodon asukkaaksi, saati alullepanijaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan tosi terveellinen paikka pojille varttua tuollaisessa miesvihaajayhteisössä. Pojille tehdään selväksi jo lapsesta alkaen, että heistä kasvaa aikuisena niin iljettäviä olioita, etteivät he ole enää tervetulleita asumaan tähän kylään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ekologinen ihminen ja tykkään ajatuksesta, mutta en tykkää juurikin tästä sukupuoli osiosta. Minulla on kaksi poikaa, miksi tekisin kotini tuollaiseen paikkaan? Poikani kiintyisivät siihen kotiin myös ja sitten heidät häädetään. Eivät saisi tulla luokseni.. Jos minulla olisi maatila niin todellakin toivoisin poikani jatkavan tilan pitoa! Ei toimi tuo konsepti lainkaan.
Hanki aivot tai lukutaito. Ne omat lapsethan voisivat jäädä asumaan kylään - se asukkaiden sukupolvi.
Silloin olisi puhtaita poikalapsia ajatuksiltaan, eikä näitä sielunsa menettäneitä ja aivonsa saastuttaneita nykyjamppoja.
Pelkästään naisia ja lapsia sisältävässä miesvihaajakylässä kasvaa ajatukseltaan puhtaita poikalapsia?
Kyl kyl...
M
Ovatko sinusta kaikki esim nais- tai miesasuntolassa elävät toisen sukupuolen vihaajia? Entä jos minä naisena etsin naiskämppistä, koska koen että toisen naisen kanssa asuminen olisi mukavampaa kuin tuntemattoman miehen kanssa niin vihaanko tämän perusteella miehiä?
Eipäs liikutella maaleja. Tässä ei ole kyse mistään asuntolasta joka on luonteeltaan väliaikaista asumista vaan pysyvän kylän perustaminen.
M
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kylässä asuva nainen ottaa ulkopuolelta miehen?
Tottakai, miksei saisi? Mutta mies ei saa muuttaa kylään asumaan, nainen toki saa muuttaa pois.
Eli käytännössä ei saa, vaan pitää asua muualla :)
Saa seurustella ihan kenen tahansa kanssa, mutta niinkuin naisasuntolassa, ei mies saa sinne muuttaa. Sinun on vaikea tätä ymmärtää?
Mutta eihän sitä voi verrata naisasuntolaan, jos siellä asuu perheissä kasvaneet miehet ja pojatkin?
Jos asukkaan poikalapsi ei kasvettuaan suostukaan lähtemään kylästä niin mitäs sitten teette?
Poliisille on turha soittaa koska ei ole mitään juridiikkaa minkä perusteella he voisivat käyttää jotain pakkokeinoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
monta pientilaa, jotka sitten auttavat toisiaan ja ovat tukena ja turvana.
Tai riitelisivät keskenään. Laskisivat, että minä olen auttanut noita näin ja näin monta kertaa, mutta ne minua noin harvoin, joten enpäs menekään auttamaan vaikka siellä olisi mikä hätä.
Keskinäiseen auttamisoletukseen perustuvat yhteisöt vain eivät toimi. Jos jotakin halutaan tapahtuvan yhdessä niin että kukaan ei voi kieltäytyä jollei huvita, pitää olla pomo.
Mikset aloittaja kokeilisi luostaria? Siellä asuu vain yhtä sukupuolta, ja saa olla aika paljon omassa rauhassa. Eikä elellä järin törsääväisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ekologinen ihminen ja tykkään ajatuksesta, mutta en tykkää juurikin tästä sukupuoli osiosta. Minulla on kaksi poikaa, miksi tekisin kotini tuollaiseen paikkaan? Poikani kiintyisivät siihen kotiin myös ja sitten heidät häädetään. Eivät saisi tulla luokseni.. Jos minulla olisi maatila niin todellakin toivoisin poikani jatkavan tilan pitoa! Ei toimi tuo konsepti lainkaan.
Hanki aivot tai lukutaito. Ne omat lapsethan voisivat jäädä asumaan kylään - se asukkaiden sukupolvi.
Silloin olisi puhtaita poikalapsia ajatuksiltaan, eikä näitä sielunsa menettäneitä ja aivonsa saastuttaneita nykyjamppoja.
Pelkästään naisia ja lapsia sisältävässä miesvihaajakylässä kasvaa ajatukseltaan puhtaita poikalapsia?
Kyl kyl...
M
Ovatko sinusta kaikki esim nais- tai miesasuntolassa elävät toisen sukupuolen vihaajia? Entä jos minä naisena etsin naiskämppistä, koska koen että toisen naisen kanssa asuminen olisi mukavampaa kuin tuntemattoman miehen kanssa niin vihaanko tämän perusteella miehiä?
Eipäs liikutella maaleja. Tässä ei ole kyse mistään asuntolasta joka on luonteeltaan väliaikaista asumista vaan pysyvän kylän perustaminen.
M
Niin? Sinne luonnollisesti muuttaisi naisia jotka nyt lähtökohtaisesti eivät etsi miestä ja halua asua miehen kanssa. Jos joku kuitenkin miehen löytää ja haluaa asua tämän kanssa hän luonnollisesti muuttaa pois. Miten tämä on miesvihaa? Ovatko ikuiset sinkut miesvihaajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hahahaha!!!
Tuommoista on jo kokeiltu... http://www.returnofkings.com/32053/this-accidental-experiment-shows-the…
Vituiksi menee, vain miehet tekee työtä. naiset valitsevat aina laiskottelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ekologinen ihminen ja tykkään ajatuksesta, mutta en tykkää juurikin tästä sukupuoli osiosta. Minulla on kaksi poikaa, miksi tekisin kotini tuollaiseen paikkaan? Poikani kiintyisivät siihen kotiin myös ja sitten heidät häädetään. Eivät saisi tulla luokseni.. Jos minulla olisi maatila niin todellakin toivoisin poikani jatkavan tilan pitoa! Ei toimi tuo konsepti lainkaan.
Hanki aivot tai lukutaito. Ne omat lapsethan voisivat jäädä asumaan kylään - se asukkaiden sukupolvi.
Silloin olisi puhtaita poikalapsia ajatuksiltaan, eikä näitä sielunsa menettäneitä ja aivonsa saastuttaneita nykyjamppoja.
Pelkästään naisia ja lapsia sisältävässä miesvihaajakylässä kasvaa ajatukseltaan puhtaita poikalapsia?
Kyl kyl...
M
Ovatko sinusta kaikki esim nais- tai miesasuntolassa elävät toisen sukupuolen vihaajia? Entä jos minä naisena etsin naiskämppistä, koska koen että toisen naisen kanssa asuminen olisi mukavampaa kuin tuntemattoman miehen kanssa niin vihaanko tämän perusteella miehiä?
Eipäs liikutella maaleja. Tässä ei ole kyse mistään asuntolasta joka on luonteeltaan väliaikaista asumista vaan pysyvän kylän perustaminen.
M
Niin? Sinne luonnollisesti muuttaisi naisia jotka nyt lähtökohtaisesti eivät etsi miestä ja halua asua miehen kanssa. Jos joku kuitenkin miehen löytää ja haluaa asua tämän kanssa hän luonnollisesti muuttaa pois. Miten tämä on miesvihaa? Ovatko ikuiset sinkut miesvihaajia?
Mitä, pitääkö minun jotenkin perustella miksi kylä johon ei päästetä miehiä sisältäisi miesvihaa?
Ei hyvää päivää.
M
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kylässä asuva nainen ottaa ulkopuolelta miehen?
Tottakai, miksei saisi? Mutta mies ei saa muuttaa kylään asumaan, nainen toki saa muuttaa pois.
Eli käytännössä ei saa, vaan pitää asua muualla :)
Saa seurustella ihan kenen tahansa kanssa, mutta niinkuin naisasuntolassa, ei mies saa sinne muuttaa. Sinun on vaikea tätä ymmärtää?
No saisiko siellä miehet kuinka pitkiä aikoja kyläillä? Seurustelukumppanit, miespuoliset sukulaiset esim.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kylässä asuva nainen ottaa ulkopuolelta miehen?
Tottakai, miksei saisi? Mutta mies ei saa muuttaa kylään asumaan, nainen toki saa muuttaa pois.
Eli käytännössä ei saa, vaan pitää asua muualla :)
Saa seurustella ihan kenen tahansa kanssa, mutta niinkuin naisasuntolassa, ei mies saa sinne muuttaa. Sinun on vaikea tätä ymmärtää?
Mutta eihän sitä voi verrata naisasuntolaan, jos siellä asuu perheissä kasvaneet miehet ja pojatkin?
Lapset ovat eriasia kuin aikuiset miehet. En usko että poika aikuiseksi kasvattuaan haluaisi edes jäädä asumaan äitinsä helmoihin, toki esim vammaisten kohdalla käytettäisiin tilannekohtaista harkintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat sukupuolisyrjintää ekokylääsi?
Mitä ihmeen sukupuolisyrjintää? Kai jokainen saa ihan vapaasti päättää, haluaako jakaa elämäänsä naisten vai miesten kanssa, vai onko mieluummin ihan kokonaan yksin? Miksi ei saisi hakeutua niiden ihmisten seuraan, joiden kanssa viihtyy paremmin?
Totta kai jokainen tahollaan saa, mutta jos joku kunta tai kylä ilmoittaa hyväksyvänsä asukkaikseen vain tiettyä sukupuolta tai vaikkapa vain heteroita, niin se ei sitten olekaan enää sallittua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ekologinen ihminen ja tykkään ajatuksesta, mutta en tykkää juurikin tästä sukupuoli osiosta. Minulla on kaksi poikaa, miksi tekisin kotini tuollaiseen paikkaan? Poikani kiintyisivät siihen kotiin myös ja sitten heidät häädetään. Eivät saisi tulla luokseni.. Jos minulla olisi maatila niin todellakin toivoisin poikani jatkavan tilan pitoa! Ei toimi tuo konsepti lainkaan.
Hanki aivot tai lukutaito. Ne omat lapsethan voisivat jäädä asumaan kylään - se asukkaiden sukupolvi.
Silloin olisi puhtaita poikalapsia ajatuksiltaan, eikä näitä sielunsa menettäneitä ja aivonsa saastuttaneita nykyjamppoja.
Pelkästään naisia ja lapsia sisältävässä miesvihaajakylässä kasvaa ajatukseltaan puhtaita poikalapsia?
Kyl kyl...
M
Ovatko sinusta kaikki esim nais- tai miesasuntolassa elävät toisen sukupuolen vihaajia? Entä jos minä naisena etsin naiskämppistä, koska koen että toisen naisen kanssa asuminen olisi mukavampaa kuin tuntemattoman miehen kanssa niin vihaanko tämän perusteella miehiä?
Eipäs liikutella maaleja. Tässä ei ole kyse mistään asuntolasta joka on luonteeltaan väliaikaista asumista vaan pysyvän kylän perustaminen.
M
Niin? Sinne luonnollisesti muuttaisi naisia jotka nyt lähtökohtaisesti eivät etsi miestä ja halua asua miehen kanssa. Jos joku kuitenkin miehen löytää ja haluaa asua tämän kanssa hän luonnollisesti muuttaa pois. Miten tämä on miesvihaa? Ovatko ikuiset sinkut miesvihaajia?
Mitä, pitääkö minun jotenkin perustella miksi kylä johon ei päästetä miehiä sisältäisi miesvihaa?
Ei hyvää päivää.
M
Kyllä täytyy, koska ei se pidä paikkaansa. Jos en halua asua jonkun kanssa, ei se tarkoita että vihaan heitä. En halua kissaakaan omaan kotiini, mutta pidän niistä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset kuluttivat vuonna 2016 keskimäärin 166 kiloa nestemäisiä maitotuotteita, 81 kiloa lihaa, 80 kiloa viljaa, 67 kiloa hedelmiä ja 64 kiloa vihanneksia. (Luonnonvarakeskuksen tilasto)
Tarvitaan siis aika paljon muutakin kuin yrttitarha ja kaksi kanaa.
Minua ei ollenkaan närästä tämmöinen sukupuolierottelu, vaan ainoastaan sinänsä mielenkiintoisen ajatuksen sisältämä auvoinen haihattelu ja epärealismi.
Olisi ehkä parempi perustaa naistentalo johonkin kaupunkiin ja ostaa ruokansa lähituottajilta.
M56
Koetko samanlaista tarvetta käydä ohjeistamassa ja lyttäämässä myös kaikkia miehiä, jotka kertovat haaveistaan? Ja tarkennatko mitä tarkoitat epärealismilla ja haihattelulla tässä tapauksessa? Suomessa ei voi pyrkiä omavaraisuuteen? Naiset eivät voi pyrkiä omavaraisuuteen? Naiset eivät voi elää ilman miehiä? Suomessa/naiset/jokumuumikä ei voi pyrkiä ekologisuuteen?
Minä kun en ole kertonut minkäänlaisia määriä tai lukuja, ja ne ovat välttämättömiä, jos aikoo toiminnan realistisuutta arvioida.
Ja millä tavalla naistentalo (???) kaupungissa olisi parempi, kun se ei millään tavalla vastaisi yhteenkään tavoitteeseen joita meillä on?
Voi luoja. Aloittaja kirjoittaa viestissään:"Olisi hienoa kuulla kokemuksia ja ylipäätään ajatuksia aiheesta!
Lainaamasi viestin kirjoittaja kirjoitti ajatuksiaan aiheesta. Ja sinä alat heti itkemään naisista. Oikeasti, MITÄ tähän ketjuun saa kirjoittaa??!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko AP:lla on visio siitä, kuinka rajoittaa ekokyläläisten seksuaalisuutta?
Mitä ihmettä..???
Ehkäpä tuonne hakisi asukkaiksi ihmisiä, jotka kokevat tuon antoisana elämäntapana, eikä rajoittavana? Ja ehkäpä nuo ihmiset osaavat harjoittaa seksuaalisuuttaan myös muuten, kuin tuomalla miehen asumaan kanssaan? Ehkä joku on jopa lesbo, tai aseksuaali, tai muuten vain ei koe seksiä tärkeänä asiana? Tai tahtoo käydä joka viikonloppu baarissa iskemässä uuden miehen, tai on suhteessa, mutta tahtoo asua erillään?
Ehkä tuonne hakeutuisi ihmisiä, jotka kokevat halua asua kauempana niistä ihmisistä, jotka pitävät naisen elämää rajoittuneena ja epäonnistuneena, jos hänellä ei ole miestä?
Eli naisista pitävien naisten kylä sitten?
Kummallinen ajatus että lesboilla voisi olla puoliso siellä, mutta ei heteroilla.
Asuminen / vuokralaisen valinta, tasa-arvovaltuutettu
Yllä käsitellään tasa-arvolain soveltamista asunnon myyntiin ja vuokraukseen.
Kyse on siitä, että et saa perustella valintaa sukupuoliperusteella ilman hyvää syytä, kuten soluasunnoissa se häveliäisyysperuste. Mutta hakijoitahan kyllä riittää ekokyliin, voisi kuvitella.