Lue keskustelun säännöt.
Haluaisin perustaa pienen ekokylän naisille ja lapsille
23.01.2018 |
Haaveissani on pienen ekokylän perustaminen jonnekin Suomen maaseudulle. Tavoitteena olisi mahdollisimman suuri omavaraisuus, yhteisöllisyys ja ekologisuus. Tärkeää olisi myös, että jokaisella olisi mahdollisuus omaan yksityisyyteen, eli ei mikään hippikylä, jossa kaikki asuvat yhdessä suuressa kommuunissa, vaan monta pientilaa, jotka sitten auttavat toisiaan ja ovat tukena ja turvana.
Oma ajatukseni olisi, että kylä olisi vain naisille ja lapsille. Jokainen saisi itse määritellä millä tasolla tahtoo ekologisuutta harjoittaa, ja elämä olisi aika vapaata joitakin yhteisön sääntöjä lukuun ottamatta.
Löytyykö täältä muita aiheesta kiinnostuneita? Onko joku elänyt/elääkö tälläkin hetkellä jonkinlaisessa kommuunissa/yhteisössä/ekokylässä tms.? Olisi hienoa kuulla kokemuksia ja ylipäätään ajatuksia aiheesta!
Kommentit (319)
Tässä ketjussa on jo tarpeeksi riitelyä, joten en lähtisi nais-lapsi ekokylään. Minulle sopisi hyvä naapuruus huomoiden ympäristönäkökohdat ja suurempien tonttien saatavuus. Naapurit saisivat maallakin olla vähän lähempänä ja kimppakyydit asioille olisivat hyvä asia.
Joku muuttaisi pois ja tilalle tulisi erityyppisiä ihmisiä, mutta alussa voisi olla yhteinen kyläsuunnitelmakin. Kuka olisi valmis rakentamaan uutta kylänraittia, kun vanhoja talojakin on tyhjillään, mutta sijaiten harvassa? Tahtoisin pienen uuden mökin, ja mukavat omatarve ulkotilat ja tilukset. Mieluiten ei isoja omakotitaloja naapuriinkaan.
Aikaisemmin viljelystä kirjoittanut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset kuluttivat vuonna 2016 keskimäärin 166 kiloa nestemäisiä maitotuotteita, 81 kiloa lihaa, 80 kiloa viljaa, 67 kiloa hedelmiä ja 64 kiloa vihanneksia. (Luonnonvarakeskuksen tilasto)
Tarvitaan siis aika paljon muutakin kuin yrttitarha ja kaksi kanaa.
Minua ei ollenkaan närästä tämmöinen sukupuolierottelu, vaan ainoastaan sinänsä mielenkiintoisen ajatuksen sisältämä auvoinen haihattelu ja epärealismi.
Olisi ehkä parempi perustaa naistentalo johonkin kaupunkiin ja ostaa ruokansa lähituottajilta.
M56
Koetko samanlaista tarvetta käydä ohjeistamassa ja lyttäämässä myös kaikkia miehiä, jotka kertovat haaveistaan? Ja tarkennatko mitä tarkoitat epärealismilla ja haihattelulla tässä tapauksessa? Suomessa ei voi pyrkiä omavaraisuuteen? Naiset eivät voi pyrkiä omavaraisuuteen? Naiset eivät voi elää ilman miehiä? Suomessa/naiset/jokumuumikä ei voi pyrkiä ekologisuuteen?
Minä kun en ole kertonut minkäänlaisia määriä tai lukuja, ja ne ovat välttämättömiä, jos aikoo toiminnan realistisuutta arvioida.
Ja millä tavalla naistentalo (???) kaupungissa olisi parempi, kun se ei millään tavalla vastaisi yhteenkään tavoitteeseen joita meillä on?
Kyllähän miehet ja ihmiset yleensäkin kommentoivat ajatuksineen toisten suunnitelmia ja niiden realiteetteja, ainoastaan naiset älähtävät ja kokevat tulleensa arvostelluiksi nimenomaan naisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ekologinen ihminen ja tykkään ajatuksesta, mutta en tykkää juurikin tästä sukupuoli osiosta. Minulla on kaksi poikaa, miksi tekisin kotini tuollaiseen paikkaan? Poikani kiintyisivät siihen kotiin myös ja sitten heidät häädetään. Eivät saisi tulla luokseni.. Jos minulla olisi maatila niin todellakin toivoisin poikani jatkavan tilan pitoa! Ei toimi tuo konsepti lainkaan.
Hanki aivot tai lukutaito. Ne omat lapsethan voisivat jäädä asumaan kylään - se asukkaiden sukupolvi.
Silloin olisi puhtaita poikalapsia ajatuksiltaan, eikä näitä sielunsa menettäneitä ja aivonsa saastuttaneita nykyjamppoja.
Pelkästään naisia ja lapsia sisältävässä miesvihaajakylässä kasvaa ajatukseltaan puhtaita poikalapsia?
Kyl kyl...
M
Ovatko sinusta kaikki esim nais- tai miesasuntolassa elävät toisen sukupuolen vihaajia? Entä jos minä naisena etsin naiskämppistä, koska koen että toisen naisen kanssa asuminen olisi mukavampaa kuin tuntemattoman miehen kanssa niin vihaanko tämän perusteella miehiä?
Eipäs liikutella maaleja. Tässä ei ole kyse mistään asuntolasta joka on luonteeltaan väliaikaista asumista vaan pysyvän kylän perustaminen.
M
Niin? Sinne luonnollisesti muuttaisi naisia jotka nyt lähtökohtaisesti eivät etsi miestä ja halua asua miehen kanssa. Jos joku kuitenkin miehen löytää ja haluaa asua tämän kanssa hän luonnollisesti muuttaa pois.
En ole tuo jolle vastasit, mutta muutama ajatus:
Ei se poismuuttaminen ensinnäkään niin luonnollista ole! Voihan sitä kiintyä siihen asuinpaikkaansakin ja haluta jatkaa asumista. Ja jos itse on kolmen lapsen yh, lapsetkin tykkää asua kylässä, ja miehellä kälyinen kaupunkiyksiö, eipä sinne paljon muuteta.
Jos ja kun mies sitten muuttaa kylään asumaan, niin mitä käytännössä tapahtuu? Sinä tulet ovelle vihaisena selittämään että pois täältä sinä sääntörikkoja! Millaisia laillisia keinoja yhteisölläsi olisi tämän perheen häätämiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on jo tarpeeksi riitelyä, joten en lähtisi nais-lapsi ekokylään. Minulle sopisi hyvä naapuruus huomoiden ympäristönäkökohdat ja suurempien tonttien saatavuus. Naapurit saisivat maallakin olla vähän lähempänä ja kimppakyydit asioille olisivat hyvä asia.
Joku muuttaisi pois ja tilalle tulisi erityyppisiä ihmisiä, mutta alussa voisi olla yhteinen kyläsuunnitelmakin. Kuka olisi valmis rakentamaan uutta kylänraittia, kun vanhoja talojakin on tyhjillään, mutta sijaiten harvassa? Tahtoisin pienen uuden mökin, ja mukavat omatarve ulkotilat ja tilukset. Mieluiten ei isoja omakotitaloja naapuriinkaan.
Aikaisemmin viljelystä kirjoittanut
Tässä ketjussa riitelyn aloittivat ihmiset jotka ovat tuota ajatusta vastaan. Ilmeisesti nainen ei saa itse päättää kenen kanssa asuu tai viettää aikaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ekologinen ihminen ja tykkään ajatuksesta, mutta en tykkää juurikin tästä sukupuoli osiosta. Minulla on kaksi poikaa, miksi tekisin kotini tuollaiseen paikkaan? Poikani kiintyisivät siihen kotiin myös ja sitten heidät häädetään. Eivät saisi tulla luokseni.. Jos minulla olisi maatila niin todellakin toivoisin poikani jatkavan tilan pitoa! Ei toimi tuo konsepti lainkaan.
Hanki aivot tai lukutaito. Ne omat lapsethan voisivat jäädä asumaan kylään - se asukkaiden sukupolvi.
Silloin olisi puhtaita poikalapsia ajatuksiltaan, eikä näitä sielunsa menettäneitä ja aivonsa saastuttaneita nykyjamppoja.
Pelkästään naisia ja lapsia sisältävässä miesvihaajakylässä kasvaa ajatukseltaan puhtaita poikalapsia?
Kyl kyl...
M
Ovatko sinusta kaikki esim nais- tai miesasuntolassa elävät toisen sukupuolen vihaajia? Entä jos minä naisena etsin naiskämppistä, koska koen että toisen naisen kanssa asuminen olisi mukavampaa kuin tuntemattoman miehen kanssa niin vihaanko tämän perusteella miehiä?
Eipäs liikutella maaleja. Tässä ei ole kyse mistään asuntolasta joka on luonteeltaan väliaikaista asumista vaan pysyvän kylän perustaminen.
M
Niin? Sinne luonnollisesti muuttaisi naisia jotka nyt lähtökohtaisesti eivät etsi miestä ja halua asua miehen kanssa. Jos joku kuitenkin miehen löytää ja haluaa asua tämän kanssa hän luonnollisesti muuttaa pois. Miten tämä on miesvihaa? Ovatko ikuiset sinkut miesvihaajia?
Mitä, pitääkö minun jotenkin perustella miksi kylä johon ei päästetä miehiä sisältäisi miesvihaa?
Ei hyvää päivää.
M
Kyllä täytyy, koska ei se pidä paikkaansa. Jos en halua asua jonkun kanssa, ei se tarkoita että vihaan heitä. En halua kissaakaan omaan kotiini, mutta pidän niistä kyllä.
Nyt et oikein tunnu ymmärtävän että kyse ei ole yksilön valinnoista vaan kokonaisesta kyläalueesta ja muistakin asioisa kuin vain kenen kanssa itse haluaa elää.
Sinulla on täysi oikeus olla olematta miehen kanssa, laskematta miestä kotiisi jne.
Sinulla ei ole oikeutta esimerkiksi kieltää miehiä käyttämästä jokamiehen oikeuksiaan sinun omistamassa metsässä.
Sinulla ei ole oikeutta myydä tai vuokrata kotiasi vain naisille.
Kahdessa viimeksi mainitussa olisit napit vastakkain perustuslain kanssa. Ja niin olisi myös tämä ekokyläyhteisökin jos se alkaa laatia jotain sääntöjä että poikalapset on karkoitettava.
M
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haaveissani on pienen ekokylän perustaminen jonnekin Suomen maaseudulle. Tavoitteena olisi mahdollisimman suuri omavaraisuus, yhteisöllisyys ja ekologisuus. Tärkeää olisi myös, että jokaisella olisi mahdollisuus omaan yksityisyyteen, eli ei mikään hippikylä, jossa kaikki asuvat yhdessä suuressa kommuunissa, vaan monta pientilaa, jotka sitten auttavat toisiaan ja ovat tukena ja turvana.
Miten omistussuhteet menisivät? Omistaisiko jokainen tilansa itse?
Tämä nimittäin liittyy tuohon sukupuolirajaukseesi aika kiinteästi. Jos tilansa omistava nainen sattuu kuolemaan, tila jää perillisille. Oletetaan että perillisiä olisi vain yksi poikalapsi. Jos hän haluaisi asua lapsuudenkodissaan, ei ekokyläsi häntä siitä voisi häätää. Samoin jos joku asukas päättäisikin ottaa luokseen jonkun miehen asumaan, ei muulla yhteisöllä olisi siihen nokan koputtamista.
Jos taas kylän tilat olisivat jonkinmoisessa yhteisomistuksessa, sinun pitäisi ensin tässä täsmentää, millainen malli se juridisesti olisi. Tulisiko kylään muuttajan ostaa jonkinmoinen osuus maasta ja kiinteistöstä?
Voisithan tietysti itsekin omistaa koko kylän ja tehdä asukkaaksi hyväksyttyjen kanssa vuokrasopimuksen. Silloin kuitenkin pätisi normaali vuokrasopimuksia koskeva lainsäädäntö, ja sen nojalla voi olla aika vaikea estää miesten muuttoa yhteisöön, jos joku nainen sellaisen kanssa vaikka avioituisi.
Eli lyhyesti, et voi noin vain päättää että koska minä olen perustanut tähän tällaisen yhteisön, täällä määrään minä.
Hyviä kysymyksiä, näitä pitää pohtia! Muutenkin tuo sukupuolirajaus oli minun päässäni vain pieni sivujuonne, ja pääosassa piti olla ihan muut jutut. Harva ekokylä edes on toiminnassa niin pitkään, ja täällä murehditaan jo toisen sukupolven poikalapsien kohtaloa...
Alkuperäinen ajatus siis oli löytää saman henkisiä naisia, jotka olisivat kiinnostuneita tällaisesta kokeilusta naisten kesken. Tämä vänkääminen vei nyt koko keskustelun ihan sivuraiteille, itsekin syyllistyin liikaan selittämään ja jankkaamaan tuota lähes merkityksetöntä pikkuseikkaa.
Vaikkei sukupuolirajausta olisi, samat kysymykset pitäisi miettiä. Kuitenkin varmaan olisi jotain sääntöjä? Entä jos yksi asukas alkaa käyttää kasvimaallaan oikein tymäköitä tuholaismyrkkyjä? Tai jotain muuta vastaavaa vähemmän ekoa. Onko teillä konstit häätää hänet pois kylästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai jokainen saa ihan vapaasti päättää, haluaako jakaa elämäänsä naisten vai miesten kanssa, vai onko mieluummin ihan kokonaan yksin?
Eihän näköjään saa (ekokylän poikalapset).
Miten sinusta ekokylän poikalapset eroavat ekokylän tyttölapsista tässä asiassa? Tietenkään lapset eivät saa määritellä omaa asumismuotoaan, vaan sen tekee huoltaja. Täysi-ikäisenä saa sitten valita itse omat asuinkumppaninsa ja asuinpaikkansa.
Poikalapset ovat jo syntyessään eriarvoisessa asemassa ekokylän "perustuslain" takia:
"Oma ajatukseni olisi, että kylä olisi vain naisille ja lapsille."
Elleivät poikalapset kuole ennen täysi-ikäisyyttään, on kylässä perustuslaillinen ongelma.
1) Kylällä ei ole mitään omaa perustuslakia.
2) Poikalapset ovat juurikin noita aloituksessa mainittuja "lapsia" ja he ovat täysin saman arvoisia kaikkien muiden kanssa.
3) Lapsi ei tarkoita aina alaikäistä. Minun lapseni ovat lapsiani myös täysi-ikäistyttyään. Se, että kylään ei oteta ulkopuolisia miehiä asukkaiksi, ei tarkoita, että kyläläisten omat jälkeläiset ajettaisiin missään tilanteessa pois kylästä.
En näe tässä mitään järkeä. Ensin sanot, ettei kylässä saa olla miehiä. Sitten niitä saakin olla. Kaikki miehet ovat jonkun lapsia. Saako esim. 50-vuotias nainen tulla 30-vuotiaan poikansa kanssa ekokylääsi asumaan? Miksi ei saisi? Jos kerran 20-vuotias nainen poikavauvansa kanssa saa tulla, ja tuo poika saa asua ekokylässä vielä ollessaan 30, ja äitinsä 50?
Mikä sun motiivi on kirjoitella tällaisia viestejä, kun ap pyysi kokemuksia ekokylissä tms. eläneiltä?
Ottaako jo idean tasolla noin koville ajatus, että penis ei antaisikaan jumalallisia oikeuksia mihin tahansa?
Tuo oli ensimmäinen viestini tähän ketjuun. Miksi et vastaa kysymykseeni? Olen itse nainen. Minua ihmetyttää tuo epäjohdonmukaisuus. MIKSI ensin sanotaan, ettei miehiä oteta asukkaiksi, jos siellä kuitenkin asuu miehiä?
Jos minä muuttaisin tuollaiseen kylään, mielummin asuisin aikuisten miesten kuin poikalasten kanssa.
En ole ap, mutta mielestäni kysymyksesi ovat asenteellisia ja asiaankuulumattomia. Ap kysyi kokemuksia ekokylässä asumisesta ja tuo "vain naisille" oli pelkkä sivuhuomautus, joten siihen takertuminen ja siitä jankkaaminen kertovat siitä, että sinua ärsyttää ko. ajatus. Joka tapauksessa jos asia on ap:lla vasta ajatuksen asteella, niin ei hän pysty vielä vastaamaan tuollaisiin kysymyksiin. Kuvittelisin, että tuollaiset asiat ratkeavat luonnollisesti itsestään tai osoittautuvat mahdottomiksi ratkaista, jolloin asiaa ei toteuteta. En ymmärrä mitä saavutat vaatimalla vastauksia hyvin konkreettisiin kysymyksiin ap:n kylän säännöistä, kun koko kylää ei ole olemassa edes suunnitteluasteella.
Sinun mielipiteesi ei liity tähän asiaan mitenkään. Miksi tulet tyrkyttämään mielipiteitäsi, vaikka sinulta ei ole kysytty yhtään mitään?
Ekokylä "vain naisille" ei ärsyttäisi minua mitenkään. Mutta nythän ei ole sellaisesta asiasta kyse. Kyllä se on todella outoa ja ristiriitaista, että ensin sanotaan "naiset ja lapset" ja sitten otetaan kuitenkin miehet mukaan. En ymmärrä sitäkään miksi lapset pitää aina sotkea kaikkeen? Miksei voisi olla ekokylä naisille ilman lapsia?
Miksi ap edes otti tämän sukupuoliasian esille, jos kerran sillä ei ole vielä tässä vaiheessa mitään väliä?
Ja ei, asiat eivät todellakaan ratkea luonnollisesti itsestään, vaan kyllä selvät säännöt on tehtävä etukäteen. Muuten on todella suuri riski ekokylällä hajota riitoihin.
Itse asiassa tuo lainaamasi viesti liittyi asiaan ja oli täysin sitä, mitä itsekin ajoin takaa. Juuri noin ajattelen, tämä asia muokkaantuu sitten sitä mukaa, kun asioita saadaan etenemään. Kuten sanottu, en ole luomassa mitään perustuslakia omaan kylääni.
Ja tottakai voi olla myös lapsettomia kyliä, jokainen saa perustaa juuri sellaisen kommuunin kuin tahtoo! Minulla on lapsia, joten luonnollisestikin suunnittelen itselleni sopivaa kylää. En missään nimessä kuvittelekaan, että tämä sopisi kaikille! Päin vastoin, jos löydän koko maailmasta 5 naista jotka sopivat minun kanssani yhteen ja jotka haaveilevat samasta asiasta, olen ikionnellinen. Ja nimenomaan säännöt sovitaan sitten aikanaan kaikkien kesken keskustellen, kun ollaan saatu hyvä porukka kasaan. Nyt vasta ideoidaan ja hahmotellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat sukupuolisyrjintää ekokylääsi?
Miehet alkaisivat pettämään tai tekemään rikoksia, helpompaa ilman heitä.
Pettääkö ne miehet keskenään?
Äh, aikoinaan exäni teki opiskelujen harjoitustyönä tietokannan suomalaisia ekokyliä käsittelevästä kirjallisuudesta ym. materiaalista... Tietenkään en löydä sitä mistään. Mutta katso keskustelua vaikka http://hipit.fi/foorumi/hippi-keskustelu/suomen-ekokylat-ja-yhteisokyla…. Oletko varma, että kannattaa perustaa kokonaan uusi, kun entisiäkin on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kylässä asuva nainen ottaa ulkopuolelta miehen?
Tottakai, miksei saisi? Mutta mies ei saa muuttaa kylään asumaan, nainen toki saa muuttaa pois.
Eli käytännössä ei saa, vaan pitää asua muualla :)
Saa seurustella ihan kenen tahansa kanssa, mutta niinkuin naisasuntolassa, ei mies saa sinne muuttaa. Sinun on vaikea tätä ymmärtää?
Mutta eihän sitä voi verrata naisasuntolaan, jos siellä asuu perheissä kasvaneet miehet ja pojatkin?
Lapset ovat eriasia kuin aikuiset miehet. En usko että poika aikuiseksi kasvattuaan haluaisi edes jäädä asumaan äitinsä helmoihin, toki esim vammaisten kohdalla käytettäisiin tilannekohtaista harkintaa.
Onhan niitä peräkammarin poikia paljonkin. Ja miehet tutkitusti viihtyvät ainoana miehenä naisseurassa erittäin hyvin. (päinvastoin kuin ainoa nainen miesten keskellä). Ekokylässä aikuistuneilla pojilla olisi todella hyvät mahdollisuudet saada paljon naisseuraa kylästä ilman kilpailijoita. Miksi siis muuttaa muualle?
Tuohon vammaisuusasiaan täytyy tehdä tarkat säännöt. Minkätasoisesti vammainen saa jäädä ekokylään? Syvästi kehitysvammainen? Pyörätuolia käyttävä? Sokea? Alkoholisti? Huumenarkomaani? Aspergerin oireyhtymäinen? Adhd:ta sairastava?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on jo tarpeeksi riitelyä, joten en lähtisi nais-lapsi ekokylään. Minulle sopisi hyvä naapuruus huomoiden ympäristönäkökohdat ja suurempien tonttien saatavuus. Naapurit saisivat maallakin olla vähän lähempänä ja kimppakyydit asioille olisivat hyvä asia.
Joku muuttaisi pois ja tilalle tulisi erityyppisiä ihmisiä, mutta alussa voisi olla yhteinen kyläsuunnitelmakin. Kuka olisi valmis rakentamaan uutta kylänraittia, kun vanhoja talojakin on tyhjillään, mutta sijaiten harvassa? Tahtoisin pienen uuden mökin, ja mukavat omatarve ulkotilat ja tilukset. Mieluiten ei isoja omakotitaloja naapuriinkaan.
Aikaisemmin viljelystä kirjoittanut
Tässä ketjussa riitelyn aloittivat ihmiset jotka ovat tuota ajatusta vastaan. Ilmeisesti nainen ei saa itse päättää kenen kanssa asuu tai viettää aikaansa.
Epäilen, että en jaksaisi kiinnostua mistään kissanristiäisistä, vaikka nainen olenkin. Teemat eivät kiinnosta, eikä ihmisten yhteen kasaaminen jollain verukkeella. Mieluummin kommunikoin kunkin naapurin kanssa erikseen ja vain talkoissa isommalla porukalla. En kaipaa hirveästi seuraa, vaan samahenkiseen tekemiseen halukkaita ja jotain jo osaavia, ilman tee se itse valmispakkauksia. Olen asia- en ihmiskeskeinen ja pidän toki ihmisistä omiksi tarpeikseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kylässä asuva nainen ottaa ulkopuolelta miehen?
Tottakai, miksei saisi? Mutta mies ei saa muuttaa kylään asumaan, nainen toki saa muuttaa pois.
Eli käytännössä ei saa, vaan pitää asua muualla :)
Saa seurustella ihan kenen tahansa kanssa, mutta niinkuin naisasuntolassa, ei mies saa sinne muuttaa. Sinun on vaikea tätä ymmärtää?
Mutta eihän sitä voi verrata naisasuntolaan, jos siellä asuu perheissä kasvaneet miehet ja pojatkin?
Lapset ovat eriasia kuin aikuiset miehet. En usko että poika aikuiseksi kasvattuaan haluaisi edes jäädä asumaan äitinsä helmoihin, toki esim vammaisten kohdalla käytettäisiin tilannekohtaista harkintaa.
Jos se aikuiseksi kasvanut poika rakastuu ja menee naimisiin kylän tyttären kanssa niin en usko, että poika mihinkään lähtisi, jos vielä tykkää sellaisesta elämästä ja on kiintynyt kotitilaansa ja työskennellyt siellä koko ikänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat sukupuolisyrjintää ekokylääsi?
Miehet alkaisivat pettämään tai tekemään rikoksia, helpompaa ilman heitä.
Osaa ne naisetkin pettää ja tehdä rikoksia. Ja miksi erottaisit esim. pariskuntia toisistaan?
Öh miksi pariskunnan nainen päättäisi muuttaa ekokylään joka on vain naisille ja lapsille...?
Eron jälkeen, kiusausmielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hahahaha!!!
Tuommoista on jo kokeiltu... http://www.returnofkings.com/32053/this-accidental-experiment-shows-the…
Vituiksi menee, vain miehet tekee työtä. naiset valitsevat aina laiskottelun.
Kylään tuskin valitaan naisia ulkonäön tai tv-viihdearvon perusteella, vaan ehkä ennemminkin taitojen, asenteen, arvojen ja kokemuksen perusteella..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, pilaan ilosi, mutta jos tällaisessa kylässä "vain naisille ja lapsille" rajaus olisi perustuslain vastainen Suomessa. Henkilöön liittyvien syiden, kuten sukupuolen, sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun, perusteella ei saa syrjiä. Esimerkiksi sukupuolirajoitus työhakemuksissa on perusteltava aivan helvetin hyvin työn laadulla (esim. naisrooliin voidaan hakea naisnäyttelijää).
Mites sitten transsukupuoliset?
Mistä ihmeestä keksit, että tasa-arvolaki ulottuu noin pitkälle? Sinustako laittomia ovat asuntolat, joissa asuu vain miehiä tai naisia? Tai koulussa tyttöjen ja poikien pukuhuoneet?
Yhdenvertaisuuslakia ei sovelleta yksityis- eikä perhe-elämän piiriin kuuluvassa toiminnassa. Tuollainen yhteisö on yksityiselämää.
Naisen ja poikalapsen perhe ei asu esim naisille tarkoitetulla kuntosalilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat sukupuolisyrjintää ekokylääsi?
Miehet alkaisivat pettämään tai tekemään rikoksia, helpompaa ilman heitä.
Osaa ne naisetkin pettää ja tehdä rikoksia. Ja miksi erottaisit esim. pariskuntia toisistaan?
Öh miksi pariskunnan nainen päättäisi muuttaa ekokylään joka on vain naisille ja lapsille...?
Eron jälkeen, kiusausmielessä.
Eivät taitaisi olla silloin pariskunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kylässä asuva nainen ottaa ulkopuolelta miehen?
Tottakai, miksei saisi? Mutta mies ei saa muuttaa kylään asumaan, nainen toki saa muuttaa pois.
Eli käytännössä ei saa, vaan pitää asua muualla :)
Saa seurustella ihan kenen tahansa kanssa, mutta niinkuin naisasuntolassa, ei mies saa sinne muuttaa. Sinun on vaikea tätä ymmärtää?
Mutta eihän sitä voi verrata naisasuntolaan, jos siellä asuu perheissä kasvaneet miehet ja pojatkin?
Lapset ovat eriasia kuin aikuiset miehet. En usko että poika aikuiseksi kasvattuaan haluaisi edes jäädä asumaan äitinsä helmoihin, toki esim vammaisten kohdalla käytettäisiin tilannekohtaista harkintaa.
Onhan niitä peräkammarin poikia paljonkin. Ja miehet tutkitusti viihtyvät ainoana miehenä naisseurassa erittäin hyvin. (päinvastoin kuin ainoa nainen miesten keskellä). Ekokylässä aikuistuneilla pojilla olisi todella hyvät mahdollisuudet saada paljon naisseuraa kylästä ilman kilpailijoita. Miksi siis muuttaa muualle?
Tuohon vammaisuusasiaan täytyy tehdä tarkat säännöt. Minkätasoisesti vammainen saa jäädä ekokylään? Syvästi kehitysvammainen? Pyörätuolia käyttävä? Sokea? Alkoholisti? Huumenarkomaani? Aspergerin oireyhtymäinen? Adhd:ta sairastava?
Anteeksi nyt vaan, mutta kuka sinä koet olevasi noiden kommenttiesi kanssa "täytyy tehdä tarkat säännöt!" ei tarvitse, asioita voidaan pohtia tapauskohtaisesti ja sääntöjä voidaan jopa muuttaa jos koetaan se tarpeelliseksi. Et sinä ole mikään Jumala joka päättää miten muut ihmiset saavat elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää myös muistaa, että näissä "eko"kylissä ei ole mitään ympäristöystävällistä ja ekologista. Yleisesti ottaen kaikki, joihin olen tutustunut ovat itseasiassa olleet hyvin epäekologisia ja ympäristöystävällisyys on "musta tuntuu" -ajatteluun perustuvaa. Jos haluat olla oikeasti ekologinen muutat mahdollisimman tiheästi asuttuun kaupunkiin ja vältät kaikkea jonka tuotannossa ei ole "teho" etuliitettä.
Tämä on tietysti vaikea monien mielestään ekoihmisten ymmärtää ja hyväksyä. Tuollaiset ekokylät pitäisi kieltää lailla ympäristörikoksina.
Muistelen jotain tutkimusta, jossa kaupunkilainen elämäntapa (ei siis pelkkä kaupungissa asuminen) oli erittäin epäekologista, koska siihen liittyi aina hallitsematonta kulutusta. Lähes ilmainen vesi kannusti pitkiin suihkussakäynteihin, kauppojen laajat ruokavalikoimat tuhlaamaan syömisessä, helppo joukkoliikenne liikkumaan tarpeettomasti, lentokentä läheisyys/satama kannustivat matkusteluun jne., joten se, mikä tiheässä ja ahtaassa asumisessa voitettiin, hävittiin moneen kertaan tavassa elää.
Tuo on kyllä totta mutta käsittääkseni tuollaiseen muuttavat ihmiset olisivat sellaisia, joilla on halu elää ekologisesti. Perustelusi liittyy siis lähinnä henkilökohtaiseen elintapaan ei siihen, millaisen ekologisuustason asuinpaikka mahdollistaa. Mikäli haluat minimoida esim. hiilijalanjäljen, se onnistuu helposti kaupungissa (jätät tarpeettoman liikkumisen, matkustamisen ja kulutuksen pois) mutta haja-asutuksessa "eko"kylässä se on käytännössä mahdotonta, harvan asutuksen, sijainnin, energian siirron ja/tai tuotannon yms. asettamista rajoituksista johtuen.
Miten niin käytännössä mahdotonta? Maalla voi elää täysin ilman sähköä ja kunnallistekniikkaa, toisin kuin kaupungissa. Maalla ei myöskään ole mikään pakko ajella pitkiä matkoja jatkuvasti, vaan kylässä voi tuottaa valtaosan tarvitsemastaan, ja pakolliset kaupunkikäynnit voi hoitaa vaikka kylän yhteisellä autolla. Kerrotko jotain esimerkkejä, mitä ekologista kaupungissa voi tehdä, mutta maalla ei?
Mihin ne sakokaivot tyhjätään "ekokylässä"? Viereiseen puroonko?
Sitten koko Suomi on haja-asutusalueilla täynnä "ekokyliä"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat sukupuolisyrjintää ekokylääsi?
Miehet alkaisivat pettämään tai tekemään rikoksia, helpompaa ilman heitä.
Osaa ne naisetkin pettää ja tehdä rikoksia. Ja miksi erottaisit esim. pariskuntia toisistaan?
Öh miksi pariskunnan nainen päättäisi muuttaa ekokylään joka on vain naisille ja lapsille...?
Eron jälkeen, kiusausmielessä.
No onko se ekokylä sitten erottanut heidät jos ovat jo eronneet??
Hyviä kysymyksiä, näitä pitää pohtia! Muutenkin tuo sukupuolirajaus oli minun päässäni vain pieni sivujuonne, ja pääosassa piti olla ihan muut jutut. Harva ekokylä edes on toiminnassa niin pitkään, ja täällä murehditaan jo toisen sukupolven poikalapsien kohtaloa...
Alkuperäinen ajatus siis oli löytää saman henkisiä naisia, jotka olisivat kiinnostuneita tällaisesta kokeilusta naisten kesken. Tämä vänkääminen vei nyt koko keskustelun ihan sivuraiteille, itsekin syyllistyin liikaan selittämään ja jankkaamaan tuota lähes merkityksetöntä pikkuseikkaa.