Lue keskustelun säännöt.
2 miljoonaa suomalaista kannattaa aktiivimallia!!!
21.01.2018 |
Sori vaan työttömät. 2 miljoonaa suomalaista ei voi olla väärässä. Taloustutkimuksen tutkimuspäällikön Juho Rahkosen mielestä aktiivimallin vastustaminen on pienempää kuin viimeaikaisesta julkisesta keskustelusta olisi voinut päätellä.
https://yle.fi/uutiset/3-10031716
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Sori vaan työttömät. 2 miljoonaa suomalaista ei voi olla väärässä. Taloustutkimuksen tutkimuspäällikön Juho Rahkosen mielestä aktiivimallin vastustaminen on pienempää kuin viimeaikaisesta julkisesta keskustelusta olisi voinut päätellä.
https://yle.fi/uutiset/3-10031716
Ja kaksimiljoonaa kärpästä ei voi olla väärässä elikkä paska on hyvää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat ihmiset eivät edes ymmärrä sitä että aktiivimalli ei vaikuta pitkäaikaistyöttömän talouteen mitenkään sillä pitkäaikaistyöttömät saavat toimeentulotukea. Ja tällainen keppi on muutenkin aivan väärä tapa saada ihmisiä työsuhteeseen.
Juu, sinä et ymmärrä ihan ylipäänsä työttömyydestä mitään.
Työttömän status ei vaikuta toimeentulotukeen (tai asumistukeen) mitenkään, oli sitten ollut työttömänä kuukauden tai kymmenen vuotta.
Toimeentulotukeen ja asumistukeen vaikuttavat vain ja anoastaan perheen tulot ja omaisuus. Jos puoliso on töissä, ei työtön useinkaan saa toimeentulotukea (tai sitä asumistukea). Myös töissä oleva voi saada noista kumpaakin.
Just tällaisten juttujen takia keskutelu työttömyydestä on ihan perseellään. Iltasanomien kommenttiboksin hyvin yleinen luulo on, että työtön saa 1200 € käteen. En tiedä miksi juuri tuo summa. AINA joku uuno siellä kommentoi, että niin mutta siihenhän tulee päälle asumistuki ja toimeentulotuki, että ei se mitään 518 € ole vaan tonnin paikkeilla. JOS työttömyysturva todella olisi tonnin paikkeilla, sen vastineeksi voisi vaatia ihan hyvin järkevää toimintaa, esim. vapaaehtoistyötä valitsemassaan kohteessa (kunhan eläke kertyisi ja vakuutukset jne. olisi hoidettu) Tanskan mallin tyyppisesti.
T: 518 € näppiin ja thats it.
Jep! Meillä mies töissä eikä saa edes 2000E kk-palkkaa mutta silti ei saada mitään tukia. Asuntotukee 20E.
No saattehan te silloin tukea
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli on erittäin reilu ja hyvä. Ihme valitusta. Liian hyvään totutettu. Vastuullisuutta kehiin!
Kyllä on hyvä keppihevonen tämä "vastuunkanto" :) Sillä kun maalailee kaiken, paskankin, niin kyllä kuuliainen suomalainen totteelee. t. kokoomus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostin kanteen aktiivimallia vastaan. Koen sen syrjiväksi ja ahdistavaksi. Vein sen lakimiehelle ja hän kiikuttaa sen eteenpäin. Juttu kun on kesken, niin mua ei voi pakottaa mihinkään. Oli ollu virastossa naamat kysymysmerkkiä.. Tein kaiken tämän ihan vttuilun vuoksi
Mahtavaa! Ajattelin itse tehdä saman. Oma tilanteeni näyttää olevan se, ettei opintojani ei hyväksytä aktiivisuudeksi. En tiedä vielä, koska Kelassa ei osa asiasta päättää. Laittavat vaan minulle lakitekstiä tulkittavaksi niin kuin minun pitäisi asia itse päättää.
Olen huomannut ongelman aktiivimallilaissa. Nimittäin jos ajatellaan vaikka lain määritelmää siitä mikä on "omaehtoista opiskelua" vedotaan lakiin joka säätelee työkkärin toimintaa. Siellä määritellään omaehtoinen opiskelu, jota voidaan tukea 2 vuoden ajan työttömyysturvalla. Ymmärtääkseni siis päätoimisesta opiskelusta kyse.
Nyt tuota samaa lain kohtaa käytetään nyt, kun määritellään mikä opiskelu sopii aktiivisuuden osoittamiseksi, vaikka aktiivimallissa idea on opiskella sivutoimisesti tai osa-aikaisesti ja hakea töitä päätoimisesti.
Tässä menee siis kummasti sekaisin kaksi eri järjestelmää: se mitä saa tehdä työttömyysturvalla ja se mikä on pakko tehdä aktiivimallin vaatimuksesta, että voi saada sitä työttömyysturvaa.
Lisäksi jos laki määrittelee asian X tarkoitusta Y varten, voidaanko samaa määritelmää X käyttää myös tarkoitusta Z varten? Varsinkin kun tarkoitukset Y ja Z ovat ristiriidassa keskenään?
Mitä sanoo juristit tai wannabejuristit AV:llä?
Aloitin juuri omaehtoisen (tutkinto)opiskelun. Minä sain positiivisen päätöksen, opiskelu hyväksytään.
Samalla kurssilla kanssani on nainen, joka sai täsmälleen samanlaisessa tilanteessa täsmäleen samaan tutkintoon kielteisen päätöksen omaehtoisen opiskelun tukemisesta.
Asumme eri kaupungeissa.
Tosi tasa-arvoinen aktiivimalli.
Siis hetkinen, kun puhut että hyväksyttiin, tarkoitatko että Kela hyväksyi vai viittaatko työkkäriin?
Työkkäri hyväksyi, omaehtoinen opiskelu pitää hyväksyttää TE-toimistolla, joka tekee asiasta joko puoltavan tai kieltävän päätöksen ja esittää sitä Kelalle. Tätä haetaan Työ- ja elinkeinoministeriön lomakkeilla, joista yhden täyttää oppilaitos. Molemmat päätökset saapuivat postissa perjantaina, eli Kela TE-toimiston antaman lausunnon perusteella maksaa opiskeluajalta työmarkkinatukea.
Toisella opiskelijalla TE-toimisto oli samassa proseduurissa antanut kielteisen päätöksen.
Tajuathan että joudut erikseen hyväksyttämään tuon Kelalla tai sun kassalla, kun haet kuukauden työttömyyskorvausta.
Tosin varmaan sun opiskelu hyväksytään, mutta sille sun opiskelukaverillesi käy huonosti, ei lasketa aktiivisuudeksi. Eli tuosta näkee miten epäoikeudenmukainen koko aktiivimalli on!
Tähänkin on varattu miljoonia rahaa, vaikka ne miljoonat voitaisiin käyttää oikeaan työllistämiseen. Jonkinlainen takautuva työllistämistuki olisi minun ratkaisuni. Eli maksetaan pieni työllistämistuki työllistämisvaiheessa ja työsuhteen kestäessä tarpeeks pitkään, maksetaan työllistämispalkkio, esim. tilanteessa, jossa yritys työllistää ensimmäisen työntekijänsä. Näin estettäisiin kikkailu. Koeaika on kuitenkin olemassa, jos tekijä ei ole hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostin kanteen aktiivimallia vastaan. Koen sen syrjiväksi ja ahdistavaksi. Vein sen lakimiehelle ja hän kiikuttaa sen eteenpäin. Juttu kun on kesken, niin mua ei voi pakottaa mihinkään. Oli ollu virastossa naamat kysymysmerkkiä.. Tein kaiken tämän ihan vttuilun vuoksi
Mahtavaa! Ajattelin itse tehdä saman. Oma tilanteeni näyttää olevan se, ettei opintojani ei hyväksytä aktiivisuudeksi. En tiedä vielä, koska Kelassa ei osa asiasta päättää. Laittavat vaan minulle lakitekstiä tulkittavaksi niin kuin minun pitäisi asia itse päättää.
Olen huomannut ongelman aktiivimallilaissa. Nimittäin jos ajatellaan vaikka lain määritelmää siitä mikä on "omaehtoista opiskelua" vedotaan lakiin joka säätelee työkkärin toimintaa. Siellä määritellään omaehtoinen opiskelu, jota voidaan tukea 2 vuoden ajan työttömyysturvalla. Ymmärtääkseni siis päätoimisesta opiskelusta kyse.
Nyt tuota samaa lain kohtaa käytetään nyt, kun määritellään mikä opiskelu sopii aktiivisuuden osoittamiseksi, vaikka aktiivimallissa idea on opiskella sivutoimisesti tai osa-aikaisesti ja hakea töitä päätoimisesti.
Tässä menee siis kummasti sekaisin kaksi eri järjestelmää: se mitä saa tehdä työttömyysturvalla ja se mikä on pakko tehdä aktiivimallin vaatimuksesta, että voi saada sitä työttömyysturvaa.
Lisäksi jos laki määrittelee asian X tarkoitusta Y varten, voidaanko samaa määritelmää X käyttää myös tarkoitusta Z varten? Varsinkin kun tarkoitukset Y ja Z ovat ristiriidassa keskenään?
Mitä sanoo juristit tai wannabejuristit AV:llä?
Aloitin juuri omaehtoisen (tutkinto)opiskelun. Minä sain positiivisen päätöksen, opiskelu hyväksytään.
Samalla kurssilla kanssani on nainen, joka sai täsmälleen samanlaisessa tilanteessa täsmäleen samaan tutkintoon kielteisen päätöksen omaehtoisen opiskelun tukemisesta.
Asumme eri kaupungeissa.
Tosi tasa-arvoinen aktiivimalli.
Siis hetkinen, kun puhut että hyväksyttiin, tarkoitatko että Kela hyväksyi vai viittaatko työkkäriin?
Työkkäri hyväksyi, omaehtoinen opiskelu pitää hyväksyttää TE-toimistolla, joka tekee asiasta joko puoltavan tai kieltävän päätöksen ja esittää sitä Kelalle. Tätä haetaan Työ- ja elinkeinoministeriön lomakkeilla, joista yhden täyttää oppilaitos. Molemmat päätökset saapuivat postissa perjantaina, eli Kela TE-toimiston antaman lausunnon perusteella maksaa opiskeluajalta työmarkkinatukea.
Toisella opiskelijalla TE-toimisto oli samassa proseduurissa antanut kielteisen päätöksen.
Tajuathan että joudut erikseen hyväksyttämään tuon Kelalla tai sun kassalla, kun haet kuukauden työttömyyskorvausta.
Tosin varmaan sun opiskelu hyväksytään, mutta sille sun opiskelukaverillesi käy huonosti, ei lasketa aktiivisuudeksi. Eli tuosta näkee miten epäoikeudenmukainen koko aktiivimalli on!
Toivotaan, että tämä nainen löytää vaikkapa sen 18 tuntia töitä.
Oskari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori vaan työttömät. 2 miljoonaa suomalaista ei voi olla väärässä. Taloustutkimuksen tutkimuspäällikön Juho Rahkosen mielestä aktiivimallin vastustaminen on pienempää kuin viimeaikaisesta julkisesta keskustelusta olisi voinut päätellä.
https://yle.fi/uutiset/3-10031716Ja kaksimiljoonaa kärpästä ei voi olla väärässä elikkä paska on hyvää...
oletpas hauska
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostin kanteen aktiivimallia vastaan. Koen sen syrjiväksi ja ahdistavaksi. Vein sen lakimiehelle ja hän kiikuttaa sen eteenpäin. Juttu kun on kesken, niin mua ei voi pakottaa mihinkään. Oli ollu virastossa naamat kysymysmerkkiä.. Tein kaiken tämän ihan vttuilun vuoksi
Mahtavaa! Ajattelin itse tehdä saman. Oma tilanteeni näyttää olevan se, ettei opintojani ei hyväksytä aktiivisuudeksi. En tiedä vielä, koska Kelassa ei osa asiasta päättää. Laittavat vaan minulle lakitekstiä tulkittavaksi niin kuin minun pitäisi asia itse päättää.
Olen huomannut ongelman aktiivimallilaissa. Nimittäin jos ajatellaan vaikka lain määritelmää siitä mikä on "omaehtoista opiskelua" vedotaan lakiin joka säätelee työkkärin toimintaa. Siellä määritellään omaehtoinen opiskelu, jota voidaan tukea 2 vuoden ajan työttömyysturvalla. Ymmärtääkseni siis päätoimisesta opiskelusta kyse.
Nyt tuota samaa lain kohtaa käytetään nyt, kun määritellään mikä opiskelu sopii aktiivisuuden osoittamiseksi, vaikka aktiivimallissa idea on opiskella sivutoimisesti tai osa-aikaisesti ja hakea töitä päätoimisesti.
Tässä menee siis kummasti sekaisin kaksi eri järjestelmää: se mitä saa tehdä työttömyysturvalla ja se mikä on pakko tehdä aktiivimallin vaatimuksesta, että voi saada sitä työttömyysturvaa.
Lisäksi jos laki määrittelee asian X tarkoitusta Y varten, voidaanko samaa määritelmää X käyttää myös tarkoitusta Z varten? Varsinkin kun tarkoitukset Y ja Z ovat ristiriidassa keskenään?
Mitä sanoo juristit tai wannabejuristit AV:llä?
Aloitin juuri omaehtoisen (tutkinto)opiskelun. Minä sain positiivisen päätöksen, opiskelu hyväksytään.
Samalla kurssilla kanssani on nainen, joka sai täsmälleen samanlaisessa tilanteessa täsmäleen samaan tutkintoon kielteisen päätöksen omaehtoisen opiskelun tukemisesta.
Asumme eri kaupungeissa.
Tosi tasa-arvoinen aktiivimalli.
Siis hetkinen, kun puhut että hyväksyttiin, tarkoitatko että Kela hyväksyi vai viittaatko työkkäriin?
Työkkäri hyväksyi, omaehtoinen opiskelu pitää hyväksyttää TE-toimistolla, joka tekee asiasta joko puoltavan tai kieltävän päätöksen ja esittää sitä Kelalle. Tätä haetaan Työ- ja elinkeinoministeriön lomakkeilla, joista yhden täyttää oppilaitos. Molemmat päätökset saapuivat postissa perjantaina, eli Kela TE-toimiston antaman lausunnon perusteella maksaa opiskeluajalta työmarkkinatukea.
Toisella opiskelijalla TE-toimisto oli samassa proseduurissa antanut kielteisen päätöksen.
Tajuathan että joudut erikseen hyväksyttämään tuon Kelalla tai sun kassalla, kun haet kuukauden työttömyyskorvausta.
Tosin varmaan sun opiskelu hyväksytään, mutta sille sun opiskelukaverillesi käy huonosti, ei lasketa aktiivisuudeksi. Eli tuosta näkee miten epäoikeudenmukainen koko aktiivimalli on!
Nii-n, sain siis sekä työkkäristä että Kelasta päätöksen asian hyväksymisestä. Kelan päätös: "Tämä päätös on annettu työvoimaviranomaisen antaman lausunnon perusteella".
Tottakai joka kuukausi pitää valikosta valita "työtön" sanaan sijaan "Ollut työvoimaviranomaisen kanssa sovitussa koulutuksessa" tai jotain sellaista, en muista miten sanamuoto menee. Mutta ei tuo mitään hyödyttäisi ellei olisi taustalla sitä työvoimaviranomaisen lausuntoa. Vaikka kuinka ilmoittelisi Kelalle olevansa koulutuksessa.
Me kaksi saman alan opiskelijaa olemme epätasa-arvoisessa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostin kanteen aktiivimallia vastaan. Koen sen syrjiväksi ja ahdistavaksi. Vein sen lakimiehelle ja hän kiikuttaa sen eteenpäin. Juttu kun on kesken, niin mua ei voi pakottaa mihinkään. Oli ollu virastossa naamat kysymysmerkkiä.. Tein kaiken tämän ihan vttuilun vuoksi
Mahtavaa! Ajattelin itse tehdä saman. Oma tilanteeni näyttää olevan se, ettei opintojani ei hyväksytä aktiivisuudeksi. En tiedä vielä, koska Kelassa ei osa asiasta päättää. Laittavat vaan minulle lakitekstiä tulkittavaksi niin kuin minun pitäisi asia itse päättää.
Olen huomannut ongelman aktiivimallilaissa. Nimittäin jos ajatellaan vaikka lain määritelmää siitä mikä on "omaehtoista opiskelua" vedotaan lakiin joka säätelee työkkärin toimintaa. Siellä määritellään omaehtoinen opiskelu, jota voidaan tukea 2 vuoden ajan työttömyysturvalla. Ymmärtääkseni siis päätoimisesta opiskelusta kyse.
Nyt tuota samaa lain kohtaa käytetään nyt, kun määritellään mikä opiskelu sopii aktiivisuuden osoittamiseksi, vaikka aktiivimallissa idea on opiskella sivutoimisesti tai osa-aikaisesti ja hakea töitä päätoimisesti.
Tässä menee siis kummasti sekaisin kaksi eri järjestelmää: se mitä saa tehdä työttömyysturvalla ja se mikä on pakko tehdä aktiivimallin vaatimuksesta, että voi saada sitä työttömyysturvaa.
Lisäksi jos laki määrittelee asian X tarkoitusta Y varten, voidaanko samaa määritelmää X käyttää myös tarkoitusta Z varten? Varsinkin kun tarkoitukset Y ja Z ovat ristiriidassa keskenään?
Mitä sanoo juristit tai wannabejuristit AV:llä?
Aloitin juuri omaehtoisen (tutkinto)opiskelun. Minä sain positiivisen päätöksen, opiskelu hyväksytään.
Samalla kurssilla kanssani on nainen, joka sai täsmälleen samanlaisessa tilanteessa täsmäleen samaan tutkintoon kielteisen päätöksen omaehtoisen opiskelun tukemisesta.
Asumme eri kaupungeissa.
Tosi tasa-arvoinen aktiivimalli.
Siis hetkinen, kun puhut että hyväksyttiin, tarkoitatko että Kela hyväksyi vai viittaatko työkkäriin?
Työkkäri hyväksyi, omaehtoinen opiskelu pitää hyväksyttää TE-toimistolla, joka tekee asiasta joko puoltavan tai kieltävän päätöksen ja esittää sitä Kelalle. Tätä haetaan Työ- ja elinkeinoministeriön lomakkeilla, joista yhden täyttää oppilaitos. Molemmat päätökset saapuivat postissa perjantaina, eli Kela TE-toimiston antaman lausunnon perusteella maksaa opiskeluajalta työmarkkinatukea.
Toisella opiskelijalla TE-toimisto oli samassa proseduurissa antanut kielteisen päätöksen.
Tajuathan että joudut erikseen hyväksyttämään tuon Kelalla tai sun kassalla, kun haet kuukauden työttömyyskorvausta.
Tosin varmaan sun opiskelu hyväksytään, mutta sille sun opiskelukaverillesi käy huonosti, ei lasketa aktiivisuudeksi. Eli tuosta näkee miten epäoikeudenmukainen koko aktiivimalli on!
Nii-n, sain siis sekä työkkäristä että Kelasta päätöksen asian hyväksymisestä. Kelan päätös: "Tämä päätös on annettu työvoimaviranomaisen antaman lausunnon perusteella".
Tottakai joka kuukausi pitää valikosta valita "työtön" sanaan sijaan "Ollut työvoimaviranomaisen kanssa sovitussa koulutuksessa" tai jotain sellaista, en muista miten sanamuoto menee. Mutta ei tuo mitään hyödyttäisi ellei olisi taustalla sitä työvoimaviranomaisen lausuntoa. Vaikka kuinka ilmoittelisi Kelalle olevansa koulutuksessa.
Me kaksi saman alan opiskelijaa olemme epätasa-arvoisessa tilanteessa.
Onnittelut sinulle! Olet ollut riittävän aktiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostin kanteen aktiivimallia vastaan. Koen sen syrjiväksi ja ahdistavaksi. Vein sen lakimiehelle ja hän kiikuttaa sen eteenpäin. Juttu kun on kesken, niin mua ei voi pakottaa mihinkään. Oli ollu virastossa naamat kysymysmerkkiä.. Tein kaiken tämän ihan vttuilun vuoksi
Mahtavaa! Ajattelin itse tehdä saman. Oma tilanteeni näyttää olevan se, ettei opintojani ei hyväksytä aktiivisuudeksi. En tiedä vielä, koska Kelassa ei osa asiasta päättää. Laittavat vaan minulle lakitekstiä tulkittavaksi niin kuin minun pitäisi asia itse päättää.
Olen huomannut ongelman aktiivimallilaissa. Nimittäin jos ajatellaan vaikka lain määritelmää siitä mikä on "omaehtoista opiskelua" vedotaan lakiin joka säätelee työkkärin toimintaa. Siellä määritellään omaehtoinen opiskelu, jota voidaan tukea 2 vuoden ajan työttömyysturvalla. Ymmärtääkseni siis päätoimisesta opiskelusta kyse.
Nyt tuota samaa lain kohtaa käytetään nyt, kun määritellään mikä opiskelu sopii aktiivisuuden osoittamiseksi, vaikka aktiivimallissa idea on opiskella sivutoimisesti tai osa-aikaisesti ja hakea töitä päätoimisesti.
Tässä menee siis kummasti sekaisin kaksi eri järjestelmää: se mitä saa tehdä työttömyysturvalla ja se mikä on pakko tehdä aktiivimallin vaatimuksesta, että voi saada sitä työttömyysturvaa.
Lisäksi jos laki määrittelee asian X tarkoitusta Y varten, voidaanko samaa määritelmää X käyttää myös tarkoitusta Z varten? Varsinkin kun tarkoitukset Y ja Z ovat ristiriidassa keskenään?
Mitä sanoo juristit tai wannabejuristit AV:llä?
Aloitin juuri omaehtoisen (tutkinto)opiskelun. Minä sain positiivisen päätöksen, opiskelu hyväksytään.
Samalla kurssilla kanssani on nainen, joka sai täsmälleen samanlaisessa tilanteessa täsmäleen samaan tutkintoon kielteisen päätöksen omaehtoisen opiskelun tukemisesta.
Asumme eri kaupungeissa.
Tosi tasa-arvoinen aktiivimalli.
Siis hetkinen, kun puhut että hyväksyttiin, tarkoitatko että Kela hyväksyi vai viittaatko työkkäriin?
Työkkäri hyväksyi, omaehtoinen opiskelu pitää hyväksyttää TE-toimistolla, joka tekee asiasta joko puoltavan tai kieltävän päätöksen ja esittää sitä Kelalle. Tätä haetaan Työ- ja elinkeinoministeriön lomakkeilla, joista yhden täyttää oppilaitos. Molemmat päätökset saapuivat postissa perjantaina, eli Kela TE-toimiston antaman lausunnon perusteella maksaa opiskeluajalta työmarkkinatukea.
Toisella opiskelijalla TE-toimisto oli samassa proseduurissa antanut kielteisen päätöksen.
Tajuathan että joudut erikseen hyväksyttämään tuon Kelalla tai sun kassalla, kun haet kuukauden työttömyyskorvausta.
Tosin varmaan sun opiskelu hyväksytään, mutta sille sun opiskelukaverillesi käy huonosti, ei lasketa aktiivisuudeksi. Eli tuosta näkee miten epäoikeudenmukainen koko aktiivimalli on!
Toivotaan, että tämä nainen löytää vaikkapa sen 18 tuntia töitä.
No jos opiskelu on päätoimista niin eipä ole helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostin kanteen aktiivimallia vastaan. Koen sen syrjiväksi ja ahdistavaksi. Vein sen lakimiehelle ja hän kiikuttaa sen eteenpäin. Juttu kun on kesken, niin mua ei voi pakottaa mihinkään. Oli ollu virastossa naamat kysymysmerkkiä.. Tein kaiken tämän ihan vttuilun vuoksi
Mahtavaa! Ajattelin itse tehdä saman. Oma tilanteeni näyttää olevan se, ettei opintojani ei hyväksytä aktiivisuudeksi. En tiedä vielä, koska Kelassa ei osa asiasta päättää. Laittavat vaan minulle lakitekstiä tulkittavaksi niin kuin minun pitäisi asia itse päättää.
Olen huomannut ongelman aktiivimallilaissa. Nimittäin jos ajatellaan vaikka lain määritelmää siitä mikä on "omaehtoista opiskelua" vedotaan lakiin joka säätelee työkkärin toimintaa. Siellä määritellään omaehtoinen opiskelu, jota voidaan tukea 2 vuoden ajan työttömyysturvalla. Ymmärtääkseni siis päätoimisesta opiskelusta kyse.
Nyt tuota samaa lain kohtaa käytetään nyt, kun määritellään mikä opiskelu sopii aktiivisuuden osoittamiseksi, vaikka aktiivimallissa idea on opiskella sivutoimisesti tai osa-aikaisesti ja hakea töitä päätoimisesti.
Tässä menee siis kummasti sekaisin kaksi eri järjestelmää: se mitä saa tehdä työttömyysturvalla ja se mikä on pakko tehdä aktiivimallin vaatimuksesta, että voi saada sitä työttömyysturvaa.
Lisäksi jos laki määrittelee asian X tarkoitusta Y varten, voidaanko samaa määritelmää X käyttää myös tarkoitusta Z varten? Varsinkin kun tarkoitukset Y ja Z ovat ristiriidassa keskenään?
Mitä sanoo juristit tai wannabejuristit AV:llä?
Aloitin juuri omaehtoisen (tutkinto)opiskelun. Minä sain positiivisen päätöksen, opiskelu hyväksytään.
Samalla kurssilla kanssani on nainen, joka sai täsmälleen samanlaisessa tilanteessa täsmäleen samaan tutkintoon kielteisen päätöksen omaehtoisen opiskelun tukemisesta.
Asumme eri kaupungeissa.
Tosi tasa-arvoinen aktiivimalli.
Siis hetkinen, kun puhut että hyväksyttiin, tarkoitatko että Kela hyväksyi vai viittaatko työkkäriin?
Työkkäri hyväksyi, omaehtoinen opiskelu pitää hyväksyttää TE-toimistolla, joka tekee asiasta joko puoltavan tai kieltävän päätöksen ja esittää sitä Kelalle. Tätä haetaan Työ- ja elinkeinoministeriön lomakkeilla, joista yhden täyttää oppilaitos. Molemmat päätökset saapuivat postissa perjantaina, eli Kela TE-toimiston antaman lausunnon perusteella maksaa opiskeluajalta työmarkkinatukea.
Toisella opiskelijalla TE-toimisto oli samassa proseduurissa antanut kielteisen päätöksen.
Tajuathan että joudut erikseen hyväksyttämään tuon Kelalla tai sun kassalla, kun haet kuukauden työttömyyskorvausta.
Tosin varmaan sun opiskelu hyväksytään, mutta sille sun opiskelukaverillesi käy huonosti, ei lasketa aktiivisuudeksi. Eli tuosta näkee miten epäoikeudenmukainen koko aktiivimalli on!
Toivotaan, että tämä nainen löytää vaikkapa sen 18 tuntia töitä.[/quote
Ei hänen kohdallaan ole lainkaan tuosta kysymys. Hän on päätöstä hakiessaan joutunut ottamaan opiskelupaikan vastaan ja ilmoittautumaan läsnäolevaksi opiskelijaksi. Hän on nyt päätoiminen opiskelija eikä ole oikeutettu työttömyysturvaan lainkaan, koska hänen hakemustaan omaehtoisesta opiskelusta ei hyväksytty. En tiedä voiko tuossa tilanteessa vielä peruuttaa opiskelupaikan vastaanottamisen "päästäkseen" takaisin työttömäksi.
Eli parempi vaan olla passiivisena työttömänä ja puuhailla 18 h puhelinmyyntiä kuin opiskella uusi ala, jossa on loistava työllisyys ja jonne on melko vaikea päästä sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne 2 miljoonaa on niitä joilla on rahaa ku roskaa eikä tietoakaan oikeasta elämästä huolineen.
Luuletko oikeasti, että Suomessa on noin paljon rikkaita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostin kanteen aktiivimallia vastaan. Koen sen syrjiväksi ja ahdistavaksi. Vein sen lakimiehelle ja hän kiikuttaa sen eteenpäin. Juttu kun on kesken, niin mua ei voi pakottaa mihinkään. Oli ollu virastossa naamat kysymysmerkkiä.. Tein kaiken tämän ihan vttuilun vuoksi
Mahtavaa! Ajattelin itse tehdä saman. Oma tilanteeni näyttää olevan se, ettei opintojani ei hyväksytä aktiivisuudeksi. En tiedä vielä, koska Kelassa ei osa asiasta päättää. Laittavat vaan minulle lakitekstiä tulkittavaksi niin kuin minun pitäisi asia itse päättää.
Olen huomannut ongelman aktiivimallilaissa. Nimittäin jos ajatellaan vaikka lain määritelmää siitä mikä on "omaehtoista opiskelua" vedotaan lakiin joka säätelee työkkärin toimintaa. Siellä määritellään omaehtoinen opiskelu, jota voidaan tukea 2 vuoden ajan työttömyysturvalla. Ymmärtääkseni siis päätoimisesta opiskelusta kyse.
Nyt tuota samaa lain kohtaa käytetään nyt, kun määritellään mikä opiskelu sopii aktiivisuuden osoittamiseksi, vaikka aktiivimallissa idea on opiskella sivutoimisesti tai osa-aikaisesti ja hakea töitä päätoimisesti.
Tässä menee siis kummasti sekaisin kaksi eri järjestelmää: se mitä saa tehdä työttömyysturvalla ja se mikä on pakko tehdä aktiivimallin vaatimuksesta, että voi saada sitä työttömyysturvaa.
Lisäksi jos laki määrittelee asian X tarkoitusta Y varten, voidaanko samaa määritelmää X käyttää myös tarkoitusta Z varten? Varsinkin kun tarkoitukset Y ja Z ovat ristiriidassa keskenään?
Mitä sanoo juristit tai wannabejuristit AV:llä?
Aloitin juuri omaehtoisen (tutkinto)opiskelun. Minä sain positiivisen päätöksen, opiskelu hyväksytään.
Samalla kurssilla kanssani on nainen, joka sai täsmälleen samanlaisessa tilanteessa täsmäleen samaan tutkintoon kielteisen päätöksen omaehtoisen opiskelun tukemisesta.
Asumme eri kaupungeissa.
Tosi tasa-arvoinen aktiivimalli.
Siis hetkinen, kun puhut että hyväksyttiin, tarkoitatko että Kela hyväksyi vai viittaatko työkkäriin?
Työkkäri hyväksyi, omaehtoinen opiskelu pitää hyväksyttää TE-toimistolla, joka tekee asiasta joko puoltavan tai kieltävän päätöksen ja esittää sitä Kelalle. Tätä haetaan Työ- ja elinkeinoministeriön lomakkeilla, joista yhden täyttää oppilaitos. Molemmat päätökset saapuivat postissa perjantaina, eli Kela TE-toimiston antaman lausunnon perusteella maksaa opiskeluajalta työmarkkinatukea.
Toisella opiskelijalla TE-toimisto oli samassa proseduurissa antanut kielteisen päätöksen.
Tajuathan että joudut erikseen hyväksyttämään tuon Kelalla tai sun kassalla, kun haet kuukauden työttömyyskorvausta.
Tosin varmaan sun opiskelu hyväksytään, mutta sille sun opiskelukaverillesi käy huonosti, ei lasketa aktiivisuudeksi. Eli tuosta näkee miten epäoikeudenmukainen koko aktiivimalli on!
Toivotaan, että tämä nainen löytää vaikkapa sen 18 tuntia töitä.[/quote
Ei hänen kohdallaan ole lainkaan tuosta kysymys. Hän on päätöstä hakiessaan joutunut ottamaan opiskelupaikan vastaan ja ilmoittautumaan läsnäolevaksi opiskelijaksi. Hän on nyt päätoiminen opiskelija eikä ole oikeutettu työttömyysturvaan lainkaan, koska hänen hakemustaan omaehtoisesta opiskelusta ei hyväksytty. En tiedä voiko tuossa tilanteessa vielä peruuttaa opiskelupaikan vastaanottamisen "päästäkseen" takaisin työttömäksi.
Eli parempi vaan olla passiivisena työttömänä ja puuhailla 18 h puhelinmyyntiä kuin opiskella uusi ala, jossa on loistava työllisyys ja jonne on melko vaikea päästä sisään.
Ok. Anteeksi ymmärsin asian väärin. No toivotaan, että se opiskelupaikan vastaanoton peruminen sitten onnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sori vaan työttömät. 2 miljoonaa suomalaista ei voi olla väärässä. Taloustutkimuksen tutkimuspäällikön Juho Rahkosen mielestä aktiivimallin vastustaminen on pienempää kuin viimeaikaisesta julkisesta keskustelusta olisi voinut päätellä.
https://yle.fi/uutiset/3-10031716
Paskanmarjat. Halutessani minäkin saan hyvin valikoidulla otannalla täysin päinvastaisen tuloksen. Gallupit on aina tulkitsijansa näköisiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostin kanteen aktiivimallia vastaan. Koen sen syrjiväksi ja ahdistavaksi. Vein sen lakimiehelle ja hän kiikuttaa sen eteenpäin. Juttu kun on kesken, niin mua ei voi pakottaa mihinkään. Oli ollu virastossa naamat kysymysmerkkiä.. Tein kaiken tämän ihan vttuilun vuoksi
Mahtavaa! Ajattelin itse tehdä saman. Oma tilanteeni näyttää olevan se, ettei opintojani ei hyväksytä aktiivisuudeksi. En tiedä vielä, koska Kelassa ei osa asiasta päättää. Laittavat vaan minulle lakitekstiä tulkittavaksi niin kuin minun pitäisi asia itse päättää.
Olen huomannut ongelman aktiivimallilaissa. Nimittäin jos ajatellaan vaikka lain määritelmää siitä mikä on "omaehtoista opiskelua" vedotaan lakiin joka säätelee työkkärin toimintaa. Siellä määritellään omaehtoinen opiskelu, jota voidaan tukea 2 vuoden ajan työttömyysturvalla. Ymmärtääkseni siis päätoimisesta opiskelusta kyse.
Nyt tuota samaa lain kohtaa käytetään nyt, kun määritellään mikä opiskelu sopii aktiivisuuden osoittamiseksi, vaikka aktiivimallissa idea on opiskella sivutoimisesti tai osa-aikaisesti ja hakea töitä päätoimisesti.
Tässä menee siis kummasti sekaisin kaksi eri järjestelmää: se mitä saa tehdä työttömyysturvalla ja se mikä on pakko tehdä aktiivimallin vaatimuksesta, että voi saada sitä työttömyysturvaa.
Lisäksi jos laki määrittelee asian X tarkoitusta Y varten, voidaanko samaa määritelmää X käyttää myös tarkoitusta Z varten? Varsinkin kun tarkoitukset Y ja Z ovat ristiriidassa keskenään?
Mitä sanoo juristit tai wannabejuristit AV:llä?
Aloitin juuri omaehtoisen (tutkinto)opiskelun. Minä sain positiivisen päätöksen, opiskelu hyväksytään.
Samalla kurssilla kanssani on nainen, joka sai täsmälleen samanlaisessa tilanteessa täsmäleen samaan tutkintoon kielteisen päätöksen omaehtoisen opiskelun tukemisesta.
Asumme eri kaupungeissa.
Tosi tasa-arvoinen aktiivimalli.
Siis hetkinen, kun puhut että hyväksyttiin, tarkoitatko että Kela hyväksyi vai viittaatko työkkäriin?
Työkkäri hyväksyi, omaehtoinen opiskelu pitää hyväksyttää TE-toimistolla, joka tekee asiasta joko puoltavan tai kieltävän päätöksen ja esittää sitä Kelalle. Tätä haetaan Työ- ja elinkeinoministeriön lomakkeilla, joista yhden täyttää oppilaitos. Molemmat päätökset saapuivat postissa perjantaina, eli Kela TE-toimiston antaman lausunnon perusteella maksaa opiskeluajalta työmarkkinatukea.
Toisella opiskelijalla TE-toimisto oli samassa proseduurissa antanut kielteisen päätöksen.
Tajuathan että joudut erikseen hyväksyttämään tuon Kelalla tai sun kassalla, kun haet kuukauden työttömyyskorvausta.
Tosin varmaan sun opiskelu hyväksytään, mutta sille sun opiskelukaverillesi käy huonosti, ei lasketa aktiivisuudeksi. Eli tuosta näkee miten epäoikeudenmukainen koko aktiivimalli on!
Nii-n, sain siis sekä työkkäristä että Kelasta päätöksen asian hyväksymisestä. Kelan päätös: "Tämä päätös on annettu työvoimaviranomaisen antaman lausunnon perusteella".
Tottakai joka kuukausi pitää valikosta valita "työtön" sanaan sijaan "Ollut työvoimaviranomaisen kanssa sovitussa koulutuksessa" tai jotain sellaista, en muista miten sanamuoto menee. Mutta ei tuo mitään hyödyttäisi ellei olisi taustalla sitä työvoimaviranomaisen lausuntoa. Vaikka kuinka ilmoittelisi Kelalle olevansa koulutuksessa.
Me kaksi saman alan opiskelijaa olemme epätasa-arvoisessa tilanteessa.
Siis nuo rutiinit viittaa siihen että sulla on oikeaus opiskella työttömyyskorvauksella. TE-toimsto hyväksynyt, laittanut Kelaan lausunnon joten sulla on yleisesti oikeus saada työttömyyskorvausta.
Se aktiivimalli on eri systeemi, joten kun laitat sitten työttömyyshakemukseen ruksin tuohon ym. kohtaan, sun pitää siinä todistaa joka kuukausi aktiivisuutesi ja laittaa ne tunnit. Tämän sitten Kela hyväksyy tai ei aktiivisuudeksi.
Se miksi opiskelukaverisi ei saanut hyväksyvää päätöstä työkkäristä, tarkoittaa että hänen tilanteessaan sitä opiskelua ei katsottu työllistäväksi toiminnaksi (hänen kannattaisi kysellä tarkemmat perustelut). Hän siis voi opiskella, muttei työttömyyskorvauksella. Joutunee siis lopettamaan opinnot, ellei ole omaa rahaa. Että sellaista "aktivointia" se työkkäri harrastaa.
Osoittaa kuinka epäreilu systeemi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori vaan työttömät. 2 miljoonaa suomalaista ei voi olla väärässä. Taloustutkimuksen tutkimuspäällikön Juho Rahkosen mielestä aktiivimallin vastustaminen on pienempää kuin viimeaikaisesta julkisesta keskustelusta olisi voinut päätellä.
https://yle.fi/uutiset/3-10031716Paskanmarjat. Halutessani minäkin saan hyvin valikoidulla otannalla täysin päinvastaisen tuloksen. Gallupit on aina tulkitsijansa näköisiä
Miksi Yle haluaisi tietynlaisen tuloksen? Ylehän on riippumaton media.
"Ylen kysely: Enemmistö suomalaisista vastustaa aktiivimallin käyttöönottoa
Kohuttua aktiivimallia kannatetaan sitä enemmän, mitä vähemmän siitä tiedetään."
https://yle.fi/uutiset/3-10031716
Kyselyyn osallistuneista: 56 % vastustaa, 37 % kannattaa ja 7% ei osaa sanoa.
Valtava vastustus vasta säädetylle laille!!!
Hupsis AP!
Kuinkas monesta kansalaisesta kaikkiaan laskit kannattajien arvioidun osuuden koko väestöön suhteutettuna? Tais mennä vahingossa koko 5,5 miljoonasta...Ilmeisesti 15v. oli kuitenkin nuorin ikäryhmä, joka osallistui kyselyyn. No jos samaa lukua kuitenkin noin vertailun vuoksi käyttää, niin tulos on:
n. 3,1 miljoonaa suomalaista vastustaa aktiivimallia!!!
Vierailija kirjoitti:
"Ylen kysely: Enemmistö suomalaisista vastustaa aktiivimallin käyttöönottoa
Kohuttua aktiivimallia kannatetaan sitä enemmän, mitä vähemmän siitä tiedetään."
https://yle.fi/uutiset/3-10031716
Kyselyyn osallistuneista: 56 % vastustaa, 37 % kannattaa ja 7% ei osaa sanoa.
Valtava vastustus vasta säädetylle laille!!!
Hupsis AP!
Kuinkas monesta kansalaisesta kaikkiaan laskit kannattajien arvioidun osuuden koko väestöön suhteutettuna? Tais mennä vahingossa koko 5,5 miljoonasta...Ilmeisesti 15v. oli kuitenkin nuorin ikäryhmä, joka osallistui kyselyyn. No jos samaa lukua kuitenkin noin vertailun vuoksi käyttää, niin tulos on:
n. 3,1 miljoonaa suomalaista vastustaa aktiivimallia!!!
Hiusten halkomista. Iso osa kansasta on joka tapauksessa lain kannalla. Sitä ei voida kiistää.
Vierailija kirjoitti:
Nostin kanteen aktiivimallia vastaan. Koen sen syrjiväksi ja ahdistavaksi. Vein sen lakimiehelle ja hän kiikuttaa sen eteenpäin. Juttu kun on kesken, niin mua ei voi pakottaa mihinkään. Oli ollu virastossa naamat kysymysmerkkiä.. Tein kaiken tämän ihan vttuilun vuoksi
Hatunnonto siitä, kuinka aktiivinen olet jaksanut olla tämän aktiivimallin suhteen!
Työkkäri hyväksyi, omaehtoinen opiskelu pitää hyväksyttää TE-toimistolla, joka tekee asiasta joko puoltavan tai kieltävän päätöksen ja esittää sitä Kelalle. Tätä haetaan Työ- ja elinkeinoministeriön lomakkeilla, joista yhden täyttää oppilaitos. Molemmat päätökset saapuivat postissa perjantaina, eli Kela TE-toimiston antaman lausunnon perusteella maksaa opiskeluajalta työmarkkinatukea.
Toisella opiskelijalla TE-toimisto oli samassa proseduurissa antanut kielteisen päätöksen.