2 miljoonaa suomalaista kannattaa aktiivimallia!!!

Vierailija kirjoitti:

Useimmat ihmiset eivät edes ymmärrä sitä että aktiivimalli ei vaikuta pitkäaikaistyöttömän talouteen mitenkään sillä pitkäaikaistyöttömät saavat toimeentulotukea. Ja tällainen keppi on muutenkin aivan väärä tapa saada ihmisiä työsuhteeseen.

Kaikki pitkäaikaistyöttömät eivät saa toimeentulotukea ikinä, koskaan.

Jos puoliso tienaa juuri sen verran, ettei köyhäksi luokitella niin omillaan ollaan. Tätä ei pidä unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat ihmiset eivät edes ymmärrä sitä että aktiivimalli ei vaikuta pitkäaikaistyöttömän talouteen mitenkään sillä pitkäaikaistyöttömät saavat toimeentulotukea. Ja tällainen keppi on muutenkin aivan väärä tapa saada ihmisiä työsuhteeseen.

Kaikki pitkäaikaistyöttömät eivät saa toimeentulotukea ikinä, koskaan.

Jos puoliso tienaa juuri sen verran, ettei köyhäksi luokitella niin omillaan ollaan. Tätä ei pidä unohtaa.

Ainahan sitä voi erota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetelkaa käyttämään lainauksia!

t.Laura.H

Opetelkaa käyttämään pisteitä oikein.

av-palstan kielipoliisi vauhdissa

Ihansama, saan sen 30E takaisin toimeentulotuessa.

Vierailija kirjoitti:

Useimmat ihmiset eivät edes ymmärrä sitä että aktiivimalli ei vaikuta pitkäaikaistyöttömän talouteen mitenkään sillä pitkäaikaistyöttömät saavat toimeentulotukea. Ja tällainen keppi on muutenkin aivan väärä tapa saada ihmisiä työsuhteeseen.

Juu, sinä et ymmärrä ihan ylipäänsä työttömyydestä mitään.

Työttömän status ei vaikuta toimeentulotukeen (tai asumistukeen) mitenkään, oli sitten ollut työttömänä kuukauden tai kymmenen vuotta.

Toimeentulotukeen ja asumistukeen vaikuttavat vain ja anoastaan perheen tulot ja omaisuus. Jos puoliso on töissä, ei työtön useinkaan saa toimeentulotukea (tai sitä asumistukea). Myös töissä oleva voi saada noista kumpaakin.

Just tällaisten juttujen takia keskutelu työttömyydestä on ihan perseellään. Iltasanomien kommenttiboksin hyvin yleinen luulo on, että työtön saa 1200 € käteen. En tiedä miksi juuri tuo summa. AINA joku uuno siellä kommentoi, että niin mutta siihenhän tulee päälle asumistuki ja toimeentulotuki, että ei se mitään 518 € ole vaan tonnin paikkeilla. JOS työttömyysturva todella olisi tonnin paikkeilla, sen vastineeksi voisi vaatia ihan hyvin järkevää toimintaa, esim. vapaaehtoistyötä valitsemassaan kohteessa (kunhan eläke kertyisi ja vakuutukset jne. olisi hoidettu) Tanskan mallin tyyppisesti.

T: 518 € näppiin ja thats it.

Vierailija kirjoitti:

Ne 2 miljoonaa on niitä joilla on rahaa ku roskaa eikä tietoakaan oikeasta elämästä huolineen.

Verottaja pitää kyllä huolen, että näin ei ole. Tiedätkö miksi näin on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat ihmiset eivät edes ymmärrä sitä että aktiivimalli ei vaikuta pitkäaikaistyöttömän talouteen mitenkään sillä pitkäaikaistyöttömät saavat toimeentulotukea. Ja tällainen keppi on muutenkin aivan väärä tapa saada ihmisiä työsuhteeseen.

Juu, sinä et ymmärrä ihan ylipäänsä työttömyydestä mitään.

Työttömän status ei vaikuta toimeentulotukeen (tai asumistukeen) mitenkään, oli sitten ollut työttömänä kuukauden tai kymmenen vuotta.

Toimeentulotukeen ja asumistukeen vaikuttavat vain ja anoastaan perheen tulot ja omaisuus. Jos puoliso on töissä, ei työtön useinkaan saa toimeentulotukea (tai sitä asumistukea). Myös töissä oleva voi saada noista kumpaakin.

Just tällaisten juttujen takia keskutelu työttömyydestä on ihan perseellään. Iltasanomien kommenttiboksin hyvin yleinen luulo on, että työtön saa 1200 € käteen. En tiedä miksi juuri tuo summa. AINA joku uuno siellä kommentoi, että niin mutta siihenhän tulee päälle asumistuki ja toimeentulotuki, että ei se mitään 518 € ole vaan tonnin paikkeilla. JOS työttömyysturva todella olisi tonnin paikkeilla, sen vastineeksi voisi vaatia ihan hyvin järkevää toimintaa, esim. vapaaehtoistyötä valitsemassaan kohteessa (kunhan eläke kertyisi ja vakuutukset jne. olisi hoidettu) Tanskan mallin tyyppisesti.

T: 518 € näppiin ja thats it.

Itselläni tuosta menee suuri osa opintolainan maksuun ja lääkkeisiin. Näppiin jää sellainen 300 kuussa. Toisinaan jopa vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Nostin kanteen aktiivimallia vastaan. Koen sen syrjiväksi ja ahdistavaksi. Vein sen lakimiehelle ja hän kiikuttaa sen eteenpäin. Juttu kun on kesken, niin mua ei voi pakottaa mihinkään. Oli ollu virastossa naamat kysymysmerkkiä.. Tein kaiken tämän ihan vttuilun vuoksi

Mahtavaa! Ajattelin itse tehdä saman. Oma tilanteeni näyttää olevan se, ettei opintojani ei hyväksytä aktiivisuudeksi. En tiedä vielä, koska Kelassa ei osa asiasta päättää. Laittavat vaan minulle lakitekstiä tulkittavaksi niin kuin minun pitäisi asia itse päättää.

Olen huomannut ongelman aktiivimallilaissa. Nimittäin jos ajatellaan vaikka lain määritelmää siitä mikä on "omaehtoista opiskelua" vedotaan lakiin joka säätelee työkkärin toimintaa. Siellä määritellään omaehtoinen opiskelu, jota voidaan tukea 2 vuoden ajan työttömyysturvalla. Ymmärtääkseni siis päätoimisesta opiskelusta kyse.

Nyt tuota samaa lain kohtaa käytetään nyt, kun määritellään mikä opiskelu sopii aktiivisuuden osoittamiseksi, vaikka aktiivimallissa idea on opiskella sivutoimisesti tai osa-aikaisesti ja hakea töitä päätoimisesti.

Tässä menee siis kummasti sekaisin kaksi eri järjestelmää: se mitä saa tehdä työttömyysturvalla ja se mikä on pakko tehdä aktiivimallin vaatimuksesta, että voi saada sitä työttömyysturvaa.

Lisäksi jos laki määrittelee asian X tarkoitusta Y varten, voidaanko samaa määritelmää X käyttää myös tarkoitusta Z varten? Varsinkin kun tarkoitukset Y ja Z ovat ristiriidassa keskenään?

Mitä sanoo juristit tai wannabejuristit AV:llä?

Kokoomusko tän tutkimuksen tilasi?

:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nostin kanteen aktiivimallia vastaan. Koen sen syrjiväksi ja ahdistavaksi. Vein sen lakimiehelle ja hän kiikuttaa sen eteenpäin. Juttu kun on kesken, niin mua ei voi pakottaa mihinkään. Oli ollu virastossa naamat kysymysmerkkiä.. Tein kaiken tämän ihan vttuilun vuoksi

Mahtavaa! Ajattelin itse tehdä saman. Oma tilanteeni näyttää olevan se, ettei opintojani ei hyväksytä aktiivisuudeksi. En tiedä vielä, koska Kelassa ei osa asiasta päättää. Laittavat vaan minulle lakitekstiä tulkittavaksi niin kuin minun pitäisi asia itse päättää.

Olen huomannut ongelman aktiivimallilaissa. Nimittäin jos ajatellaan vaikka lain määritelmää siitä mikä on "omaehtoista opiskelua" vedotaan lakiin joka säätelee työkkärin toimintaa. Siellä määritellään omaehtoinen opiskelu, jota voidaan tukea 2 vuoden ajan työttömyysturvalla. Ymmärtääkseni siis päätoimisesta opiskelusta kyse.

Nyt tuota samaa lain kohtaa käytetään nyt, kun määritellään mikä opiskelu sopii aktiivisuuden osoittamiseksi, vaikka aktiivimallissa idea on opiskella sivutoimisesti tai osa-aikaisesti ja hakea töitä päätoimisesti.

Tässä menee siis kummasti sekaisin kaksi eri järjestelmää: se mitä saa tehdä työttömyysturvalla ja se mikä on pakko tehdä aktiivimallin vaatimuksesta, että voi saada sitä työttömyysturvaa.

Lisäksi jos laki määrittelee asian X tarkoitusta Y varten, voidaanko samaa määritelmää X käyttää myös tarkoitusta Z varten? Varsinkin kun tarkoitukset Y ja Z ovat ristiriidassa keskenään?

Mitä sanoo juristit tai wannabejuristit AV:llä?

Aloitin juuri omaehtoisen (tutkinto)opiskelun. Minä sain positiivisen päätöksen, opiskelu hyväksytään.

Samalla kurssilla kanssani on nainen, joka sai täsmälleen samanlaisessa tilanteessa täsmäleen samaan tutkintoon kielteisen päätöksen omaehtoisen opiskelun tukemisesta.

Asumme eri kaupungeissa. 

Tosi tasa-arvoinen aktiivimalli.

Niin, suurin osa siis vastustaa aktiivimallia. Nuoret tyhmyyksissään kannattavat, mutta kun sen loputtoman opiskeluputken ja monen tutkinnon jälkeen toteavat, ettei töitä irtoakaan, niin johan aletaan itkeä yhteiskunnan epätasa-arvoisuutta.

Omaehtoista opiskelua, vaan en aiokaan valmistua koskaan paska-ammattiin, kunhan otan ansiosidonnaiset viimeiseen päivään asti pois. Sen olen ansainnut.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusko tän tutkimuksen tilasi?

:)

Ei kun puolueeton Yle

Vierailija kirjoitti:

Sori vaan työttömät. 2 miljoonaa suomalaista ei voi olla väärässä. Taloustutkimuksen tutkimuspäällikön Juho Rahkosen mielestä aktiivimallin vastustaminen on pienempää kuin viimeaikaisesta julkisesta keskustelusta olisi voinut päätellä.

https://yle.fi/uutiset/3-10031716

Oletko vähän yksinkertainen? Tietysti kaksikin miljoonaa ihmistä voi olla väärässä. Vaikka "poimit kirsikat" tutkimuksesta, eikä näin edes ollut.

Suosittelen tutustumaan tilastojen ja tutkimusten tulkitsemiseen, ettei jatkossa tapahdu yhtä pahoja ja noloja lapsuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nostin kanteen aktiivimallia vastaan. Koen sen syrjiväksi ja ahdistavaksi. Vein sen lakimiehelle ja hän kiikuttaa sen eteenpäin. Juttu kun on kesken, niin mua ei voi pakottaa mihinkään. Oli ollu virastossa naamat kysymysmerkkiä.. Tein kaiken tämän ihan vttuilun vuoksi

Mahtavaa! Ajattelin itse tehdä saman. Oma tilanteeni näyttää olevan se, ettei opintojani ei hyväksytä aktiivisuudeksi. En tiedä vielä, koska Kelassa ei osa asiasta päättää. Laittavat vaan minulle lakitekstiä tulkittavaksi niin kuin minun pitäisi asia itse päättää.

Olen huomannut ongelman aktiivimallilaissa. Nimittäin jos ajatellaan vaikka lain määritelmää siitä mikä on "omaehtoista opiskelua" vedotaan lakiin joka säätelee työkkärin toimintaa. Siellä määritellään omaehtoinen opiskelu, jota voidaan tukea 2 vuoden ajan työttömyysturvalla. Ymmärtääkseni siis päätoimisesta opiskelusta kyse.

Nyt tuota samaa lain kohtaa käytetään nyt, kun määritellään mikä opiskelu sopii aktiivisuuden osoittamiseksi, vaikka aktiivimallissa idea on opiskella sivutoimisesti tai osa-aikaisesti ja hakea töitä päätoimisesti.

Tässä menee siis kummasti sekaisin kaksi eri järjestelmää: se mitä saa tehdä työttömyysturvalla ja se mikä on pakko tehdä aktiivimallin vaatimuksesta, että voi saada sitä työttömyysturvaa.

Lisäksi jos laki määrittelee asian X tarkoitusta Y varten, voidaanko samaa määritelmää X käyttää myös tarkoitusta Z varten? Varsinkin kun tarkoitukset Y ja Z ovat ristiriidassa keskenään?

Mitä sanoo juristit tai wannabejuristit AV:llä?

Aloitin juuri omaehtoisen (tutkinto)opiskelun. Minä sain positiivisen päätöksen, opiskelu hyväksytään.

Samalla kurssilla kanssani on nainen, joka sai täsmälleen samanlaisessa tilanteessa täsmäleen samaan tutkintoon kielteisen päätöksen omaehtoisen opiskelun tukemisesta.

Asumme eri kaupungeissa. 

Tosi tasa-arvoinen aktiivimalli.

Todella valitettavaa, että virkamiehet tulkisevat lakia eri tavalla. Laissa ei saisi olla näemmä tulkinnanvaraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nostin kanteen aktiivimallia vastaan. Koen sen syrjiväksi ja ahdistavaksi. Vein sen lakimiehelle ja hän kiikuttaa sen eteenpäin. Juttu kun on kesken, niin mua ei voi pakottaa mihinkään. Oli ollu virastossa naamat kysymysmerkkiä.. Tein kaiken tämän ihan vttuilun vuoksi

Mahtavaa! Ajattelin itse tehdä saman. Oma tilanteeni näyttää olevan se, ettei opintojani ei hyväksytä aktiivisuudeksi. En tiedä vielä, koska Kelassa ei osa asiasta päättää. Laittavat vaan minulle lakitekstiä tulkittavaksi niin kuin minun pitäisi asia itse päättää.

Olen huomannut ongelman aktiivimallilaissa. Nimittäin jos ajatellaan vaikka lain määritelmää siitä mikä on "omaehtoista opiskelua" vedotaan lakiin joka säätelee työkkärin toimintaa. Siellä määritellään omaehtoinen opiskelu, jota voidaan tukea 2 vuoden ajan työttömyysturvalla. Ymmärtääkseni siis päätoimisesta opiskelusta kyse.

Nyt tuota samaa lain kohtaa käytetään nyt, kun määritellään mikä opiskelu sopii aktiivisuuden osoittamiseksi, vaikka aktiivimallissa idea on opiskella sivutoimisesti tai osa-aikaisesti ja hakea töitä päätoimisesti.

Tässä menee siis kummasti sekaisin kaksi eri järjestelmää: se mitä saa tehdä työttömyysturvalla ja se mikä on pakko tehdä aktiivimallin vaatimuksesta, että voi saada sitä työttömyysturvaa.

Lisäksi jos laki määrittelee asian X tarkoitusta Y varten, voidaanko samaa määritelmää X käyttää myös tarkoitusta Z varten? Varsinkin kun tarkoitukset Y ja Z ovat ristiriidassa keskenään?

Mitä sanoo juristit tai wannabejuristit AV:llä?

Aloitin juuri omaehtoisen (tutkinto)opiskelun. Minä sain positiivisen päätöksen, opiskelu hyväksytään.

Samalla kurssilla kanssani on nainen, joka sai täsmälleen samanlaisessa tilanteessa täsmäleen samaan tutkintoon kielteisen päätöksen omaehtoisen opiskelun tukemisesta.

Asumme eri kaupungeissa. 

Tosi tasa-arvoinen aktiivimalli.

Siis hetkinen, kun puhut että hyväksyttiin, tarkoitatko että Kela hyväksyi vai viittaatko työkkäriin?

Mihinkäs kurssille 61-vuotias pitkäaikaistyötön laittaisi hakemukset ?

Monikohan rakennusalan firma senikäistä työtöntä ottaisi jos viimeiset kymmenen vuotta ovat vain jotain väliin pakollisia te-kurssituksia, ns.  kesätyöpaikkoja ja pajaa ja mainospostinjakoa ?

Onko luvassa vain pakollinen nöyryytysreissu työnantajien 'ei oota ja ja ei nyt valitettavasti enää voida' kuulemaan ?

Ottaa pannuun koko 'cv':n teko.

Näkeväthän he itsekin koneiltaan ne työpaikat joissa olen ollut ja näkevät myös ne työpaikat mitä paikkakunnalla on tarjolla ja tietävät kuinka monesta on mahdollista minkäkin alan töitä hakea !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusko tän tutkimuksen tilasi?

:)

Ei kun puolueeton Yle

Kookomusta ehdottanut, et ymmärtänyt että tutkimuksen tilasi Yle, tulos oli että 56% suomalaisista vastustaa aktiivimallia.

Ketjun AV:llä aloittanut sen sijaan käänsi tarkoitushakuisesti tutkimustuloksen niin että "2 miljoonaa vastustaa".  Olettettavasti sama tyyppi sitten kommentoi "puolueeton Yle" -- vaikka oma aloitus oli jo niin puolueellista moskaa kuin olla ja voi.

Älkää menkö siis lankaan.

Reippahasti askeleet.. kirjoitti:

Mihinkäs kurssille 61-vuotias pitkäaikaistyötön laittaisi hakemukset ?

Monikohan rakennusalan firma senikäistä työtöntä ottaisi jos viimeiset kymmenen vuotta ovat vain jotain väliin pakollisia te-kurssituksia, ns.  kesätyöpaikkoja ja pajaa ja mainospostinjakoa ?

Onko luvassa vain pakollinen nöyryytysreissu työnantajien 'ei oota ja ja ei nyt valitettavasti enää voida' kuulemaan ?

Ottaa pannuun koko 'cv':n teko.

Näkeväthän he itsekin koneiltaan ne työpaikat joissa olen ollut ja näkevät myös ne työpaikat mitä paikkakunnalla on tarjolla ja tietävät kuinka monesta on mahdollista minkäkin alan töitä hakea !

Valitettavasti taidat kuulua juuri niihin jotka häviävät tässä mallissa :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat ihmiset eivät edes ymmärrä sitä että aktiivimalli ei vaikuta pitkäaikaistyöttömän talouteen mitenkään sillä pitkäaikaistyöttömät saavat toimeentulotukea. Ja tällainen keppi on muutenkin aivan väärä tapa saada ihmisiä työsuhteeseen.

Juu, sinä et ymmärrä ihan ylipäänsä työttömyydestä mitään.

Työttömän status ei vaikuta toimeentulotukeen (tai asumistukeen) mitenkään, oli sitten ollut työttömänä kuukauden tai kymmenen vuotta.

Toimeentulotukeen ja asumistukeen vaikuttavat vain ja anoastaan perheen tulot ja omaisuus. Jos puoliso on töissä, ei työtön useinkaan saa toimeentulotukea (tai sitä asumistukea). Myös töissä oleva voi saada noista kumpaakin.

Just tällaisten juttujen takia keskutelu työttömyydestä on ihan perseellään. Iltasanomien kommenttiboksin hyvin yleinen luulo on, että työtön saa 1200 € käteen. En tiedä miksi juuri tuo summa. AINA joku uuno siellä kommentoi, että niin mutta siihenhän tulee päälle asumistuki ja toimeentulotuki, että ei se mitään 518 € ole vaan tonnin paikkeilla. JOS työttömyysturva todella olisi tonnin paikkeilla, sen vastineeksi voisi vaatia ihan hyvin järkevää toimintaa, esim. vapaaehtoistyötä valitsemassaan kohteessa (kunhan eläke kertyisi ja vakuutukset jne. olisi hoidettu) Tanskan mallin tyyppisesti.

T: 518 € näppiin ja thats it.

Jep! Meillä mies töissä eikä saa edes 2000E kk-palkkaa mutta silti ei saada mitään tukia. Asuntotukee 20E.