Perheenisä Matti valittaa rahojen riittämättömyydestä yli 100.000 euron tuloilla

Voisi niitä Matin veroja vähän pienentää. Mun mielesta 100 tonnista max vero 20000.€

Moni ei maksa edes 5 vuodessa samaa mitä Matti maksaa vuodessa. Päälle vielä valtiolta etelänmatka kerran vuodessa. Koita Matti jaksaa.

yrittäjäyel kirjoitti:

Yrittäjä maksaa palkastaan myöskin yel-maksun 25%. Eli 110 000 euroa - 27 000 euroa - 47 000 eur = 35500 euroa on nettopalkka vuodessa. Sillä kun elätät yksinäsi itsesi, vaimon ja lapset, ei paljon naurata. 2958 euroa koko perheen käyttöön kuukaudessa.

Höpskukkuu. Av ei yllätä koskaan.

Terveiset tilitoimistosta. Ei maksa.

Suurin ongelma tässä lienee liian kalliiksi tullut talo. Asuntojen hinnoissa on paljon ilmaa, se kannattaa huomioida jo osto/rakennusvaiheessa.  Ikävää, että Matti joutuu tekemään kahta työtä, mutta toisaalta vaimohan ei tee sitten mitään. Talon takia muuttokaan ei ole ratkaisu, ilmeisesti eivät ikinä saa omiaan pois huonosta sijoituksestaan. Se taas ei ole verottajan vika eikä muun yhteiskunnan. Lapsilisät sekä vaimon saamat tuet tulevat niistä Matin maksamista veroista, siksi hölmöä valittaa niistä. Ja ei "kunnon ihminen" vie itsekkäästi kahta työpaikkaa silloin kun työttömyys on korkealla.  

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin Matti on palkkatyössä. Yrittäminen on vain lisätuloa.

Matti itse kertoo, että veroihin meni 47 000e kun tulot oli 110 000e.

Käteen jäi siis 630000e eli 5250e kuukaudessa NETTONA. Eli se summa tuli pankkitilille

Lisäksi tuli lapsilisät neljästä eli n. 5800e vuodessa eli liki 500e kuukaudessa. Pelkästään nämä tuo PANKKITILILLE rahaa n. 5750e kuukaudessa. Päälle sitten se vaimon päiväraha.

Sorry, yksi nolla liikaa eli 63 000e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäähän tuosta käteen saman verran kuin kahdelta pieni palkkaiselta.

Kyllä itseäkin avioeron jälkeen vitutti kun 20v maksetusta talosta saatiin 10 000€ käteen, ensimmäiset vuodet oli maksettu 13%korkoja.

Vähän täytyy katsoa miten elää niin hyvin noilla tuloilla elää.

Kahdelta pienipalkkaiselta se verotus on huomattavasti paljon kevyempi kuin yhdeltä, joka tienaa yksin tuon summan.

"Matin" vaimo tuskin saa edes työttömyysetuuksia, kun järjestelmä katsoo että hän työllistyy miehensä yrityksen kautta. Tuossa on elätettävänä lasten lisäksi myös vaimo.

Niin, ja hän suurituloisena pystyy sen vaimon elättämään.

Verojen jälkeen sitä rahaa jää aika vähän käteen. Oma valinta on sitten toki se kallis asunto tai hieno auto mutta nuokin saattavat olla asunnon kanssa loukussa ja eivät saa sitä myytyä. Harvalla on intoa ja varaa ostaa kallista kämppää, kun työllisyys ei ole mikään itsestäänselvyys tänä päivänä. Kämppä on ostettu silloin, kun työllisyystilanne oli hyvä ja tulevaisuus näytti valoisalta. Näitä ex-nokialaisia ym. on jäänyt paljon tyhjän päälle. Nousikiidossa rakennetaan taloja ja kohta ollaan tilanteessa, jossa yt-neuvottelut koskettavat satoja työntekijöitä.

Yllättävää minusta on, että tämä Matti on viiskymppinen eli syntynyt 1960-luvun lopulla. Miten sellaisella ihmisellä ei ole mitään muistikuvaa 1990-luvun lamasta? Tai jos on, miksi ei siitä oppinut, että nousukaudet eivät jatku ikuisesti?

Tätä itsekin pohdin, ainakin meidän perheeseen jätti sellaiset jäljet, että lapsetkin tietää säästää ja olla varovaisia, ehkä Matti oli vielä opiskelemassa ja valmistui kun nousu alkoi ja lama oli vaan tv uutisissa.

Vaikka olisikin ollut vielä opiskelija, niin on täytynyt olla sekä kuuro että sokea, jos on välttynyt kaikelta siltä informaatiolta, mitä siihen aikaan tuli joka tuutista. Mutta ehkä Matti kuuluu niihin, jotka uskoivat, että mikään vastoinkäyminen ei voi koskaan koskea häntä itseään. 

Vierailija kirjoitti:

Ja jos luitte jutun, talo on muuttotappiokunnalla eli käytännössä arvoton/ ei-myyntikelpoinen. Lisäksi nuo tulot koostui ansio- ja yritystoiminnasta. Aika karua että monen mielestä ko henkilö vain valittaa ja elää yli varojensa vaikka tekee kahta työtä. Ainoa osuus, jota itse olen valmis kritisoimaan on lasten lukumäärä; 4 on liikaa ihan mille tahansa taloudelle.

Kaksi työtä on oma valinta sekin. Sitä kahta työtä voisi tehdä myös kaksi ihmistä, työ per nokka.

Talon arvo voi olla mitä on, jos siitä maksaa 1000€ nyt lyhennyksiä, ei se mielestäni ole paljon. Kymmenen vuoden kuluttua Oulussa voi olla ties mikä hilavitkutin keskittymä ja talon arvo pilvissä.

Pentti Köyri kirjoitti:

Voisi niitä Matin veroja vähän pienentää. Mun mielesta 100 tonnista max vero 20000.€

Moni ei maksa edes 5 vuodessa samaa mitä Matti maksaa vuodessa. Päälle vielä valtiolta etelänmatka kerran vuodessa. Koita Matti jaksaa.

Minä maksan 70 000 eurosta 20 000 ja minusta se on ihan kohtuullista. Käteen jää vielä 50 000, joka on enemmän kuin monen bruttotulot vuodessa.

"Hauskaa" miten nyt kun ip-lehdessä valittaja tienaa bruttona hyvin ja on monilapsinen, hän saa syyttää kokemistaan vaikeuksista vain itseään ja valintojaan. Annas olla kun av-mamma on lisääntynyt holtittomasti, jättänyt koulut käymättä ja syvällä velkahelvetissä klarnojensa kanssa, vika on kaikissa muissa paitsi mammassa itsessään ja valinnoissaan. Aktiivimallikin loukkaa vähintään laiska-mamman ihmisoikeuksia!

Kaikki on suhteellista.

Nicolas Cage on tuhlannu valtaosan 150 milj omaisuudestaan. Ny on kova hätä kun jäljellä on vaan 25 miljoonaa.

Voi raukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäähän tuosta käteen saman verran kuin kahdelta pieni palkkaiselta.

Kyllä itseäkin avioeron jälkeen vitutti kun 20v maksetusta talosta saatiin 10 000€ käteen, ensimmäiset vuodet oli maksettu 13%korkoja.

Vähän täytyy katsoa miten elää niin hyvin noilla tuloilla elää.

Kahdelta pienipalkkaiselta se verotus on huomattavasti paljon kevyempi kuin yhdeltä, joka tienaa yksin tuon summan.

"Matin" vaimo tuskin saa edes työttömyysetuuksia, kun järjestelmä katsoo että hän työllistyy miehensä yrityksen kautta. Tuossa on elätettävänä lasten lisäksi myös vaimo.

Niin, ja hän suurituloisena pystyy sen vaimon elättämään.

Verojen jälkeen sitä rahaa jää aika vähän käteen. Oma valinta on sitten toki se kallis asunto tai hieno auto mutta nuokin saattavat olla asunnon kanssa loukussa ja eivät saa sitä myytyä. Harvalla on intoa ja varaa ostaa kallista kämppää, kun työllisyys ei ole mikään itsestäänselvyys tänä päivänä. Kämppä on ostettu silloin, kun työllisyystilanne oli hyvä ja tulevaisuus näytti valoisalta. Näitä ex-nokialaisia ym. on jäänyt paljon tyhjän päälle. Nousikiidossa rakennetaan taloja ja kohta ollaan tilanteessa, jossa yt-neuvottelut koskettavat satoja työntekijöitä.

Yllättävää minusta on, että tämä Matti on viiskymppinen eli syntynyt 1960-luvun lopulla. Miten sellaisella ihmisellä ei ole mitään muistikuvaa 1990-luvun lamasta? Tai jos on, miksi ei siitä oppinut, että nousukaudet eivät jatku ikuisesti?

Tätä itsekin pohdin, ainakin meidän perheeseen jätti sellaiset jäljet, että lapsetkin tietää säästää ja olla varovaisia, ehkä Matti oli vielä opiskelemassa ja valmistui kun nousu alkoi ja lama oli vaan tv uutisissa.[/quot

Vaikka olisikin ollut vielä opiskelija, niin on täytynyt olla sekä kuuro että sokea, jos on välttynyt kaikelta siltä informaatiolta, mitä siihen aikaan tuli joka tuutista. Mutta ehkä Matti kuuluu niihin, jotka uskoivat, että mikään vastoinkäyminen ei voi koskaan koskea häntä itseään. 

Matti on kaiketi lestadiolainen DI.

Vierailija kirjoitti:

Ja ei "kunnon ihminen" vie itsekkäästi kahta työpaikkaa silloin kun työttömyys on korkealla.  

Eihän Matti ole "vienyt" kuin yhden työpaikan eli palkkatyönsä. Toisen hän on ihan itse luonut yrittämällä. Työpaikkojen määrähän ei ole mikään nollasummapeli vaan mitä enemmän tehdään työtä sitä enemmän tehtävää työtä myös syntyy sillä myös kulutus lisääntyy.

Aika monelta unohtuu että Matti käy töissä toisella paikkakunnalla. Matkaa on 300km ja hänellä on vuokra-asunto.

Näillä propagandakirjoituksillahan ajetaan agendaa, jossa verojen maksaminen hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi on aina turhaa ja veroja on aina liikaa varsinkin isotuloisilla ja yrittäjillä. Tasaveromallissa miljoonäärot saisivat vielä pääomatulojen keveiden verojen lisäksi alhaiset verot työtuloista esim.20 prosenttia. Sama 20 prosenttia menee aktiivimallin leikkaustenkin jälkeen työmarkkinatuen 640 eurosta veroa. Verotulojen alasajo taas palvelee julkisen sektorin näivettämistä ja alasajoa, jotta yksityiset yritykset pääsevät rahastamaan. Tämänon nykyhallituksen strategia.

Matti ei ota huomioon sitä, että lapsetkin kasvavat koko ajan, joten muutaman vuoden kuluttua vanhimmat lapset ovat muuttaneet jo pois kotoa. Asuntolainan lyhennystä voi pienentää vaikka parisataa kuussa, se on heti lisää kulutukseen. Matti ei myöskään kertonut, mitä kuluja heillä on. Ehkei heillä ole käytössä kirjanpitoa vaikka sellainen pitäisi ehdottomasti olla. Jos rahasta on tiukkaa, pitää tietää tismalleen, mihin se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäähän tuosta käteen saman verran kuin kahdelta pieni palkkaiselta.

Kyllä itseäkin avioeron jälkeen vitutti kun 20v maksetusta talosta saatiin 10 000€ käteen, ensimmäiset vuodet oli maksettu 13%korkoja.

Vähän täytyy katsoa miten elää niin hyvin noilla tuloilla elää.

Kahdelta pienipalkkaiselta se verotus on huomattavasti paljon kevyempi kuin yhdeltä, joka tienaa yksin tuon summan.

"Matin" vaimo tuskin saa edes työttömyysetuuksia, kun järjestelmä katsoo että hän työllistyy miehensä yrityksen kautta. Tuossa on elätettävänä lasten lisäksi myös vaimo.

Niin, ja hän suurituloisena pystyy sen vaimon elättämään.

Verojen jälkeen sitä rahaa jää aika vähän käteen. Oma valinta on sitten toki se kallis asunto tai hieno auto mutta nuokin saattavat olla asunnon kanssa loukussa ja eivät saa sitä myytyä. Harvalla on intoa ja varaa ostaa kallista kämppää, kun työllisyys ei ole mikään itsestäänselvyys tänä päivänä. Kämppä on ostettu silloin, kun työllisyystilanne oli hyvä ja tulevaisuus näytti valoisalta. Näitä ex-nokialaisia ym. on jäänyt paljon tyhjän päälle. Nousikiidossa rakennetaan taloja ja kohta ollaan tilanteessa, jossa yt-neuvottelut koskettavat satoja työntekijöitä.

Yllättävää minusta on, että tämä Matti on viiskymppinen eli syntynyt 1960-luvun lopulla. Miten sellaisella ihmisellä ei ole mitään muistikuvaa 1990-luvun lamasta? Tai jos on, miksi ei siitä oppinut, että nousukaudet eivät jatku ikuisesti?

Tätä itsekin pohdin, ainakin meidän perheeseen jätti sellaiset jäljet, että lapsetkin tietää säästää ja olla varovaisia, ehkä Matti oli vielä opiskelemassa ja valmistui kun nousu alkoi ja lama oli vaan tv uutisissa.[/quot

Vaikka olisikin ollut vielä opiskelija, niin on täytynyt olla sekä kuuro että sokea, jos on välttynyt kaikelta siltä informaatiolta, mitä siihen aikaan tuli joka tuutista. Mutta ehkä Matti kuuluu niihin, jotka uskoivat, että mikään vastoinkäyminen ei voi koskaan koskea häntä itseään. 

Matti on kaiketi lestadiolainen DI.

Lestadiolaiset eivät valita veroista.

Ydinperheessä syntyy epärealistisia odotuksia elintasosta. Yksi perheenjäsen voi tehdä töitä yli voimiensa, kun yrittää ylläpitää totuttua elintasoa. Lapset kasvavat ja kuluttavat vuosi vuodelta enemmän, eikä työttömäksi jäänyt puoliso aina osaa ottaa uutta roolia säästöjen tekijänä. 

Vierailija kirjoitti:

Ja tulihan siitä tekstistä ilmi syykin, asunto ja autolaina. Eli asuvat ja ajavat leveesti.

Sama virsi kuten aina näissä jutuissa: Omaa vikaa tullaan iltapaskoihin valittelemaan ja sääliä tai mitä lie kerjäämään. Rupeaa myös haiskahtamaan aika suuresti se, että onkohan monikaan näistä uutisista edes totta. Ovat nämä niin typerän kuuloisia juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Aika monelta unohtuu että Matti käy töissä toisella paikkakunnalla. Matkaa on 300km ja hänellä on vuokra-asunto.

Aika moni luki jutun loppuun saakka, ja selvisi ettei matti enää käy toisella paikkakunnalla töissä .

Pentti Köyri kirjoitti:

Voisi niitä Matin veroja vähän pienentää. Mun mielesta 100 tonnista max vero 20000.€

Moni ei maksa edes 5 vuodessa samaa mitä Matti maksaa vuodessa. Päälle vielä valtiolta etelänmatka kerran vuodessa. Koita Matti jaksaa.

Kuten jutun lopussa olevista Kirkko-Jaakkolan esimerkeistä käy ilmi, pienituloisten verotus on Suomessa lähinnä nimellistä. Eli juuri ne jotka täälläkin vähättelevät Matin maksamia veroja, vapaamatkustavat juurikin näiden mattien kyydissä. Hyvätuloisten verotus on Suomessa maailman kärkeä kun taas pienituloisten verotus on lepsua, näin sanoo myös OECD. Pienituloisten verotuksessa on siis kiristysvaraa useita prosenttiyksikköjä.