Lue keskustelun säännöt.
Perheenisä Matti valittaa rahojen riittämättömyydestä yli 100.000 euron tuloilla
21.01.2018 |
Kommentit (350)
Vierailija kirjoitti:
Monessa perheessä käy kaksi aikuista kokopäivätöissä eivätkä edes yhdessä pääse noihin nettotuloihin mitä tuo yksinään, ja silti pitää pärjätä.
Kahden ihmisen pienenpi brutto on kuitenkin suurempi netto, koska verotus.
Helvetti että täällä on itsekeskeisiä ja tyhmiä ihmisiä. Ei ole ihme ettette ole pärjänneet elämässä vaan täällä pitää vinkua toisten rahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa perheessä käy kaksi aikuista kokopäivätöissä eivätkä edes yhdessä pääse noihin nettotuloihin mitä tuo yksinään, ja silti pitää pärjätä.
Kahden ihmisen pienenpi brutto on kuitenkin suurempi netto, koska verotus.
Helvetti että täällä on itsekeskeisiä ja tyhmiä ihmisiä. Ei ole ihme ettette ole pärjänneet elämässä vaan täällä pitää vinkua toisten rahoista.
Eihän tuossa puhuttukaan nettotuloista, vaan nettotuloista.
Että kukas se nyt onkaan se tyhmä 😂
Meillä mies tienaa n.120k vuodessa, itse 42k, mun koko nettopalkka menee säästöön. Miehen tuloista maksetaan pk-seudun perheasunnosta asuntolaina, vastikkeet, päiväkodit, vakuutukset, sähkö, ruoka ja kaikki muut ostokset. Meille on 2 velatonta autoa, toinen on uusi käteisellä ostettu viime kesänä, toinen 5 v sitten käteisellä ostettu. Säästöistä sitten matkustetaan 3-4 kertaa vuodessa 2 lapsen kanssa. Meillä käy myös siivooja, ja loma-aikoina ollaan palkattu lastenhoitajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tulihan siitä tekstistä ilmi syykin, asunto ja autolaina. Eli asuvat ja ajavat leveesti.
Sadan tonnin tuloilla siihen pitäisi pystyäkin.
Raha riittää siihen mihin se riittää. Ei sadan tonnin tuloilla eletä kuin miljonääri. Eikä miljonääri elä kuten miljadööri. Meillä oli neljän lapsen kanssa tonnin asumiskulut ja elettiin tulojen mukaan. Autokin oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.
No jää siitä nettona käteen liki 4500e/kk. Päälle lapsilisät neljästä lapsesta (veroton etuus) ja puolison työttömyyspäiväraha.
Ei nyt oikein heru sympatiaa...
Yrittäjän puolisolle ei työttömyyspäivärahoja makseta. Katsotaan että työllistyy automaattisesti yrityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa perheessä käy kaksi aikuista kokopäivätöissä eivätkä edes yhdessä pääse noihin nettotuloihin mitä tuo yksinään, ja silti pitää pärjätä.
Kahden ihmisen pienenpi brutto on kuitenkin suurempi netto, koska verotus.
Helvetti että täällä on itsekeskeisiä ja tyhmiä ihmisiä. Ei ole ihme ettette ole pärjänneet elämässä vaan täällä pitää vinkua toisten rahoista.
Eihän tuossa puhuttukaan nettotuloista, vaan nettotuloista.
Että kukas se nyt onkaan se tyhmä 😂
Kyllä sä nyt vaikutat tyhmälle, mitähän yrität sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.
No jää siitä nettona käteen liki 4500e/kk. Päälle lapsilisät neljästä lapsesta (veroton etuus) ja puolison työttömyyspäiväraha.
Ei nyt oikein heru sympatiaa...
Yrittäjän puolisolle ei työttömyyspäivärahoja makseta. Katsotaan että työllistyy automaattisesti yrityksessä.
No Matin puolisolle maksetaan. Et ilmeisesti lukenut edes tuota juttua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa lapsiperheviha on käsittämätöntä. Lapsivähennys pitäisi ehdottomasti olla suurempi isommille perheille ja työnantajien asenne kouluttautuneita kotiäitejä kohtaan on muututtava. On arvostettavaa hoitaa pienet lapset kotona itse eikä lopettaa imetystä ennen aikojaan, jotta mies voi jäädä lapsen kanssa kotiin tai työntää lasta päiväkotiin yhteiskunnan kasvatettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Jäähän tuosta käteen saman verran kuin kahdelta pieni palkkaiselta.
Kyllä itseäkin avioeron jälkeen vitutti kun 20v maksetusta talosta saatiin 10 000€ käteen, ensimmäiset vuodet oli maksettu 13%korkoja.
Vähän täytyy katsoa miten elää niin hyvin noilla tuloilla elää.
Kahdelta pienipalkkaiselta se verotus on huomattavasti paljon kevyempi kuin yhdeltä, joka tienaa yksin tuon summan.
"Matin" vaimo tuskin saa edes työttömyysetuuksia, kun järjestelmä katsoo että hän työllistyy miehensä yrityksen kautta. Tuossa on elätettävänä lasten lisäksi myös vaimo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä en tajunnut, jos luin oikein että asuntolainaa maksetaan 12 000 vuodessa. Itse tienaan alle 30 000 netto ja maksan saman verran asuntolainaa. Mistä ne massiiviset muut kulut tulee kun kuitenkin puoliso saa työttömyyskorvausta ja lapsista tulee lapsilisät.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa lapsiperheviha on käsittämätöntä. Lapsivähennys pitäisi ehdottomasti olla suurempi isommille perheille ja työnantajien asenne kouluttautuneita kotiäitejä kohtaan on muututtava. On arvostettavaa hoitaa pienet lapset kotona itse eikä lopettaa imetystä ennen aikojaan, jotta mies voi jäädä lapsen kanssa kotiin tai työntää lasta päiväkotiin yhteiskunnan kasvatettavaksi.
Meillä on siksi lapsilisä, että sen saavat kaikki ja pienituloisen vähennykset jäisivät pieniksi tai olemattomiksi. Parempi näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei kateelliset av-mammat taas tajua että sossun rahasta voi jäädä kulujen jälkeen enemmän käyttörahaa kuin tästä "valtavasta" 100000e vuositulosta.
Kulut on oma valinta. Myös hyvätuloisilla. Meillä kahdella vakityössä käyvällä insinöörillä olisi nyt lasten lähdettyä jo omilleen "varaa" Audiin ja isoon omakotitaloon, eli saisimme noihin velkaa tarpeeksi, mutta emme halua.
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäähän tuosta käteen saman verran kuin kahdelta pieni palkkaiselta.
Kyllä itseäkin avioeron jälkeen vitutti kun 20v maksetusta talosta saatiin 10 000€ käteen, ensimmäiset vuodet oli maksettu 13%korkoja.
Vähän täytyy katsoa miten elää niin hyvin noilla tuloilla elää.Kahdelta pienipalkkaiselta se verotus on huomattavasti paljon kevyempi kuin yhdeltä, joka tienaa yksin tuon summan.
"Matin" vaimo tuskin saa edes työttömyysetuuksia, kun järjestelmä katsoo että hän työllistyy miehensä yrityksen kautta. Tuossa on elätettävänä lasten lisäksi myös vaimo.
Niin, ja hän suurituloisena pystyy sen vaimon elättämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Median pitäisi hävetä näitä juttujaan. Ikinä ei ole avattu kunnolla minkälainen tulo-/menorakenne kyseisellä valittajalla (yleensähän nämä juurikin valittavat tilanteestaan ja syyttävät kaikkia muita paitsi itseään) on. Samalla lailla kun joku pienituloinen voisi pärjätä ihan kohtuullisesti kun jättäisi esim. tupakan, alkoholin yms. muun roskan niin "Matti" perheineen pärjäisi kun mitoittaisi lainansa maksukykynsä mukaisesti eikä ruikuttaisi verotuksesta (joka tässäkin tapauksessa kiertää melko tehokkaasti takaisin Matin omalle perheelle työttömyyskorvauksien ja lapsilisien muodossa.)
Jotenkin aina pistää miettimään mikä agenda tällaisten juttujen taustalla on...
Vierailija kirjoitti:
Ja tulihan siitä tekstistä ilmi syykin, asunto ja autolaina. Eli asuvat ja ajavat leveesti.
Totta.
Suomessa ei saa työllä ansaita asuntoa eikä autoa. On käsittämätöntä pröystäilyä.
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäähän tuosta käteen saman verran kuin kahdelta pieni palkkaiselta.
Kyllä itseäkin avioeron jälkeen vitutti kun 20v maksetusta talosta saatiin 10 000€ käteen, ensimmäiset vuodet oli maksettu 13%korkoja.
Vähän täytyy katsoa miten elää niin hyvin noilla tuloilla elää.Kahdelta pienipalkkaiselta se verotus on huomattavasti paljon kevyempi kuin yhdeltä, joka tienaa yksin tuon summan.
"Matin" vaimo tuskin saa edes työttömyysetuuksia, kun järjestelmä katsoo että hän työllistyy miehensä yrityksen kautta. Tuossa on elätettävänä lasten lisäksi myös vaimo.
Tämä pitää paikkansa. Kun mieheni sai 4000 euroa brutto ja minä en mitään, niin vähemmän meille jäi kun jos molemmat olisimme saaneet 2000 euroa. Miestäni en saanut tätä ymmärtämään, eli hän ei suostunut muuttamaan mihinkään, missä minun olisi helpompi työllistyä, vedoten aina siihen, että hän kuitenkaan saisi samalla palkalla töitä mistään.
Ohiksenä vielä, Tässä oli meillä usein iso riita, kun mies kannusti "luuletko että muualta saisit töitä sen paremmin.". Sanoin etten luule, vaan tiedän ja lopulta sitten tein työsopimuksen miehen selän takana. Niinhän siinä kävi, että mies tuli perässä ja sai työn samalla palkalla. Parempi minun toimintani oli noin kuin se, että olin jatkuvasti mieli maassa ja mietin kuolemaa, kun ei töitä löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.
No jää siitä nettona käteen liki 4500e/kk. Päälle lapsilisät neljästä lapsesta (veroton etuus) ja puolison työttömyyspäiväraha.
Ei nyt oikein heru sympatiaa...
Armoa ei anneta eikä pyydetäkkään, oikein! Älä anna mitään anteeksi!
Ei ne suuret tulot vaan pienet menot...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa lapsiperheviha on käsittämätöntä. Lapsivähennys pitäisi ehdottomasti olla suurempi isommille perheille ja työnantajien asenne kouluttautuneita kotiäitejä kohtaan on muututtava. On arvostettavaa hoitaa pienet lapset kotona itse eikä lopettaa imetystä ennen aikojaan, jotta mies voi jäädä lapsen kanssa kotiin tai työntää lasta päiväkotiin yhteiskunnan kasvatettavaksi.
Meillä on siksi lapsilisä, että sen saavat kaikki ja pienituloisen vähennykset jäisivät pieniksi tai olemattomiksi. Parempi näin.
Muistan hyvin ajan, jolloin lapsilisät tulivat vain neljä kertaa vuodessa ja ansiotuloverotuksessa oli lapsivähennys. Ja myös yksinhuoltajavähennys. Tästä käytännöstä luovuttiin, koska malli hyödytti eniten suurituloisia ja vain vähän pienituloisia.
Voi miehelläkin olla pienemmät tulot. Ei se silti tarkoita että mies jäisi kotiin, vaan suurempi tuloista ei verotettaisi kohtuuttoman paljon.