Perheenisä Matti valittaa rahojen riittämättömyydestä yli 100.000 euron tuloilla

Vierailija kirjoitti:

Tyypillisiä yli tulojensa eläviä vinkujia. Ei sääliä.

Väitä vielä olevasi keskivertoa älykkäämpi?

Vierailija kirjoitti:

Joku ehdotteli että aloittavan yrittäjän verotus olisi 0 ensinmäiset pari vuotta. Kuulostaa hyvältä ensituntumalta mutta arvattavasti se johtaa yrityskikkailuun, jossa yritys näppärästi kuolee parin vuoden välein.

Ja mitä tulee tuloihin niin verotuksen jälkeen ko yrittäjälle jää nettona 50k käteen joten suuresti ihmettelen että miten sillä ei pärjää ... En saa bruttonakaan tuosta kuin 2/3 osaa ja maksan siitä vielä verot, hyvin pärjään. Ehkä ko yrittäjän tulisi tarkistaa menojaan.

Entäs jos se olisi vaan ensimmäisen yrityksen perustamiseen?

Vähän niin kuin ensiasunnon osto.

Vierailija kirjoitti:

Niin ap ei taas tajua ettei  brutto ole netto. Brutosta maksetaan verot ja viranomaismaksut, netosta eläminen alveineen. Bruton ja neton välillä voi olla kymmeniä tuhansia euroja.

Mattihan tuota ei näytä tajuavan kun elää yli varojen.

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäähän tuosta käteen saman verran kuin kahdelta pieni palkkaiselta.

Kyllä itseäkin avioeron jälkeen vitutti kun 20v maksetusta talosta saatiin 10 000€ käteen, ensimmäiset vuodet oli maksettu 13%korkoja.

Vähän täytyy katsoa miten elää niin hyvin noilla tuloilla elää.

Kahdelta pienipalkkaiselta se verotus on huomattavasti paljon kevyempi kuin yhdeltä, joka tienaa yksin tuon summan.

"Matin" vaimo tuskin saa edes työttömyysetuuksia, kun järjestelmä katsoo että hän työllistyy miehensä yrityksen kautta. Tuossa on elätettävänä lasten lisäksi myös vaimo.

Niin, ja hän suurituloisena pystyy sen vaimon elättämään.

Jos ajatellaan että perheellä on 5 000 rahaa kuussa, siitä menee lainoihin (auto ja koti: myös sähkö, roskat, vesi) ehkä 2500 euroa kuussa niin puolet jää rahaa? Kun perheessä on 6 henkilöä, ruokaan menee helposti kuussa 200 per viikko joten kuukaudessa ruokakauppa ottaa 800 euroa. 

Sen jälkeen kaikki laskut, juokseviin menee jokunen satanen kuussa. Entä vaatteet? Tai jos joku harrastaa jotain? Entä jos pitää remontoida? Tai autoon hommata renkaat, siihen vaihtaa osia? 

Vaikka tuossa on tuloja 100 000 niin ei se tarkoita että rahaa jää käteen. 

Meidän perheen nettotulot on yli 2000e vähemmän kuin Matin perheessä. Toki lapsia on vain 2 (eikä esikoisesta saa enää lapsilisää)

Mielestäni tulemme ihan kohtalaisesti toimeen, on hyvännäköinen talo ja uusi auto ( tosin vain 1 kun itse pääsen bussilla töihin). Päästään välillä ulkomaillekin.

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäähän tuosta käteen saman verran kuin kahdelta pieni palkkaiselta.

Kyllä itseäkin avioeron jälkeen vitutti kun 20v maksetusta talosta saatiin 10 000€ käteen, ensimmäiset vuodet oli maksettu 13%korkoja.

Vähän täytyy katsoa miten elää niin hyvin noilla tuloilla elää.

Kahdelta pienipalkkaiselta se verotus on huomattavasti paljon kevyempi kuin yhdeltä, joka tienaa yksin tuon summan.

"Matin" vaimo tuskin saa edes työttömyysetuuksia, kun järjestelmä katsoo että hän työllistyy miehensä yrityksen kautta. Tuossa on elätettävänä lasten lisäksi myös vaimo.

Niin, ja hän suurituloisena pystyy sen vaimon elättämään.

Verojen jälkeen sitä rahaa jää aika vähän käteen. Oma valinta on sitten toki se kallis asunto tai hieno auto mutta nuokin saattavat olla asunnon kanssa loukussa ja eivät saa sitä myytyä. Harvalla on intoa ja varaa ostaa kallista kämppää, kun työllisyys ei ole mikään itsestäänselvyys tänä päivänä. Kämppä on ostettu silloin, kun työllisyystilanne oli hyvä ja tulevaisuus näytti valoisalta. Näitä ex-nokialaisia ym. on jäänyt paljon tyhjän päälle. Nousikiidossa rakennetaan taloja ja kohta ollaan tilanteessa, jossa yt-neuvottelut koskettavat satoja työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.

Noin jos ajattelee on ihan sama vaikka siellä olisi yksi nolla vielä perässä lisää. Niin suuria tuloja ei olekkaan, etteikö niitä pystyisi tuhlaamaan viimeistä penniä myöten.

Kyllä ihminen on urpo jos kehtaa noilla tuloilla julkisesti valittaa huonoa toimeentuloa. Samaan aikaan ihmiset jonottaa leipäjonoissa ja maailmalla kuollaan nälkään.

Leipäjonoon saa mennä vaikka ei olisi ruuasta pulaakaan. Kuka käskee ihmistä kuolemaan nälkään, parantaisivat elinolojaan jatkuvan märinän sijaan.

Oma syy jos kuolee nälkään.

Yrittäjä maksaa palkastaan myöskin yel-maksun 25%. Eli 110 000 euroa - 27 000 euroa - 47 000 eur = 35500 euroa on nettopalkka vuodessa. Sillä kun elätät yksinäsi itsesi, vaimon ja lapset, ei paljon naurata. 2958 euroa koko perheen käyttöön kuukaudessa.

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäähän tuosta käteen saman verran kuin kahdelta pieni palkkaiselta.

Kyllä itseäkin avioeron jälkeen vitutti kun 20v maksetusta talosta saatiin 10 000€ käteen, ensimmäiset vuodet oli maksettu 13%korkoja.

Vähän täytyy katsoa miten elää niin hyvin noilla tuloilla elää.

Kahdelta pienipalkkaiselta se verotus on huomattavasti paljon kevyempi kuin yhdeltä, joka tienaa yksin tuon summan.

"Matin" vaimo tuskin saa edes työttömyysetuuksia, kun järjestelmä katsoo että hän työllistyy miehensä yrityksen kautta. Tuossa on elätettävänä lasten lisäksi myös vaimo.

Niin, ja hän suurituloisena pystyy sen vaimon elättämään.

Verojen jälkeen sitä rahaa jää aika vähän käteen. Oma valinta on sitten toki se kallis asunto tai hieno auto mutta nuokin saattavat olla asunnon kanssa loukussa ja eivät saa sitä myytyä. Harvalla on intoa ja varaa ostaa kallista kämppää, kun työllisyys ei ole mikään itsestäänselvyys tänä päivänä. Kämppä on ostettu silloin, kun työllisyystilanne oli hyvä ja tulevaisuus näytti valoisalta. Näitä ex-nokialaisia ym. on jäänyt paljon tyhjän päälle. Nousikiidossa rakennetaan taloja ja kohta ollaan tilanteessa, jossa yt-neuvottelut koskettavat satoja työntekijöitä.

Yllättävää minusta on, että tämä Matti on viiskymppinen eli syntynyt 1960-luvun lopulla. Miten sellaisella ihmisellä ei ole mitään muistikuvaa 1990-luvun lamasta? Tai jos on, miksi ei siitä oppinut, että nousukaudet eivät jatku ikuisesti?

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäähän tuosta käteen saman verran kuin kahdelta pieni palkkaiselta.

Kyllä itseäkin avioeron jälkeen vitutti kun 20v maksetusta talosta saatiin 10 000€ käteen, ensimmäiset vuodet oli maksettu 13%korkoja.

Vähän täytyy katsoa miten elää niin hyvin noilla tuloilla elää.

Kahdelta pienipalkkaiselta se verotus on huomattavasti paljon kevyempi kuin yhdeltä, joka tienaa yksin tuon summan.

"Matin" vaimo tuskin saa edes työttömyysetuuksia, kun järjestelmä katsoo että hän työllistyy miehensä yrityksen kautta. Tuossa on elätettävänä lasten lisäksi myös vaimo.

Voisihan se pienipalkkainen pariskuntakin ottaa filippiineiltä kotiapulaisen, tehdä neljä lasta ja ison velkaisen omakotitalon ja marista kun Juanitakin pitää elättää.

Oikeuden mukaista on, että siltä joka paljon saa maksaakin enemmän.

Matin perhe on laskenut elämänsä Matin ison kuukausi palkan varaan, kun se loppui olikin h..tti, ymmärrän kyllä että ei helppo tilanne, ymmärsin, että nyt Matti on sekä palkkatyössä että yrittäjä.

Hetken kestää, että saa elämän raiteilleen, mutta ei tilanteeseen syy ole verotus vaan Nokian johdon päätökset? Mutta sitähän ei saa sanoa ääneen.

Ja jos luitte jutun, talo on muuttotappiokunnalla eli käytännössä arvoton/ ei-myyntikelpoinen. Lisäksi nuo tulot koostui ansio- ja yritystoiminnasta. Aika karua että monen mielestä ko henkilö vain valittaa ja elää yli varojensa vaikka tekee kahta työtä. Ainoa osuus, jota itse olen valmis kritisoimaan on lasten lukumäärä; 4 on liikaa ihan mille tahansa taloudelle.

Vierailija kirjoitti:

Jos ajatellaan että perheellä on 5 000 rahaa kuussa, siitä menee lainoihin (auto ja koti: myös sähkö, roskat, vesi) ehkä 2500 euroa kuussa niin puolet jää rahaa? Kun perheessä on 6 henkilöä, ruokaan menee helposti kuussa 200 per viikko joten kuukaudessa ruokakauppa ottaa 800 euroa. 

Sen jälkeen kaikki laskut, juokseviin menee jokunen satanen kuussa. Entä vaatteet? Tai jos joku harrastaa jotain? Entä jos pitää remontoida? Tai autoon hommata renkaat, siihen vaihtaa osia? 

Vaikka tuossa on tuloja 100 000 niin ei se tarkoita että rahaa jää käteen. 

Onkohan ne lainat (asunto/auto) sitten "hieman" ylimitotettuja maksukykyyn nähden? Olisikohan tämä ihan Matin oma vika?

yrittäjäyel kirjoitti:

Yrittäjä maksaa palkastaan myöskin yel-maksun 25%. Eli 110 000 euroa - 27 000 euroa - 47 000 eur = 35500 euroa on nettopalkka vuodessa. Sillä kun elätät yksinäsi itsesi, vaimon ja lapset, ei paljon naurata. 2958 euroa koko perheen käyttöön kuukaudessa.

Sotket nyt yrittäjän verotettavan tulon ja yel-tulon keskenään.

Miksi Matti puhuu vaimon tulottomuudesta? Hänhän saa työttömyystuen lapsikorotuksella. Ja perhe saa lapsilisää yhteensä 487 euroa.

yrittäjäyel kirjoitti:

Yrittäjä maksaa palkastaan myöskin yel-maksun 25%. Eli 110 000 euroa - 27 000 euroa - 47 000 eur = 35500 euroa on nettopalkka vuodessa. Sillä kun elätät yksinäsi itsesi, vaimon ja lapset, ei paljon naurata. 2958 euroa koko perheen käyttöön kuukaudessa.

En tiedä pitävätkö nuo laskelmasi edes paikkaansa, mutta jos pitävät niin silti tuo 2958e kuussa on runsaasti kuukaudessa käytettäväksi. Asun Helsingissä, minulla on pienempi summa kuussa käytettäväksi, on lapsia, ja aivan hyvin pärjään ja säästöönkin jää.

Jos se vaimo ei koulutuksistaan huolimatta muka mitään työtä saa, niin voisi alkaa hoitaa yrittäjämiehensä juoksevia asioita ja paperihommia, niin ei äijän tarvitse yötä myöten tehdä työtä ja marista huonoista tuloistansa.

Vierailija kirjoitti:

Ja jos luitte jutun, talo on muuttotappiokunnalla eli käytännössä arvoton/ ei-myyntikelpoinen. Lisäksi nuo tulot koostui ansio- ja yritystoiminnasta. Aika karua että monen mielestä ko henkilö vain valittaa ja elää yli varojensa vaikka tekee kahta työtä. Ainoa osuus, jota itse olen valmis kritisoimaan on lasten lukumäärä; 4 on liikaa ihan mille tahansa taloudelle.

Ihmisten kannattaisi vähän miettiä pidemmälle ennen kuin alkavat ostaa taloa jostain perähikiältä, laskevat koko elämänsä vain toisen tulojen varaan, ja tekevät neljä lasta. Siinä on otettu niin suuret tietoiset riskit, että voi jo itseäänkin syyttää. Ja hänen tulonsa on edelleen vallan hyvät.

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäähän tuosta käteen saman verran kuin kahdelta pieni palkkaiselta.

Kyllä itseäkin avioeron jälkeen vitutti kun 20v maksetusta talosta saatiin 10 000€ käteen, ensimmäiset vuodet oli maksettu 13%korkoja.

Vähän täytyy katsoa miten elää niin hyvin noilla tuloilla elää.

Kahdelta pienipalkkaiselta se verotus on huomattavasti paljon kevyempi kuin yhdeltä, joka tienaa yksin tuon summan.

"Matin" vaimo tuskin saa edes työttömyysetuuksia, kun järjestelmä katsoo että hän työllistyy miehensä yrityksen kautta. Tuossa on elätettävänä lasten lisäksi myös vaimo.

Niin, ja hän suurituloisena pystyy sen vaimon elättämään.

Verojen jälkeen sitä rahaa jää aika vähän käteen. Oma valinta on sitten toki se kallis asunto tai hieno auto mutta nuokin saattavat olla asunnon kanssa loukussa ja eivät saa sitä myytyä. Harvalla on intoa ja varaa ostaa kallista kämppää, kun työllisyys ei ole mikään itsestäänselvyys tänä päivänä. Kämppä on ostettu silloin, kun työllisyystilanne oli hyvä ja tulevaisuus näytti valoisalta. Näitä ex-nokialaisia ym. on jäänyt paljon tyhjän päälle. Nousikiidossa rakennetaan taloja ja kohta ollaan tilanteessa, jossa yt-neuvottelut koskettavat satoja työntekijöitä.

Yllättävää minusta on, että tämä Matti on viiskymppinen eli syntynyt 1960-luvun lopulla. Miten sellaisella ihmisellä ei ole mitään muistikuvaa 1990-luvun lamasta? Tai jos on, miksi ei siitä oppinut, että nousukaudet eivät jatku ikuisesti?

Tätä itsekin pohdin, ainakin meidän perheeseen jätti sellaiset jäljet, että lapsetkin tietää säästää ja olla varovaisia, ehkä Matti oli vielä opiskelemassa ja valmistui kun nousu alkoi ja lama oli vaan tv uutisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäähän tuosta käteen saman verran kuin kahdelta pieni palkkaiselta.

Kyllä itseäkin avioeron jälkeen vitutti kun 20v maksetusta talosta saatiin 10 000€ käteen, ensimmäiset vuodet oli maksettu 13%korkoja.

Vähän täytyy katsoa miten elää niin hyvin noilla tuloilla elää.

Kahdelta pienipalkkaiselta se verotus on huomattavasti paljon kevyempi kuin yhdeltä, joka tienaa yksin tuon summan.

"Matin" vaimo tuskin saa edes työttömyysetuuksia, kun järjestelmä katsoo että hän työllistyy miehensä yrityksen kautta. Tuossa on elätettävänä lasten lisäksi myös vaimo.

Niin, ja hän suurituloisena pystyy sen vaimon elättämään.

Jos ajatellaan että perheellä on 5 000 rahaa kuussa, siitä menee lainoihin (auto ja koti: myös sähkö, roskat, vesi) ehkä 2500 euroa kuussa niin puolet jää rahaa? Kun perheessä on 6 henkilöä, ruokaan menee helposti kuussa 200 per viikko joten kuukaudessa ruokakauppa ottaa 800 euroa. 

Sen jälkeen kaikki laskut, juokseviin menee jokunen satanen kuussa. Entä vaatteet? Tai jos joku harrastaa jotain? Entä jos pitää remontoida? Tai autoon hommata renkaat, siihen vaihtaa osia? 

Vaikka tuossa on tuloja 100 000 niin ei se tarkoita että rahaa jää käteen. 

Mutta, jos Matti tienaisi keskiverron brutto 3500 e niin miltäpä laskelma näyttäisi sitten. Eli kyllä he hyötyvät suuremmasta palkasta, vaikka eivät itse sitä huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja jos luitte jutun, talo on muuttotappiokunnalla eli käytännössä arvoton/ ei-myyntikelpoinen. Lisäksi nuo tulot koostui ansio- ja yritystoiminnasta. Aika karua että monen mielestä ko henkilö vain valittaa ja elää yli varojensa vaikka tekee kahta työtä. Ainoa osuus, jota itse olen valmis kritisoimaan on lasten lukumäärä; 4 on liikaa ihan mille tahansa taloudelle.

Tämä poiskuihtuva kansa ei mitään muuta kaipaa yhtä kipeästi kuin niitä, joilla on enemmän kuin kaksi lasta. Mitalihan tuosta pitäisi antaa. Suurperheiden lapsilisät ovat liian pienet.

Ensinnäkin Matti on palkkatyössä. Yrittäminen on vain lisätuloa.

Matti itse kertoo, että veroihin meni 47 000e kun tulot oli 110 000e.

Käteen jäi siis 630000e eli 5250e kuukaudessa NETTONA. Eli se summa tuli pankkitilille

Lisäksi tuli lapsilisät neljästä eli n. 5800e vuodessa eli liki 500e kuukaudessa. Pelkästään nämä tuo PANKKITILILLE rahaa n. 5750e kuukaudessa. Päälle sitten se vaimon päiväraha.