Lue keskustelun säännöt.
Perheenisä Matti valittaa rahojen riittämättömyydestä yli 100.000 euron tuloilla
21.01.2018 |
Kommentit (350)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.
No jää siitä nettona käteen liki 4500e/kk. Päälle lapsilisät neljästä lapsesta (veroton etuus) ja puolison työttömyyspäiväraha.
Ei nyt oikein heru sympatiaa...
(110 000 - 47 000) / 12 = 5 250
TuOsta summasta vähennetään vielä työntekijältä perittÄvät muut pakolliset maksut, esimerkiksi työntekijän eläkemaksu 6,35-7,85 % iästä riippuen sekä sairausvakuutusmaksu 1,5 % !! loppusumma hupenee kummasti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matin rouvan parhaat työvuodet meni piikoessa Martian ja lapsia tehdessä. Nyt maksaa Matti siitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tajunnut, jos luin oikein että asuntolainaa maksetaan 12 000 vuodessa. Itse tienaan alle 30 000 netto ja maksan saman verran asuntolainaa. Mistä ne massiiviset muut kulut tulee kun kuitenkin puoliso saa työttömyyskorvausta ja lapsista tulee lapsilisät.
Olivat maksaneet 15 vuotta jo tuota 12 000 e /v, eli 180 000 e ja nyt ollaan 50 vuotiaita, eikä eläkeikään asti saada maksettua, eli toiset ~180 000 e vähintään lisää. Jos lähdetään siitä, että oletuksella, että käsiraha on ollut vaikka 15 % ollaan summassa 410 000 e.
Kyllä sillä aikamoisen kämpän rakentaa Pohjanmaalle. Esim. Kokkolassa ja isommissa paikoissa hinnat ei ole muuttunut mihinkään, eli pitäisi olla jossain skutsissa, uskoo ken uskoo.
Autona pitää olla 200 000 - 300 000 e mersu, että yhtälö on jotenkin mahdollinen.
Meinaatko tosissaan, että asuntolaina ollut koroton?
Jutussa luki, että "lyhentävät lainaa 12000 euroa vuodessa". Itse käsitin, että laina lyhenee tuon verran. Toimittaja lienee kirjoittanut tahallaan väärin, jos tarkoitus oli, että summa sisältää myös koron.
No tällä hetkellä kyllä lyheneekin, koron osuus todennäköisesti pari kymppiä kuukaudessa.
15v sitten korko oli n. 5%. Jos silloin ottanut vaikka 250 000e lainaa on kuukaudessa mennyt korkoa n.830e. Eli ei tuskin on laina lyhennyt kovaa vauhtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tajunnut, jos luin oikein että asuntolainaa maksetaan 12 000 vuodessa. Itse tienaan alle 30 000 netto ja maksan saman verran asuntolainaa. Mistä ne massiiviset muut kulut tulee kun kuitenkin puoliso saa työttömyyskorvausta ja lapsista tulee lapsilisät.
Olivat maksaneet 15 vuotta jo tuota 12 000 e /v, eli 180 000 e ja nyt ollaan 50 vuotiaita, eikä eläkeikään asti saada maksettua, eli toiset ~180 000 e vähintään lisää. Jos lähdetään siitä, että oletuksella, että käsiraha on ollut vaikka 15 % ollaan summassa 410 000 e.
Kyllä sillä aikamoisen kämpän rakentaa Pohjanmaalle. Esim. Kokkolassa ja isommissa paikoissa hinnat ei ole muuttunut mihinkään, eli pitäisi olla jossain skutsissa, uskoo ken uskoo.
Autona pitää olla 200 000 - 300 000 e mersu, että yhtälö on jotenkin mahdollinen.
Meinaatko tosissaan, että asuntolaina ollut koroton?
No vaikka korkoja olisi maksettu 100 000, niin mennääs 15 vuotta ajassa taaksepäin ja ostetaan / rakennetaan Pohjanmaalle 300 000 e kämppä. Ei ole totta tämäkään, ette ilmeisesti osaa laskea?
Ihan bs kokko juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.
No jää siitä nettona käteen liki 4500e/kk. Päälle lapsilisät neljästä lapsesta (veroton etuus) ja puolison työttömyyspäiväraha.
Ei nyt oikein heru sympatiaa...
(110 000 - 47 000) / 12 = 5 250
TuOsta summasta vähennetään vielä työntekijältä perittÄvät muut pakolliset maksut, esimerkiksi työntekijän eläkemaksu 6,35-7,85 % iästä riippuen sekä sairausvakuutusmaksu 1,5 % !! loppusumma hupenee kummasti!
Summa on silti varsin suuri. Turha valittaa. Tuolla summalla pitäisi pärjätä enemmän kuin hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verot ovat aina keveitä niiden mielestä jotka eivät niitä maksa. Haastan kaikki mammat tienaamaan vaikka tuon 100 000€ Bruttona vuodessa ja maksamaan siitä samat verot kuin esim Matti. Katsotaan sitten kuinka moni teistä vielä on sitä mieltä, että " hyvä" tuloisten verotusta on aiheellista kiristää?
Minä elän hyvää elämää, 1800€, kuukausinetolla, olen Matin ikäinen, velaton kohtuu kokoinen asunto, velaton pieni auto, kaksi aikuista lasta, lasten muutettua kotoa olen saanut säästöön sen summan, jonka laskennallisesti käytin heidän elättämiseensä, 400€/kk.
Maksan mielelläni noin 600€/kk veroa, olen sillä paljon saanut, 15v ilmaista tai lähes ilmaista koulutusta, kaksi kallista leikkausta, sairauspäivä rahaa leikkauksien jälkeen kuukausia, ilmaisia kirjoja lainaan, lapsilleni kohtuu hintaisen päivähoidon, terveydenhoidon, koulutuksen, isoäidille hyvän hoidon jne.
Tiedän, että työttömäksi mahdollisesti joutuessani en jäisi täysin tulottomaksi, 90-luvun laman opetuksena osaan myös suhteuttaa menoni tuloihin, myös alas päin.
Okey, sen verran valehtelin olen 55v, mutta kai se naiselle täsdä iässä sallitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
300 000 e kämppä Pohjanmaalta vuonna 2000, höhöhöö.
200 000 e sai vuonna 2000 kivitalon tontteineen Kokkolasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Matti on palkkatyössä. Yrittäminen on vain lisätuloa.
Matti itse kertoo, että veroihin meni 47 000e kun tulot oli 110 000e.
Käteen jäi siis 630000e eli 5250e kuukaudessa NETTONA. Eli se summa tuli pankkitilille
Lisäksi tuli lapsilisät neljästä eli n. 5800e vuodessa eli liki 500e kuukaudessa. Pelkästään nämä tuo PANKKITILILLE rahaa n. 5750e kuukaudessa. Päälle sitten se vaimon päiväraha.Yrittäjän puolisona vaimo ei saa työttömyystukia. Ja sama juttu tulee olemaan heidän lapsilla, jos aikanaan ovat työttömänä.
Mistä moinen harhaluulo?
Ihan käytännössä itse koettu asia.
https://www.google.fi/search?q=yrittäjän+puolison+työttömyysturva&oq=yrittäjän+puolison+ty&aqs=chrome.2.69i57j69i60j0l3.13566j0j7&client=tablet-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Aika useille käy niin, ettei saa työttömyyspäivärahaa, jos puoliso on yrittäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No höh, meillä puolison bruttotulot 137.000€ ja aina vinkuu ettei rahaa ole. Asumme työsuhdeasunnossa (minun työanatajani kautta) vuokra noin 800€/kk ja lisäksi siis joka tililtäni menee vielä asuntoetu verotettavassa muodossa. Puoliso maksaa minulle joka kuukausi vuokraa 250€, koska se on hänen ” osuus”. Olemme siis kolmihenkinen perhe. 250€ pitää sisällään vuokran, vakuutukset, veden ja sähkön. Ruokakulut menevät 50/50. Ja tämä Helsingissä, yhdessä olemme olleet 21 vuotta. Puolisolla oikeasti on rahaa käytössä ja pystyy säästämään ihan kivasti. Autoa vaihtaa 2-3 vuoden välien joiden hinta 70.000 - 80.0000€ tasoa, minä en tietenkään saa autoilla ajaa ( voisin vaikka kolhia tai naarmuttaa niitä)
Omat vuosiansiot 45.000€ tasolla ja itselläni on joskus tilanne, että rahat on vähissä.
Vierailija kirjoitti:
Köyhät vassarit taas itkemässä miten tuolla rahalla pitäisi elättää 10-henkinen perhe, ei voi kun nauraa näille idiooteille kommenteille :D Nettosaajat aina huutelemassa :D Verojen jälkeen koko perheen elättämiseen 4000-5000 euroa kuussa, tuollaisilla tuloilla :D Hyvä suomi! Kyllä täällä kannattaa yrittää ja tehdä töitä :D
Eiköhän suurin osa nettosaajista ole äänestänyt nykyisen hallituksen valtaan. Se ei ole vasemmistolainen jos olet huomannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Matti on palkkatyössä. Yrittäminen on vain lisätuloa.
Matti itse kertoo, että veroihin meni 47 000e kun tulot oli 110 000e.
Käteen jäi siis 630000e eli 5250e kuukaudessa NETTONA. Eli se summa tuli pankkitilille
Lisäksi tuli lapsilisät neljästä eli n. 5800e vuodessa eli liki 500e kuukaudessa. Pelkästään nämä tuo PANKKITILILLE rahaa n. 5750e kuukaudessa. Päälle sitten se vaimon päiväraha.Yrittäjän puolisona vaimo ei saa työttömyystukia. Ja sama juttu tulee olemaan heidän lapsilla, jos aikanaan ovat työttömänä.
Mistä moinen harhaluulo?
Ihan käytännössä itse koettu asia.
https://www.google.fi/search?q=yrittäjän+puolison+työttömyysturva&oq=yrittäjän+puolison+ty&aqs=chrome.2.69i57j69i60j0l3.13566j0j7&client=tablet-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Aika useille käy niin, ettei saa työttömyyspäivärahaa, jos puoliso on yrittäjä.
Höpö höpö. Kyllä oli työkkärin tädille ihan selvä asia, etten sairaanhoitajana voi työllistyä puolisoni yhden miehen metallipajalle.
Vierailija kirjoitti:
300 000 e kämppä Pohjanmaalta vuonna 2000, höhöhöö.
200 000 e sai vuonna 2000 kivitalon tontteineen Kokkolasta.
Pohjois-Pohjanmaalta, veikkaan Oulua.
Ei todellakaan mikään harvinaisuus nuo 300t talot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.
No jää siitä nettona käteen liki 4500e/kk. Päälle lapsilisät neljästä lapsesta (veroton etuus) ja puolison työttömyyspäiväraha.
Ei nyt oikein heru sympatiaa...
(110 000 - 47 000) / 12 = 5 250
Noihin tuloihin ei tietenkään päästä normi 158 kuukausitunneilla. Veikkaisin vähintään 200 - 250 tuntia kuukaudessa noin kahden työn tekijältä. Itse olen ollut komennushommissa ulkomailla niin kuukaudessa tulee työtunteja noin 250 - 280. Parhaimmillaan jopa 400 tuntia/kk. Ylityökorvaukset tuovat ison osan tuloista. Verotus ja maksut vievät ansioista leijonan osan. Se on todella turhauttavaa.
Lopputulema on se ettei työnteko Suomessa kannata jos haluaa omalla työllä vaurastua. Parasta on jos tyytyy vähemmän tuottavaan työhön johon voi yhdistää yhteiskunnan tuet. Näin vapaa-aikaan jää eniten aikaa eikä työmurheet stressaa.
No kun akka työttömänä, niin eihän sitä pärjää.
Aika moni unohtaa asumiskustannukset. Miehen kanssa maksetaan 800€ kiinteistöveroa vuodessa. Sähkö, vesi, vakuutukset maksavat paljon. Itse veikkaan että Matin tulot menevät suurimmalta osin asumiseen ja velkojen maksuun. Sen jälkeen 4 teini-ikäisen elättämiseen. Teinien kulut ovat suuremmat kuin perus lapsen koska koulukirjatkin pitää maksaa. Nykyään vanhemmat elättämään jopa 30v lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tajunnut, jos luin oikein että asuntolainaa maksetaan 12 000 vuodessa. Itse tienaan alle 30 000 netto ja maksan saman verran asuntolainaa. Mistä ne massiiviset muut kulut tulee kun kuitenkin puoliso saa työttömyyskorvausta ja lapsista tulee lapsilisät.
Olivat maksaneet 15 vuotta jo tuota 12 000 e /v, eli 180 000 e ja nyt ollaan 50 vuotiaita, eikä eläkeikään asti saada maksettua, eli toiset ~180 000 e vähintään lisää. Jos lähdetään siitä, että oletuksella, että käsiraha on ollut vaikka 15 % ollaan summassa 410 000 e.
Kyllä sillä aikamoisen kämpän rakentaa Pohjanmaalle. Esim. Kokkolassa ja isommissa paikoissa hinnat ei ole muuttunut mihinkään, eli pitäisi olla jossain skutsissa, uskoo ken uskoo.
Autona pitää olla 200 000 - 300 000 e mersu, että yhtälö on jotenkin mahdollinen.
Meinaatko tosissaan, että asuntolaina ollut koroton?
No vaikka korkoja olisi maksettu 100 000, niin mennääs 15 vuotta ajassa taaksepäin ja ostetaan / rakennetaan Pohjanmaalle 300 000 e kämppä. Ei ole totta tämäkään, ette ilmeisesti osaa laskea?
Ihan bs kokko juttu.
Eli sun mielestä Oulussa ei ole 300t taloja?
Vai mitä me ei nyt osata laskea?
Miksei vaimo "hoida" osaa yrityksen töistä ja Matti maksa hänelle siitä palkkaa? Sehän tasaisi, jos saisi valutettua omista tuloistaan esim. 2000 Euroa kuussa rouvalle sihteerin/toimitusjohtajan töistä.
Ihmisluonto ja erot älykkyydessä.
Yksi ei saa 100k vuosituloilla aikaan muuta kuin miljoonan velkaa.
Toinen kerää merkittävän sijoitusvarallisuuden lehtien jaosta koulupoikana saamillaan rahoilla
Maksoin viime vuonna noin 57 000 € veroja. Olen siis ottanut haasteesi jo vastaan. Voisin maksaa enemmänkin, mutta ihan kiva, että ei tarvitse. En kuitenkaan ole hankkinut neljää lasta enkä satojentuhansien omakotitaloa jostain perähikiältä vaan ihan keskiluokkaisen kerrostalokolmion pääkaupunkiseudulta. Kotini maksoi 180 000 €, koska en pidä välttämättömänä asua Helsingissäkään.