Lue keskustelun säännöt.
Keskivertoa älykkäämpi: mikä älykkyydessä on raskainta?
Minulle henkilökohtaisesti se, että osaan hahmottaa asiat suurina kokonaisuuksina, joissa monet tekijät vaikuttavat toisiinsa ja jotka harvoin ovat kovin mustavalkoisia tai joko-tai. Näin on usein esim. poliittisten tai eettisten kysymysten kanssa. On jotenkin tuskastuttavaa huomata kerta toisensa jälkeen, että populistiset one-linerit purevat keskivertoihmisiin paljon tehokkaammin, eivätkä he edes halua ajatella asioita monelta kantilta. Muita?
Kommentit (1229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa pitkästi, mutta älykkyys ei sinänsä tarkoita mitään universaalia hyvää tahtoa tai hyvää yleissivistystä. Älykäs ihminen voi olla ilkeä, epävarma, arvomaailmaltaan kova tai tietää asioista hyvin suppeasti. Älykkyys on vaan kykyä oppia, prosessoida, ratkoa ongelmia jne.
Toki älykkyyden myötä monella on tarve ymmärtää asioita laajasti ja syvällisesti, mutta ei se mikään automaattinen seuraus älykkyydestä ole.
Pitää olla aika tietämätön, jos noin kuvittelee. Todennäköisempää on kuitenkin se, että tyhmä on ilkeä, epävarma, arvomaailmaltaan kova tai tietää asioista hyvin suppeasti siihen älykkääseen verrattuna. Löyhä moraali on myös yhdistetty usein vahvasti tutkimuksissa matalampaan älykkysosamäärään.
Niin, väitinkö muuta? Luetunymmärtäminen on vaikeaa. Sanoin vain, että älykkyyden automaattinen seuraus ei ole hyvyys jne.
Älykkäissä on hyviä ihmisiä, pahoja ihmisiä jne. Ihan mihin sitä älykkyyttään käyttää..
Et, mutta oli pakko tarkentaa, koska tyhmälle viestisi näyttäytyy hyvin erilaisena kuin minulle. Halusin vain täydentää tekstiä heitä varten.
Älykkyyden käyttäminen ei liity ilkeyteen/hyvyyteen noin paljoa, mitä kuvittelet. Ihmisen käytöstä muita kohtaan määrää myös persoona ja kokemukset. Kaikista pahin yhdistelmä onkin usein matala älykkyys (löyhä moraali) yhdistettynä ilkeän persoonaan ja mt-ongelmiin. Näitä ovatkin vankilat pullollaan tutkimusten mukaan.
Vaikka älykäs olisikin ilkeä (ei liity äo:seen), hänellä on kuitenkin todennäköisemmin korkea moraali, joka voi estää tekemästä pahaa muille.
Meinaatko, että esimerkiksi kuuluisat diktaattorit olisivat tyhmiä? Pikemminkin äärimmäisen älykkäitä. Suuri älykkyys voi hyvinkin sopivassa persoonassa johtaa vaikka mihin.
Se on varmasti totta, että keskimäärin älykäs ihminen kallistuu useammin hyvän kuin pahan puolelle.
Kyllä, suurin osa kuuluisista diktaattoreista oli älykkyydeltään ihan keskitasoa, ei todellakaan mitään älykköjä. Psykopaatteja ilmeisesti kyllä, joiden joukossa tutkimusten mukaan matala älykkyys on yleisempää kuin korkea.
Ihminen on muutakin kuin älykkyytensä, persoona ja mielenterveys määrää tekoja mahdollisesti enemmän kuin älykkyys/sen puute.
Lue viesti 134. Ja siinä oleva linkki.
Voitteko vielä alapeukuttajat perustella, kiitos? Siinähän se on mustana valkoisella, että monet natsijohtajat olivat keskivertojamppaa älykkäämpiä. Älykkyys ei suoraan johda hyviin tekoihin siis.
Eivät ne pysty perustelemaan. Eihän tuo tosiaan mikään kiva tulos ole. Olisi helpompaa ajatella, että hullut psykopaatit ovat tyhmiä.
Asiaa on tutkittu, ja hullu psykopaatti on todennäköisemmin tyhmä kuin älykäs. Ihmisen valinnat eivät kuitenkaan perustu yleensä älyyn tai sen puutteeseen, vaan ihan muihin asioihin. Kunpa ymmärtäisit tämän.
Sitä paitsi, joidenkin hitlereiden ja Mozartiin ym. ÄO:t perustuvat ARVIOIHIN. Joten voit lopettaa jankkaamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertooko tämä näiden parin keskustelijan jankkaaminen oikeasti siitä, että älykkäät ihmiset ovat jotenkin hyviä, omaavat korkean moraalin jne? Vai siitä, etteivät he ole niin kovin älykkäitä ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen saa sanoa olevansa fyysisesti keskimääräistä vahvempi, tai juoksevansa nopeammin, tai laulavansa paremmin, tai olevansa vaikka ihan vaan keskimääräistä pidempi.. Mutta heti kun joku sanoo olevansa keskimääräistä älykkäämpi, on hän monien mielestä tyhmä tai narsisti, tai jopa toteamuksen olevan todiste siitä ettei hän todellakaan ole älykäs. Mitä ihmettä? Miksi juuri älykkyys kaikista ihmisen ominaisuuksista olisi sellainen jota ei ensinnäkään saa huomata (jo siksi täysin absurdi väite, että älykkyys nimenomaan auttaa huomaamaan asioita), ja toisekseen sitä ei ainakaan saisi koskaan ääneen sanoa.
Mot - juuri tällaiset älyttömyydet ovat älykkäälle vaikeaa kestää... Tiivistettynä vaikeinta on elää koko elämänsä niin, että suurin osa on itseään tyhmempiä. Oma mitattu äoni on korkeampi kuin 96%lla ihmisistä. Tilanne on sama kuin se keskimääräisen älykkyyden omaava viettäisi ikänsä down-ihmisten parissa. Alkaisiko jossain vaiheessa turhauttamaan?
Ehkä se on tuo asenne mikä sinulla on muita ihmisiä kohtaan. Luulisi sinun älykkäänä ihmisenä tajuavan, mikä reaktio on, jos vertaat keskivertoihmisiä downeihin. Yleensä näiltä ns.älykkäiltä puuttuu tunneäly ja sosiaaliset taidot. Ei ymmärretä ihmisistä mitään, muista tai etenkään itsestä. Ei osat kyseenalaistaa omia ajattelumalleja ja kokemuksia, analysoida miten kasvatus ja temperamentti sekä persoonallisuus vaikuttaa yksilöllisesti.
En verrannut keskivertoihmisiä downeihin, vaan sitä eroa mikä on keskivertoihmisen ja downin sekä älykkään ja keskivertoihmisen välillä. Älykäs ymmärtää tämän, vähemmän älykäs ei... Ja juuri siksi teidän vähemmän älykkäiden kanssa on turhauttavaa ja turhaa keskustella, kun ette ymmärrä eroa suoran vertauksen ja suhteellisen eron vertaamisen välillä.
Ei kyllä se on edelleenkin tuo sinun asenteesi ja oma kuplasi missä elät. Se tekee elämästäsi raskasta, ei tyhmät ihmiset. Muut lahjakkuudet eivät yleensä aliarvioi ja halveksi kanssakulkijoita, vaikka muut eivät omaisi samanlaisia huipputaitoja. Se varmaan on erona, miksi ihmisiä ei häiritse se, että joku sanoo olevansa jossain lajissa tai laulussa lahjakas. Yleensä nämä omasta älykkyydestään keuhkoavat ovat juuri kaltaisiasi, ylimielisiä ja kapeakatseisia.
Sinä ihan itse leimaat numeerisen faktan asenteeksi. Ja oman älykkyyden tunnistamisen muiden halveksunnaksi.
Numeerisen faktan 😂...
Downin älykkyys on tyypillisesti 70. Tavallisen ihmisen 100. Älykkään 130. Mikä tässä on liian vaikeaa laskea?
Äkykkyystesti testaa vain tietyn tyylistä älykkyyttä. Voit olla sillä testin mittaamalla tavalla älykäs, mutta esim tunneälykkyydeltä juurikin sen downin luokkaa.
Kaiva ne faktat esiin, typerys, äläkä mutuile siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa pitkästi, mutta älykkyys ei sinänsä tarkoita mitään universaalia hyvää tahtoa tai hyvää yleissivistystä. Älykäs ihminen voi olla ilkeä, epävarma, arvomaailmaltaan kova tai tietää asioista hyvin suppeasti. Älykkyys on vaan kykyä oppia, prosessoida, ratkoa ongelmia jne.
Toki älykkyyden myötä monella on tarve ymmärtää asioita laajasti ja syvällisesti, mutta ei se mikään automaattinen seuraus älykkyydestä ole.
Pitää olla aika tietämätön, jos noin kuvittelee. Todennäköisempää on kuitenkin se, että tyhmä on ilkeä, epävarma, arvomaailmaltaan kova tai tietää asioista hyvin suppeasti siihen älykkääseen verrattuna. Löyhä moraali on myös yhdistetty usein vahvasti tutkimuksissa matalampaan älykkysosamäärään.
Niin, väitinkö muuta? Luetunymmärtäminen on vaikeaa. Sanoin vain, että älykkyyden automaattinen seuraus ei ole hyvyys jne.
Älykkäissä on hyviä ihmisiä, pahoja ihmisiä jne. Ihan mihin sitä älykkyyttään käyttää..
Et, mutta oli pakko tarkentaa, koska tyhmälle viestisi näyttäytyy hyvin erilaisena kuin minulle. Halusin vain täydentää tekstiä heitä varten.
Älykkyyden käyttäminen ei liity ilkeyteen/hyvyyteen noin paljoa, mitä kuvittelet. Ihmisen käytöstä muita kohtaan määrää myös persoona ja kokemukset. Kaikista pahin yhdistelmä onkin usein matala älykkyys (löyhä moraali) yhdistettynä ilkeän persoonaan ja mt-ongelmiin. Näitä ovatkin vankilat pullollaan tutkimusten mukaan.
Vaikka älykäs olisikin ilkeä (ei liity äo:seen), hänellä on kuitenkin todennäköisemmin korkea moraali, joka voi estää tekemästä pahaa muille.
Meinaatko, että esimerkiksi kuuluisat diktaattorit olisivat tyhmiä? Pikemminkin äärimmäisen älykkäitä. Suuri älykkyys voi hyvinkin sopivassa persoonassa johtaa vaikka mihin.
Se on varmasti totta, että keskimäärin älykäs ihminen kallistuu useammin hyvän kuin pahan puolelle.
Kyllä, suurin osa kuuluisista diktaattoreista oli älykkyydeltään ihan keskitasoa, ei todellakaan mitään älykköjä. Psykopaatteja ilmeisesti kyllä, joiden joukossa tutkimusten mukaan matala älykkyys on yleisempää kuin korkea.
Ihminen on muutakin kuin älykkyytensä, persoona ja mielenterveys määrää tekoja mahdollisesti enemmän kuin älykkyys/sen puute.
Lue viesti 134. Ja siinä oleva linkki.
Voitteko vielä alapeukuttajat perustella, kiitos? Siinähän se on mustana valkoisella, että monet natsijohtajat olivat keskivertojamppaa älykkäämpiä. Älykkyys ei suoraan johda hyviin tekoihin siis.
Eivät ne pysty perustelemaan. Eihän tuo tosiaan mikään kiva tulos ole. Olisi helpompaa ajatella, että hullut psykopaatit ovat tyhmiä.
Asiaa on tutkittu, ja hullu psykopaatti on todennäköisemmin tyhmä kuin älykäs. Ihmisen valinnat eivät kuitenkaan perustu yleensä älyyn tai sen puutteeseen, vaan ihan muihin asioihin. Kunpa ymmärtäisit tämän.
Sitä paitsi, joidenkin hitlereiden ja Mozartiin ym. ÄO:t perustuvat ARVIOIHIN. Joten voit lopettaa jankkaamisen.
Luitko nyt edelleenkään sitä juttua? Siinä oli nimenomaan testattu korkeiden natsijohtajien älykkyyttä. Voi huoh. Samainen juttu löytyy monesta muustakin lehdestä.
Vierailija kirjoitti:
Kertooko tämä näiden parin keskustelijan jankkaaminen oikeasti siitä, että älykkäät ihmiset ovat jotenkin hyviä, omaavat korkean moraalin jne? Vai siitä, etteivät he ole niin kovin älykkäitä ollenkaan?
Jos olisit älykäs, niin tajuaisit, ettei kummastakaan.
Älykkyys/sen puute ei liity luonteeseen/käytökseen kovinkaan paljoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa pitkästi, mutta älykkyys ei sinänsä tarkoita mitään universaalia hyvää tahtoa tai hyvää yleissivistystä. Älykäs ihminen voi olla ilkeä, epävarma, arvomaailmaltaan kova tai tietää asioista hyvin suppeasti. Älykkyys on vaan kykyä oppia, prosessoida, ratkoa ongelmia jne.
Toki älykkyyden myötä monella on tarve ymmärtää asioita laajasti ja syvällisesti, mutta ei se mikään automaattinen seuraus älykkyydestä ole.
Pitää olla aika tietämätön, jos noin kuvittelee. Todennäköisempää on kuitenkin se, että tyhmä on ilkeä, epävarma, arvomaailmaltaan kova tai tietää asioista hyvin suppeasti siihen älykkääseen verrattuna. Löyhä moraali on myös yhdistetty usein vahvasti tutkimuksissa matalampaan älykkysosamäärään.
Niin, väitinkö muuta? Luetunymmärtäminen on vaikeaa. Sanoin vain, että älykkyyden automaattinen seuraus ei ole hyvyys jne.
Älykkäissä on hyviä ihmisiä, pahoja ihmisiä jne. Ihan mihin sitä älykkyyttään käyttää..
Et, mutta oli pakko tarkentaa, koska tyhmälle viestisi näyttäytyy hyvin erilaisena kuin minulle. Halusin vain täydentää tekstiä heitä varten.
Älykkyyden käyttäminen ei liity ilkeyteen/hyvyyteen noin paljoa, mitä kuvittelet. Ihmisen käytöstä muita kohtaan määrää myös persoona ja kokemukset. Kaikista pahin yhdistelmä onkin usein matala älykkyys (löyhä moraali) yhdistettynä ilkeän persoonaan ja mt-ongelmiin. Näitä ovatkin vankilat pullollaan tutkimusten mukaan.
Vaikka älykäs olisikin ilkeä (ei liity äo:seen), hänellä on kuitenkin todennäköisemmin korkea moraali, joka voi estää tekemästä pahaa muille.
Meinaatko, että esimerkiksi kuuluisat diktaattorit olisivat tyhmiä? Pikemminkin äärimmäisen älykkäitä. Suuri älykkyys voi hyvinkin sopivassa persoonassa johtaa vaikka mihin.
Se on varmasti totta, että keskimäärin älykäs ihminen kallistuu useammin hyvän kuin pahan puolelle.
Kyllä, suurin osa kuuluisista diktaattoreista oli älykkyydeltään ihan keskitasoa, ei todellakaan mitään älykköjä. Psykopaatteja ilmeisesti kyllä, joiden joukossa tutkimusten mukaan matala älykkyys on yleisempää kuin korkea.
Ihminen on muutakin kuin älykkyytensä, persoona ja mielenterveys määrää tekoja mahdollisesti enemmän kuin älykkyys/sen puute.
Lue viesti 134. Ja siinä oleva linkki.
Voitteko vielä alapeukuttajat perustella, kiitos? Siinähän se on mustana valkoisella, että monet natsijohtajat olivat keskivertojamppaa älykkäämpiä. Älykkyys ei suoraan johda hyviin tekoihin siis.
Eivät ne pysty perustelemaan. Eihän tuo tosiaan mikään kiva tulos ole. Olisi helpompaa ajatella, että hullut psykopaatit ovat tyhmiä.
Asiaa on tutkittu, ja hullu psykopaatti on todennäköisemmin tyhmä kuin älykäs. Ihmisen valinnat eivät kuitenkaan perustu yleensä älyyn tai sen puutteeseen, vaan ihan muihin asioihin. Kunpa ymmärtäisit tämän.
Sitä paitsi, joidenkin hitlereiden ja Mozartiin ym. ÄO:t perustuvat ARVIOIHIN. Joten voit lopettaa jankkaamisen.
Mutta tyhmä ihminen harvemmin saa taakseen suuria massoja seuraajia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko tämä näiden parin keskustelijan jankkaaminen oikeasti siitä, että älykkäät ihmiset ovat jotenkin hyviä, omaavat korkean moraalin jne? Vai siitä, etteivät he ole niin kovin älykkäitä ollenkaan?
Jos olisit älykäs, niin tajuaisit, ettei kummastakaan.
Älykkyys/sen puute ei liity luonteeseen/käytökseen kovinkaan paljoa.
Ja samalla tuo toinen tuossa hankkia, että älykkäillä on pääosin korkea moraali ja hyvä tahto. Päättäkää jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on kaikki nähty. tunnen älykkäitä ihmisiä ja tää nettiriidanhaastaja väittää olevansa 146. uskotaan. voitit...en halua tutustua kehenkään älykkääseen jos keskusteluntaso tulee olemaan tollaista jankkaamista.USKON ETTÄ ÄOSI ON 146.silti kaikki MUUT tuntemani älykkäät ihmiset ovat lukeneita ja sivistyneitä ja empaattisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa pitkästi, mutta älykkyys ei sinänsä tarkoita mitään universaalia hyvää tahtoa tai hyvää yleissivistystä. Älykäs ihminen voi olla ilkeä, epävarma, arvomaailmaltaan kova tai tietää asioista hyvin suppeasti. Älykkyys on vaan kykyä oppia, prosessoida, ratkoa ongelmia jne.
Toki älykkyyden myötä monella on tarve ymmärtää asioita laajasti ja syvällisesti, mutta ei se mikään automaattinen seuraus älykkyydestä ole.
Pitää olla aika tietämätön, jos noin kuvittelee. Todennäköisempää on kuitenkin se, että tyhmä on ilkeä, epävarma, arvomaailmaltaan kova tai tietää asioista hyvin suppeasti siihen älykkääseen verrattuna. Löyhä moraali on myös yhdistetty usein vahvasti tutkimuksissa matalampaan älykkysosamäärään.
Niin, väitinkö muuta? Luetunymmärtäminen on vaikeaa. Sanoin vain, että älykkyyden automaattinen seuraus ei ole hyvyys jne.
Älykkäissä on hyviä ihmisiä, pahoja ihmisiä jne. Ihan mihin sitä älykkyyttään käyttää..
Et, mutta oli pakko tarkentaa, koska tyhmälle viestisi näyttäytyy hyvin erilaisena kuin minulle. Halusin vain täydentää tekstiä heitä varten.
Älykkyyden käyttäminen ei liity ilkeyteen/hyvyyteen noin paljoa, mitä kuvittelet. Ihmisen käytöstä muita kohtaan määrää myös persoona ja kokemukset. Kaikista pahin yhdistelmä onkin usein matala älykkyys (löyhä moraali) yhdistettynä ilkeän persoonaan ja mt-ongelmiin. Näitä ovatkin vankilat pullollaan tutkimusten mukaan.
Vaikka älykäs olisikin ilkeä (ei liity äo:seen), hänellä on kuitenkin todennäköisemmin korkea moraali, joka voi estää tekemästä pahaa muille.
Meinaatko, että esimerkiksi kuuluisat diktaattorit olisivat tyhmiä? Pikemminkin äärimmäisen älykkäitä. Suuri älykkyys voi hyvinkin sopivassa persoonassa johtaa vaikka mihin.
Se on varmasti totta, että keskimäärin älykäs ihminen kallistuu useammin hyvän kuin pahan puolelle.
Kyllä, suurin osa kuuluisista diktaattoreista oli älykkyydeltään ihan keskitasoa, ei todellakaan mitään älykköjä. Psykopaatteja ilmeisesti kyllä, joiden joukossa tutkimusten mukaan matala älykkyys on yleisempää kuin korkea.
Ihminen on muutakin kuin älykkyytensä, persoona ja mielenterveys määrää tekoja mahdollisesti enemmän kuin älykkyys/sen puute.
Lue viesti 134. Ja siinä oleva linkki.
Voitteko vielä alapeukuttajat perustella, kiitos? Siinähän se on mustana valkoisella, että monet natsijohtajat olivat keskivertojamppaa älykkäämpiä. Älykkyys ei suoraan johda hyviin tekoihin siis.
Eivät ne pysty perustelemaan. Eihän tuo tosiaan mikään kiva tulos ole. Olisi helpompaa ajatella, että hullut psykopaatit ovat tyhmiä.
Asiaa on tutkittu, ja hullu psykopaatti on todennäköisemmin tyhmä kuin älykäs. Ihmisen valinnat eivät kuitenkaan perustu yleensä älyyn tai sen puutteeseen, vaan ihan muihin asioihin. Kunpa ymmärtäisit tämän.
Sitä paitsi, joidenkin hitlereiden ja Mozartiin ym. ÄO:t perustuvat ARVIOIHIN. Joten voit lopettaa jankkaamisen.
Luitko nyt edelleenkään sitä juttua? Siinä oli nimenomaan testattu korkeiden natsijohtajien älykkyyttä. Voi huoh. Samainen juttu löytyy monesta muustakin lehdestä.
Et voi tehdä päätelmiä parin natsijohtajan perusteella, tilastollisesti tuolla ei ole mitään merkitystä.
Enkä pitäisi noin vanhoja tuloksia kovin luotettavina, ja oliko testi miten suoritettu, siitä emme voi olla varmoja.
Varmaan, jos p-korean diktaattorikin testattaisiin, hänen tuloksekseen kerrottaisiin 239.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen saa sanoa olevansa fyysisesti keskimääräistä vahvempi, tai juoksevansa nopeammin, tai laulavansa paremmin, tai olevansa vaikka ihan vaan keskimääräistä pidempi.. Mutta heti kun joku sanoo olevansa keskimääräistä älykkäämpi, on hän monien mielestä tyhmä tai narsisti, tai jopa toteamuksen olevan todiste siitä ettei hän todellakaan ole älykäs. Mitä ihmettä? Miksi juuri älykkyys kaikista ihmisen ominaisuuksista olisi sellainen jota ei ensinnäkään saa huomata (jo siksi täysin absurdi väite, että älykkyys nimenomaan auttaa huomaamaan asioita), ja toisekseen sitä ei ainakaan saisi koskaan ääneen sanoa.
Mot - juuri tällaiset älyttömyydet ovat älykkäälle vaikeaa kestää... Tiivistettynä vaikeinta on elää koko elämänsä niin, että suurin osa on itseään tyhmempiä. Oma mitattu äoni on korkeampi kuin 96%lla ihmisistä. Tilanne on sama kuin se keskimääräisen älykkyyden omaava viettäisi ikänsä down-ihmisten parissa. Alkaisiko jossain vaiheessa turhauttamaan?
Ehkä se on tuo asenne mikä sinulla on muita ihmisiä kohtaan. Luulisi sinun älykkäänä ihmisenä tajuavan, mikä reaktio on, jos vertaat keskivertoihmisiä downeihin. Yleensä näiltä ns.älykkäiltä puuttuu tunneäly ja sosiaaliset taidot. Ei ymmärretä ihmisistä mitään, muista tai etenkään itsestä. Ei osat kyseenalaistaa omia ajattelumalleja ja kokemuksia, analysoida miten kasvatus ja temperamentti sekä persoonallisuus vaikuttaa yksilöllisesti.
En verrannut keskivertoihmisiä downeihin, vaan sitä eroa mikä on keskivertoihmisen ja downin sekä älykkään ja keskivertoihmisen välillä. Älykäs ymmärtää tämän, vähemmän älykäs ei... Ja juuri siksi teidän vähemmän älykkäiden kanssa on turhauttavaa ja turhaa keskustella, kun ette ymmärrä eroa suoran vertauksen ja suhteellisen eron vertaamisen välillä.
Ei kyllä se on edelleenkin tuo sinun asenteesi ja oma kuplasi missä elät. Se tekee elämästäsi raskasta, ei tyhmät ihmiset. Muut lahjakkuudet eivät yleensä aliarvioi ja halveksi kanssakulkijoita, vaikka muut eivät omaisi samanlaisia huipputaitoja. Se varmaan on erona, miksi ihmisiä ei häiritse se, että joku sanoo olevansa jossain lajissa tai laulussa lahjakas. Yleensä nämä omasta älykkyydestään keuhkoavat ovat juuri kaltaisiasi, ylimielisiä ja kapeakatseisia.
Sinä ihan itse leimaat numeerisen faktan asenteeksi. Ja oman älykkyyden tunnistamisen muiden halveksunnaksi.
Numeerisen faktan 😂...
Downin älykkyys on tyypillisesti 70. Tavallisen ihmisen 100. Älykkään 130. Mikä tässä on liian vaikeaa laskea?
Äkykkyystesti testaa vain tietyn tyylistä älykkyyttä. Voit olla sillä testin mittaamalla tavalla älykäs, mutta esim tunneälykkyydeltä juurikin sen downin luokkaa.
Ja mitä luulet, kuinka nämä muut "älykkyyden lajit" korreloivat sen mitatun loogisen älykkyyden kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen saa sanoa olevansa fyysisesti keskimääräistä vahvempi, tai juoksevansa nopeammin, tai laulavansa paremmin, tai olevansa vaikka ihan vaan keskimääräistä pidempi.. Mutta heti kun joku sanoo olevansa keskimääräistä älykkäämpi, on hän monien mielestä tyhmä tai narsisti, tai jopa toteamuksen olevan todiste siitä ettei hän todellakaan ole älykäs. Mitä ihmettä? Miksi juuri älykkyys kaikista ihmisen ominaisuuksista olisi sellainen jota ei ensinnäkään saa huomata (jo siksi täysin absurdi väite, että älykkyys nimenomaan auttaa huomaamaan asioita), ja toisekseen sitä ei ainakaan saisi koskaan ääneen sanoa.
Mot - juuri tällaiset älyttömyydet ovat älykkäälle vaikeaa kestää... Tiivistettynä vaikeinta on elää koko elämänsä niin, että suurin osa on itseään tyhmempiä. Oma mitattu äoni on korkeampi kuin 96%lla ihmisistä. Tilanne on sama kuin se keskimääräisen älykkyyden omaava viettäisi ikänsä down-ihmisten parissa. Alkaisiko jossain vaiheessa turhauttamaan?
Ehkä se on tuo asenne mikä sinulla on muita ihmisiä kohtaan. Luulisi sinun älykkäänä ihmisenä tajuavan, mikä reaktio on, jos vertaat keskivertoihmisiä downeihin. Yleensä näiltä ns.älykkäiltä puuttuu tunneäly ja sosiaaliset taidot. Ei ymmärretä ihmisistä mitään, muista tai etenkään itsestä. Ei osat kyseenalaistaa omia ajattelumalleja ja kokemuksia, analysoida miten kasvatus ja temperamentti sekä persoonallisuus vaikuttaa yksilöllisesti.
En verrannut keskivertoihmisiä downeihin, vaan sitä eroa mikä on keskivertoihmisen ja downin sekä älykkään ja keskivertoihmisen välillä. Älykäs ymmärtää tämän, vähemmän älykäs ei... Ja juuri siksi teidän vähemmän älykkäiden kanssa on turhauttavaa ja turhaa keskustella, kun ette ymmärrä eroa suoran vertauksen ja suhteellisen eron vertaamisen välillä.
Ei kyllä se on edelleenkin tuo sinun asenteesi ja oma kuplasi missä elät. Se tekee elämästäsi raskasta, ei tyhmät ihmiset. Muut lahjakkuudet eivät yleensä aliarvioi ja halveksi kanssakulkijoita, vaikka muut eivät omaisi samanlaisia huipputaitoja. Se varmaan on erona, miksi ihmisiä ei häiritse se, että joku sanoo olevansa jossain lajissa tai laulussa lahjakas. Yleensä nämä omasta älykkyydestään keuhkoavat ovat juuri kaltaisiasi, ylimielisiä ja kapeakatseisia.
Sinä ihan itse leimaat numeerisen faktan asenteeksi. Ja oman älykkyyden tunnistamisen muiden halveksunnaksi.
Numeerisen faktan 😂...
Downin älykkyys on tyypillisesti 70. Tavallisen ihmisen 100. Älykkään 130. Mikä tässä on liian vaikeaa laskea?
Äkykkyystesti testaa vain tietyn tyylistä älykkyyttä. Voit olla sillä testin mittaamalla tavalla älykäs, mutta esim tunneälykkyydeltä juurikin sen downin luokkaa.
Kaiva ne faktat esiin, typerys, äläkä mutuile siinä.
Tässä yksi ihan mielenkiintoinen artikkeli aiheesta. Kannattaa lukea hitaasti ja ajatuksen kanssa :). http://tieku.fi/ihminen/aivot/alykkyys/mita-alykkyys-on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen saa sanoa olevansa fyysisesti keskimääräistä vahvempi, tai juoksevansa nopeammin, tai laulavansa paremmin, tai olevansa vaikka ihan vaan keskimääräistä pidempi.. Mutta heti kun joku sanoo olevansa keskimääräistä älykkäämpi, on hän monien mielestä tyhmä tai narsisti, tai jopa toteamuksen olevan todiste siitä ettei hän todellakaan ole älykäs. Mitä ihmettä? Miksi juuri älykkyys kaikista ihmisen ominaisuuksista olisi sellainen jota ei ensinnäkään saa huomata (jo siksi täysin absurdi väite, että älykkyys nimenomaan auttaa huomaamaan asioita), ja toisekseen sitä ei ainakaan saisi koskaan ääneen sanoa.
Mot - juuri tällaiset älyttömyydet ovat älykkäälle vaikeaa kestää... Tiivistettynä vaikeinta on elää koko elämänsä niin, että suurin osa on itseään tyhmempiä. Oma mitattu äoni on korkeampi kuin 96%lla ihmisistä. Tilanne on sama kuin se keskimääräisen älykkyyden omaava viettäisi ikänsä down-ihmisten parissa. Alkaisiko jossain vaiheessa turhauttamaan?
Ehkä se on tuo asenne mikä sinulla on muita ihmisiä kohtaan. Luulisi sinun älykkäänä ihmisenä tajuavan, mikä reaktio on, jos vertaat keskivertoihmisiä downeihin. Yleensä näiltä ns.älykkäiltä puuttuu tunneäly ja sosiaaliset taidot. Ei ymmärretä ihmisistä mitään, muista tai etenkään itsestä. Ei osat kyseenalaistaa omia ajattelumalleja ja kokemuksia, analysoida miten kasvatus ja temperamentti sekä persoonallisuus vaikuttaa yksilöllisesti.
En verrannut keskivertoihmisiä downeihin, vaan sitä eroa mikä on keskivertoihmisen ja downin sekä älykkään ja keskivertoihmisen välillä. Älykäs ymmärtää tämän, vähemmän älykäs ei... Ja juuri siksi teidän vähemmän älykkäiden kanssa on turhauttavaa ja turhaa keskustella, kun ette ymmärrä eroa suoran vertauksen ja suhteellisen eron vertaamisen välillä.
Ei kyllä se on edelleenkin tuo sinun asenteesi ja oma kuplasi missä elät. Se tekee elämästäsi raskasta, ei tyhmät ihmiset. Muut lahjakkuudet eivät yleensä aliarvioi ja halveksi kanssakulkijoita, vaikka muut eivät omaisi samanlaisia huipputaitoja. Se varmaan on erona, miksi ihmisiä ei häiritse se, että joku sanoo olevansa jossain lajissa tai laulussa lahjakas. Yleensä nämä omasta älykkyydestään keuhkoavat ovat juuri kaltaisiasi, ylimielisiä ja kapeakatseisia.
Sinä ihan itse leimaat numeerisen faktan asenteeksi. Ja oman älykkyyden tunnistamisen muiden halveksunnaksi.
Numeerisen faktan 😂...
Downin älykkyys on tyypillisesti 70. Tavallisen ihmisen 100. Älykkään 130. Mikä tässä on liian vaikeaa laskea?
Äkykkyystesti testaa vain tietyn tyylistä älykkyyttä. Voit olla sillä testin mittaamalla tavalla älykäs, mutta esim tunneälykkyydeltä juurikin sen downin luokkaa.
Kaiva ne faktat esiin, typerys, äläkä mutuile siinä.
Lipsasta lainatakseni; älykkyysosamäärän ja älykkyyden välillä ei ole yhtäsuuri merkkiä. Tunneälyn mittaamiseen on suunniteltu mittareita, jotka eivät yksiselitteisesti pelkisty älykkyyden yleisrakenteeseen.
Kielenkäyttösi kertoo kaiken, poimit minun käyttämän sanan ja käytät sitä toista halventaaksesi. Tämänkin tiedon voisit löytää pian, jos keskittyisit ottamaan selvää, et olettamaan.
Itselläni on Mensan virallisella testillä testattu korkea äo. Toisaalta minulla on myös lievä autismi diagnoosina. Tämä johtaa välillä mielenkiintoisiin tilanteisiin.
Hahmotan aika hyvin esim töissä, miten asiat kannattaisi tehdä. Toisaalta olen aika surkea sosiaalisessa mielessä, enkä osaa ilmaista kantojani järkevästi perustellen vaan hermostun ihmisten taipumukseen pyöritellä erilaisia näkökulmia loputtomiin. En tästä syystä ole kovin suosittu työkaveri, vaikka työtulokseni ja tehokkuuteni ovatkin erinomaiset.
Monesti myös puolustan omaa kantaani aivan liiaksi ja itsekin sorrun silloin kapeaan ajatteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko tämä näiden parin keskustelijan jankkaaminen oikeasti siitä, että älykkäät ihmiset ovat jotenkin hyviä, omaavat korkean moraalin jne? Vai siitä, etteivät he ole niin kovin älykkäitä ollenkaan?
Jos olisit älykäs, niin tajuaisit, ettei kummastakaan.
Älykkyys/sen puute ei liity luonteeseen/käytökseen kovinkaan paljoa.
Ja samalla tuo toinen tuossa hankkia, että älykkäillä on pääosin korkea moraali ja hyvä tahto. Päättäkää jo.
Huom. kovinkaan paljoa.
Tutkimuksissa on löydetty vahva korrelaatio älykkyyden ja korkean moraalin välillä.
Siltikin, korkea/löyhä moraali ei kerro millainen ihminen on muuten persoonallisuuseltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen saa sanoa olevansa fyysisesti keskimääräistä vahvempi, tai juoksevansa nopeammin, tai laulavansa paremmin, tai olevansa vaikka ihan vaan keskimääräistä pidempi.. Mutta heti kun joku sanoo olevansa keskimääräistä älykkäämpi, on hän monien mielestä tyhmä tai narsisti, tai jopa toteamuksen olevan todiste siitä ettei hän todellakaan ole älykäs. Mitä ihmettä? Miksi juuri älykkyys kaikista ihmisen ominaisuuksista olisi sellainen jota ei ensinnäkään saa huomata (jo siksi täysin absurdi väite, että älykkyys nimenomaan auttaa huomaamaan asioita), ja toisekseen sitä ei ainakaan saisi koskaan ääneen sanoa.
Mot - juuri tällaiset älyttömyydet ovat älykkäälle vaikeaa kestää... Tiivistettynä vaikeinta on elää koko elämänsä niin, että suurin osa on itseään tyhmempiä. Oma mitattu äoni on korkeampi kuin 96%lla ihmisistä. Tilanne on sama kuin se keskimääräisen älykkyyden omaava viettäisi ikänsä down-ihmisten parissa. Alkaisiko jossain vaiheessa turhauttamaan?
Ehkä se on tuo asenne mikä sinulla on muita ihmisiä kohtaan. Luulisi sinun älykkäänä ihmisenä tajuavan, mikä reaktio on, jos vertaat keskivertoihmisiä downeihin. Yleensä näiltä ns.älykkäiltä puuttuu tunneäly ja sosiaaliset taidot. Ei ymmärretä ihmisistä mitään, muista tai etenkään itsestä. Ei osat kyseenalaistaa omia ajattelumalleja ja kokemuksia, analysoida miten kasvatus ja temperamentti sekä persoonallisuus vaikuttaa yksilöllisesti.
En verrannut keskivertoihmisiä downeihin, vaan sitä eroa mikä on keskivertoihmisen ja downin sekä älykkään ja keskivertoihmisen välillä. Älykäs ymmärtää tämän, vähemmän älykäs ei... Ja juuri siksi teidän vähemmän älykkäiden kanssa on turhauttavaa ja turhaa keskustella, kun ette ymmärrä eroa suoran vertauksen ja suhteellisen eron vertaamisen välillä.
Ei kyllä se on edelleenkin tuo sinun asenteesi ja oma kuplasi missä elät. Se tekee elämästäsi raskasta, ei tyhmät ihmiset. Muut lahjakkuudet eivät yleensä aliarvioi ja halveksi kanssakulkijoita, vaikka muut eivät omaisi samanlaisia huipputaitoja. Se varmaan on erona, miksi ihmisiä ei häiritse se, että joku sanoo olevansa jossain lajissa tai laulussa lahjakas. Yleensä nämä omasta älykkyydestään keuhkoavat ovat juuri kaltaisiasi, ylimielisiä ja kapeakatseisia.
Sinä ihan itse leimaat numeerisen faktan asenteeksi. Ja oman älykkyyden tunnistamisen muiden halveksunnaksi.
Numeerisen faktan 😂...
Downin älykkyys on tyypillisesti 70. Tavallisen ihmisen 100. Älykkään 130. Mikä tässä on liian vaikeaa laskea?
Äkykkyystesti testaa vain tietyn tyylistä älykkyyttä. Voit olla sillä testin mittaamalla tavalla älykäs, mutta esim tunneälykkyydeltä juurikin sen downin luokkaa.
Kaiva ne faktat esiin, typerys, äläkä mutuile siinä.
Lipsasta lainatakseni; älykkyysosamäärän ja älykkyyden välillä ei ole yhtäsuuri merkkiä. Tunneälyn mittaamiseen on suunniteltu mittareita, jotka eivät yksiselitteisesti pelkisty älykkyyden yleisrakenteeseen.
Kielenkäyttösi kertoo kaiken, poimit minun käyttämän sanan ja käytät sitä toista halventaaksesi. Tämänkin tiedon voisit löytää pian, jos keskittyisit ottamaan selvää, et olettamaan.
Juuri näin. Pääset vääntämään tämän ylivertaisen ja kerrassaan älykkään ihmisen kanssa sinäkin ja osallistumaan kenties tähän hassun hauskaan peukkukisaan :D. Joudun valitettavasti jättämään tämän kerrassaan älykkään väännön ja keskittymään muihin haastavampiin tehtäviin, mutta tsemppiä sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen saa sanoa olevansa fyysisesti keskimääräistä vahvempi, tai juoksevansa nopeammin, tai laulavansa paremmin, tai olevansa vaikka ihan vaan keskimääräistä pidempi.. Mutta heti kun joku sanoo olevansa keskimääräistä älykkäämpi, on hän monien mielestä tyhmä tai narsisti, tai jopa toteamuksen olevan todiste siitä ettei hän todellakaan ole älykäs. Mitä ihmettä? Miksi juuri älykkyys kaikista ihmisen ominaisuuksista olisi sellainen jota ei ensinnäkään saa huomata (jo siksi täysin absurdi väite, että älykkyys nimenomaan auttaa huomaamaan asioita), ja toisekseen sitä ei ainakaan saisi koskaan ääneen sanoa.
Mot - juuri tällaiset älyttömyydet ovat älykkäälle vaikeaa kestää... Tiivistettynä vaikeinta on elää koko elämänsä niin, että suurin osa on itseään tyhmempiä. Oma mitattu äoni on korkeampi kuin 96%lla ihmisistä. Tilanne on sama kuin se keskimääräisen älykkyyden omaava viettäisi ikänsä down-ihmisten parissa. Alkaisiko jossain vaiheessa turhauttamaan?
Ehkä se on tuo asenne mikä sinulla on muita ihmisiä kohtaan. Luulisi sinun älykkäänä ihmisenä tajuavan, mikä reaktio on, jos vertaat keskivertoihmisiä downeihin. Yleensä näiltä ns.älykkäiltä puuttuu tunneäly ja sosiaaliset taidot. Ei ymmärretä ihmisistä mitään, muista tai etenkään itsestä. Ei osat kyseenalaistaa omia ajattelumalleja ja kokemuksia, analysoida miten kasvatus ja temperamentti sekä persoonallisuus vaikuttaa yksilöllisesti.
En verrannut keskivertoihmisiä downeihin, vaan sitä eroa mikä on keskivertoihmisen ja downin sekä älykkään ja keskivertoihmisen välillä. Älykäs ymmärtää tämän, vähemmän älykäs ei... Ja juuri siksi teidän vähemmän älykkäiden kanssa on turhauttavaa ja turhaa keskustella, kun ette ymmärrä eroa suoran vertauksen ja suhteellisen eron vertaamisen välillä.
Ei kyllä se on edelleenkin tuo sinun asenteesi ja oma kuplasi missä elät. Se tekee elämästäsi raskasta, ei tyhmät ihmiset. Muut lahjakkuudet eivät yleensä aliarvioi ja halveksi kanssakulkijoita, vaikka muut eivät omaisi samanlaisia huipputaitoja. Se varmaan on erona, miksi ihmisiä ei häiritse se, että joku sanoo olevansa jossain lajissa tai laulussa lahjakas. Yleensä nämä omasta älykkyydestään keuhkoavat ovat juuri kaltaisiasi, ylimielisiä ja kapeakatseisia.
Sinä ihan itse leimaat numeerisen faktan asenteeksi. Ja oman älykkyyden tunnistamisen muiden halveksunnaksi.
Numeerisen faktan 😂...
Downin älykkyys on tyypillisesti 70. Tavallisen ihmisen 100. Älykkään 130. Mikä tässä on liian vaikeaa laskea?
Äkykkyystesti testaa vain tietyn tyylistä älykkyyttä. Voit olla sillä testin mittaamalla tavalla älykäs, mutta esim tunneälykkyydeltä juurikin sen downin luokkaa.
Kaiva ne faktat esiin, typerys, äläkä mutuile siinä.
Lipsasta lainatakseni; älykkyysosamäärän ja älykkyyden välillä ei ole yhtäsuuri merkkiä. Tunneälyn mittaamiseen on suunniteltu mittareita, jotka eivät yksiselitteisesti pelkisty älykkyyden yleisrakenteeseen.
Kielenkäyttösi kertoo kaiken, poimit minun käyttämän sanan ja käytät sitä toista halventaaksesi. Tämänkin tiedon voisit löytää pian, jos keskittyisit ottamaan selvää, et olettamaan.
Jotain toista henkilöä haastatellessa artikkelista olisi voinut tulla erilainen.
Itse uskon mielummin moniin tutkimuksiin, kuin jonkun Lipsasen pääosin henkilökohtaisiin mielipiteisiin.
Sanotaanko että tajunnan aallonharjalla on melko yksinäistä. Ei löydy hirveästi hyväsydämisiä ihmisiä joiden kanssa voisi keskustella "henkeviä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa pitkästi, mutta älykkyys ei sinänsä tarkoita mitään universaalia hyvää tahtoa tai hyvää yleissivistystä. Älykäs ihminen voi olla ilkeä, epävarma, arvomaailmaltaan kova tai tietää asioista hyvin suppeasti. Älykkyys on vaan kykyä oppia, prosessoida, ratkoa ongelmia jne.
Toki älykkyyden myötä monella on tarve ymmärtää asioita laajasti ja syvällisesti, mutta ei se mikään automaattinen seuraus älykkyydestä ole.
Pitää olla aika tietämätön, jos noin kuvittelee. Todennäköisempää on kuitenkin se, että tyhmä on ilkeä, epävarma, arvomaailmaltaan kova tai tietää asioista hyvin suppeasti siihen älykkääseen verrattuna. Löyhä moraali on myös yhdistetty usein vahvasti tutkimuksissa matalampaan älykkysosamäärään.
Niin, väitinkö muuta? Luetunymmärtäminen on vaikeaa. Sanoin vain, että älykkyyden automaattinen seuraus ei ole hyvyys jne.
Älykkäissä on hyviä ihmisiä, pahoja ihmisiä jne. Ihan mihin sitä älykkyyttään käyttää..
Et, mutta oli pakko tarkentaa, koska tyhmälle viestisi näyttäytyy hyvin erilaisena kuin minulle. Halusin vain täydentää tekstiä heitä varten.
Älykkyyden käyttäminen ei liity ilkeyteen/hyvyyteen noin paljoa, mitä kuvittelet. Ihmisen käytöstä muita kohtaan määrää myös persoona ja kokemukset. Kaikista pahin yhdistelmä onkin usein matala älykkyys (löyhä moraali) yhdistettynä ilkeän persoonaan ja mt-ongelmiin. Näitä ovatkin vankilat pullollaan tutkimusten mukaan.
Vaikka älykäs olisikin ilkeä (ei liity äo:seen), hänellä on kuitenkin todennäköisemmin korkea moraali, joka voi estää tekemästä pahaa muille.
Meinaatko, että esimerkiksi kuuluisat diktaattorit olisivat tyhmiä? Pikemminkin äärimmäisen älykkäitä. Suuri älykkyys voi hyvinkin sopivassa persoonassa johtaa vaikka mihin.
Se on varmasti totta, että keskimäärin älykäs ihminen kallistuu useammin hyvän kuin pahan puolelle.
Kyllä, suurin osa kuuluisista diktaattoreista oli älykkyydeltään ihan keskitasoa, ei todellakaan mitään älykköjä. Psykopaatteja ilmeisesti kyllä, joiden joukossa tutkimusten mukaan matala älykkyys on yleisempää kuin korkea.
Ihminen on muutakin kuin älykkyytensä, persoona ja mielenterveys määrää tekoja mahdollisesti enemmän kuin älykkyys/sen puute.
Lue viesti 134. Ja siinä oleva linkki.
Voitteko vielä alapeukuttajat perustella, kiitos? Siinähän se on mustana valkoisella, että monet natsijohtajat olivat keskivertojamppaa älykkäämpiä. Älykkyys ei suoraan johda hyviin tekoihin siis.
Eivät ne pysty perustelemaan. Eihän tuo tosiaan mikään kiva tulos ole. Olisi helpompaa ajatella, että hullut psykopaatit ovat tyhmiä.
Asiaa on tutkittu, ja hullu psykopaatti on todennäköisemmin tyhmä kuin älykäs. Ihmisen valinnat eivät kuitenkaan perustu yleensä älyyn tai sen puutteeseen, vaan ihan muihin asioihin. Kunpa ymmärtäisit tämän.
Sitä paitsi, joidenkin hitlereiden ja Mozartiin ym. ÄO:t perustuvat ARVIOIHIN. Joten voit lopettaa jankkaamisen.
Mutta tyhmä ihminen harvemmin saa taakseen suuria massoja seuraajia...
Kyllä saa, jos on karismaattinen ja tietyllä persoonallisuudella varustettu. Esim. psykopaatti, joka saa kaikki apaatit puolelleen. Ei siinä älykkyyttä tarvita vaan pahaa tahtoa ja itsekkyyttä, sekä löyhää moraalia.
Vierailija kirjoitti:
Kertooko tämä näiden parin keskustelijan jankkaaminen oikeasti siitä, että älykkäät ihmiset ovat jotenkin hyviä, omaavat korkean moraalin jne? Vai siitä, etteivät he ole niin kovin älykkäitä ollenkaan?
Jos olisit älykäs, niin tajuaisit ettei se kerro kummastakaan :)
Älykäs tai tyhmä voi olla luonteeltaan millainen tahansa.
Sinun olisi heti kannattanut sanoa että olet juristi.
Sain ainakin sinut esiin kuorestasi!