Lue keskustelun säännöt.
Onko Suomessa mitään hyvinvointivaltiota kannattavaa puoluetta?
02.01.2018 |
Tuntuu, että vaihtoehtoina on äänestää Suomi kommunistiseksi tai Jenkki tyyliseksi monipolikapitalistiseksi.
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät, mukana paljon pienyrittäjiä, ei mene mihinkään komministijuttuun.
Tämä oli varmaan vitsi. Vihreät ovat ajamassa Suomea kehitysmaaksi ma_mupolitiikallaan.
Maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta talouskehitykseen käytännössä mitenkään. Ruotsi ja Tanska porskuttaa EU:n kärkimaina siitä huolimatta, tai jopa sen ansiosta.
Kyllä demokratia tekee temppunsa jos tänne päästetään tiettyjen ideoiden kannattajia.
No miksi se ei ole missään muualla Euroopassa tehnyt temppujaan?
Ei vielä ole tehnyt. Ruotissa voi pian tapahtua, kun tämän hetkisestä vähemmistöstä tulee enemmistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreiden alkuperäisistä poliitikoista monilla on kommunistitausta, retoriikaltaan ja agendaltaan vihreät sijoittuvat puoluekartalla hyvin lähelle vasemmistoliittoa, jonka agenda ei juurikaan poikkea siitä kun puolueen nimessä oli vielä kommunisti sana. Puoluekartasta näkee mihin vihreät sijoittuvat, yrittäjäystävällisyys on tyly vitsi, vihreät on todellisuudessa erittäin yrittäjävastainen puolue ja erittäin vahingollinen suomalaisten elintasolle. Esim. Satu Hassi ja rikkidirektiivin ajaminen ensimmäiseksi itämerelle, kiva lisäisku jo muutenkin kovia kokeneelle Suomen ulkomaan viennille.... Heidi Hautala ja Arctia Shipping... Kaikki energiajärjettömyydet yms...
Koruton fakta on, että seuraava lama kourii Suomea ennennäkeättõmän rajusti, kun valtion velka on jo valmiiksi tapissa. Tätä totuutta ei käännä toiseksi yksikään puolue. Kreikassa kommunistit tätä yrittivät, mutta luovuttivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. SDP ja Vasemmistoliitto.
Kokoomus, persut ja keskusta luovat vain pahoinvointivaltiota.
Lopettakaa jo kommari pakotus.
meinasin kysyä sulta mitä se kommari tarkottaa, mutta tajusin ette sinä tiedä ainakaan.
jos sdp ja vas.liitto on "kommunismia", olen englannin kuningatar.
No kyllä se vaan on kommunismia, kun yritetään tuhota yksityisyrittäjyys kokonaan. Ei onnistuisi yksityisyrittäminen jos Suomen kaappikommarit valtaan nousisivat.
mitä helvettiä sönkötät, mulla on pieni printtiyritys ja olen demari.
ehkä ois parempi että pidät turpasi kiinni.No sitten äänestät päin mäntyä. Kyllä demarit tuhoaisivat Suomen, koska niiden höpötyksiin ei rahat yksin kertaisesti riitä.
kyllä rahaa tuntuu riittävän, mutta hallituksen prioriteetit vain on pahasti sekasin ja rahaa syydetään sinne minne ei tarvita, ja otetaan sieltä missä sitä ei ole.
tyypillistä oikeistologiikkaa.Mistä demarit sen rahan ottaisi?
Sieltä aloittaisin, missä sitä istuu toimettomana, eli veroparatiisitileiltä.
Veronkierto johtuu lähinnä liian korkeista veroista. Ei niitä veroparatiisitilejä loputtomiin ole.
Ai liian korkeista veroista?
Meinaatko tosiaan, eetä esim. 1 miljoonan euron pääomatuloista 28,5 %:a veroa on liian paljon?
Monille se olisi vielä alempi, jos ja kun on vähennyksiä:
Verotettava pääomatulo määräytyy bruttotulon ja siitä tehtävien vähennysten perusteella. Pääomatulosta voidaan vähentää:
tulon hankkimisesta ja säilyttämisestä aiheutuneet kulut ja tulonhankkimiskorot
omistusasunnon hankkimisen korkomenot
valtion takaaman opintolainan korkomenot
pääomatuloista vähennettävät tulolähteen tappiot.
Palkansaaja, jonka vuositulot ovat 38 000 (3040 €/kk) maksaa veroa (ilman vähennyksiä) 28,6 %.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että verotuksemme on päääomatulojen suhteen liian korkea?
Palkkoja ei voi siirtää muuten veroparatiisiin. Palkansaajien veronmaksu n vermistettu sillä, että työnantaja pidättää ne palkasta ja tilittää verottajalle.
Nyt ei puhuta yhden perheen elättämisestä vaan firmasta. Jos verojen takia firma alkaa tehdä tappiota niin vaihtoehtoja on monesti 2:huijaa veroissa tai firma menee konkkaan ja työpaikkoja menee.
Firmoillahan menee hyvin; yritysverotuksemme on ALLE Eu-maiden keskiarvon , vain 20 % (Ruotsissa 22 % ja Saksassa 29,79%, Ranska 33,33 %, Tanska 22 %, Alankomaat 25 %) .
Palkan sivukulutkin ovat meillä alle EU-maiden keskiarvon.
Palkat puolestaan ovat Suomessa samalla tasolla kuin Ruotsissa ja Saksassa, joissa ne ovat jo tosin hivenen korkeammat.
Yritykset eivät siis voi mitnekään tehdä tappiota liian korkean yritysverotuksen johdosta, koska sellaista ei ole.
Vaikka Suomen yhteisövero on alhainen, on todellisen maksetun yhteisöveron mediaani vielä huomattavasti alhaisempi, alle 8 %. Suurilla yrityksillä se on alle 4 %.
Yritykset maksavat kaiskita suorista veroista Suomessa 13 %.
Aivan turhaa ja tietämättömyyteen perustuvaa jauhamista.
Paremminkin voisi mennä. Esim. Irlannissa vero on vain jotain 12% luokkaa ja neuvoteltavissa käytännössä nolliin. Sveitsissä sama, ja siellä voi jopa yksityishenkilö neuvotella oman veroprosenttinsa kantonien kanssa. Ja mikä lopputulos? No Irlannin BKT on kasvanut noin 30% viimeisen parin vuoden aikana, samalla kun Suomi kituuttelee siinä nollatasolla.
Kiva, että otit Irlannin esimerkiksi. Se on mahdollisimman hyvä esimerkki siitä, kuinka suurpääoma ei tuo kansalle hyvää:
Vaikka kasvuluvut ovat huikeita, ei asiantuntijoiden mukaan muutos ole niin dramaattinen. Irlantilaisekonomistien mukaan huikean kasvun selittää Irlannin luonne pienenä avotaloutena, jossa toimii paljon kansainvälisiä suuryrityksiä.
Monia yhdysvaltalaisyrityksiä houkuttaa Irlannin 12,5 prosentin yhteisövero. Muutaman jättiyrityksen pääkonttorin siirto Irlantiin näkyy hyppäyksenä maan BKT-luvuissa.
Irlannin valtionvarainministeri Michael Noonan huomauttaa tiedotteessaan, että vaikka kasvuluvut vähentävät Irlannin valtionvelkaa ja budjetin alijäämää, niihin liittyy myös ongelmia. Verohoukuttimet saavat Irlannin talouden vaikuttamaan keinotekoisen suurelta, kun maahan sijoittuu paljon pääkonttoreita. Tämä ei kuitenkaan näy vastaavassa määrin työllisyydessä, mutta nostaa esimerkiksi EU-maksujen osuutta.
Irlantilaisekonomisti Jim Power totesi Bloombergille, että Irlannin tapauksessa BKT:n kasvu ei ole järkevä talouskasvun mittari.
EU-komissio vie Irlannin EU-oikeuteen Applen veroista
Komission mukaan Irlanti ei ole perinyt tietoteknologiayhtiöltä 13 miljardin euron veroja.
Irlannin valtion roskapankki NAMA:n taseeseen on upotettu valtava määrä kiinteistöjä ja lainoja, joiden nimellisarvo nousee 74 miljardiin euroon.
Vielä 2000-luvullakin EU:sta on pumpattu Irlantiin valtavia tukiaisia.
Moni vertaa Suomea myös Viroon. Viron tilanne on se, että sitä rahoitetaan EUn toimesta merkittävästi, mutta se on sanut rahaa (ei velkana) myösNOrjalta, Islannilta ja Sveitsiltä.
Suomi on EU-n nettomaksaja, jos et sattunut tietämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio pitää huolta jokaisesta, etenkin heikoimmista. Kuka auttaa köyhää, sairasta, pienituloista.
SDP ja vasemmistoliitto.
Kuka ajaa suurpääoman asiaa, kokoomus.
Aktiivimalli räjähtää vielä muutaman käsiin. Ette tule valituksi enää eduskuntaan.
Vasemmistolla on se ongelma, että siellä ajetaan liikaa rahaa niille, jotka eivät yhteiskunnalle mitään tuota. Ei se vaan toimi niin, että kovin työtä tekeviä verotetaan ongelmiin niin, että työpaikat lähtee vähitellen, koska verojen takia työn tekeminen alkaa tulemaan turhaksi. Jos otetaan vähän tarvitsee antaa vain vähän. En kannata kokoomusta tai aktiivimallia.
Ajetaan rahaa liikaa niille, jotka ei tuota? Anteeksi mitä. Missä on annettu LIIKAA rahaa esim työttömille tai sairaseläkeläisille, kerro niin menen jonottamaan. Huomaa ettet taida olla koskaan joutunut siellä kelän luukulla käymään, kun noin höpöjä puhut.
Voisi myös kysyä mitä esim Juhana Vartianen tuottaa, muuta kuin suolikaasuja ja aivopieruja. Paljonko Juhana maksaa veronmaksajalle, pohtikaamme joskus sitä. Paljonko työttömiä Juhana on käyttänyt hyväkseen, on aivan selvä että jonnekin Juhana tarvitsee ilmaista työvoimaa, ehkä siivoamaan ja kuuraamaan vessanpönttöjä. Juhana vaikuttaa laiskalta loiselta, joka tuskin koskaan on itse siivonnut.Työttömyystuki on tiettyjen ammattien palkkaa korkeampi. Jos töiden tekemisestä tulee taloudellisesti epäloogista niin sitten mennään metsään. En toki kannata aktiivimallia tai työttömyystuen täyttä poistamista.
Sitten varmaan kannattaisi sellasten ammattien palkkoja nostaa, eikö vain. On aivan selvä että Suomessa ei enää monella työllä elä, lisäksi pitää hakea toimeentulotukea. Ei se ole työttömien ja sairaiden vika, jos jollain ammatilla ei elä. En ymmärrä logiikkaa että koska jotain ammattikuntia kohdellaan väärin palkkatason mukaan, palkka aivan liian alkhainen, sinusta asia korjaantuu kun otetaan sairaiden ja työttömien tuista pois. Ei se yhdenkään siivoojan tai kassamyyjän asemaa paranna. Jotain rajaa.
Mistä se raha tulee? Jos se otetaan työnantajilta niin niitä työpaikkoja enää ei ole tai he ottavat pois alaisilta. Jos ei olisi niin korkeita tukia meidän ei tarvitsisi ottaa veronmaksajilta niin paljoa rahaa, joten palkat nousisivat. Onhan se tavallaan työttömien vika, koska heidän tuet ovat veroja ja verot tulevat veronmaksajilta.
Totta kai työnantajalla on vara maksaa asiallinen palkka alaisilleen. Muuten pistäkööt pillit pussiin tai tehkööt itse työnsä. Jos näin ei ole, syyttäkää järjestelmää jossa työnantaja voi hakea ilmaista työvoimaa työkkärin kirjoilta. Ei tarvitse maksaa palkkaa ollenkaan, niin turha luulla että maksavat oikeille alaisillekaan tyydyttävää palkkaa kun saavat ilmaisen tilalle jos alainen alkaa ryppyilemään surkeasta palkasta.
Eli tämäkin aktiivimalli vain entisestään pahentaa duunarien asemaa ja pienentää palkkoja.
Ei ole aina jos verot on nousussa. Jos työnantaja laittaa pillit pussiin niin työpaikkoja lähtee, joten veronmaksajia on vähemmän ja sitten saadaan vähemmän veroja, joten veroja pitää nostaa jonka takia toinen työnantaja laittaa pillit pussiin ja noidankehä jatkuu. Töiden tekeminen itse on usein fyysisesti mahdotonta tai laitonta. Aktiivimalli on tosiaan verojen tuhlausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laskusuhdanne kirjoitti:
Koruton fakta on, että seuraava lama kourii Suomea ennennäkeättõmän rajusti, kun valtion velka on jo valmiiksi tapissa. Tätä totuutta ei käännä toiseksi yksikään puolue. Kreikassa kommunistit tätä yrittivät, mutta luovuttivat.
TOivoa sopii, että Kokoomus ei tällä kerralla saa sitä laaa itse aiheutettua, kuten tapahtui 90-luvun laman kanssa. Sehän sai alkunsa Holkerin hallituksessa Kokoomuksen halusta poistaa sääntely rahoitusmarkkinoilta.
Jos globaali lama iskee, niin moni muu valtio kaatuu ennen Suomea. Suomen valtionvelka on 63,1 % BKT:sta, kun Saksan velka 68,1 % BKT:sta, Ranskan 96,5 % BKT:sta, Alankomaiden 61,8 % BKT:Sta, Itävallan 83,6 %, Italian 132,0%. Yhdysvaltojen valtionvelka on sekin yli 100 % BKT:Sta, yli 20 000 miljardia dollaria.
Suomen nettovelka on maailman pienimpiä.
Siksi velalla pelottelu onkin turhaa ja tarkoituksellista. Suurempi ongelma seuraaville sukupolville koituu siitä, jos meillä lisätään merkittävästi työn ja sosiaaliturvan yhdistelmää. Silloin työn tekijöille ei kerry eläkettä, eli yhteiskunnan elatusvelvollisuus kertautuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio pitää huolta jokaisesta, etenkin heikoimmista. Kuka auttaa köyhää, sairasta, pienituloista.
SDP ja vasemmistoliitto.
Kuka ajaa suurpääoman asiaa, kokoomus.
Aktiivimalli räjähtää vielä muutaman käsiin. Ette tule valituksi enää eduskuntaan.
Vasemmistolla on se ongelma, että siellä ajetaan liikaa rahaa niille, jotka eivät yhteiskunnalle mitään tuota. Ei se vaan toimi niin, että kovin työtä tekeviä verotetaan ongelmiin niin, että työpaikat lähtee vähitellen, koska verojen takia työn tekeminen alkaa tulemaan turhaksi. Jos otetaan vähän tarvitsee antaa vain vähän. En kannata kokoomusta tai aktiivimallia.
Ajetaan rahaa liikaa niille, jotka ei tuota? Anteeksi mitä. Missä on annettu LIIKAA rahaa esim työttömille tai sairaseläkeläisille, kerro niin menen jonottamaan. Huomaa ettet taida olla koskaan joutunut siellä kelän luukulla käymään, kun noin höpöjä puhut.
Voisi myös kysyä mitä esim Juhana Vartianen tuottaa, muuta kuin suolikaasuja ja aivopieruja. Paljonko Juhana maksaa veronmaksajalle, pohtikaamme joskus sitä. Paljonko työttömiä Juhana on käyttänyt hyväkseen, on aivan selvä että jonnekin Juhana tarvitsee ilmaista työvoimaa, ehkä siivoamaan ja kuuraamaan vessanpönttöjä. Juhana vaikuttaa laiskalta loiselta, joka tuskin koskaan on itse siivonnut.Työttömyystuki on tiettyjen ammattien palkkaa korkeampi. Jos töiden tekemisestä tulee taloudellisesti epäloogista niin sitten mennään metsään. En toki kannata aktiivimallia tai työttömyystuen täyttä poistamista.
Sitten varmaan kannattaisi sellasten ammattien palkkoja nostaa, eikö vain. On aivan selvä että Suomessa ei enää monella työllä elä, lisäksi pitää hakea toimeentulotukea. Ei se ole työttömien ja sairaiden vika, jos jollain ammatilla ei elä. En ymmärrä logiikkaa että koska jotain ammattikuntia kohdellaan väärin palkkatason mukaan, palkka aivan liian alkhainen, sinusta asia korjaantuu kun otetaan sairaiden ja työttömien tuista pois. Ei se yhdenkään siivoojan tai kassamyyjän asemaa paranna. Jotain rajaa.
Mistä se raha tulee? Jos se otetaan työnantajilta niin niitä työpaikkoja enää ei ole tai he ottavat pois alaisilta. Jos ei olisi niin korkeita tukia meidän ei tarvitsisi ottaa veronmaksajilta niin paljoa rahaa, joten palkat nousisivat. Onhan se tavallaan työttömien vika, koska heidän tuet ovat veroja ja verot tulevat veronmaksajilta.
Totta kai työnantajalla on vara maksaa asiallinen palkka alaisilleen. Muuten pistäkööt pillit pussiin tai tehkööt itse työnsä. Jos näin ei ole, syyttäkää järjestelmää jossa työnantaja voi hakea ilmaista työvoimaa työkkärin kirjoilta. Ei tarvitse maksaa palkkaa ollenkaan, niin turha luulla että maksavat oikeille alaisillekaan tyydyttävää palkkaa kun saavat ilmaisen tilalle jos alainen alkaa ryppyilemään surkeasta palkasta.
Eli tämäkin aktiivimalli vain entisestään pahentaa duunarien asemaa ja pienentää palkkoja.
Ei ole aina jos verot on nousussa. Jos työnantaja laittaa pillit pussiin niin työpaikkoja lähtee, joten veronmaksajia on vähemmän ja sitten saadaan vähemmän veroja, joten veroja pitää nostaa jonka takia toinen työnantaja laittaa pillit pussiin ja noidankehä jatkuu. Töiden tekeminen itse on usein fyysisesti mahdotonta tai laitonta. Aktiivimalli on tosiaan verojen tuhlausta.
Kannattamatonta yritystoimintaa ei tule tukea. Yritystoiminta edellyttä uudistumista, uusia innovaatioita pyöriäkseen. Valitettavasti yritykset eivät ole sijittaneet edes tutkimu- ja kehitystoimintaansa varoja.
Vain uusilla innovatiivisilla yrityksillä on menstymisen mahdollisuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio pitää huolta jokaisesta, etenkin heikoimmista. Kuka auttaa köyhää, sairasta, pienituloista.
SDP ja vasemmistoliitto.
Kuka ajaa suurpääoman asiaa, kokoomus.
Aktiivimalli räjähtää vielä muutaman käsiin. Ette tule valituksi enää eduskuntaan.
Vasemmistolla on se ongelma, että siellä ajetaan liikaa rahaa niille, jotka eivät yhteiskunnalle mitään tuota. Ei se vaan toimi niin, että kovin työtä tekeviä verotetaan ongelmiin niin, että työpaikat lähtee vähitellen, koska verojen takia työn tekeminen alkaa tulemaan turhaksi. Jos otetaan vähän tarvitsee antaa vain vähän. En kannata kokoomusta tai aktiivimallia.
Ajetaan rahaa liikaa niille, jotka ei tuota? Anteeksi mitä. Missä on annettu LIIKAA rahaa esim työttömille tai sairaseläkeläisille, kerro niin menen jonottamaan. Huomaa ettet taida olla koskaan joutunut siellä kelän luukulla käymään, kun noin höpöjä puhut.
Voisi myös kysyä mitä esim Juhana Vartianen tuottaa, muuta kuin suolikaasuja ja aivopieruja. Paljonko Juhana maksaa veronmaksajalle, pohtikaamme joskus sitä. Paljonko työttömiä Juhana on käyttänyt hyväkseen, on aivan selvä että jonnekin Juhana tarvitsee ilmaista työvoimaa, ehkä siivoamaan ja kuuraamaan vessanpönttöjä. Juhana vaikuttaa laiskalta loiselta, joka tuskin koskaan on itse siivonnut.Työttömyystuki on tiettyjen ammattien palkkaa korkeampi. Jos töiden tekemisestä tulee taloudellisesti epäloogista niin sitten mennään metsään. En toki kannata aktiivimallia tai työttömyystuen täyttä poistamista.
Sitten varmaan kannattaisi sellasten ammattien palkkoja nostaa, eikö vain. On aivan selvä että Suomessa ei enää monella työllä elä, lisäksi pitää hakea toimeentulotukea. Ei se ole työttömien ja sairaiden vika, jos jollain ammatilla ei elä. En ymmärrä logiikkaa että koska jotain ammattikuntia kohdellaan väärin palkkatason mukaan, palkka aivan liian alkhainen, sinusta asia korjaantuu kun otetaan sairaiden ja työttömien tuista pois. Ei se yhdenkään siivoojan tai kassamyyjän asemaa paranna. Jotain rajaa.
Mistä se raha tulee? Jos se otetaan työnantajilta niin niitä työpaikkoja enää ei ole tai he ottavat pois alaisilta. Jos ei olisi niin korkeita tukia meidän ei tarvitsisi ottaa veronmaksajilta niin paljoa rahaa, joten palkat nousisivat. Onhan se tavallaan työttömien vika, koska heidän tuet ovat veroja ja verot tulevat veronmaksajilta.
Totta kai työnantajalla on vara maksaa asiallinen palkka alaisilleen. Muuten pistäkööt pillit pussiin tai tehkööt itse työnsä. Jos näin ei ole, syyttäkää järjestelmää jossa työnantaja voi hakea ilmaista työvoimaa työkkärin kirjoilta. Ei tarvitse maksaa palkkaa ollenkaan, niin turha luulla että maksavat oikeille alaisillekaan tyydyttävää palkkaa kun saavat ilmaisen tilalle jos alainen alkaa ryppyilemään surkeasta palkasta.
Eli tämäkin aktiivimalli vain entisestään pahentaa duunarien asemaa ja pienentää palkkoja.
Ei ole aina jos verot on nousussa. Jos työnantaja laittaa pillit pussiin niin työpaikkoja lähtee, joten veronmaksajia on vähemmän ja sitten saadaan vähemmän veroja, joten veroja pitää nostaa jonka takia toinen työnantaja laittaa pillit pussiin ja noidankehä jatkuu. Töiden tekeminen itse on usein fyysisesti mahdotonta tai laitonta. Aktiivimalli on tosiaan verojen tuhlausta.
Kannattamatonta yritystoimintaa ei tule tukea. Yritystoiminta edellyttä uudistumista, uusia innovaatioita pyöriäkseen. Valitettavasti yritykset eivät ole sijittaneet edes tutkimu- ja kehitystoimintaansa varoja.
Vain uusilla innovatiivisilla yrityksillä on menstymisen mahdollisuudet.
Ongelmana ei ole tukien puute vaan yliverotus. Veronkierto ei ole laillista, joten uudistaminen ja uudet innovaatiot ei veroihin auta laillisesti. Vanhoilla hyvilläkin yrityksillä on mahdollisuudet, mutta monelta muuten toimivalta verotetaan firma konkkaan. Uusilla ideoillakaan ei yleensä pääse onnistumaan, koska ne verotetaan pois myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliitto ja SDP. Hyvinvointivaltio perustuu pohjoismaiselle sosiaalidemokratialle, joka ei ole komnunismia - vaikka oikeistotrollit tykkäävätkin sekoittaa nämä kaksi keskenään.
Niinhän se Neuvostoliittokin.
Neuvostoliiton alkuaikoina vallankumouksen jälkeen oli vaihtoehtoina sosiaalidemokratia ja sosialismi. Bolševikit enemmistönä päätti valita sosialismin. Tavoitteenaan joskus kaukaisessa tulevaisuudessa siirtyminen täyteen kommunismiin.
Sosiaalidemokratian kannattajat ei oikein uskoneet kommunismin ikinä kuitenkaan onnistuvan. Pitivät parempana vaihtoehtona maltillista vahvan valtion ja markkinatalouden yhteistoimintaa. Jälkikäteen on helppo sanoa, että olivat tässä asiassa oikeassa.
Bolseviikit eli vähemmistö.. menseviikit (sosdem) oli enemmistönä.
Vähemmistö suoritti sitten aseellisen vallankumouksen vaalien jälkeen.
Ja juuri tuosta syystä demareita syytetäänkin kommunismista, vallankumousta lähtivät tekemään suomessa tappaen kaikki koulutetut ja varakkaat joita saivat käsiinsä aivan kuten bolsut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio pitää huolta jokaisesta, etenkin heikoimmista. Kuka auttaa köyhää, sairasta, pienituloista.
SDP ja vasemmistoliitto.
Kuka ajaa suurpääoman asiaa, kokoomus.
Ja mistä raha tulee Suomeen? Tuleeko se köyhien, sairaiden vai pienituloisten ansiosta? Vai tuleekohan se sittenkin suurpääoman ansiosta?
Niinpä.
Mikä on se suurpääoma, josta toistuvasti puhut?
Miten se on muodostunut?
Sillä ei ole merkitystä, mutta sillä on että virtaako se Suomeen sisään vai Suomesta ulos. Itse asiassa, koska meillä ei juurikaan luonnonvaroja ole, niin se on ihan tasan tarkkaan ainoa asia millä on yhtään mitään merkitystä koko tämän maan olemassa olon kannalta.
"Ei merkitystä", kun ei osaa vastata.
Suomeen virtaa muuten pääomia ulkomailta:
Lehdistötiedote
Suomi jätti komeasti jälkeensä muut Pohjoismaat - suorien ulkomaisten investointien määrä kasvoi 27 prosenttia.
3.7.2017 EY:n tuoreen selvityksen mukaan Suomi on edelleen Pohjoismaiden suosituin suorien ulkomaisten investointien kohdemaa. Positiivinen kehitys maamme eduksi on jatkunut jo viisi perättäistä vuotta.
http://www.ey.com/fi/fi/newsroom/news-releases/20170703---tiedote---ulk…
Viisi vuotta - ja kansalle puhuttu puppua.
Siis samaan aikaan, kun suomalaiset yritykset eivät investoineet edes pääoman kulumisen vertaa, meille tulvi ulkolaisia sijoituksia.
On pakko vetää johtopäätös. että suomalaiset yritysket eivät osaa bisnestä. Ulkolaisille olemme mitä sopivin maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio pitää huolta jokaisesta, etenkin heikoimmista. Kuka auttaa köyhää, sairasta, pienituloista.
SDP ja vasemmistoliitto.
Kuka ajaa suurpääoman asiaa, kokoomus.
Aktiivimalli räjähtää vielä muutaman käsiin. Ette tule valituksi enää eduskuntaan.
Vasemmistolla on se ongelma, että siellä ajetaan liikaa rahaa niille, jotka eivät yhteiskunnalle mitään tuota. Ei se vaan toimi niin, että kovin työtä tekeviä verotetaan ongelmiin niin, että työpaikat lähtee vähitellen, koska verojen takia työn tekeminen alkaa tulemaan turhaksi. Jos otetaan vähän tarvitsee antaa vain vähän. En kannata kokoomusta tai aktiivimallia.
Ajetaan rahaa liikaa niille, jotka ei tuota? Anteeksi mitä. Missä on annettu LIIKAA rahaa esim työttömille tai sairaseläkeläisille, kerro niin menen jonottamaan. Huomaa ettet taida olla koskaan joutunut siellä kelän luukulla käymään, kun noin höpöjä puhut.
Voisi myös kysyä mitä esim Juhana Vartianen tuottaa, muuta kuin suolikaasuja ja aivopieruja. Paljonko Juhana maksaa veronmaksajalle, pohtikaamme joskus sitä. Paljonko työttömiä Juhana on käyttänyt hyväkseen, on aivan selvä että jonnekin Juhana tarvitsee ilmaista työvoimaa, ehkä siivoamaan ja kuuraamaan vessanpönttöjä. Juhana vaikuttaa laiskalta loiselta, joka tuskin koskaan on itse siivonnut.Työttömyystuki on tiettyjen ammattien palkkaa korkeampi. Jos töiden tekemisestä tulee taloudellisesti epäloogista niin sitten mennään metsään. En toki kannata aktiivimallia tai työttömyystuen täyttä poistamista.
Sitten varmaan kannattaisi sellasten ammattien palkkoja nostaa, eikö vain. On aivan selvä että Suomessa ei enää monella työllä elä, lisäksi pitää hakea toimeentulotukea. Ei se ole työttömien ja sairaiden vika, jos jollain ammatilla ei elä. En ymmärrä logiikkaa että koska jotain ammattikuntia kohdellaan väärin palkkatason mukaan, palkka aivan liian alkhainen, sinusta asia korjaantuu kun otetaan sairaiden ja työttömien tuista pois. Ei se yhdenkään siivoojan tai kassamyyjän asemaa paranna. Jotain rajaa.
Mistä se raha tulee? Jos se otetaan työnantajilta niin niitä työpaikkoja enää ei ole tai he ottavat pois alaisilta. Jos ei olisi niin korkeita tukia meidän ei tarvitsisi ottaa veronmaksajilta niin paljoa rahaa, joten palkat nousisivat. Onhan se tavallaan työttömien vika, koska heidän tuet ovat veroja ja verot tulevat veronmaksajilta.
Totta kai työnantajalla on vara maksaa asiallinen palkka alaisilleen. Muuten pistäkööt pillit pussiin tai tehkööt itse työnsä. Jos näin ei ole, syyttäkää järjestelmää jossa työnantaja voi hakea ilmaista työvoimaa työkkärin kirjoilta. Ei tarvitse maksaa palkkaa ollenkaan, niin turha luulla että maksavat oikeille alaisillekaan tyydyttävää palkkaa kun saavat ilmaisen tilalle jos alainen alkaa ryppyilemään surkeasta palkasta.
Eli tämäkin aktiivimalli vain entisestään pahentaa duunarien asemaa ja pienentää palkkoja.
Ei ole aina jos verot on nousussa. Jos työnantaja laittaa pillit pussiin niin työpaikkoja lähtee, joten veronmaksajia on vähemmän ja sitten saadaan vähemmän veroja, joten veroja pitää nostaa jonka takia toinen työnantaja laittaa pillit pussiin ja noidankehä jatkuu. Töiden tekeminen itse on usein fyysisesti mahdotonta tai laitonta. Aktiivimalli on tosiaan verojen tuhlausta.
Kannattamatonta yritystoimintaa ei tule tukea. Yritystoiminta edellyttä uudistumista, uusia innovaatioita pyöriäkseen. Valitettavasti yritykset eivät ole sijittaneet edes tutkimu- ja kehitystoimintaansa varoja.
Vain uusilla innovatiivisilla yrityksillä on menstymisen mahdollisuudet.
Ongelmana ei ole tukien puute vaan yliverotus. Veronkierto ei ole laillista, joten uudistaminen ja uudet innovaatiot ei veroihin auta laillisesti. Vanhoilla hyvilläkin yrityksillä on mahdollisuudet, mutta monelta muuten toimivalta verotetaan firma konkkaan. Uusilla ideoillakaan ei yleensä pääse onnistumaan, koska ne verotetaan pois myös.
Voisitko kertoa,mitä tarkoitat yliverotuksella?
Olen kertonut (esimerkeillä) , että Suomen yritysverotus on ALLE Eu-maiden keskiarvon. En siis mitenkään kykene ymmärtämään väitettäsi yliverotuksesta, joten voisitko täsmentää, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio pitää huolta jokaisesta, etenkin heikoimmista. Kuka auttaa köyhää, sairasta, pienituloista.
SDP ja vasemmistoliitto.
Kuka ajaa suurpääoman asiaa, kokoomus.
Aktiivimalli räjähtää vielä muutaman käsiin. Ette tule valituksi enää eduskuntaan.
Vasemmistolla on se ongelma, että siellä ajetaan liikaa rahaa niille, jotka eivät yhteiskunnalle mitään tuota. Ei se vaan toimi niin, että kovin työtä tekeviä verotetaan ongelmiin niin, että työpaikat lähtee vähitellen, koska verojen takia työn tekeminen alkaa tulemaan turhaksi. Jos otetaan vähän tarvitsee antaa vain vähän. En kannata kokoomusta tai aktiivimallia.
Ajetaan rahaa liikaa niille, jotka ei tuota? Anteeksi mitä. Missä on annettu LIIKAA rahaa esim työttömille tai sairaseläkeläisille, kerro niin menen jonottamaan. Huomaa ettet taida olla koskaan joutunut siellä kelän luukulla käymään, kun noin höpöjä puhut.
Voisi myös kysyä mitä esim Juhana Vartianen tuottaa, muuta kuin suolikaasuja ja aivopieruja. Paljonko Juhana maksaa veronmaksajalle, pohtikaamme joskus sitä. Paljonko työttömiä Juhana on käyttänyt hyväkseen, on aivan selvä että jonnekin Juhana tarvitsee ilmaista työvoimaa, ehkä siivoamaan ja kuuraamaan vessanpönttöjä. Juhana vaikuttaa laiskalta loiselta, joka tuskin koskaan on itse siivonnut.Työttömyystuki on tiettyjen ammattien palkkaa korkeampi. Jos töiden tekemisestä tulee taloudellisesti epäloogista niin sitten mennään metsään. En toki kannata aktiivimallia tai työttömyystuen täyttä poistamista.
Sitten varmaan kannattaisi sellasten ammattien palkkoja nostaa, eikö vain. On aivan selvä että Suomessa ei enää monella työllä elä, lisäksi pitää hakea toimeentulotukea. Ei se ole työttömien ja sairaiden vika, jos jollain ammatilla ei elä. En ymmärrä logiikkaa että koska jotain ammattikuntia kohdellaan väärin palkkatason mukaan, palkka aivan liian alkhainen, sinusta asia korjaantuu kun otetaan sairaiden ja työttömien tuista pois. Ei se yhdenkään siivoojan tai kassamyyjän asemaa paranna. Jotain rajaa.
Mistä se raha tulee? Jos se otetaan työnantajilta niin niitä työpaikkoja enää ei ole tai he ottavat pois alaisilta. Jos ei olisi niin korkeita tukia meidän ei tarvitsisi ottaa veronmaksajilta niin paljoa rahaa, joten palkat nousisivat. Onhan se tavallaan työttömien vika, koska heidän tuet ovat veroja ja verot tulevat veronmaksajilta.
Totta kai työnantajalla on vara maksaa asiallinen palkka alaisilleen. Muuten pistäkööt pillit pussiin tai tehkööt itse työnsä. Jos näin ei ole, syyttäkää järjestelmää jossa työnantaja voi hakea ilmaista työvoimaa työkkärin kirjoilta. Ei tarvitse maksaa palkkaa ollenkaan, niin turha luulla että maksavat oikeille alaisillekaan tyydyttävää palkkaa kun saavat ilmaisen tilalle jos alainen alkaa ryppyilemään surkeasta palkasta.
Eli tämäkin aktiivimalli vain entisestään pahentaa duunarien asemaa ja pienentää palkkoja.
Ei ole aina jos verot on nousussa. Jos työnantaja laittaa pillit pussiin niin työpaikkoja lähtee, joten veronmaksajia on vähemmän ja sitten saadaan vähemmän veroja, joten veroja pitää nostaa jonka takia toinen työnantaja laittaa pillit pussiin ja noidankehä jatkuu. Töiden tekeminen itse on usein fyysisesti mahdotonta tai laitonta. Aktiivimalli on tosiaan verojen tuhlausta.
Kannattamatonta yritystoimintaa ei tule tukea. Yritystoiminta edellyttä uudistumista, uusia innovaatioita pyöriäkseen. Valitettavasti yritykset eivät ole sijittaneet edes tutkimu- ja kehitystoimintaansa varoja.
Vain uusilla innovatiivisilla yrityksillä on menstymisen mahdollisuudet.
Kyllä yritystoimintaakin voidaan tukea, sikäli kuin sillä on kansallisesti jokin tärkeä merkitys. Mutta jos yritystä tuetaan, sitten pitää myös olla enemmän kontrollointimahdollisuuksia ko. yritykseen, eli ei sitä tukea ihan ilmaiseksi pidä jaella.
Kansainvälisessä toiminnassa sen sijaan EI pidä varsinkaan mitään tukiautomaatteja käyttää siihen että saadaa markkinoilla jokin asema. Kotimarkkina jo sellaisenaan (em. tuettujen yritystenkin avulla) on, tai ainakin pitäisi olla ihan riittävän hyvä "tuki" myös sille yritystoiminnalle joka kilpailee avoimella sektorilla.
Jos ei ole, vikaa pitäisi ensisijaisesti hakea täältä KOTIMARKKINOILTA eikä niinkään alkaa haukkumaan niitä yrityksiä jotka pakkasi kimpsunsa ja kampsunsa mennäkseen muihin maihin.
Eli ei se tuki ole ihan automaattisesti 100% nöy nöy, mutta ilman muuta pitää olla jokin selvä juoni siinä taustalla, MIKSI tuetaan, ja MIKÄ sen tukemisen lopullinen tarkoitus JA TUOTTO yhteiskunnalle on.
Itse kannatan pääasiassa markkinaa jossa kilpailu toimii, siellä ei tukia tarvita, mutta voi olla jotakin erikoisia tilanteita jotka suorastaan vaatii tukien käyttöä jonkin muun yhteiskunnallisen syyn takia. Kaikkea ei voi julkinen sektorikaan tehdä, ja sitten toisaalta yksityinen sektorikaan ei ehkä kaikkialle saa aikaan sellaista toimintaa että kilpailu toteutuisi, tai jotakin muita vastaavia tapauksia.
Tietenkin sekin on selvää, että mitä vähemmän tällaisia yritystukia joudutaan käyttämään, sen parempi, koska jokainen yritystuki sisältää aina ison mahdollisuuden täysin tarpeettomalle korruptiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. SDP ja Vasemmistoliitto.
Kokoomus, persut ja keskusta luovat vain pahoinvointivaltiota.
Lopettakaa jo kommari pakotus.
meinasin kysyä sulta mitä se kommari tarkottaa, mutta tajusin ette sinä tiedä ainakaan.
jos sdp ja vas.liitto on "kommunismia", olen englannin kuningatar.
No kyllä se vaan on kommunismia, kun yritetään tuhota yksityisyrittäjyys kokonaan. Ei onnistuisi yksityisyrittäminen jos Suomen kaappikommarit valtaan nousisivat.
mitä helvettiä sönkötät, mulla on pieni printtiyritys ja olen demari.
ehkä ois parempi että pidät turpasi kiinni.No sitten äänestät päin mäntyä. Kyllä demarit tuhoaisivat Suomen, koska niiden höpötyksiin ei rahat yksin kertaisesti riitä.
kyllä rahaa tuntuu riittävän, mutta hallituksen prioriteetit vain on pahasti sekasin ja rahaa syydetään sinne minne ei tarvita, ja otetaan sieltä missä sitä ei ole.
tyypillistä oikeistologiikkaa.Mistä demarit sen rahan ottaisi?
Sieltä aloittaisin, missä sitä istuu toimettomana, eli veroparatiisitileiltä.
Veronkierto johtuu lähinnä liian korkeista veroista. Ei niitä veroparatiisitilejä loputtomiin ole.
Ai liian korkeista veroista?
Meinaatko tosiaan, eetä esim. 1 miljoonan euron pääomatuloista 28,5 %:a veroa on liian paljon?
Monille se olisi vielä alempi, jos ja kun on vähennyksiä:
Verotettava pääomatulo määräytyy bruttotulon ja siitä tehtävien vähennysten perusteella. Pääomatulosta voidaan vähentää:
tulon hankkimisesta ja säilyttämisestä aiheutuneet kulut ja tulonhankkimiskorot
omistusasunnon hankkimisen korkomenot
valtion takaaman opintolainan korkomenot
pääomatuloista vähennettävät tulolähteen tappiot.
Palkansaaja, jonka vuositulot ovat 38 000 (3040 €/kk) maksaa veroa (ilman vähennyksiä) 28,6 %.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että verotuksemme on päääomatulojen suhteen liian korkea?
Palkkoja ei voi siirtää muuten veroparatiisiin. Palkansaajien veronmaksu n vermistettu sillä, että työnantaja pidättää ne palkasta ja tilittää verottajalle.
Nyt ei puhuta yhden perheen elättämisestä vaan firmasta. Jos verojen takia firma alkaa tehdä tappiota niin vaihtoehtoja on monesti 2:huijaa veroissa tai firma menee konkkaan ja työpaikkoja menee.
Firmoillahan menee hyvin; yritysverotuksemme on ALLE Eu-maiden keskiarvon , vain 20 % (Ruotsissa 22 % ja Saksassa 29,79%, Ranska 33,33 %, Tanska 22 %, Alankomaat 25 %) .
Palkan sivukulutkin ovat meillä alle EU-maiden keskiarvon.
Palkat puolestaan ovat Suomessa samalla tasolla kuin Ruotsissa ja Saksassa, joissa ne ovat jo tosin hivenen korkeammat.
Yritykset eivät siis voi mitnekään tehdä tappiota liian korkean yritysverotuksen johdosta, koska sellaista ei ole.
Vaikka Suomen yhteisövero on alhainen, on todellisen maksetun yhteisöveron mediaani vielä huomattavasti alhaisempi, alle 8 %. Suurilla yrityksillä se on alle 4 %.
Yritykset maksavat kaiskita suorista veroista Suomessa 13 %.
Aivan turhaa ja tietämättömyyteen perustuvaa jauhamista.
Paremminkin voisi mennä. Esim. Irlannissa vero on vain jotain 12% luokkaa ja neuvoteltavissa käytännössä nolliin. Sveitsissä sama, ja siellä voi jopa yksityishenkilö neuvotella oman veroprosenttinsa kantonien kanssa. Ja mikä lopputulos? No Irlannin BKT on kasvanut noin 30% viimeisen parin vuoden aikana, samalla kun Suomi kituuttelee siinä nollatasolla.
Sveitsin osalta menit metsään. Eurostatin mukaan Sveitsin yleinen yhteisöverokanta on 8,5 %, mutta LISÄKSI kantonit verottavat yrityksiä, kukin omalla tavallaan 12-24 %.
Miksi tyydytte uskomaan asioita, kun ne voi helposti tarkistaakin?
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio pitää huolta jokaisesta, etenkin heikoimmista. Kuka auttaa köyhää, sairasta, pienituloista.
SDP ja vasemmistoliitto.
Kuka ajaa suurpääoman asiaa, kokoomus.
Aktiivimalli räjähtää vielä muutaman käsiin. Ette tule valituksi enää eduskuntaan.
Vasemmistolla on se ongelma, että siellä ajetaan liikaa rahaa niille, jotka eivät yhteiskunnalle mitään tuota. Ei se vaan toimi niin, että kovin työtä tekeviä verotetaan ongelmiin niin, että työpaikat lähtee vähitellen, koska verojen takia työn tekeminen alkaa tulemaan turhaksi. Jos otetaan vähän tarvitsee antaa vain vähän. En kannata kokoomusta tai aktiivimallia.
Ajetaan rahaa liikaa niille, jotka ei tuota? Anteeksi mitä. Missä on annettu LIIKAA rahaa esim työttömille tai sairaseläkeläisille, kerro niin menen jonottamaan. Huomaa ettet taida olla koskaan joutunut siellä kelän luukulla käymään, kun noin höpöjä puhut.
Voisi myös kysyä mitä esim Juhana Vartianen tuottaa, muuta kuin suolikaasuja ja aivopieruja. Paljonko Juhana maksaa veronmaksajalle, pohtikaamme joskus sitä. Paljonko työttömiä Juhana on käyttänyt hyväkseen, on aivan selvä että jonnekin Juhana tarvitsee ilmaista työvoimaa, ehkä siivoamaan ja kuuraamaan vessanpönttöjä. Juhana vaikuttaa laiskalta loiselta, joka tuskin koskaan on itse siivonnut.Työttömyystuki on tiettyjen ammattien palkkaa korkeampi. Jos töiden tekemisestä tulee taloudellisesti epäloogista niin sitten mennään metsään. En toki kannata aktiivimallia tai työttömyystuen täyttä poistamista.
Sitten varmaan kannattaisi sellasten ammattien palkkoja nostaa, eikö vain. On aivan selvä että Suomessa ei enää monella työllä elä, lisäksi pitää hakea toimeentulotukea. Ei se ole työttömien ja sairaiden vika, jos jollain ammatilla ei elä. En ymmärrä logiikkaa että koska jotain ammattikuntia kohdellaan väärin palkkatason mukaan, palkka aivan liian alkhainen, sinusta asia korjaantuu kun otetaan sairaiden ja työttömien tuista pois. Ei se yhdenkään siivoojan tai kassamyyjän asemaa paranna. Jotain rajaa.
Mistä se raha tulee? Jos se otetaan työnantajilta niin niitä työpaikkoja enää ei ole tai he ottavat pois alaisilta. Jos ei olisi niin korkeita tukia meidän ei tarvitsisi ottaa veronmaksajilta niin paljoa rahaa, joten palkat nousisivat. Onhan se tavallaan työttömien vika, koska heidän tuet ovat veroja ja verot tulevat veronmaksajilta.
Totta kai työnantajalla on vara maksaa asiallinen palkka alaisilleen. Muuten pistäkööt pillit pussiin tai tehkööt itse työnsä. Jos näin ei ole, syyttäkää järjestelmää jossa työnantaja voi hakea ilmaista työvoimaa työkkärin kirjoilta. Ei tarvitse maksaa palkkaa ollenkaan, niin turha luulla että maksavat oikeille alaisillekaan tyydyttävää palkkaa kun saavat ilmaisen tilalle jos alainen alkaa ryppyilemään surkeasta palkasta.
Eli tämäkin aktiivimalli vain entisestään pahentaa duunarien asemaa ja pienentää palkkoja.
Ei ole aina jos verot on nousussa. Jos työnantaja laittaa pillit pussiin niin työpaikkoja lähtee, joten veronmaksajia on vähemmän ja sitten saadaan vähemmän veroja, joten veroja pitää nostaa jonka takia toinen työnantaja laittaa pillit pussiin ja noidankehä jatkuu. Töiden tekeminen itse on usein fyysisesti mahdotonta tai laitonta. Aktiivimalli on tosiaan verojen tuhlausta.
Kannattamatonta yritystoimintaa ei tule tukea. Yritystoiminta edellyttä uudistumista, uusia innovaatioita pyöriäkseen. Valitettavasti yritykset eivät ole sijittaneet edes tutkimu- ja kehitystoimintaansa varoja.
Vain uusilla innovatiivisilla yrityksillä on menstymisen mahdollisuudet.
Kyllä yritystoimintaakin voidaan tukea, sikäli kuin sillä on kansallisesti jokin tärkeä merkitys. Mutta jos yritystä tuetaan, sitten pitää myös olla enemmän kontrollointimahdollisuuksia ko. yritykseen, eli ei sitä tukea ihan ilmaiseksi pidä jaella.
Kansainvälisessä toiminnassa sen sijaan EI pidä varsinkaan mitään tukiautomaatteja käyttää siihen että saadaa markkinoilla jokin asema. Kotimarkkina jo sellaisenaan (em. tuettujen yritystenkin avulla) on, tai ainakin pitäisi olla ihan riittävän hyvä "tuki" myös sille yritystoiminnalle joka kilpailee avoimella sektorilla.
Jos ei ole, vikaa pitäisi ensisijaisesti hakea täältä KOTIMARKKINOILTA eikä niinkään alkaa haukkumaan niitä yrityksiä jotka pakkasi kimpsunsa ja kampsunsa mennäkseen muihin maihin.
Eli ei se tuki ole ihan automaattisesti 100% nöy nöy, mutta ilman muuta pitää olla jokin selvä juoni siinä taustalla, MIKSI tuetaan, ja MIKÄ sen tukemisen lopullinen tarkoitus JA TUOTTO yhteiskunnalle on.
Itse kannatan pääasiassa markkinaa jossa kilpailu toimii, siellä ei tukia tarvita, mutta voi olla jotakin erikoisia tilanteita jotka suorastaan vaatii tukien käyttöä jonkin muun yhteiskunnallisen syyn takia. Kaikkea ei voi julkinen sektorikaan tehdä, ja sitten toisaalta yksityinen sektorikaan ei ehkä kaikkialle saa aikaan sellaista toimintaa että kilpailu toteutuisi, tai jotakin muita vastaavia tapauksia.
Tietenkin sekin on selvää, että mitä vähemmän tällaisia yritystukia joudutaan käyttämään, sen parempi, koska jokainen yritystuki sisältää aina ison mahdollisuuden täysin tarpeettomalle korruptiolle.
Tutkimus- ja kehitystuet suunnattuna uusille innovatiivisille yrityksille saattaisivat merkitä uutta "Nokiaa".
Ne ovat niitä oikeasti vaikuttavia tukia, jotka eivät valu osinkoina osakkeenomistajien taskuun.´, kuten nyt suurimmassa osassa tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio pitää huolta jokaisesta, etenkin heikoimmista. Kuka auttaa köyhää, sairasta, pienituloista.
SDP ja vasemmistoliitto.
Kuka ajaa suurpääoman asiaa, kokoomus.
Aktiivimalli räjähtää vielä muutaman käsiin. Ette tule valituksi enää eduskuntaan.
Vasemmistolla on se ongelma, että siellä ajetaan liikaa rahaa niille, jotka eivät yhteiskunnalle mitään tuota. Ei se vaan toimi niin, että kovin työtä tekeviä verotetaan ongelmiin niin, että työpaikat lähtee vähitellen, koska verojen takia työn tekeminen alkaa tulemaan turhaksi. Jos otetaan vähän tarvitsee antaa vain vähän. En kannata kokoomusta tai aktiivimallia.
Ajetaan rahaa liikaa niille, jotka ei tuota? Anteeksi mitä. Missä on annettu LIIKAA rahaa esim työttömille tai sairaseläkeläisille, kerro niin menen jonottamaan. Huomaa ettet taida olla koskaan joutunut siellä kelän luukulla käymään, kun noin höpöjä puhut.
Voisi myös kysyä mitä esim Juhana Vartianen tuottaa, muuta kuin suolikaasuja ja aivopieruja. Paljonko Juhana maksaa veronmaksajalle, pohtikaamme joskus sitä. Paljonko työttömiä Juhana on käyttänyt hyväkseen, on aivan selvä että jonnekin Juhana tarvitsee ilmaista työvoimaa, ehkä siivoamaan ja kuuraamaan vessanpönttöjä. Juhana vaikuttaa laiskalta loiselta, joka tuskin koskaan on itse siivonnut.Työttömyystuki on tiettyjen ammattien palkkaa korkeampi. Jos töiden tekemisestä tulee taloudellisesti epäloogista niin sitten mennään metsään. En toki kannata aktiivimallia tai työttömyystuen täyttä poistamista.
Sitten varmaan kannattaisi sellasten ammattien palkkoja nostaa, eikö vain. On aivan selvä että Suomessa ei enää monella työllä elä, lisäksi pitää hakea toimeentulotukea. Ei se ole työttömien ja sairaiden vika, jos jollain ammatilla ei elä. En ymmärrä logiikkaa että koska jotain ammattikuntia kohdellaan väärin palkkatason mukaan, palkka aivan liian alkhainen, sinusta asia korjaantuu kun otetaan sairaiden ja työttömien tuista pois. Ei se yhdenkään siivoojan tai kassamyyjän asemaa paranna. Jotain rajaa.
Mistä se raha tulee? Jos se otetaan työnantajilta niin niitä työpaikkoja enää ei ole tai he ottavat pois alaisilta. Jos ei olisi niin korkeita tukia meidän ei tarvitsisi ottaa veronmaksajilta niin paljoa rahaa, joten palkat nousisivat. Onhan se tavallaan työttömien vika, koska heidän tuet ovat veroja ja verot tulevat veronmaksajilta.
Totta kai työnantajalla on vara maksaa asiallinen palkka alaisilleen. Muuten pistäkööt pillit pussiin tai tehkööt itse työnsä. Jos näin ei ole, syyttäkää järjestelmää jossa työnantaja voi hakea ilmaista työvoimaa työkkärin kirjoilta. Ei tarvitse maksaa palkkaa ollenkaan, niin turha luulla että maksavat oikeille alaisillekaan tyydyttävää palkkaa kun saavat ilmaisen tilalle jos alainen alkaa ryppyilemään surkeasta palkasta.
Eli tämäkin aktiivimalli vain entisestään pahentaa duunarien asemaa ja pienentää palkkoja.
Ei ole aina jos verot on nousussa. Jos työnantaja laittaa pillit pussiin niin työpaikkoja lähtee, joten veronmaksajia on vähemmän ja sitten saadaan vähemmän veroja, joten veroja pitää nostaa jonka takia toinen työnantaja laittaa pillit pussiin ja noidankehä jatkuu. Töiden tekeminen itse on usein fyysisesti mahdotonta tai laitonta. Aktiivimalli on tosiaan verojen tuhlausta.
Kannattamatonta yritystoimintaa ei tule tukea. Yritystoiminta edellyttä uudistumista, uusia innovaatioita pyöriäkseen. Valitettavasti yritykset eivät ole sijittaneet edes tutkimu- ja kehitystoimintaansa varoja.
Vain uusilla innovatiivisilla yrityksillä on menstymisen mahdollisuudet.
Ongelmana ei ole tukien puute vaan yliverotus. Veronkierto ei ole laillista, joten uudistaminen ja uudet innovaatiot ei veroihin auta laillisesti. Vanhoilla hyvilläkin yrityksillä on mahdollisuudet, mutta monelta muuten toimivalta verotetaan firma konkkaan. Uusilla ideoillakaan ei yleensä pääse onnistumaan, koska ne verotetaan pois myös.
Voisitko kertoa,mitä tarkoitat yliverotuksella?
Olen kertonut (esimerkeillä) , että Suomen yritysverotus on ALLE Eu-maiden keskiarvon. En siis mitenkään kykene ymmärtämään väitettäsi yliverotuksesta, joten voisitko täsmentää, kiitos.
EU:n keskiarvolla ei ole väliä, koska Suomi ei ole EU. Yliverotus on liikaa verotusta. Yliverotuksen takia työnantajilla menee rahaa, jota olisi voinut käyttää firman kasvattamiseen ja sitä kautta työpaikkojen luomiseen, mutta ei piti verottaa niin, että rahat menee veroihin.
Siis, voisiko olla esim. sellainen mahdollista, että KILPAILU jollakin alalla voidaan saada aikaan vain käyttämällä yritystukia jonkin aikaa.
Asia kun on niin, että tuki ei lyhytaikaisena ole välttämättä iso ongelma, mutta se on, mikäli markkinaa ei saada toimimaan, ts. kilpailu ei toteudu. Monopoli tarkoittaa lopulta aina älyttömän kallista ratkaisua olipa kyse melkein mistä tahansa, joskin esim. maanpuolustus on vähän semmonen "bisnes" että sitä ei voida yksityistää eikä kilpailuttaa. Eli riippuu vähän toimialasta ja miten hyvin markkinan toiminta toteutuu, se markkinan toimintahan on se arvokas juttu mille tahansa valtiolle.
Kun markkina toimii, silloin esim. hinnat ja laatu "säätyvät" ikäänkuin itsestään, tai ainakin kevyemmällä sääntelyllä, kuin silloin jos markkina ei toimi ja valtion on koko ajan oltava virkamiesarmeijoineen ja lakipykälineen säätelemässä sitä miten pari pussia perunaa jaetaan kansan kesken.
Eli, ei kannata tuellekaan aina sanoa automaattisesti EI, mutta aina kannattaa pitää mielessä että se on se markkinoilla käytävä kauppa ja riittävät volyymit, jota kuitenkin lopulta halutaan saada aikaan, silloin talous pyörii ikäänkuin "itsestään". Yhteiskuntakin hyötyy paljon, kun on paljon ihmisiä tekemässä erilaisia asioita, jos verotus ja verovarojen käyttö suunniteltu oikein niin silloin kaikki hyötyy.
Ei ole.
Koko ihmiskuntaa ei olisi olemassa jos pääomien läsnäolo olisi välttämätön edellytys.
Pääomat on vain ihmiskunnan keksintö, joka on eräänlainen "kulissi" jonka takana työllä aikaansaatua hyvää jaetaan uudelleen, ja se jakamisprosessi on tietenkin täynnä kiistaa ja väittelyä, päivän politiikasta alkaen.
Pääomia ei KOSKAAN saa päästää valtiossa sellaiseen asemaan, etteikö niitä samoja pääomia voitaisi tehdä työllä uudelleen täysin tyhjästä.
Jos pääomat jonain päivänä pääsisi ryöstämään jokaisen taskut, se tarkoittaisi myös pääomille loppua, ja tietenkin jo siitäkin syystä, työllä täytyy olla aina riittävän vahva asema em. tulojen jakamisessa.
Niin se vaan menee usko tai älä. Kyse voi olla vuosikymmeniäkin kestävistä prosesseista, mutta korjausliikkeitäkin tehdään aina välillä, jos em. tasapaino häiriintyy liikaa.
Korjausliikkeitä on esim. talouskuplien puhkeamiset, silloin pääomaa häviää ja joku pieni porukka köyhtyy, mutta KOKO MUU talous alkaa voimaan paremmin, kun em. pienen porukan voittovaatimukset saadaan systeemistä alas.