Lue keskustelun säännöt.
Ihanko oikeasti 18 tuntia työtä kolmen kuukauden aikana on liikaa?
28.12.2017 |
Jos ei kukaan kelpuuta töihin, niin senhän voi suorittaa osallistumalla johonkin toimintaan, jonka työkkäri järkkää. Pääsääntöisesti ihmiset kumminkin tekee n. 40 tuntiä töitä jo ihan viikossakin.
Kommentit (264)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset vaativat liikaa eikä yhtään vähempi kelpaa. Itse olen aloittanut 0 sopimuksella työt,tällähetkellä on 20h viikossa töitä, eli kuukaudessa käteen jää n. 900e palkkaa. Sehän on silti 900e enemmän kuin työttömänä!! Edellisessä työpaikassa aloitin myös 0 sopimuksella josta kipusin vuodessa vakisoppariin 120h / kk. Siitä se lähtee muillakin.
Ai mikä lähtee?
Olen joskus ollut vakituisessa työssä, sitten tehnyt pätkää, nyt olen nollatuntisopimuksella. Ei ainuttakaan tuntia tänä vuonna. Minulla se taitaa päättyä tähän eikä suinkaan lähteä, vaikka toisin uskot.
Mutta etpä voi valittaa, että minulle yhtään vähempi ei ole kelvannut. 20 tuntia viikossa olisi jo huippua.
Sori mutta taidat olla sitten huono työntekijä. Minulla on tuntimäärät koko ajan kasvaneet, kun olen se paras valinta.
On selvää, että työttömät ovat yleensä tavalla tai toisella huonoja työntekijöitä. Muuten he eivät olisi kuin tovin työttömiä.
Silti he ovat yhteiskunnan jäseniä, joiden elämä on yhtä tärkeä kuin muidenkin. Jotain on keksittävä.
Minäkin olin jonkun aikaa työtön ja olen peiaatteessa edelleen työtön kun on myönnetty oikeus soviteltuun työttömyyskorvaukseen kun teen töitä nollasopparilla. Töitä on 30-45 tuntia viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset vaativat liikaa eikä yhtään vähempi kelpaa. Itse olen aloittanut 0 sopimuksella työt,tällähetkellä on 20h viikossa töitä, eli kuukaudessa käteen jää n. 900e palkkaa. Sehän on silti 900e enemmän kuin työttömänä!! Edellisessä työpaikassa aloitin myös 0 sopimuksella josta kipusin vuodessa vakisoppariin 120h / kk. Siitä se lähtee muillakin.
Ai mikä lähtee?
Olen joskus ollut vakituisessa työssä, sitten tehnyt pätkää, nyt olen nollatuntisopimuksella. Ei ainuttakaan tuntia tänä vuonna. Minulla se taitaa päättyä tähän eikä suinkaan lähteä, vaikka toisin uskot.
Mutta etpä voi valittaa, että minulle yhtään vähempi ei ole kelvannut. 20 tuntia viikossa olisi jo huippua.
Sori mutta taidat olla sitten huono työntekijä. Minulla on tuntimäärät koko ajan kasvaneet, kun olen se paras valinta.
On selvää, että työttömät ovat yleensä tavalla tai toisella huonoja työntekijöitä. Muuten he eivät olisi kuin tovin työttömiä.
Silti he ovat yhteiskunnan jäseniä, joiden elämä on yhtä tärkeä kuin muidenkin. Jotain on keksittävä.
Totta, mutta eivät voi olettaa olevansa oikeutettuja samaan elintasoon kun ne jotka tekevät niska limassa töitä tuon kaiken eteen.
Miksi työelämässä tehdään virheitä, jos vain täydellisyydet saavat töitä? Miksi moni työtön kuitenkin työllistyy vuosikausiksi? Ette taida kovin vaativaa työtä tehdä, kun olette noin tyhmiä. Miksi joillakin työnantajilla vie vuosikymmeniä huomata työntekijän huonous, jopa niin että saattaa olla monellakin työnantajalla vuosia, ennen kuin muuttuu huonoksi? Huh, jos omalle työpaikalle tulisi noin lapsellinen ja/tai tyhmä tyyppi kuin noiden kommenttien kirjoittajat. Ei voi kyetä työssäkään ajattelemaan mitään, jos ei näitä asioita pysty ajattelmaan laajemmin. Tai sitten tekee jotain tosi aivotonta yksinkertaista työtä - toivottavasti.
Asiat eivät ole mustavalkoisia, mutta kyllä se isossa kuvassa niin on, että hyvät työllistyvät ja huonot eivät. Siellä hyvän ja huonon välimaastossa on sitten niitä rajatapauksia, joihin varmaan viittasit.
Sanoisin, että sinulla tässä on huonot ajattelun lahjat, jos et kykene muodostamaan minkäänlaisia (määritelmällisesti puutteellisia - sitä malli tarkoittaa vs. todellisuus) malleja vallitsevasta tilanteesta. Jos kaikki on ihmiselle yksittäistapausta, niin maailmaa ei voi ymmärtää lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko nämä aloitukset pelkkiä provoja? Vastaan siitä huolimatta
1.) työkkäri valitsee ketkä menevät kursseille, niitä ei ole jokaiselle joka vain sanoo haluavansa
2.) 18h ei ole liikaa (pikemminkin liian vähän). Ongelma on vain se ettei sitäkään määrää ole tarjolla koska muuten minä ainakin tekisin sitä jatkuvasti.
Turhauttaa toistella näitä asioita eikä joidenkin aivoihin siltikään mahdu.
Reilu pari saturaista pitää yritystoiminnalla (toiminimi eli minimaalinen byrokratia) tienata kahdessa kuukaudessa. Siis vaikkapa kymmenkunta pensasaidan tai ruohonleikkuuta tai vastaavaa. Ei tämä nyt ongelma ole yhdellekään aktiiviselle ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen usein vauvapalstaa lukiessa, että mistä nämä kaikenmaailman urpot ja pöljät tänne sikiävät. Ei Suomessa voi olla näin paljon näin tyhmää porukkaa. Ap on taas hyvä esimerkki. Onko oikeasti noin vaikeaa ajatella toisen ihmisen näkökulmasta?
Minä taas ihmettelen, että kaikki tuntuvat olevan yksimielisiä siitä, että hyvinvointijärjestelmän ylläpito vaatisi radikaaleja muutoksia. Kuitenkin mikä tahansa muutos (enkä nyt sano, että tämä olisi paras mahdollinen) aiheuttaa aivan kamalan valituksen.
Se on totta, joka muutoksessa on voittajia ja häviäjiä, mutta ilman muutosta systeemi tukehtuu omaan mahdottomuuteensa.
Perustulo. Se olis semmonen iso koko tukirakenteen muutos joka hyödyttäis kaikkia. Lisätulo kannattais aina, kannustinloukut katoaisi, kevytyrittäjyys muuttuisi mahdolliseksi kaikille sitä toivoville, ei tarttis tapella kelan ja työkkärin kanssa aina jos haluaa jotain tehdä, eikä keikka- tai pätkätyön tekeminen olis riski toimeentulolle kun joka kuukausi ei tarvitsis mennä loputtoman byrokratiaviidakon läpi. Nykysysteemi ei toimi, eikä sitä voi saada toimimaan lisäämällä sääntöjä. Nyt jo kelan eri tukien saantikriteerit on monessa kohtaa ristiriidassa toistensa kanssa ja lähes kaikki päätökset riippuu ihan kelan virkailijan sääntöjen tulkinnasta. Tuilla eläjä elää jatkuvasti epävarmuudessa, varsinkin jos haluaa tehdä jotain muutakin kuin maata sohvalla. Systeemi kannustaa ihmisiä passiivisuuteen, ja sitten tulee tämmöinen "ratkaisu" jota sanotaan aktivointimalliksi, mutta jonka toiminnan tieltä ei pureta niitä passiivisuuteen kannustavia rakenteita. Malli lisää epävarmuutta pitämällä jatkuvaa sanktion uhkaa yllä, ja rangaistus voi napsahtaa täysin riippumatta yksilön omasta aktiivisuudesta, mikä väistämättä johtaa mielenterveysongelmien nousuun. Ja sitten ihmetellään miksi tämä "ratkaisu" ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
On selvää, että työttömät ovat yleensä tavalla tai toisella huonoja työntekijöitä. Muuten he eivät olisi kuin tovin työttömiä.Silti he ovat yhteiskunnan jäseniä, joiden elämä on yhtä tärkeä kuin muidenkin. Jotain on keksittävä.
Omassa suvussa on yksi "peräkamarin poika", joka vielä 80-luvun lopulla tienasi kirvesmiehenä yli 10000 mk kuukaudessa. 90-luvun laman myötä meni edesmenneen isänsä järjestämä vakituinen työpaikka, ja sen jälkeen ei ole ollut töissä, kuin jossain kunnan työpajoissa lyhyissä patkissä.
Kaveri ei ryyppää, ja muutenkin kunnollinen. Ainoa vika, että ei ole se penaalin terävin kynä. Asuu yli 50-vuotiaana poikamiehenä edelleen vanhan äitinsä kanssa.
Nyky-yhteiskunnassa on vikana, että näille vähän heikompilahjaisille, mutta periaatteessa täysin työkykyisille ei ole sijaa työelämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nämä aloitukset pelkkiä provoja? Vastaan siitä huolimatta
1.) työkkäri valitsee ketkä menevät kursseille, niitä ei ole jokaiselle joka vain sanoo haluavansa
2.) 18h ei ole liikaa (pikemminkin liian vähän). Ongelma on vain se ettei sitäkään määrää ole tarjolla koska muuten minä ainakin tekisin sitä jatkuvasti.
Turhauttaa toistella näitä asioita eikä joidenkin aivoihin siltikään mahdu.
Reilu pari saturaista pitää yritystoiminnalla (toiminimi eli minimaalinen byrokratia) tienata kahdessa kuukaudessa. Siis vaikkapa kymmenkunta pensasaidan tai ruohonleikkuuta tai vastaavaa. Ei tämä nyt ongelma ole yhdellekään aktiiviselle ihmiselle.
Ja kun noin tekee, niin sitten katsotaankin päätoimiseksi yrittäjäksi ja tippuu pois työttömyysturvan piiristä. Ei sillä parilla sadalla kuukaudessa elä yksikään yrittäjä.
On tää vähän suruhupaisaa, kun valtakunnan ylipalkatut pahimmat lusmut keksivät "aktiivimallin". Kalliiden torkkupeittojen alla ehkä syntyy tällaista jälkeä? Avustaja-armeija miettii poliittiset linjaukset, kirjoittaa puheet, tekee taustatyöt ja muut juoksevat hommat. Takuueläkkeet on varmistettu, rahat hyvin sijoitettu. Täysin tuottamaton idioottien kööri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nämä aloitukset pelkkiä provoja? Vastaan siitä huolimatta
1.) työkkäri valitsee ketkä menevät kursseille, niitä ei ole jokaiselle joka vain sanoo haluavansa
2.) 18h ei ole liikaa (pikemminkin liian vähän). Ongelma on vain se ettei sitäkään määrää ole tarjolla koska muuten minä ainakin tekisin sitä jatkuvasti.
Turhauttaa toistella näitä asioita eikä joidenkin aivoihin siltikään mahdu.
Reilu pari saturaista pitää yritystoiminnalla (toiminimi eli minimaalinen byrokratia) tienata kahdessa kuukaudessa. Siis vaikkapa kymmenkunta pensasaidan tai ruohonleikkuuta tai vastaavaa. Ei tämä nyt ongelma ole yhdellekään aktiiviselle ihmiselle.
Ja kun noin tekee, niin sitten katsotaankin päätoimiseksi yrittäjäksi ja tippuu pois työttömyysturvan piiristä. Ei sillä parilla sadalla kuukaudessa elä yksikään yrittäjä.
Tuskin katsotaan, kun tuo nimenomainen yrittäjyysesimerkki on mainittu aktiivimallissa. Osa näkee ongelmia sielläkin, missä niitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Olen korkeasti koulutettu ja ikäni töitä tehnyt. Nyt olen hetkellisesti työttömänä. Kertoisitko mitä töitä ekonomi tekisi 3 päivää kolmessa kuukaudessa?
Ekonomillekin tekee hyvää osallistua työnhakukoulutukseen tms. Ja ihan sama mitä töitä teet kolme päivää ekonomin koulutuksella. Sun pitäisi ekonomin koulutuksella tietää, että kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Jos ei aktiivimalli miellytä, koska muutama päivä töitä tai koulutusta on liikaa ansiosidonnaisen eteen, niin ei tarvitse hakea!
Terv. nuoremman polven ekonomi, joka valmistui 8 vuotta (valmistumishetkellä, kokonaispituus pidempi) kestäneeseen taantumaan/lamaan, jolloin oli todella vaikea työllistyä (kun kukaan ei vaan palkannut). Sitkeän haun ansiosta pätkiä saanut, joiden välissä ollut työttömänä ja nyt vasta pidempi aikaisessa työssä. Mua ei haitannut kurssit ym tai vaikka mummojen pyllyjen pesu, kun ilmaista rahaa sai töiden hakemisesta (jota tosissani tein). Töitä hain, kaikenlaista, en vain koulutustani ja työkokemukseni mukaista. Ja olen aina saanutkin, kun on "tyytynyt" ei niin hienoihin paikkoihin. Mun ekonomin koulutukseni ei ole tehnyt musta yli-ihmistä, jolle kuuluu ilmainen raha ilman panosta tai etten voisi "alentua" tekemään mitä tahansa työtä, kuten ilmeisesti sulle on. Opinnoista on ollut myös se hyöty, että ymmärrän, ettei vanhempien sukupolvien meno voi vaan jatkua. Koko ajan velkaa otetaan lisää, kun ihmisillä on vaan oikeuksia, ei velvollisuuksia. Mun sukupolvi ei tule saavuttamaan samaa taloudellista vaurautta kuin aiemmat. Mun sukupolvi tekee määräaikaisia pätkätöitä pienillä palkoilla, jotta ottajasukupolvi saa isot eläkkeensä ja ansiosidonnaisensa, kun osa vaan makailee vuosia kotona eikä hae, mitä tahansa työtä tai kouluttaudu uudelleen. (tästä esimerkkinä aktiivimallia vastustava aloitteen tekijä, joka on 9 vuotta ollut työttömänä. Ja ei ilmeisesti koulutusta tms eikä mitään haluakaan kouluttautua tai tehdä jotain yhteiskunnan eteen!)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tää vähän suruhupaisaa, kun valtakunnan ylipalkatut pahimmat lusmut keksivät "aktiivimallin". Kalliiden torkkupeittojen alla ehkä syntyy tällaista jälkeä? Avustaja-armeija miettii poliittiset linjaukset, kirjoittaa puheet, tekee taustatyöt ja muut juoksevat hommat. Takuueläkkeet on varmistettu, rahat hyvin sijoitettu. Täysin tuottamaton idioottien kööri.
Vierailija kirjoitti:
On tää vähän suruhupaisaa, kun valtakunnan ylipalkatut pahimmat lusmut keksivät "aktiivimallin". Kalliiden torkkupeittojen alla ehkä syntyy tällaista jälkeä? Avustaja-armeija miettii poliittiset linjaukset, kirjoittaa puheet, tekee taustatyöt ja muut juoksevat hommat. Takuueläkkeet on varmistettu, rahat hyvin sijoitettu. Täysin tuottamaton idioottien kööri.
Miten yhteiskunnalliset päätökset pitäisi tehdä, jos enemmistön valitsemat edustajatkin ovat idiootteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Zener kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On selvää, että työttömät ovat yleensä tavalla tai toisella huonoja työntekijöitä. Muuten he eivät olisi kuin tovin työttömiä.Silti he ovat yhteiskunnan jäseniä, joiden elämä on yhtä tärkeä kuin muidenkin. Jotain on keksittävä.
Omassa suvussa on yksi "peräkamarin poika", joka vielä 80-luvun lopulla tienasi kirvesmiehenä yli 10000 mk kuukaudessa. 90-luvun laman myötä meni edesmenneen isänsä järjestämä vakituinen työpaikka, ja sen jälkeen ei ole ollut töissä, kuin jossain kunnan työpajoissa lyhyissä patkissä.
Kaveri ei ryyppää, ja muutenkin kunnollinen. Ainoa vika, että ei ole se penaalin terävin kynä. Asuu yli 50-vuotiaana poikamiehenä edelleen vanhan äitinsä kanssa.
Nyky-yhteiskunnassa on vikana, että näille vähän heikompilahjaisille, mutta periaatteessa täysin työkykyisille ei ole sijaa työelämässä.
Tämä on surullista. Jos on hyvä kirvesmies, miksi pitäisi olla jollain toisella alalla "terävä". Ei kaikkien tarvitse osata kaikkea. Siksi meillä on panostettu erilaistuvaan yhteiskuntaan. Nyt sitten yhtäkkiä kaikkien pitäisikin olla samanlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Olen korkeasti koulutettu ja ikäni töitä tehnyt. Nyt olen hetkellisesti työttömänä. Kertoisitko mitä töitä ekonomi tekisi 3 päivää kolmessa kuukaudessa?
Itsekin olen korkeakoulutettu, ja tilanteessasi kysyisin varmaan kaupungin/kunnan kouluista ja päiväkodeista tarvitaanko sijaista. Isommalla paikkakunnalla ko. yksiköitä on paljon, ja varmasti löytyisi kolme sijaispäivää kolmeen kuukauteen. Toki itselläni on opiskeluajoilta taustaa tuon tyyppisissä tehtävissä. Henkilöstövuokrauksesta löytyy ekonomillekin joitain tehtäviä, jos ei painota koulutusta vaan sitä, että voi tehdä kaikenlaista. Jos vaikutat tekevältä ihmiseltä, niin varmasti löytyy varastohommia tms päiväksi kuukaudessa. Yleensäkään en usko aktiivimallin olevan kovin mittava ongelma valmiiksi aktiivisille ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset vaativat liikaa eikä yhtään vähempi kelpaa. Itse olen aloittanut 0 sopimuksella työt,tällähetkellä on 20h viikossa töitä, eli kuukaudessa käteen jää n. 900e palkkaa. Sehän on silti 900e enemmän kuin työttömänä!! Edellisessä työpaikassa aloitin myös 0 sopimuksella josta kipusin vuodessa vakisoppariin 120h / kk. Siitä se lähtee muillakin.
Ai mikä lähtee?
Olen joskus ollut vakituisessa työssä, sitten tehnyt pätkää, nyt olen nollatuntisopimuksella. Ei ainuttakaan tuntia tänä vuonna. Minulla se taitaa päättyä tähän eikä suinkaan lähteä, vaikka toisin uskot.
Mutta etpä voi valittaa, että minulle yhtään vähempi ei ole kelvannut. 20 tuntia viikossa olisi jo huippua.
Sori mutta taidat olla sitten huono työntekijä. Minulla on tuntimäärät koko ajan kasvaneet, kun olen se paras valinta.
On selvää, että työttömät ovat yleensä tavalla tai toisella huonoja työntekijöitä. Muuten he eivät olisi kuin tovin työttömiä.
Silti he ovat yhteiskunnan jäseniä, joiden elämä on yhtä tärkeä kuin muidenkin. Jotain on keksittävä.
Totta, mutta eivät voi olettaa olevansa oikeutettuja samaan elintasoon kun ne jotka tekevät niska limassa töitä tuon kaiken eteen.
Rupea sinäkin tekemään puolikasta työaikaa niin saat liman pois niskastasi. Joku työtön tekee mielellään sen toisen puolikkaan.
Kyllä itsekin tekisin ihan mielläni vaikka 3 päivän viikkoa, ei vaan ole mielestäni mitään järkeä pudota sossun tuille, enkä niitäkään saisi ellen myisi kämppääni ja muuttaisi vuokralle, ei vaan ole kovin järkevää. Jos olisi asunto maksettu niin olisi eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset vaativat liikaa eikä yhtään vähempi kelpaa. Itse olen aloittanut 0 sopimuksella työt,tällähetkellä on 20h viikossa töitä, eli kuukaudessa käteen jää n. 900e palkkaa. Sehän on silti 900e enemmän kuin työttömänä!! Edellisessä työpaikassa aloitin myös 0 sopimuksella josta kipusin vuodessa vakisoppariin 120h / kk. Siitä se lähtee muillakin.
Ai mikä lähtee?
Olen joskus ollut vakituisessa työssä, sitten tehnyt pätkää, nyt olen nollatuntisopimuksella. Ei ainuttakaan tuntia tänä vuonna. Minulla se taitaa päättyä tähän eikä suinkaan lähteä, vaikka toisin uskot.
Mutta etpä voi valittaa, että minulle yhtään vähempi ei ole kelvannut. 20 tuntia viikossa olisi jo huippua.
Miten pitkä sopimus sulle oikein on kirjoitettu jos et yhtään tuntia ole tämän vuoden aikana tehnyt, 12 kuukauteen?
Mä teen töitä nollasopparilla ja sopimus kirjoitetaan yleensä 3-6 kk:ksi kerrallaan.
Koko vuoden mittainen. Niin oli viime vuonnakin ja silloin sentään oli jonkin verran vielä töitäkin. Vanhasta muistista kai uusivat sopparin, vaikka ei töitä ollut tiedossa.
Mun ei kannata kurssille mennä. Matkaa treelle 45km, parkkimaksut siellä koko päivän keskustassa jne. Vaihtoehtoisesti bussikyydit menopaluu 25e. Leikkaus tuesta noin 60e ennemmin. Sitähän hallitus haluaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkää puhetta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen korkeasti koulutettu ja ikäni töitä tehnyt. Nyt olen hetkellisesti työttömänä. Kertoisitko mitä töitä ekonomi tekisi 3 päivää kolmessa kuukaudessa?
Mä voin palkata sinut vaikka ikkunoita pesemään.
Ok, oliko tuo lupaus? Eli teillä ikkunat pesee ulkopuolinen maksua vastaan. Money talks, bullshit walks...
Ei nykyisillä hinnoilla. Mutta kun työttömyysturva alenee, työ houkuttaa enemmän ja pienemmälläkin korvauksella alkaa löytyä tekijöitä. Silloin lisään palveluiden ostoa.
Nythän on niin, että työttömyyskorvaukset ovat varsin korkeat. Sitten työhön tulee vielä päälle järjetön määrä veroja ja veroluonteisia maksuja (alv, sivukulut, työntekijän henkilöverotus). Tästä seuraa, että edes kohtuullisen hyvätuloisella ei ole varaa ostaa palveluita sillä hinnalla, mitä työukko vaatisi.
Lopputulos: osa painaa pitkää päivää duunissa ja tekee vapaa-aikansa töitä kotona (remonteista siivoamiseen). Osa ei sitten tee mitään.
Työ ei ala houkuttamaan yhtään enempää, jos siitä ei saa palkkaa, jolla pystyy elättämään itsensä.
Logiikkasi pettää pahasti, jos kuvittelet, että työn hinnan lasku tulee pelastamaan Suomen. Päinvastoin, silloin vasta ollaankin kusessa, kun työtätekevienkin elatus joudutaan maksamaan veropotista (asumistuet, toimeentulotuet). Raha häviää kierrosta, kun se kerääntyy vain pienen eliitin taskuun. Verotus tulee vain kiristymään, kun on entistä enemmän orjatyöläisiä, joille pitää maksaa palkan päälle asumisen yms. tukia.
Tässä on juuri se ongelma. Väitätkö vakavalla naamalla, että palkkojen lasku estäisi itsensä elättämisen. Palkalla voi elättää itsensä, vaikka se puolitettaisiin pienituloisimmiltakin. Elämiskustannuksetkin on suhteellinen käsite ja ei ole mitään absoluuttista tasoa. Esimerkiksi vielä 50 vuotta sitten nuori, uraansa aloitteleva jakoi toisen kanssa huoneen, söi arkista ruokaa ja joskus oli varaa ostaa kengät. Voisi verrata siihen, että tällä hetkellä olisi 600-700 Euron nettotulot, josta kaikki maksetaan.
Toinen on tuo tulonsiirtojuttu. Miksi oletat, että tulonsiirtoja tarvittaisiin, vaikka palkat olisi pienemmät? Ei se välttämättä mikään subjektiivinen oikeus ole tietty elintaso. Subjektiivinen oikeus on saada riittävä elatus. Perustuslakikin sen takaa. Se voi olla yksinkertainen ruoka, riittävät vaatteet ja kimppakämppä.
En väitä, että kannatan tuota, mutta te olette oikeasti täysin pihalla, kun kuvittelette, että tämä nykyinen minimitaso on joku universaaliminimi ja sen takaa perustuslaki. Ei pidä paikkaansa. Minimi on se, että pysyy hengissä ja on joku soppi lepoon.
Sinäkin voit kantaa kortesi kekoon ja ottaa työn perässä muuttaneen asunnottoman sohvalle majailemaan. Elä kuten opetat.
Näinpä. 60-luvulla keskiluokkainen perheemme (isä ja äiti molemmat töissä, kaksi lasta) eli kerrostalokolmiossa, ja meillä oli aina alivuokralainen tai kaksikin, tai sitten kotiapulainen, jos ei meille lapsille ollut tarhapaikkaa. Suunta on kohti sitä, että töissäkäyvä keskiluokkainenkin joutuu tinkimään elintasostaan, esimerkiksi juuri asumisen leveydestä.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu työstä. Mua uhkailtiin karenssilla, kun selkävikaisena kieltäydyin varastotyöstä. Loppui uhkailu, kun toimitin kaikki mahdolliset epikriisit teinistä asti joissa on työmahdollisuuksista yms keskusteltu ja varastotyöt ja muut fyysiset työt on aina olleet siinä ei suositella varsinkaan ennen leikkausta listalla.
Olisiko joku varasto sitten ottanut kaltaisesi vaivaisen töihin?
Olisithan voinut vain hakea, ja joko hakemuksessa tai mahdollisessa haastattelussa mainita selkäviasta. Tuskinpa olisit työtä saanut, mutta olisit ainakin työkkärin vaatimusten mukaisesti hakenut.
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeasti 18 tuntia työtä kolmen kuukauden aikana on liikaa?
Jos ei kukaan kelpuuta töihin, niin senhän voi suorittaa osallistumalla johonkin toimintaan, jonka työkkäri järkkää. Pääsääntöisesti ihmiset kumminkin tekee n. 40 tuntiä töitä jo ihan viikossakin.
Yksikin tunti.... siis, yksikin MINUUTTI työtä on AIVAN LIIKAA, mikäli työn HINNASTA JA EHDOISTA ei ole päästy sopuun.
Miksi näitä Kokoomus-uunoja käy täällä jatkuvasti huutelemassa työstä, kysehän on ihan puhtaasti siitä että markkinoilla toimittaessa pitäisi olla myös varaa maksaa siitä työstä.
Jos ei ole varaa maksaa työstä, sitten ei ole varaa tehdäkään työtä. Case closed.
Se saattaa tulla sinullekin yllätyksenä, mutta kokeilepa joskus esim. kymmenkertaistaa tarjottu palkkasumma, niin kummasti alkaa olemaan työlle tekijöitä, ihan jopa jonoksi asti!
Valitettavasti suomalainen työelämä ei ole vielä oppinut tähän. Yleensä se on 40 tuntia viikossa tai ei mitään. Itsekin tekisin mielellään vaikka kolmepäiväistä viikkoa, kun lapset on jo lähteneet maailmalle ja kaikki tarvittava materia löytyy. Toisaalta ammattitaitoa on karttunut 30 vuotta, joten koen velvollisuutta sen käyttämiseen yhteisen kakun kasvattamiseksi.