Lapsettomien perhe-elämädissaus VAUVA-palstalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pistää miettimään että minkälaisia ongelmia on ihmisellä, joka kokee pakonomaista tarvetta kommentoida pelkästään negatiivisesti lapsiin liittyviä asioita perhe-elämään keskittyneessä yhteisössä? Jos joku aloittaa keskustelun jossa kysyy esim. positiivisia asioita lapsiperheen elämässä, niin MIKSI pitää kommentoida että "ei siinä ole mitään positiivista". Ensinnäkin, mistäs sinä lapseton sen voit tietää ilman omaa kokemusta? Vastasitko kysyjän esittämään kysymykseen? .

Jos sinua ei ole raiskattu saksilla, mistä tiedät, ettet pitäisi siitä?

Aivan.

Samasta syystä vapaaehtoisesti lapsetonkin tietää, ettei pitäisi lapsiperhe-elämästä.

Tässä oikein hyvä esimerkki siitä, että on oikeastaan ihan hyvä, että velat ymmärtävät oman kykenemättömyytensä vanhemmuuteen.

Jos esimerkki on liian raju, voit vaihtaa sen tilalle minkä tahansa asian, josta tiedät kokemattakin, ettet pitäisi siitä.

Rikollista toimintaa ei voi verrata lailliseen toimintaan.

Laillisuudella tai laittomuudella ei ole merkitystä vertauksen kannalta.

Ymmärrätkö, mitä vertauksella haettiin? Jos et, mikä kohtajäi epäselväksi?

Totta kai on merkitystä. Voit verrata kahta laitonta asiaa toisiinsa ja kahta laillista asiaa. Toisinpäin tehtynä vertauksessa ei ole hiventäkään järkeä.

Juurihan vertasin, joten tiedämme jo, että vertauksen voi tehdä.

Miksi laitonta ja laillista asiaa ei sinusta pitäisi verrata keskenään?

Oletko sitä mieltä, ettei mitään laitonta ja laillista asiaa tulisi koskaan verrata missään yhteydessä, vai koskeeko kielto vain tätä aihetta?

Ymmärsitkö vertauksen idean? Jos et, mikä jäi epäselväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nyt vain on fakta, että jos arvostelee muiden elämää tai valintoja, niin ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä.

Eli kun paheksut päivittäin videoita ja kuvia netissä vaihtelevia lapsiinsekaantujia, se on pohjimmiltaan merkki vain omasta tyytymättömyydestäsi? Tai jos sinusta ei ole oikein elää tukien väärinkäyttäjänä muiden kustannuksella, oikeasti olet vain kateellinen?

Se nyt on vain fakta.

Vertaat rikollista toimintaa perhe-elämään? Annas kun arvaan. Olet se sama, joka vertasi myös saksiraiskauksesta pitämistä perhe-elämän välttelyyn.

Kärjistetyn vertauksen tarkoitus on kiinnittää huomio siihen, miten alkuperäisen väitteen logiikka on kestämätöntä ja väärin, niin kuin tässä tapauksessa oli.Toisen valintojen arvostelu ei ole varma merkki arvostelijan tyytymättömyydestä omaa elämäänsä kohtaan. Miksi olisikaan?

Tuo ei ole kärjistys, vaan täysin täysin aivoton ja hyödytön vertaus seksuaalisesta väkivallasta ja lapsiperhe-elämästä.

Jos näin paljon käytät vapaa-aikaasi todellakin ihmisten perhe-elämän arvosteluun, niin olet tyytymätön omaan elämääsi. Ei onnellisella ja tyytyväisellä ihmisellä ole tarvetta moiseen.

Kun et kerran ymmärtänyt, niin selitetään sitten, että raiskausvertauksen tarkoituksena on alleviivata, että ihmisen on täysin mahdollista tietää, ettei pitäisi jostakin, vaikka ei ole asiaa omakohtaisesti kokenut. Siksi nämä "Mistä lapseton voi tietää, eihän hänellä ole lapsia?" kommentit ovat niin aivottomia.

Ad hominemit eivät taas vastausta ansaitse.

Et vain osaa kärjistää. Huono yritys. Hommamaiseen tapaan jäät jankkaamaan asiasta kuin asperger.

Nyt kun olet ymmärtänyt pointtini, mitä mieltä olet siitä? Vai ohjaatko jutun mieluummin sivuraiteille, kun huomaat, ettei alkuperäistä väitettä voikaan puolustaa? Aiotko jatkossa olla esittämättä tuota älytöntä "Mistä lapseton voi tietää" -kommenttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pistää miettimään että minkälaisia ongelmia on ihmisellä, joka kokee pakonomaista tarvetta kommentoida pelkästään negatiivisesti lapsiin liittyviä asioita perhe-elämään keskittyneessä yhteisössä? Jos joku aloittaa keskustelun jossa kysyy esim. positiivisia asioita lapsiperheen elämässä, niin MIKSI pitää kommentoida että "ei siinä ole mitään positiivista". Ensinnäkin, mistäs sinä lapseton sen voit tietää ilman omaa kokemusta? Vastasitko kysyjän esittämään kysymykseen? .

Jos sinua ei ole raiskattu saksilla, mistä tiedät, ettet pitäisi siitä?

Aivan.

Samasta syystä vapaaehtoisesti lapsetonkin tietää, ettei pitäisi lapsiperhe-elämästä.

Tässä oikein hyvä esimerkki siitä, että on oikeastaan ihan hyvä, että velat ymmärtävät oman kykenemättömyytensä vanhemmuuteen.

Jos esimerkki on liian raju, voit vaihtaa sen tilalle minkä tahansa asian, josta tiedät kokemattakin, ettet pitäisi siitä.

Rikollista toimintaa ei voi verrata lailliseen toimintaan.

Laillisuudella tai laittomuudella ei ole merkitystä vertauksen kannalta.

Ymmärrätkö, mitä vertauksella haettiin? Jos et, mikä kohtajäi epäselväksi?

Totta kai on merkitystä. Voit verrata kahta laitonta asiaa toisiinsa ja kahta laillista asiaa. Toisinpäin tehtynä vertauksessa ei ole hiventäkään järkeä.

Juurihan vertasin, joten tiedämme jo, että vertauksen voi tehdä.

Miksi laitonta ja laillista asiaa ei sinusta pitäisi verrata keskenään?

Oletko sitä mieltä, ettei mitään laitonta ja laillista asiaa tulisi koskaan verrata missään yhteydessä, vai koskeeko kielto vain tätä aihetta?

Ymmärsitkö vertauksen idean? Jos et, mikä jäi epäselväksi?

Teit huonon vertauksen, etkä onnistunut kärjistyksessäsi. Olen sitä mieltä, että laittomia ja laillisia asioita ei voi verrata keskenään. Tai toki voi, mutta antaa itsestään todella avuttoman kuvan. Viljeletkö tuota saksiraiskaus-juttua myös oikeassa elämässä? Millaisen vastaanoton se saa?

Jankkaa nyt vielä vähän :D

Minä olin lapseton 41 vuotta. Ei ollut koskaan tarvetta dissata lapsiperheitä. Se vaan ei ollut mun juttu. Sitten tuli se mies, joka veti jalat alta ja toi vauvakuumeen ja lapsen tein. On yksi elämäni suurimpia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pistää miettimään että minkälaisia ongelmia on ihmisellä, joka kokee pakonomaista tarvetta kommentoida pelkästään negatiivisesti lapsiin liittyviä asioita perhe-elämään keskittyneessä yhteisössä? Jos joku aloittaa keskustelun jossa kysyy esim. positiivisia asioita lapsiperheen elämässä, niin MIKSI pitää kommentoida että "ei siinä ole mitään positiivista". Ensinnäkin, mistäs sinä lapseton sen voit tietää ilman omaa kokemusta? Vastasitko kysyjän esittämään kysymykseen? Omasta mielestäni tuollainen kommentointi kertoo vain jostain piilotetusta katkeruudesta, jos olet omaan elämääsi tyytyväinen tuskin roikut täällä dissaamassa muiden perhe-elämää.

Jokainen on onneksi täysin vapaa valitsemaan millaista elämää haluaa elää joko lasten kanssa tai ilman, mutta valitettavasti elämä ei aina ole reilua... Kaikille ei ole puolisoa tai lapsia vaikka se olisi elämän suurin haave, tämä jos joku on suuri tragedia. Ne, ketkä oikeasti ovat valinneet yksinäisen elämän, mahtava juttu heille. Yksin voi todellakin olla täysin onnellinen. Itse tunnen suurta surua heidän puolestaan kelle tämä ei ole oma valinta, tunnen myös surua siitä miten onnettomia täytyy olla näiden ihmisten jotka haluavat vähätellä muiden saamaa iloa lapsistaan.

Vituttaa, että lapsia hankkineet ihmiset työllistyvät paljon helpommin, kuin lapsettomat.

Ammattitaidolla, tai millään muillakaan taidoilla ei ole mitään väliä, koska "hei, mun pitää elättää lapsi"

Yhteiskunta syrjii yksineläjiä, kyllä se on huomattu.

Suomessa on vain yksi- ja ainut virallisesti hyväksytty tapa elää, ihan perseestä. Yhteiskuntaan osallistuminen: opiskele, pariudu,lisäänny,velkaannu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nyt vain on fakta, että jos arvostelee muiden elämää tai valintoja, niin ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä.

Eli kun paheksut päivittäin videoita ja kuvia netissä vaihtelevia lapsiinsekaantujia, se on pohjimmiltaan merkki vain omasta tyytymättömyydestäsi? Tai jos sinusta ei ole oikein elää tukien väärinkäyttäjänä muiden kustannuksella, oikeasti olet vain kateellinen?

Se nyt on vain fakta.

Vertaat rikollista toimintaa perhe-elämään? Annas kun arvaan. Olet se sama, joka vertasi myös saksiraiskauksesta pitämistä perhe-elämän välttelyyn.

Kärjistetyn vertauksen tarkoitus on kiinnittää huomio siihen, miten alkuperäisen väitteen logiikka on kestämätöntä ja väärin, niin kuin tässä tapauksessa oli.Toisen valintojen arvostelu ei ole varma merkki arvostelijan tyytymättömyydestä omaa elämäänsä kohtaan. Miksi olisikaan?

Tuo ei ole kärjistys, vaan täysin täysin aivoton ja hyödytön vertaus seksuaalisesta väkivallasta ja lapsiperhe-elämästä.

Jos näin paljon käytät vapaa-aikaasi todellakin ihmisten perhe-elämän arvosteluun, niin olet tyytymätön omaan elämääsi. Ei onnellisella ja tyytyväisellä ihmisellä ole tarvetta moiseen.

Kun et kerran ymmärtänyt, niin selitetään sitten, että raiskausvertauksen tarkoituksena on alleviivata, että ihmisen on täysin mahdollista tietää, ettei pitäisi jostakin, vaikka ei ole asiaa omakohtaisesti kokenut. Siksi nämä "Mistä lapseton voi tietää, eihän hänellä ole lapsia?" kommentit ovat niin aivottomia.

Ad hominemit eivät taas vastausta ansaitse.

Et vain osaa kärjistää. Huono yritys. Hommamaiseen tapaan jäät jankkaamaan asiasta kuin asperger.

Nyt kun olet ymmärtänyt pointtini, mitä mieltä olet siitä? Vai ohjaatko jutun mieluummin sivuraiteille, kun huomaat, ettei alkuperäistä väitettä voikaan puolustaa? Aiotko jatkossa olla esittämättä tuota älytöntä "Mistä lapseton voi tietää" -kommenttia?

Olen sitä mieltä, että epäonnistuit pahasti kärjistyksessäsi, eikä viestissäsi ollut mitään voimaa. Todella tehoton ja typerä viesti. En ole koskaan esittänyt kyseistä kommenttia.

Miksi veloille on niin vaikea myöntää, että lapsiperheellinen tuntee lapsiperhearjen paremmin?

Joillekin on nyt ihan helvetin vaikea ymmärtää, että aihe vapaa = aihe vapaa. Tämä ei siis ole mikään "vauva-palsta".

Eri asia tuo aloituksessa mainittu, että mennään tiettyihin keskusteluketjuihin perseilemään.

Mutta tällä palstalla (AIHE VAPAA) voi kylläkin aloittaa keskusteluja myös vaikka siitä vapaaehtoisesta lapsettomuudesta. Ihan yhtä lailla kuin vaikka lemmikin hankkimisesta, jostain tv-sarjasta tai nettitilauksista, joiden ei tarvitse mitenkään liittyä vauvoihin tai perhe-elämään.

Parikymmentä vuotta naisvaltaisella alalla on opettanut näiden lastenvihaajanaisten psyyken rakenteesta: Vihataan lapsia mutta sitten kerätään ties mitä Espanjan ja Viron kodittomia kissoja ja koiria, puetaan niitä söpöihin vaatteisiin ja jaetaan niistä somessa jatkuvasti kuvia.

Sitten jos jonkin äijän saa haksahtamaan ja raskaaksi hankkiutuminen onnistuu niin kappas vaan: Lasten vihaus jää taka alalle.

Miehissä ei muuten jostain syystä juurikaan ole tuollaisia katkeria lastenvihaajia.

Entäs lapsellisen perhe-elämån dissaus? Pidän perhepelleilyperseilyyn lähtemistä ylivoimaisesti typerimpänä päätöksenä mitä koskaan tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nyt vain on fakta, että jos arvostelee muiden elämää tai valintoja, niin ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä.

Eli kun paheksut päivittäin videoita ja kuvia netissä vaihtelevia lapsiinsekaantujia, se on pohjimmiltaan merkki vain omasta tyytymättömyydestäsi? Tai jos sinusta ei ole oikein elää tukien väärinkäyttäjänä muiden kustannuksella, oikeasti olet vain kateellinen?

Se nyt on vain fakta.

Vertaat rikollista toimintaa perhe-elämään? Annas kun arvaan. Olet se sama, joka vertasi myös saksiraiskauksesta pitämistä perhe-elämän välttelyyn.

Kärjistetyn vertauksen tarkoitus on kiinnittää huomio siihen, miten alkuperäisen väitteen logiikka on kestämätöntä ja väärin, niin kuin tässä tapauksessa oli.Toisen valintojen arvostelu ei ole varma merkki arvostelijan tyytymättömyydestä omaa elämäänsä kohtaan. Miksi olisikaan?

Tuo ei ole kärjistys, vaan täysin täysin aivoton ja hyödytön vertaus seksuaalisesta väkivallasta ja lapsiperhe-elämästä.

Jos näin paljon käytät vapaa-aikaasi todellakin ihmisten perhe-elämän arvosteluun, niin olet tyytymätön omaan elämääsi. Ei onnellisella ja tyytyväisellä ihmisellä ole tarvetta moiseen.

Kun et kerran ymmärtänyt, niin selitetään sitten, että raiskausvertauksen tarkoituksena on alleviivata, että ihmisen on täysin mahdollista tietää, ettei pitäisi jostakin, vaikka ei ole asiaa omakohtaisesti kokenut. Siksi nämä "Mistä lapseton voi tietää, eihän hänellä ole lapsia?" kommentit ovat niin aivottomia.

Ad hominemit eivät taas vastausta ansaitse.

Et vain osaa kärjistää. Huono yritys. Hommamaiseen tapaan jäät jankkaamaan asiasta kuin asperger.

Nyt kun olet ymmärtänyt pointtini, mitä mieltä olet siitä? Vai ohjaatko jutun mieluummin sivuraiteille, kun huomaat, ettei alkuperäistä väitettä voikaan puolustaa? Aiotko jatkossa olla esittämättä tuota älytöntä "Mistä lapseton voi tietää" -kommenttia?

Olen sitä mieltä, että epäonnistuit pahasti kärjistyksessäsi, eikä viestissäsi ollut mitään voimaa. Todella tehoton ja typerä viesti. En ole koskaan esittänyt kyseistä kommenttia.

Kunhan asia tuli selväksi, olen tyytyväinen. Sinun ei tarvitse pitää kärjistyksestäni. Kiitos, kun et käytä tuota kyseistä kommenttia jatkossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nyt vain on fakta, että jos arvostelee muiden elämää tai valintoja, niin ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä.

Eli kun paheksut päivittäin videoita ja kuvia netissä vaihtelevia lapsiinsekaantujia, se on pohjimmiltaan merkki vain omasta tyytymättömyydestäsi? Tai jos sinusta ei ole oikein elää tukien väärinkäyttäjänä muiden kustannuksella, oikeasti olet vain kateellinen?

Se nyt on vain fakta.

Vertaat rikollista toimintaa perhe-elämään? Annas kun arvaan. Olet se sama, joka vertasi myös saksiraiskauksesta pitämistä perhe-elämän välttelyyn.

Kärjistetyn vertauksen tarkoitus on kiinnittää huomio siihen, miten alkuperäisen väitteen logiikka on kestämätöntä ja väärin, niin kuin tässä tapauksessa oli.Toisen valintojen arvostelu ei ole varma merkki arvostelijan tyytymättömyydestä omaa elämäänsä kohtaan. Miksi olisikaan?

Tuo ei ole kärjistys, vaan täysin täysin aivoton ja hyödytön vertaus seksuaalisesta väkivallasta ja lapsiperhe-elämästä.

Jos näin paljon käytät vapaa-aikaasi todellakin ihmisten perhe-elämän arvosteluun, niin olet tyytymätön omaan elämääsi. Ei onnellisella ja tyytyväisellä ihmisellä ole tarvetta moiseen.

Kun et kerran ymmärtänyt, niin selitetään sitten, että raiskausvertauksen tarkoituksena on alleviivata, että ihmisen on täysin mahdollista tietää, ettei pitäisi jostakin, vaikka ei ole asiaa omakohtaisesti kokenut. Siksi nämä "Mistä lapseton voi tietää, eihän hänellä ole lapsia?" kommentit ovat niin aivottomia.

Ad hominemit eivät taas vastausta ansaitse.

Et vain osaa kärjistää. Huono yritys. Hommamaiseen tapaan jäät jankkaamaan asiasta kuin asperger.

Nyt kun olet ymmärtänyt pointtini, mitä mieltä olet siitä? Vai ohjaatko jutun mieluummin sivuraiteille, kun huomaat, ettei alkuperäistä väitettä voikaan puolustaa? Aiotko jatkossa olla esittämättä tuota älytöntä "Mistä lapseton voi tietää" -kommenttia?

Olen sitä mieltä, että epäonnistuit pahasti kärjistyksessäsi, eikä viestissäsi ollut mitään voimaa. Todella tehoton ja typerä viesti. En ole koskaan esittänyt kyseistä kommenttia.

Kunhan asia tuli selväksi, olen tyytyväinen. Sinun ei tarvitse pitää kärjistyksestäni. Kiitos, kun et käytä tuota kyseistä kommenttia jatkossakaan.

No, kyseinen kommentti on itsestäänselvyys. Lapseton ei voi tietää, millaista on olla lapsiperheen vanhempi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi veloille on niin vaikea myöntää, että lapsiperheellinen tuntee lapsiperhearjen paremmin?

Jokainen on oman arkensa paras asiantuntija. Ja jokainen on myös omien tarpeidensa ja mieltymystensä paras asiantuntija. Jos joku on sitä mieltä, että lapsiperhe-elämällä ei olisi hänelle mitään myönteistä tarjottavaa, häntä kannattaa uskoa eikä alkaa selittää omista mieltymyksistään, joilla ei ole asian kannalta mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nyt vain on fakta, että jos arvostelee muiden elämää tai valintoja, niin ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä.

Eli kun paheksut päivittäin videoita ja kuvia netissä vaihtelevia lapsiinsekaantujia, se on pohjimmiltaan merkki vain omasta tyytymättömyydestäsi? Tai jos sinusta ei ole oikein elää tukien väärinkäyttäjänä muiden kustannuksella, oikeasti olet vain kateellinen?

Se nyt on vain fakta.

Vertaat rikollista toimintaa perhe-elämään? Annas kun arvaan. Olet se sama, joka vertasi myös saksiraiskauksesta pitämistä perhe-elämän välttelyyn.

Kärjistetyn vertauksen tarkoitus on kiinnittää huomio siihen, miten alkuperäisen väitteen logiikka on kestämätöntä ja väärin, niin kuin tässä tapauksessa oli.Toisen valintojen arvostelu ei ole varma merkki arvostelijan tyytymättömyydestä omaa elämäänsä kohtaan. Miksi olisikaan?

Tuo ei ole kärjistys, vaan täysin täysin aivoton ja hyödytön vertaus seksuaalisesta väkivallasta ja lapsiperhe-elämästä.

Jos näin paljon käytät vapaa-aikaasi todellakin ihmisten perhe-elämän arvosteluun, niin olet tyytymätön omaan elämääsi. Ei onnellisella ja tyytyväisellä ihmisellä ole tarvetta moiseen.

Kun et kerran ymmärtänyt, niin selitetään sitten, että raiskausvertauksen tarkoituksena on alleviivata, että ihmisen on täysin mahdollista tietää, ettei pitäisi jostakin, vaikka ei ole asiaa omakohtaisesti kokenut. Siksi nämä "Mistä lapseton voi tietää, eihän hänellä ole lapsia?" kommentit ovat niin aivottomia.

Ad hominemit eivät taas vastausta ansaitse.

Et vain osaa kärjistää. Huono yritys. Hommamaiseen tapaan jäät jankkaamaan asiasta kuin asperger.

Nyt kun olet ymmärtänyt pointtini, mitä mieltä olet siitä? Vai ohjaatko jutun mieluummin sivuraiteille, kun huomaat, ettei alkuperäistä väitettä voikaan puolustaa? Aiotko jatkossa olla esittämättä tuota älytöntä "Mistä lapseton voi tietää" -kommenttia?

Olen sitä mieltä, että epäonnistuit pahasti kärjistyksessäsi, eikä viestissäsi ollut mitään voimaa. Todella tehoton ja typerä viesti. En ole koskaan esittänyt kyseistä kommenttia.

Kunhan asia tuli selväksi, olen tyytyväinen. Sinun ei tarvitse pitää kärjistyksestäni. Kiitos, kun et käytä tuota kyseistä kommenttia jatkossakaan.

No, kyseinen kommentti on itsestäänselvyys. Lapseton ei voi tietää, millaista on olla lapsiperheen vanhempi.

Kukaan ulkopuolinen ei voi tietää, minkälainen on esimerkiksi sinun kokemuksesi vanhemmuudesta, mutta vapaaehtoisesti lapseton voi kyllä tietää, pitäisikö hän itse vanhemmuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nyt vain on fakta, että jos arvostelee muiden elämää tai valintoja, niin ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä.

Eli kun paheksut päivittäin videoita ja kuvia netissä vaihtelevia lapsiinsekaantujia, se on pohjimmiltaan merkki vain omasta tyytymättömyydestäsi? Tai jos sinusta ei ole oikein elää tukien väärinkäyttäjänä muiden kustannuksella, oikeasti olet vain kateellinen?

Se nyt on vain fakta.

Vertaat rikollista toimintaa perhe-elämään? Annas kun arvaan. Olet se sama, joka vertasi myös saksiraiskauksesta pitämistä perhe-elämän välttelyyn.

Kärjistetyn vertauksen tarkoitus on kiinnittää huomio siihen, miten alkuperäisen väitteen logiikka on kestämätöntä ja väärin, niin kuin tässä tapauksessa oli.Toisen valintojen arvostelu ei ole varma merkki arvostelijan tyytymättömyydestä omaa elämäänsä kohtaan. Miksi olisikaan?

Tuo ei ole kärjistys, vaan täysin täysin aivoton ja hyödytön vertaus seksuaalisesta väkivallasta ja lapsiperhe-elämästä.

Jos näin paljon käytät vapaa-aikaasi todellakin ihmisten perhe-elämän arvosteluun, niin olet tyytymätön omaan elämääsi. Ei onnellisella ja tyytyväisellä ihmisellä ole tarvetta moiseen.

Kun et kerran ymmärtänyt, niin selitetään sitten, että raiskausvertauksen tarkoituksena on alleviivata, että ihmisen on täysin mahdollista tietää, ettei pitäisi jostakin, vaikka ei ole asiaa omakohtaisesti kokenut. Siksi nämä "Mistä lapseton voi tietää, eihän hänellä ole lapsia?" kommentit ovat niin aivottomia.

Ad hominemit eivät taas vastausta ansaitse.

Et vain osaa kärjistää. Huono yritys. Hommamaiseen tapaan jäät jankkaamaan asiasta kuin asperger.

Nyt kun olet ymmärtänyt pointtini, mitä mieltä olet siitä? Vai ohjaatko jutun mieluummin sivuraiteille, kun huomaat, ettei alkuperäistä väitettä voikaan puolustaa? Aiotko jatkossa olla esittämättä tuota älytöntä "Mistä lapseton voi tietää" -kommenttia?

Olen sitä mieltä, että epäonnistuit pahasti kärjistyksessäsi, eikä viestissäsi ollut mitään voimaa. Todella tehoton ja typerä viesti. En ole koskaan esittänyt kyseistä kommenttia.

Kunhan asia tuli selväksi, olen tyytyväinen. Sinun ei tarvitse pitää kärjistyksestäni. Kiitos, kun et käytä tuota kyseistä kommenttia jatkossakaan.

No, kyseinen kommentti on itsestäänselvyys. Lapseton ei voi tietää, millaista on olla lapsiperheen vanhempi.

Vähän sama kuin väittäisi, ettei ihmisellä voi olla minkäänlaista käsitystä siitä millaista on olla postinjakaja, ellei ole faktisesti ko. työtä tehnyt. Ei vaikka oma isä/äiti/veli/ystävä olisi ollut postinjakaja.

Tämä nyt sattuu nyt olemaan "vapaa aihe" palsta ja varmasti saisit erilaisia vastauksia aloitukseesi, jos vapaa aihe-palstan sijaan, kävisit aihe valikosta valitsemassa vaikkapa aihe alueen "perhe ja arki", jossa pyörivät perheelliset.

Mielestäni tämäkin aloitus olisi kuulunut paremmin muille aihe alueeseen, kuin tänne palstalle,

Vierailija kirjoitti:

Voit toki olla sitä mieltä että lapsiperhe-elämä on kaamea elämäntapa tai maanpäällinen helvetti. Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi. Mutta vastaatko minulle miksi haluat välttämättä tuoda sen esille sellaiselle ihmiselle, joka kysyi nimenomaan positiivisia puolia? 

Kysyitkö positiivisia puolia? Missä kohti mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pistää miettimään että minkälaisia ongelmia on ihmisellä, joka kokee pakonomaista tarvetta kommentoida pelkästään negatiivisesti lapsiin liittyviä asioita perhe-elämään keskittyneessä yhteisössä? Jos joku aloittaa keskustelun jossa kysyy esim. positiivisia asioita lapsiperheen elämässä, niin MIKSI pitää kommentoida että "ei siinä ole mitään positiivista". Ensinnäkin, mistäs sinä lapseton sen voit tietää ilman omaa kokemusta? Vastasitko kysyjän esittämään kysymykseen? .

Jos sinua ei ole raiskattu saksilla, mistä tiedät, ettet pitäisi siitä?

Aivan.

Samasta syystä vapaaehtoisesti lapsetonkin tietää, ettei pitäisi lapsiperhe-elämästä.

Tässä oikein hyvä esimerkki siitä, että on oikeastaan ihan hyvä, että velat ymmärtävät oman kykenemättömyytensä vanhemmuuteen.

Oletpa törkeä. Näemme aivan liikaa vanhempia, joilla ei ole käsitystä omasta kyvyttömyydestään toimia vanhempana. Velalla kysymys ei ole kyvystä, siitä emme tiedä, vaan halusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nyt vain on fakta, että jos arvostelee muiden elämää tai valintoja, niin ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä.

Eli kun paheksut päivittäin videoita ja kuvia netissä vaihtelevia lapsiinsekaantujia, se on pohjimmiltaan merkki vain omasta tyytymättömyydestäsi? Tai jos sinusta ei ole oikein elää tukien väärinkäyttäjänä muiden kustannuksella, oikeasti olet vain kateellinen?

Se nyt on vain fakta.

Vertaat rikollista toimintaa perhe-elämään? Annas kun arvaan. Olet se sama, joka vertasi myös saksiraiskauksesta pitämistä perhe-elämän välttelyyn.

Kärjistetyn vertauksen tarkoitus on kiinnittää huomio siihen, miten alkuperäisen väitteen logiikka on kestämätöntä ja väärin, niin kuin tässä tapauksessa oli.Toisen valintojen arvostelu ei ole varma merkki arvostelijan tyytymättömyydestä omaa elämäänsä kohtaan. Miksi olisikaan?

Tuo ei ole kärjistys, vaan täysin täysin aivoton ja hyödytön vertaus seksuaalisesta väkivallasta ja lapsiperhe-elämästä.

Jos näin paljon käytät vapaa-aikaasi todellakin ihmisten perhe-elämän arvosteluun, niin olet tyytymätön omaan elämääsi. Ei onnellisella ja tyytyväisellä ihmisellä ole tarvetta moiseen.

Kun et kerran ymmärtänyt, niin selitetään sitten, että raiskausvertauksen tarkoituksena on alleviivata, että ihmisen on täysin mahdollista tietää, ettei pitäisi jostakin, vaikka ei ole asiaa omakohtaisesti kokenut. Siksi nämä "Mistä lapseton voi tietää, eihän hänellä ole lapsia?" kommentit ovat niin aivottomia.

Ad hominemit eivät taas vastausta ansaitse.

Et vain osaa kärjistää. Huono yritys. Hommamaiseen tapaan jäät jankkaamaan asiasta kuin asperger.

Nyt kun olet ymmärtänyt pointtini, mitä mieltä olet siitä? Vai ohjaatko jutun mieluummin sivuraiteille, kun huomaat, ettei alkuperäistä väitettä voikaan puolustaa? Aiotko jatkossa olla esittämättä tuota älytöntä "Mistä lapseton voi tietää" -kommenttia?

Olen sitä mieltä, että epäonnistuit pahasti kärjistyksessäsi, eikä viestissäsi ollut mitään voimaa. Todella tehoton ja typerä viesti. En ole koskaan esittänyt kyseistä kommenttia.

Kunhan asia tuli selväksi, olen tyytyväinen. Sinun ei tarvitse pitää kärjistyksestäni. Kiitos, kun et käytä tuota kyseistä kommenttia jatkossakaan.

No, kyseinen kommentti on itsestäänselvyys. Lapseton ei voi tietää, millaista on olla lapsiperheen vanhempi.

Kukaan ulkopuolinen ei voi tietää, minkälainen on esimerkiksi sinun kokemuksesi vanhemmuudesta, mutta vapaaehtoisesti lapseton voi kyllä tietää, pitäisikö hän itse vanhemmuudesta.

No tämähän on aivan eri asia. Vela tietää, että hän ei pidä vanhemmuudesta, mutta hän ei voi tietää, millaista on olla vanhempi.

Disdisdisdisdis...dis dis