Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Länsimetron aiheuttama kapina kytee Lauttasaaressa
28.11.2017 |
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005467433.html
Kyllähän itsekin larulaisena pakko sanoa että yhteydet heikkenee katastrofaalisesti osan asukkaista kannalta. Itsellä nyt sattuu metroasema olemaan aika lähellä mutta kyllä vattuniemeläisten kannalta tilanne heikkenemässä rankasti.
Voisikohan joku perustaa yksityisen bussiyhtiön ajamaan linjoja Helsingin keskustaan omalla lippujärjestelmällä?
Kommentit (454)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"TALLBERGISTA on käsittämätöntä, miten Lauttasaaressa asuvia kohdellaan, että asukkaat pistetään käyttämään bussi–metro-yhdistelmää. "
Itä-helsinkiläisen, vuosikummeniä liityntäbussia ja metroa käyttäneen korvaan tämä kyllä kuulostaa ensinnäkin naurettavalta ja toisekseen niin itseriittoiselta ja omahyväiseltä höpötykseltä että ei mitään rajaa. Mutat näinhän se on, lännessä pidetään itseä itää prempina ihmisiä ja siinä omanarvon tunnossa ajatellaan, että minun majesteetillisuudelleni kuuluu paremmat palvelut kuin idässä. Ja niin ne usein ovatkin. Monella tapaa. Länsi-helsinkiläiset pitävät itsestäänselvänä että itään voi tunkea kaiken sen mitä itse ei haluta. Että ärsyttää.
Hyvä se on itähelsinkiläisen idiootin huudella, kun itsellä kaikki kulkuyhteydet pelaa metrosta huolimatta.
Nyt sait sitten tekosyyn purkaa itäkatkeruuttasi lauttasaarelaisiin.
Jatkan: lisäksi lauttasaarelaiset ovat maksaneet siitä hintaa asunnoissaankin, että keskustan lähettyvyys on hyvä; toisaalta vieressä on meri ja ola pikkukaupunkimainen tunnelma. Nyt vain toinen näistä on jäljellä, ja eletään kuin maalla, jossa kulkuyhteydet ovat pskat.
Sen takia monet ovat tänne alunperinkin muuttaneet asumaan, eivät sen takia, että julkiseen kulkuneuvoon saa kävellä viisitoista minuuttia. Itähelsinkiläiset ovat tietoisesti valinneet huonon lähettyvyyden.
Mitä selität? Se metro on sinne itäänkin jossain vaiheessa tullut ja yhteyksiä on muutettu jatkuvasti huonompaan. Ette te vain ole enempää oikeutettua palveluun, tervemenoa sinne metroon ja hajotkaa odotuksiinne;) Ylimieliset pellet eivät ansaitse mitään etuja, oksettavia kommentteja toisista ihmisryhmistä.
Kyllä olemme, sillä olemme siitä maksaneet.
Katkeruus paistaa kommentistasi läpi, terkut sinne, mamuptja.
Miten KEHTAATTE kirjoittaa tällaisia? Haha, että olette surkeita tyyppejä. :D Onneksi saatte ne paskat liityntälinjanne ja saatte elää sitä ihanaa lähiöelämää. Keskustelun perusteella ihan helvetin katkeraa porukkaa. Ne hyvät alueet on Etelä-Helsingissä eikä missään sillan takana kolmen tunnin kävelymatkan päässä keskustasta.
Täysin pimahtanutta porukkaa.
Hei, ei sentään teititellä tarvitse!
Oletko lukenut niitä omien maanmiehiesi kommentteja? "Kermaperseet, idioottimaisia pellejä" ja nyt sitten valitat siitä ihan tohkeissasi, miten KEHTAAMME?
Katkeruuskortti vielä sieltä niin, vaikka oma kommentti on pelkkää katkeran itisläisen tilitystä. Hahaha.
Myös muutaman av-kommentin perusteella haukut kaikki larulaiset surkeiksi tyypeiksi.
Aika ristiriitaista muuten, ensin tulette tänne vauhkoamaan miten ihan turhasta valitetaan, ja että yhteydet on hyvät edelleen, metro on ihq, mutta sitten myöhemmin näissä katkerissa viesteissä vahingoniloisina juhlitaan että "onneksi saatte ne paskat liityntälinjanne".
Täällä suurin osa kommenteista on ollut täysin asiallisia saarelaisten puolelta, mutta sen sijaan tuon sinun kommenttisi kaltaisia sieltä toiselta puolelta. Katsopa peiliin.
Lauttasaari on lähiö, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? :D Se ei todellakaan ole mitään kantakaupunkia. Raitiovaunut kulkevat kantakaupungissa.
Miten ihmeessä mikään itisläisyys tähän liittyy? Saman radan varrella tekin :) Nauttikaa jatkoyhteyksistänne :) Ne muuten tuppaavat harvenemaan aina parin vuoden välein ;)
Missä kohtaa viestissäni puhun jotain kantakaupungista tai lähiöistä?
Tuo vahingoniloisuutesi siihen, että Lauttasaaren bussilinjat lopetetaan, on täysin naurettavaa ja kertoo sinusta kaiken. Olet äärettömän lapsellinen ihminen. Ilmeisesti jotain henkilökohtaista larulaisia vastaan, tyypillinen suomalainen asenne "maksaa vaikka satasen siitä, ettei naapuri saa viiskymppiä".
Joo, siellä Itiksessä ehkä harvenee, Laru on kuitenkin sen verran tiiviimpi alue että eiköhän tänne saada bussilinja kulkemaan. Adressikin on kerännyt jo monta tuhatta ääntä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä hupaisaa kuin kovasti lauttasaarelaisia syö se, että ne ovat ihan stadilaiselta tavis-1050-luvun pikkuasuntojen aluetta. Ihmeellinen hianostelun tarve.
On muuten havaittavissa tosielämässäkin. Oikealla arvoalueella koko elämäni asuneena vähän huvittaa tämä larulaisten rakkaus omaan lähiöönsä. Kovasti parjaavat itäistä osaa vaikka etelään verrattuna laru on kaukana ja aika karukin.
Tyttäreni ja muutama ystävä on asunut Lauttasaaressa. Kaikki ovat vahvistaneet sen, että Larussa on sellaista yhteisöllisyyttä, joka hyvin monesta muusta pk-seudun alueesta puuttuu. Sen takia siellä viihdytään ja sitä rakastetaan.
Juu, just lämpimiä ja ystävällisiä lauttasaarelaisia tässäkin ketjussa tuntuu oelvan. Oikein toivenaapureita, nää vitun-/halvatunniemeläiset...
Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. Täällä oli vain asiallisia viestejä larulaisilta, kunnes itisläiset tulivat tänne vahingoniloisina riehumaan.
Siellä näyttää vallitsevan katkera ilmapiiri parempia alueita kohtaan, joka toki yhdistää.
Itisläisten katkera ilmapiiri?
Ei jaksa. Aloitukseen linkatussa artikkelissa katkera larulainen itkee katkerasti sitä julkeutta kun larulaiset joutuvat käyttämään metroa. Siitä katkeruudestahan tässä on kyse.
Eivät itisläiset ole valittaneet mistään. Kertoneet vaan että metron kanssa on ihan helppoa ja järkevää elää. Kertoneet myös että joissain tapauksissa matka-aika on pidentynyt, mutta ymmärtävät, että olisi voinut pidentyä vielä enemmän ilman metroa.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä hupaisaa kuin kovasti lauttasaarelaisia syö se, että ne ovat ihan stadilaiselta tavis-1050-luvun pikkuasuntojen aluetta. Ihmeellinen hianostelun tarve.
Tuosta hienostelusa ei ole kukaan larulainen edes maininnut, te itisläiset otitte sen esille.
Vierailija kirjoitti:
Miten yksi päiväkoti tekee alueesta ”tulevaisuuden alueen”?
Voi tyttö hyvä, se oli esimerkki. Kerropa minulle, miksi se EI olisi tulevaisuuden alue? Sinustahan Lauttasaari ei ole mitään. Ei kantakaupunkia, ei arvoaluetta, ei tulevaisuuden aluetta. Ja perustelusi ovat..? Niin, missä? Onko Lauttasaari sinusta alue ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä taas hienostolaueen nirppanokat valittaa...
Mikä tekee jonkun mielestä Larun hienostoalueeksi. Ihan aidosti kysyn, olen ollut siellä töissä enkä nähnyt mitään hienoa missään.
Lauttasaari on ihan peruskerrostalolähiö. Perheille vieläpä huonot palvelut. Sen hienous on yhtä mystistä kuin Meilahden nykynousu ”arvoalueeksi”. Ihan pieun pieniä ja mänttejä asuntoja ja kamala ilma liikenteen takia molemmissa.
Terkut sinne Malminkartanoon.
Onko välittäjä myynyt sulle Lauttasaaren ”tulevaisuuden arvoalueena”? 😂😂😂😂
Et selvästikään ole koskaan asunut Lauttasaaressa.
Kyllä, asun Lauttasaaren arvokkaimmalla alueella. Ihan saaren sisässä on muutettu, älä sinä huolehdi siitä ;) Kyllä me tiesimme mitä olimme ostamassa ja sen myös saimme.
Lauttasaari ei silti edelleenkään ole kantakaupunkia eikä arvoalue. Eikä se ole ”tulevaisuuden aluekaan”.
Kyllä se on. Arvoalueesta en ole puhunut mitään, mutta kova tarve sinulla on yrittää todistella ettei se sitä olisi. Mitä patoutumia sinulla on Lauttasaarta kohtaan? Tulevaisuuden alue se nimenomaan on, koko ajan rakennetaan lisää ja lisää, suuri päiväkotikin on juuri rakenteilla.
Mutta jatka sinä sitä ulisemista ikkunasi äärellä josta näkyy toiselle puolelle kaunis, harmaa maisema. Se betoniseinä.
Perustele miten se on arvoalue.
Ja suuuurensuuri päiväkoti ei riitä. Se on minusta ennemminkin lähiön tunnusmerkki.
Koska omistusasuntojen ja vuokrien hinnat ovat kovat. Täällä on paljon kerrostaloja joiden yksi asunto maksaa lähemmäs miljoona euroa tai ylikin. Näkymä merelle. Paljon ihan oikeita luksustalojakin. Meren läheisyys.
Kommentoin tuon päiväkodin tuohon, kun väitit, ettei tämä ole tulevaisuuden alue.
Mutta turha sinun kanssasi on väitellä, selvästikin sinulla on jotain henkilökohtaisia patoutumia kyseistä kaupunginosaa ja siellä asuvia ihmisiä kohtaan, keksit mitä älyttömimpiä solvauksia saaresta. Miksi?
Valtaosa Lauttasaarta on ihan samanlaista perusnormi-rakennuskantaa kuin esim Roihuvuori. Pieniä perheasuntoja vailla mitään näkyviä, sinällään väljästi ja nätisti kyllä.
Eihän Lauttasaaren hinnat mitenkään poikkeukselliset Helsinkiin edes ole?
Minusta arvoalue vaatii paljon enemmän kuin muutaman paremman asunnon. Tuolla kuvailulla esim Laajasalon Yliskylä olisi arvoalue, kun siellä on kolme rantarivaria.
Arvoalue on Eira, Kuusisaari jne.
Aika monta rantarivaria täältä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myrsky vesilasissa koko kapina. Suurin osa larulausista rakastaa metroa. Joillekkin on elämä on näkökään minuuttipeliä jos maailma kaatuu yhteen varttiin sinne tänne. Nauttikaa elämästä älkääkä juosko sitä suorittamassa ;)
Kyllä minustakin suorittamiseksi menee, kun julkisen liikenteen käyttäjänä joutuu käyttämään työmatkoihinsa 1-1,5 h ylimääräistä per päivä. Mietipä sitä, jopoilija. Ja turha inistä, että jokainen valitsee asuinpaikkansa. Jokaisen asiakkaan takia ei oikein muuttaakaan voi.
Kyllähän tuo metron kyyti on sen verran mukavampi, että itse mieluummin käyttäisin enemmän aikaa matkustamiseen, kuin olisin pidemmän matkan nykivässä ja kallistelevassa bussissa.
Otetaas keskiviikon kunniaksi pikkuisen matematiikkaa. 5 päivää viikossa 1,5 tuntia ylimääräistä matka-aikaa = 1,5 h/pv * 5 työpv/vko * 335 työpv/vuosi / 7 pv/vko = 391 h/vuosi. Se vastaa 52 kpl 7,5 tunnin työpäivää.
Pitääkin käydä kellottamassa Vattuniemen kärjestä liityntäbussi ja 21v ruuhka-aikaan. 1.5h/päivä on täyttä hevosmieslisää, olen täysin varma. 20 minuuttia on lähempänä totuutta.
21V ajaa keskustaan reilut 15min tällä hetkellä. Tuleva liityntäbussi on 21B. Matka-aika lisääntynee arvioni mukaan per suunta ensinnäkin 5-10min liityntäbussin kiertelyn takia ja 15-20min kävely metrolle ja metron odottelu. Eli suuntaansa arvioisin 30min lisää, päivässä yhteensä tunti. Ei sillä, en mene nytkään julkisilla, koska julkisilla työmatkani n. tunti, autolla ruuhkattomassa liikenteessä 20min, aamuruuhkassa 30min.
Ei pidä reittioppaan mukaan paikkaansa nuo luvut. Ollenkaan. 5-10min lisää suuntaansa tulee aikaa. Sinun pitää laske myös 21V:n odottelu. Tapahtui se kotona tai pysäkillä.
Reittiopas ei muutenkaan pidä paikkaansa. Se ei ymmärrä, että assalla menee aikaa junaan nousemiseen ym. joten reittioppaan mukaan työmatka on 50 minuuttia. Totuus on tunti, koska vaihto bussista junaan EI onnistu 6 minuutissa, ensin täytyy mennä selvittämään mikä juna menee seuraavaksi ja mistä se lähtee. Sen jälkeen kävellä vielä jonnekin reunalaiturille.
Tuohon arvioon en laskenut kummankaan vaihtoehdon osalta mukaan odotanko bussia 21V vai 21B. Olettaen, että lähtevät samalta pysäkiltä jatkossakin. Ei se kirjain sentään vie lisää aikaa, onneksi. 5-10minuuttia on kuitenkin vitsi. Jo pelkkä ajelu ympäri lauttasaarta vie 10minuuttia lisää plus siirtymä. Jo aiemmat 65 ja 66 bussit ajoivat keskustaan 10 minuuttia hitaammin, koska kiersivät länsilauttasaaren kautta.
... reittiopas kertoisi kyllä sulle mikä juna menee seuraavaksi ja mistä.
Ei sille voi mitään jos ei osaa toimia suuremmassa kaupungissa. Mutta pitääkö sillä perusteella muiden maksaa sulle oveltä ovelle dösä?
Sulla ei ilmeisesti ole kokemusta reittioppaasta. Se kertoo, että juna P, Helsinki. Laiturivaihtoehto on tarkistettava paikan päällä.
Sä et pääse yhdellekään P-junan laiturille metrosta kulkematta joka tapauksessa junien ilmoitustaulun ohi. Vilkaisu, ja lähdet siihen suuntaan mitä taulu sanoo. P-junat lähtevä nykyjään joko länsipuoleta tai keskeltä, eivät itäpuoleta. Miten vaikeaa on nousta metrosta suoraan asemahalliin, vikaista keskiovien yläpuolella olevaa taulua ja kävellä joko sinne länsipuolen laitureille tai jäädä keskilaitureille. Onnistuu kuudessa minuutissa varmasti.
En tajua koko ongelmaasi. Ihan keksityltä kuulostaa.
Se info, mikä juna menee minnekin ei löydy samasta kohdasta mistä lähtevät junat, vaan on ensin etsittävä opastaulu junien reiteistä. Ne kai ulkona, en tiedä. Viimeksi löysin sen vain ulkoa. Käytännössä en koskaan ehdi junaan reittioppaan ilmoittamassa välissä ja pahimmillaan olen ehtinyt vasta kolmanteen junaan koska siirtymiset laitureilta toisille kestää. Onneksi ongelma on vain sen noin kerran pari kuussa kun julkisia käytän. Jos julkiset toimisivat hyvin, käyttäisin useammin. Se kai se pointti on muillakin. Miksi käyttää hidasta ja huonoa systeemiä kun autollakin pääsee. Aiemmin kun asuin punavuoressa käytin raitiovaunua ihan mielelläni. Mieluiten en menisi autolla töihin, mutta se edellyttää toimivia yhteyksiä. Miksi kiusaisin itseäni, tuskin moni muukaan viitsii. Hillittömän kallis mutta surkea hanke.
Metron käytössä muutama muukin ongelma, eli kaikki värilliset kyytiläiset plus että istumapaikkoja ei useinkaan ole vapaina vaan joutuisi keikkumaan kassit kädessä siinä eteisessä. Not for me.
"Värilliset kyytiläiset".
- Eiköhän tämä ala piirtää aika hyvää kuvaa tämä Lauttasaaren yksityisbusseja puolustava argumentointi. Kivaa jengiä.
Faktaa on, että joku ulkkismies jäämässä metrosta illalla yhtä aikaa on turvallisuusriski. Pahimmillaan päivälläkin. Itiksessä ryöstöjä, tappeluita ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä hupaisaa kuin kovasti lauttasaarelaisia syö se, että ne ovat ihan stadilaiselta tavis-1050-luvun pikkuasuntojen aluetta. Ihmeellinen hianostelun tarve.
On muuten havaittavissa tosielämässäkin. Oikealla arvoalueella koko elämäni asuneena vähän huvittaa tämä larulaisten rakkaus omaan lähiöönsä. Kovasti parjaavat itäistä osaa vaikka etelään verrattuna laru on kaukana ja aika karukin.
Tyttäreni ja muutama ystävä on asunut Lauttasaaressa. Kaikki ovat vahvistaneet sen, että Larussa on sellaista yhteisöllisyyttä, joka hyvin monesta muusta pk-seudun alueesta puuttuu. Sen takia siellä viihdytään ja sitä rakastetaan.
Juu, just lämpimiä ja ystävällisiä lauttasaarelaisia tässäkin ketjussa tuntuu oelvan. Oikein toivenaapureita, nää vitun-/halvatunniemeläiset...
Hyi, miten rumasti kirjoitat. Äitisi on varmaan ylpeä kielenkäytöstäsi.
Ruma ilmaisu kuvaa täsmällisesti sielultaan rumia ihmisiä. Älä ammu viestintuojaa. Lue viesti.
Huvittaa, kun joku nimettömän saastan tuuppaaja puhuu "sielultaan rumista". Mutta takes one to know one.
Kyllä minä monikulttuurisen perheen edustajana tunnistan rasistin. Ja siitähän tässä on kyse. Yleismulkeruuden lisäksi.
Itse olet tuon rasismin kehittänyt ja jankkaat sitä täällä loputtomiin. Monikulttuurisessa perheessäsi ei ilmeisesti kuitenkaan opetettu käytöstapoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä hupaisaa kuin kovasti lauttasaarelaisia syö se, että ne ovat ihan stadilaiselta tavis-1050-luvun pikkuasuntojen aluetta. Ihmeellinen hianostelun tarve.
On muuten havaittavissa tosielämässäkin. Oikealla arvoalueella koko elämäni asuneena vähän huvittaa tämä larulaisten rakkaus omaan lähiöönsä. Kovasti parjaavat itäistä osaa vaikka etelään verrattuna laru on kaukana ja aika karukin.
Tyttäreni ja muutama ystävä on asunut Lauttasaaressa. Kaikki ovat vahvistaneet sen, että Larussa on sellaista yhteisöllisyyttä, joka hyvin monesta muusta pk-seudun alueesta puuttuu. Sen takia siellä viihdytään ja sitä rakastetaan.
Juu, just lämpimiä ja ystävällisiä lauttasaarelaisia tässäkin ketjussa tuntuu oelvan. Oikein toivenaapureita, nää vitun-/halvatunniemeläiset...
Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. Täällä oli vain asiallisia viestejä larulaisilta, kunnes itisläiset tulivat tänne vahingoniloisina riehumaan.
Siellä näyttää vallitsevan katkera ilmapiiri parempia alueita kohtaan, joka toki yhdistää.
Itisläisten katkera ilmapiiri?
Ei jaksa. Aloitukseen linkatussa artikkelissa katkera larulainen itkee katkerasti sitä julkeutta kun larulaiset joutuvat käyttämään metroa. Siitä katkeruudestahan tässä on kyse.
Eivät itisläiset ole valittaneet mistään. Kertoneet vaan että metron kanssa on ihan helppoa ja järkevää elää. Kertoneet myös että joissain tapauksissa matka-aika on pidentynyt, mutta ymmärtävät, että olisi voinut pidentyä vielä enemmän ilman metroa.
Miten niin olisi pidentynyt vielä enemmän ilman metroa? Ilman metroa on täälläkin elelty tyytyväisinä, ja nyt ne yhteydet huononee metron ansiosta.
Katkeran itähelsinkiläiset haukkuvat täällä larulaisia minkä kerkeävät, kun viimein saivat sille jonkun tekosyyn.
Lauttasaarelaiset ovat alunperin muuttaneet tänne hyvien yhteuksien takia, ja myös maksaneet siitä hintaa. Siksi on oikeus valittaa. Itisläiset ovat valinneet slumminsa jossa yhteydet kaukana kaikesta, me emme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksi päiväkoti tekee alueesta ”tulevaisuuden alueen”?
Voi tyttö hyvä, se oli esimerkki. Kerropa minulle, miksi se EI olisi tulevaisuuden alue? Sinustahan Lauttasaari ei ole mitään. Ei kantakaupunkia, ei arvoaluetta, ei tulevaisuuden aluetta. Ja perustelusi ovat..? Niin, missä? Onko Lauttasaari sinusta alue ollenkaan?
Se on perusalue, jossa perusasuntoja. Pidän kyllä alueen yleisilmeestä ja talot on ainakin aikoinaan sijoitettu nätisti. Siellä on huonot palvelut, erityisesti koulutilanne.
Se ei ole arvoalue, se ei ole kantakaupunkia, enkä pidä sisäänlämpiävyydestä ylipäätään ja sitä se nyt huokuu. Jotenkin ihme kiista, että kuka tuli ekana tänbe Mayflowerilla ja kuka on ylhäisin ja arvokkain ja voi vaatia mitäkin. Vastenmielistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä hupaisaa kuin kovasti lauttasaarelaisia syö se, että ne ovat ihan stadilaiselta tavis-1050-luvun pikkuasuntojen aluetta. Ihmeellinen hianostelun tarve.
On muuten havaittavissa tosielämässäkin. Oikealla arvoalueella koko elämäni asuneena vähän huvittaa tämä larulaisten rakkaus omaan lähiöönsä. Kovasti parjaavat itäistä osaa vaikka etelään verrattuna laru on kaukana ja aika karukin.
Tyttäreni ja muutama ystävä on asunut Lauttasaaressa. Kaikki ovat vahvistaneet sen, että Larussa on sellaista yhteisöllisyyttä, joka hyvin monesta muusta pk-seudun alueesta puuttuu. Sen takia siellä viihdytään ja sitä rakastetaan.
Juu, just lämpimiä ja ystävällisiä lauttasaarelaisia tässäkin ketjussa tuntuu oelvan. Oikein toivenaapureita, nää vitun-/halvatunniemeläiset...
Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. Täällä oli vain asiallisia viestejä larulaisilta, kunnes itisläiset tulivat tänne vahingoniloisina riehumaan.
Siellä näyttää vallitsevan katkera ilmapiiri parempia alueita kohtaan, joka toki yhdistää.
Itisläisten katkera ilmapiiri?
Ei jaksa. Aloitukseen linkatussa artikkelissa katkera larulainen itkee katkerasti sitä julkeutta kun larulaiset joutuvat käyttämään metroa. Siitä katkeruudestahan tässä on kyse.
Eivät itisläiset ole valittaneet mistään. Kertoneet vaan että metron kanssa on ihan helppoa ja järkevää elää. Kertoneet myös että joissain tapauksissa matka-aika on pidentynyt, mutta ymmärtävät, että olisi voinut pidentyä vielä enemmän ilman metroa.
Miten niin olisi pidentynyt vielä enemmän ilman metroa? Ilman metroa on täälläkin elelty tyytyväisinä, ja nyt ne yhteydet huononee metron ansiosta.
Katkeran itähelsinkiläiset haukkuvat täällä larulaisia minkä kerkeävät, kun viimein saivat sille jonkun tekosyyn.
Lauttasaarelaiset ovat alunperin muuttaneet tänne hyvien yhteuksien takia, ja myös maksaneet siitä hintaa. Siksi on oikeus valittaa. Itisläiset ovat valinneet slumminsa jossa yhteydet kaukana kaikesta, me emme.
Pitää muuttaa jonnekin korpeen kaavoituksen ulottumattomiin, ettei vaan kehitys osu kohdalle. Eihän Luttasaaressa edes ole kalliit asunnot. Eikä täällä ole kirjoittanut kukaan itisläinen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksi päiväkoti tekee alueesta ”tulevaisuuden alueen”?
Voi tyttö hyvä, se oli esimerkki. Kerropa minulle, miksi se EI olisi tulevaisuuden alue? Sinustahan Lauttasaari ei ole mitään. Ei kantakaupunkia, ei arvoaluetta, ei tulevaisuuden aluetta. Ja perustelusi ovat..? Niin, missä? Onko Lauttasaari sinusta alue ollenkaan?
Se on perusalue, jossa perusasuntoja. Pidän kyllä alueen yleisilmeestä ja talot on ainakin aikoinaan sijoitettu nätisti. Siellä on huonot palvelut, erityisesti koulutilanne.
Se ei ole arvoalue, se ei ole kantakaupunkia, enkä pidä sisäänlämpiävyydestä ylipäätään ja sitä se nyt huokuu. Jotenkin ihme kiista, että kuka tuli ekana tänbe Mayflowerilla ja kuka on ylhäisin ja arvokkain ja voi vaatia mitäkin. Vastenmielistä.
Ei ole perusalue. Niin paljon täällä kuitenkin on niitä arvokkaita asuntoja. Täällä sijaitsee myös Suomen kallein talo.
Palvelut ovat parantuneet huimasti viimeisen vuoden aikana. LYKiin on hinkua monella muullakin kuin larulaisella sen monipuolisten linjojen vuoksi.
Lauttasaari on arvoaluetta, hyväksy se jo. Itis ei ole.
Sisäänpäinlämpiäviä täällä ei todellaankaan ole. Älö puhu asioista joista et tiedä mitään.
Tykkäät olettaa liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja jos pitää jatkaa esim. junalle niin ei kovin kätevää jos pitää jäädä pois Erottajalla.
Etäisyys rautatieasemalle on 600m. Ihan hirveä matka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä hupaisaa kuin kovasti lauttasaarelaisia syö se, että ne ovat ihan stadilaiselta tavis-1050-luvun pikkuasuntojen aluetta. Ihmeellinen hianostelun tarve.
On muuten havaittavissa tosielämässäkin. Oikealla arvoalueella koko elämäni asuneena vähän huvittaa tämä larulaisten rakkaus omaan lähiöönsä. Kovasti parjaavat itäistä osaa vaikka etelään verrattuna laru on kaukana ja aika karukin.
Tyttäreni ja muutama ystävä on asunut Lauttasaaressa. Kaikki ovat vahvistaneet sen, että Larussa on sellaista yhteisöllisyyttä, joka hyvin monesta muusta pk-seudun alueesta puuttuu. Sen takia siellä viihdytään ja sitä rakastetaan.
Juu, just lämpimiä ja ystävällisiä lauttasaarelaisia tässäkin ketjussa tuntuu oelvan. Oikein toivenaapureita, nää vitun-/halvatunniemeläiset...
Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. Täällä oli vain asiallisia viestejä larulaisilta, kunnes itisläiset tulivat tänne vahingoniloisina riehumaan.
Siellä näyttää vallitsevan katkera ilmapiiri parempia alueita kohtaan, joka toki yhdistää.
Itisläisten katkera ilmapiiri?
Ei jaksa. Aloitukseen linkatussa artikkelissa katkera larulainen itkee katkerasti sitä julkeutta kun larulaiset joutuvat käyttämään metroa. Siitä katkeruudestahan tässä on kyse.
Eivät itisläiset ole valittaneet mistään. Kertoneet vaan että metron kanssa on ihan helppoa ja järkevää elää. Kertoneet myös että joissain tapauksissa matka-aika on pidentynyt, mutta ymmärtävät, että olisi voinut pidentyä vielä enemmän ilman metroa.
Miten niin olisi pidentynyt vielä enemmän ilman metroa? Ilman metroa on täälläkin elelty tyytyväisinä, ja nyt ne yhteydet huononee metron ansiosta.
Katkeran itähelsinkiläiset haukkuvat täällä larulaisia minkä kerkeävät, kun viimein saivat sille jonkun tekosyyn.
Lauttasaarelaiset ovat alunperin muuttaneet tänne hyvien yhteuksien takia, ja myös maksaneet siitä hintaa. Siksi on oikeus valittaa. Itisläiset ovat valinneet slumminsa jossa yhteydet kaukana kaikesta, me emme.
Pitää muuttaa jonnekin korpeen kaavoituksen ulottumattomiin, ettei vaan kehitys osu kohdalle. Eihän Luttasaaressa edes ole kalliit asunnot. Eikä täällä ole kirjoittanut kukaan itisläinen...
Pelkästään itisläisiä, joita asia ei kosketa millään tavalla, on täällä kuorossa naureskelemassa ja haukkumassa. Ja juu, tämä ei ole mitään kehitystä. Tämä on alkeellista.
Kyllä täällä on kalliit asunnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksi päiväkoti tekee alueesta ”tulevaisuuden alueen”?
Voi tyttö hyvä, se oli esimerkki. Kerropa minulle, miksi se EI olisi tulevaisuuden alue? Sinustahan Lauttasaari ei ole mitään. Ei kantakaupunkia, ei arvoaluetta, ei tulevaisuuden aluetta. Ja perustelusi ovat..? Niin, missä? Onko Lauttasaari sinusta alue ollenkaan?
Se on perusalue, jossa perusasuntoja. Pidän kyllä alueen yleisilmeestä ja talot on ainakin aikoinaan sijoitettu nätisti. Siellä on huonot palvelut, erityisesti koulutilanne.
Se ei ole arvoalue, se ei ole kantakaupunkia, enkä pidä sisäänlämpiävyydestä ylipäätään ja sitä se nyt huokuu. Jotenkin ihme kiista, että kuka tuli ekana tänbe Mayflowerilla ja kuka on ylhäisin ja arvokkain ja voi vaatia mitäkin. Vastenmielistä.
Ei ole perusalue. Niin paljon täällä kuitenkin on niitä arvokkaita asuntoja. Täällä sijaitsee myös Suomen kallein talo.
Palvelut ovat parantuneet huimasti viimeisen vuoden aikana. LYKiin on hinkua monella muullakin kuin larulaisella sen monipuolisten linjojen vuoksi.
Lauttasaari on arvoaluetta, hyväksy se jo. Itis ei ole.
Sisäänpäinlämpiäviä täällä ei todellaankaan ole. Älö puhu asioista joista et tiedä mitään.
Tykkäät olettaa liikaa.
On perusalue. Peruskerrostaloja perusalueella.
LYKin sisäänpääsykeskiarvo on pyörinyt maksimissaan 8,5:ssä. Vrt esim itähelsinkiläinen ghettokoulu KSYK 9,5.
Yksi kuppanen lukio ei peladta muuten surkeaa koulutilannetta.
Ja mitä ihmettä sinä jauhat Itiksestä? Itis on kauppakeskus. Miten s tähän liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Tyttäreni ja muutama ystävä on asunut Lauttasaaressa. Kaikki ovat vahvistaneet sen, että Larussa on sellaista yhteisöllisyyttä, joka hyvin monesta muusta pk-seudun alueesta puuttuu. Sen takia siellä viihdytään ja sitä rakastetaan.
hmmmm....
Vierailija kirjoitti:
Metron käytössä muutama muukin ongelma, eli kaikki värilliset kyytiläiset
Vierailija kirjoitti:
jonne puolen Suomea sekä lisäksi valittujen monialaosaajien lähi-idästä pitää muuttaa, että metrokarjaa riittää.
Lauttasaarelaiset ketjussa puhuvat alueestaan "arvoalueena". Periaatekysmys: pitääkö rikkaille kustantaa paremmat palvelut kunnallisverolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksi päiväkoti tekee alueesta ”tulevaisuuden alueen”?
Voi tyttö hyvä, se oli esimerkki. Kerropa minulle, miksi se EI olisi tulevaisuuden alue? Sinustahan Lauttasaari ei ole mitään. Ei kantakaupunkia, ei arvoaluetta, ei tulevaisuuden aluetta. Ja perustelusi ovat..? Niin, missä? Onko Lauttasaari sinusta alue ollenkaan?
Se on perusalue, jossa perusasuntoja. Pidän kyllä alueen yleisilmeestä ja talot on ainakin aikoinaan sijoitettu nätisti. Siellä on huonot palvelut, erityisesti koulutilanne.
Se ei ole arvoalue, se ei ole kantakaupunkia, enkä pidä sisäänlämpiävyydestä ylipäätään ja sitä se nyt huokuu. Jotenkin ihme kiista, että kuka tuli ekana tänbe Mayflowerilla ja kuka on ylhäisin ja arvokkain ja voi vaatia mitäkin. Vastenmielistä.
Ei ole perusalue. Niin paljon täällä kuitenkin on niitä arvokkaita asuntoja. Täällä sijaitsee myös Suomen kallein talo.
Palvelut ovat parantuneet huimasti viimeisen vuoden aikana. LYKiin on hinkua monella muullakin kuin larulaisella sen monipuolisten linjojen vuoksi.
Lauttasaari on arvoaluetta, hyväksy se jo. Itis ei ole.
Sisäänpäinlämpiäviä täällä ei todellaankaan ole. Älö puhu asioista joista et tiedä mitään.
Tykkäät olettaa liikaa.
On perusalue. Peruskerrostaloja perusalueella.
LYKin sisäänpääsykeskiarvo on pyörinyt maksimissaan 8,5:ssä. Vrt esim itähelsinkiläinen ghettokoulu KSYK 9,5.
Yksi kuppanen lukio ei peladta muuten surkeaa koulutilannetta.
Ja mitä ihmettä sinä jauhat Itiksestä? Itis on kauppakeskus. Miten s tähän liittyy?
Ei ole perusalue. Eiköhän joka alueelta löydy myös niitä peruskerrostaloja. Sen lisäksi täällä on kuitenkin paljon myös miljoonakerrostaloja, miljoonaomakotitaloja, paritaloja ja (rivareita, jotka halvimmillaan maksavat 850 000)
Mikäs se niin surkea koulutilanne on?
Itä-Helsinki onkin isompi kuin Lauttasaari - koulujakin on enemmän.
Kovasti sinua yhden kaupunginosan solvaaminen kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttäreni ja muutama ystävä on asunut Lauttasaaressa. Kaikki ovat vahvistaneet sen, että Larussa on sellaista yhteisöllisyyttä, joka hyvin monesta muusta pk-seudun alueesta puuttuu. Sen takia siellä viihdytään ja sitä rakastetaan.
hmmmm....
Vierailija kirjoitti:
Metron käytössä muutama muukin ongelma, eli kaikki värilliset kyytiläiset
Vierailija kirjoitti:
jonne puolen Suomea sekä lisäksi valittujen monialaosaajien lähi-idästä pitää muuttaa, että metrokarjaa riittää.
Tässä ketjussa valitat siitä, miten lauttasaarelaiset ovat rasisteja, mutta jossain toisessa vouhotat raiskaustilastoista ja metoota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksi päiväkoti tekee alueesta ”tulevaisuuden alueen”?
Voi tyttö hyvä, se oli esimerkki. Kerropa minulle, miksi se EI olisi tulevaisuuden alue? Sinustahan Lauttasaari ei ole mitään. Ei kantakaupunkia, ei arvoaluetta, ei tulevaisuuden aluetta. Ja perustelusi ovat..? Niin, missä? Onko Lauttasaari sinusta alue ollenkaan?
Se on perusalue, jossa perusasuntoja. Pidän kyllä alueen yleisilmeestä ja talot on ainakin aikoinaan sijoitettu nätisti. Siellä on huonot palvelut, erityisesti koulutilanne.
Se ei ole arvoalue, se ei ole kantakaupunkia, enkä pidä sisäänlämpiävyydestä ylipäätään ja sitä se nyt huokuu. Jotenkin ihme kiista, että kuka tuli ekana tänbe Mayflowerilla ja kuka on ylhäisin ja arvokkain ja voi vaatia mitäkin. Vastenmielistä.
Ei ole perusalue. Niin paljon täällä kuitenkin on niitä arvokkaita asuntoja. Täällä sijaitsee myös Suomen kallein talo.
Palvelut ovat parantuneet huimasti viimeisen vuoden aikana. LYKiin on hinkua monella muullakin kuin larulaisella sen monipuolisten linjojen vuoksi.
Lauttasaari on arvoaluetta, hyväksy se jo. Itis ei ole.
Sisäänpäinlämpiäviä täällä ei todellaankaan ole. Älö puhu asioista joista et tiedä mitään.
Tykkäät olettaa liikaa.
On perusalue. Peruskerrostaloja perusalueella.
LYKin sisäänpääsykeskiarvo on pyörinyt maksimissaan 8,5:ssä. Vrt esim itähelsinkiläinen ghettokoulu KSYK 9,5.
Yksi kuppanen lukio ei peladta muuten surkeaa koulutilannetta.
Ja mitä ihmettä sinä jauhat Itiksestä? Itis on kauppakeskus. Miten s tähän liittyy?
Ei ole perusalue. Eiköhän joka alueelta löydy myös niitä peruskerrostaloja. Sen lisäksi täällä on kuitenkin paljon myös miljoonakerrostaloja, miljoonaomakotitaloja, paritaloja ja (rivareita, jotka halvimmillaan maksavat 850 000)
Mikäs se niin surkea koulutilanne on?
Itä-Helsinki onkin isompi kuin Lauttasaari - koulujakin on enemmän.
Kovasti sinua yhden kaupunginosan solvaaminen kiinnostaa.
On ihan peruskerrostaloalue. Rakennuskannasta noin 90 prosenttia varmaan kerrostaloja. Muutama omakotitalo ja muutama rivari ja sitten se hökkelikylä ja toimistoa.
Lauttasaaren koulu on Helsingin surkeimmassa jamassa, olen seurannut homekouluja tiiviisti vuosikaudet, mm Helvaryssä.
En minä solvaa Lauttasaarta. Tää kaikki on ihan vain totta. Ei se ole solvaamista, jos oikaisee valheita.
Sen sijaan koko Itä-Helsingin haukkuminen ghetoksi ja idässä asuvat paariaksi ON solvaamista.
Alue: Aihe vapaa
Juu ja Lauttasaaressa on pelkkää ylhäisöä kun onhan siellä yksi kallis asunto ”arvoalueella”.