Lue keskustelun säännöt.
Pomo hermostui neuvolakäynneistäni
26.11.2017 |
Raskauteen nyt kuuluu ne käynnit neuvolassa ja äitiyspolilla ja ne nyt sattuu aina osumaan keskelle päivää. Olen tietenkin pyytänyt, että saisin ajan jo klo 7 tai vasta klo 16, mutta ei niissä sellaisia aikoja ole tarjolla. Käyntejä on parin viikon välein.. En tiedä onko kaikilla, mutta minulle on määritelty käynnit niin, että ne ovat kahden tai kolmen viikon välein aina, loppuraskaudessa kai vähän useammin vielä. Matkoineen käynteihin menee kolme tuntia per käynti, ja siis aina keskellä työpäivää. Pomohan se nyt sitten hermostui asiasta, kuulemma ei ole hyvä asia olla pois työpaikalta kesken päivän, vaikka siis syyn toki tietää. Seuraava neuvola on taas parin viikon päästä ja pitäisi uskaltaa sanoa se pomolle, että taas tarvitsen keskelle päivää sen kolmen tunnin vapaan.. Ja ottaa pomon äksyily asiasta vastaan. Mitähän tässä pitäisi oikein tehdä?
Kommentit (317)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä ketjussa nyt lytättään aapeeta niin paljon? En ihan ymmärrä. Eikö ymmärrys riitä että eri kunnissa asiat hoidetaan eri tavalla ja julkinen hoito on tunnetusti todella huono joustamaan mistään. Eihän neuvola voi antaa aikoja oman aukioloaikansa ulkopuolelta.
Ja mielestäni ne jotkut mussuttavat ettei neuvola ole pakollinen, niin ihan oikeasti hei.... Jos sellainen hieno systeemi tarjotaan ilmaiseki käyttöön, josta itse kukin on vero-osuutensa maksanut, niin miksi ei sitä käyttäisi. Silloin varmistaa niin oman kuin lapsensa terveyden. On tämä niin helvetin vaikeaa olla raskaana olevan nainen Suomessa. Tai perheellinen nainen ylipäätään. Käyt neuvolassa sen mukaan kuin he ohjeistavat olet yhtäkkiä laiska töitä vieroksuva pummi ja jos et käy niin olet lastavasi pahoinpitelevä itsekäs äiti joka ei ansaitse elää. Että alkaa vituttaa aapeen puolesta. Pomosi on perseestä. Ota yhteyttä liittoon.
Lapsia tehdään muuallakin mutta ei muissa valtioissa ravata neuvoloissa veronmaksajien piikkiin huvin vuoksi.
Julkinen terveydenhoito on sitä varten että siellä hoidetaan sairaat ihmiset. Ei että siellä juostaan vain varmistamassa että olenkohan sairas.
Ei siellä ravata varmistamassa olenko sairas, vaan että onko raskaus sujunut kuten pitää.
Esimerkiksi raskausmyrkytyksiin ei kuole enää samaan tapaan kuin ennen wanhaan, koska jatkuva seuranta.
Veronmaksajien ei pidä maksaa sitä että siellä käydään varmuuden vuoksi.
Juuri kaltaistesi ihmisten takia lapsia tekeviä halveksitaan nykyään. Minä minä ja oma napa.
Mistään ei olla valmiita maksamaan ja kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.
Ennaltaehkäisevyys on monin paikoim halvempaa kuin vahingon korjaaminen. Kai tiedät, mitä tehohoito kustantaa? Ja sitten mietit, onko se neuvola sittenkin halvempi, kuin että useampi äiti vuosittain päätyisi teholle r-myrkytyksen takia.
Ennaltaehkäisyn tärkeyttä ei usein ymmärretä. Omassa kunnassa naureskeltiin, kun mummoille ja papoille lähetettiin tekstarille tiedotteita, että ulkona on liukasta. Mutta jos miettii, että sillä ehkäistiin kaatumisia, sillä ehkäistiin myös satojen tuhansien eurojen sairaanhoitokustannuksia, sillä usein vanha ihminen satuttaa itsensä pahemmin liukastuessaan jäisellä kadulla.
Sama koskee riskiraskauksia, raskaus ei ole leikin asia vaikka Suomessa tykätään ajatella, että se ei ole sairaus eikä siksi vaadi mitään erityistä hoitoa. Synnytyksessä vammautunut lapsi on yhteiskunnalle miljoonien menoerä, jos otetaan huomioon menetetyt veroeurot lapsen aikuistuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin se neuvola olisi auki vain tunnin päivässä, jos ap:lle aina osuu se päiväaika. Sekin olisi töissä helpotus jos vaikka joka toinen kerta osuisi aamu- tai ilta-aika. Kannattaa lotto laittaa vetämään tuolla onnella.
Olen kirjoittanut monta kertaa, että olen saanut myös aamuaikoja. Mutta ne ei ratkaise ongelmaa, koska minun työaika on klo 8-16, ja kaikki neuvolakäynnit osuu väistämättä jonkin verran siihen. Pomo hermostuu vaikka tulisin työpaikalle neuvolasta takaisin klo 9 aamulla, koska ensimmäinen aamun tunti on ollut ilman tekijää ja kuulemma jokaisessa tunnissa (ja minuutissa) on pakko olla tekijä. Meidän paikka on auki klo 8:00-16:00 ja ainoastaan 30 min ruokatunnin verran saa olla pois työpisteeltä. Vessassakäynnitkin pitää kuulemma ajoittaa aamukasiin, ruokatuntiin tai iltapäiväneljään. Ihan pakottavassa tilanteessa työn äärestä voi poistua minuutiksi vessaan. Ap.
Herranjumala mikä työpaikka. Neuvolakäynnit ei ole suurin ongelma. Siis vessassa saa käydä minuutin kerrallaan työaikana jos on ihan pakko. Minä en yksinkertaisesti voisi olla teillä töissä kuukautisten takia. Parina päivänä kuussa (jos sattuu pahin vuoto arkipäiviin) on päästävä vaihtamaan side noin kerran tunnissa. Enkä tiedä onnistuisiko se minuutissa. Ehkä pomo olisi tyytyväinen jos tekisin sen työpisteessäni?
Työpaikalla keskitytään työn tekemiseen.
Monessa työpaikassa ei edes teoriassa voi käydä vessassa kuin pari kertaa vuoron aikana.
Olet varmaan jossain julkisen puolen suojatyöpaikassa.
Että paskasanko sitten vaan viereen työpisteelle?
Suomi 100 ja silleen.
Aikuinen ihminen osaa pidätellä ja suunnitella vessareissunsa.
Osaat pidätellä kk-vertakin? Monella vuoto ainakin ekoina päivinä sitä luikkaa, ettei tamponi+side -kombokaan riitä kuin tunniksi.
Wc:ssä käynti on niin perusoikeus, että sen epääminen menee ihan puhtaan vittuilun puolelle.
Vessassakäynti ei ole perusoikeus.
Et ole näköjään koskaan tehnyt oikeita töitä. Monissa töissä ei edes teoriassakaan voi päästä vessaan koska vaan. Esim. bussikuski, metrokuski, tietyötä tekevä, taksikuski jne.
Mutta tietenkin jossain suojatyöpaikassa pääsee koska vaan vessaan kun ei siellä töitäkään tehdä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä ketjussa nyt lytättään aapeeta niin paljon? En ihan ymmärrä. Eikö ymmärrys riitä että eri kunnissa asiat hoidetaan eri tavalla ja julkinen hoito on tunnetusti todella huono joustamaan mistään. Eihän neuvola voi antaa aikoja oman aukioloaikansa ulkopuolelta.
Ja mielestäni ne jotkut mussuttavat ettei neuvola ole pakollinen, niin ihan oikeasti hei.... Jos sellainen hieno systeemi tarjotaan ilmaiseki käyttöön, josta itse kukin on vero-osuutensa maksanut, niin miksi ei sitä käyttäisi. Silloin varmistaa niin oman kuin lapsensa terveyden. On tämä niin helvetin vaikeaa olla raskaana olevan nainen Suomessa. Tai perheellinen nainen ylipäätään. Käyt neuvolassa sen mukaan kuin he ohjeistavat olet yhtäkkiä laiska töitä vieroksuva pummi ja jos et käy niin olet lastavasi pahoinpitelevä itsekäs äiti joka ei ansaitse elää. Että alkaa vituttaa aapeen puolesta. Pomosi on perseestä. Ota yhteyttä liittoon.
Lapsia tehdään muuallakin mutta ei muissa valtioissa ravata neuvoloissa veronmaksajien piikkiin huvin vuoksi.
Julkinen terveydenhoito on sitä varten että siellä hoidetaan sairaat ihmiset. Ei että siellä juostaan vain varmistamassa että olenkohan sairas.
Ei siellä ravata varmistamassa olenko sairas, vaan että onko raskaus sujunut kuten pitää.
Esimerkiksi raskausmyrkytyksiin ei kuole enää samaan tapaan kuin ennen wanhaan, koska jatkuva seuranta.
Veronmaksajien ei pidä maksaa sitä että siellä käydään varmuuden vuoksi.
Juuri kaltaistesi ihmisten takia lapsia tekeviä halveksitaan nykyään. Minä minä ja oma napa.
Mistään ei olla valmiita maksamaan ja kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.
Ennaltaehkäisevyys on monin paikoim halvempaa kuin vahingon korjaaminen. Kai tiedät, mitä tehohoito kustantaa? Ja sitten mietit, onko se neuvola sittenkin halvempi, kuin että useampi äiti vuosittain päätyisi teholle r-myrkytyksen takia.
Ennaltaehkäisyn tärkeyttä ei usein ymmärretä. Omassa kunnassa naureskeltiin, kun mummoille ja papoille lähetettiin tekstarille tiedotteita, että ulkona on liukasta. Mutta jos miettii, että sillä ehkäistiin kaatumisia, sillä ehkäistiin myös satojen tuhansien eurojen sairaanhoitokustannuksia, sillä usein vanha ihminen satuttaa itsensä pahemmin liukastuessaan jäisellä kadulla.
Sama koskee riskiraskauksia, raskaus ei ole leikin asia vaikka Suomessa tykätään ajatella, että se ei ole sairaus eikä siksi vaadi mitään erityistä hoitoa. Synnytyksessä vammautunut lapsi on yhteiskunnalle miljoonien menoerä, jos otetaan huomioon menetetyt veroeurot lapsen aikuistuttua.
Tuohon on ratkaisu vakuutusjärjestelmä. Yhteiskunta rupeaa katsomaan asiaa samalla tavalla kuin vakuutusyhtiö. Jos on itse syyllinen loukkaantumiseen niin korvaukset hylätään jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olin töissä n tunnin ajomatkan päässä kotoa, kun olin raskaana. Sain sovittua kaikki neuvola yms käynnit joko aamuun tai iltaan. En ymmärrä, miksi se olisi mahdotonta ap:n tapauksessa. Minusta olisi täysin kohtuutonta työpaikkaa kohtaan, että olisi 3h pois keskellä päivää. Täytyy osata ajatella oman navan ulkopuolelle.
Jos ei saa, niin ei saa. Ihan kunnista riippuvaa, miten hyvin neuvola-aikoja irtoaa.
Mitenkä muuten, jos laskettu aikasi osuu tärkeän palaverin kanssa päällekkäin? Kai nipistät jalat yhteen ja hoidt työsi, etkä itsekkäästi vingu päästä sairaalaan synnyttämään?
Koska työhän näyttää olevan kaikenkaikkiaan tärkeämpää kuin vauvan terveys ja turvallisuus.Työ on kaikista tärkeintä. Juur tuon takia siirtin yritykseni Viroon. Siellä saa irtisanoa AP:n kaltaiset pummit.
Mahdat olla mukava ihminen 👌
Btw, kai tiedät, että työntekijöiden kunnioittaminen sitouttaa työntekijöitä yritykseen, jolloin myös tulokset nousevat?
Paskalla johtajuudella tulee vain paskaa jälkeä.Miten se sitoutuminen näkyy? Kuinka moni laittaa minun yritykseni oman perheensä edelle? Jos ei laita niin ei ne silloin ole sitoutuneita.
Toi sitoutumisroska on sitä että työnantaja on sitoutunut työntekijään mutta EI IKINÄ työntekijä työnantajaan.
Heti kun oma elämä muuttuu niin työ jätetään. Heti kun saadaan parempi työ niin työ jätetään. Missä se sitoutuminen on?
Laitatko sinä yrityksesi perheesi edelle?
Jos sanotaan, että joko perheesi tai yrityksesi tuhoutuu, kumman valitset?
Ja perhe voi olla puoliso ja/tai lapset, tai vaikka omat vanhempasi ja sisaruksesi.
Minä omistan yritykseni. Minä sana tehdä sillä mitä tahansa.
Mutta jos minä maksan jollekkin palkkaa niin vaadin häneltä tuloksia. En ole hänelle lojaali koska hänkään ei ole minulle. Samat säännöt pitää koskea niin työnantajaa kuin työntekijääkin.
Jos työntekijä saa lähteä koska häntä huvittaa niin työnantajalla pitää olla oikeus irtisanoa koska häntä huvittaa.
Vastaa kysymykseeni.
Vaadit työntekijöitä asettamaan yrityksesi perheensä edelle, mutta teetkö itse kuten vaadit?
Lapsesi sairastuu kesken päivän, ilmottanet, että ripuloikoon siellä päiväkodissa, sinä et töistä kesken päivän lähde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä ketjussa nyt lytättään aapeeta niin paljon? En ihan ymmärrä. Eikö ymmärrys riitä että eri kunnissa asiat hoidetaan eri tavalla ja julkinen hoito on tunnetusti todella huono joustamaan mistään. Eihän neuvola voi antaa aikoja oman aukioloaikansa ulkopuolelta.
Ja mielestäni ne jotkut mussuttavat ettei neuvola ole pakollinen, niin ihan oikeasti hei.... Jos sellainen hieno systeemi tarjotaan ilmaiseki käyttöön, josta itse kukin on vero-osuutensa maksanut, niin miksi ei sitä käyttäisi. Silloin varmistaa niin oman kuin lapsensa terveyden. On tämä niin helvetin vaikeaa olla raskaana olevan nainen Suomessa. Tai perheellinen nainen ylipäätään. Käyt neuvolassa sen mukaan kuin he ohjeistavat olet yhtäkkiä laiska töitä vieroksuva pummi ja jos et käy niin olet lastavasi pahoinpitelevä itsekäs äiti joka ei ansaitse elää. Että alkaa vituttaa aapeen puolesta. Pomosi on perseestä. Ota yhteyttä liittoon.
Lapsia tehdään muuallakin mutta ei muissa valtioissa ravata neuvoloissa veronmaksajien piikkiin huvin vuoksi.
Julkinen terveydenhoito on sitä varten että siellä hoidetaan sairaat ihmiset. Ei että siellä juostaan vain varmistamassa että olenkohan sairas.
Ei siellä ravata varmistamassa olenko sairas, vaan että onko raskaus sujunut kuten pitää.
Esimerkiksi raskausmyrkytyksiin ei kuole enää samaan tapaan kuin ennen wanhaan, koska jatkuva seuranta.
Veronmaksajien ei pidä maksaa sitä että siellä käydään varmuuden vuoksi.
Juuri kaltaistesi ihmisten takia lapsia tekeviä halveksitaan nykyään. Minä minä ja oma napa.
Mistään ei olla valmiita maksamaan ja kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.
Ennaltaehkäisevyys on monin paikoim halvempaa kuin vahingon korjaaminen. Kai tiedät, mitä tehohoito kustantaa? Ja sitten mietit, onko se neuvola sittenkin halvempi, kuin että useampi äiti vuosittain päätyisi teholle r-myrkytyksen takia.
Ennaltaehkäisyn tärkeyttä ei usein ymmärretä. Omassa kunnassa naureskeltiin, kun mummoille ja papoille lähetettiin tekstarille tiedotteita, että ulkona on liukasta. Mutta jos miettii, että sillä ehkäistiin kaatumisia, sillä ehkäistiin myös satojen tuhansien eurojen sairaanhoitokustannuksia, sillä usein vanha ihminen satuttaa itsensä pahemmin liukastuessaan jäisellä kadulla.
Sama koskee riskiraskauksia, raskaus ei ole leikin asia vaikka Suomessa tykätään ajatella, että se ei ole sairaus eikä siksi vaadi mitään erityistä hoitoa. Synnytyksessä vammautunut lapsi on yhteiskunnalle miljoonien menoerä, jos otetaan huomioon menetetyt veroeurot lapsen aikuistuttua.
Tuohon on ratkaisu vakuutusjärjestelmä. Yhteiskunta rupeaa katsomaan asiaa samalla tavalla kuin vakuutusyhtiö. Jos on itse syyllinen loukkaantumiseen niin korvaukset hylätään jne.
Naurahdin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä ketjussa nyt lytättään aapeeta niin paljon? En ihan ymmärrä. Eikö ymmärrys riitä että eri kunnissa asiat hoidetaan eri tavalla ja julkinen hoito on tunnetusti todella huono joustamaan mistään. Eihän neuvola voi antaa aikoja oman aukioloaikansa ulkopuolelta.
Ja mielestäni ne jotkut mussuttavat ettei neuvola ole pakollinen, niin ihan oikeasti hei.... Jos sellainen hieno systeemi tarjotaan ilmaiseki käyttöön, josta itse kukin on vero-osuutensa maksanut, niin miksi ei sitä käyttäisi. Silloin varmistaa niin oman kuin lapsensa terveyden. On tämä niin helvetin vaikeaa olla raskaana olevan nainen Suomessa. Tai perheellinen nainen ylipäätään. Käyt neuvolassa sen mukaan kuin he ohjeistavat olet yhtäkkiä laiska töitä vieroksuva pummi ja jos et käy niin olet lastavasi pahoinpitelevä itsekäs äiti joka ei ansaitse elää. Että alkaa vituttaa aapeen puolesta. Pomosi on perseestä. Ota yhteyttä liittoon.
Lapsia tehdään muuallakin mutta ei muissa valtioissa ravata neuvoloissa veronmaksajien piikkiin huvin vuoksi.
Julkinen terveydenhoito on sitä varten että siellä hoidetaan sairaat ihmiset. Ei että siellä juostaan vain varmistamassa että olenkohan sairas.
Ei siellä ravata varmistamassa olenko sairas, vaan että onko raskaus sujunut kuten pitää.
Esimerkiksi raskausmyrkytyksiin ei kuole enää samaan tapaan kuin ennen wanhaan, koska jatkuva seuranta.
Veronmaksajien ei pidä maksaa sitä että siellä käydään varmuuden vuoksi.
Juuri kaltaistesi ihmisten takia lapsia tekeviä halveksitaan nykyään. Minä minä ja oma napa.
Mistään ei olla valmiita maksamaan ja kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.
Ennaltaehkäisevyys on monin paikoim halvempaa kuin vahingon korjaaminen. Kai tiedät, mitä tehohoito kustantaa? Ja sitten mietit, onko se neuvola sittenkin halvempi, kuin että useampi äiti vuosittain päätyisi teholle r-myrkytyksen takia.
Ennaltaehkäisyn tärkeyttä ei usein ymmärretä. Omassa kunnassa naureskeltiin, kun mummoille ja papoille lähetettiin tekstarille tiedotteita, että ulkona on liukasta. Mutta jos miettii, että sillä ehkäistiin kaatumisia, sillä ehkäistiin myös satojen tuhansien eurojen sairaanhoitokustannuksia, sillä usein vanha ihminen satuttaa itsensä pahemmin liukastuessaan jäisellä kadulla.
Sama koskee riskiraskauksia, raskaus ei ole leikin asia vaikka Suomessa tykätään ajatella, että se ei ole sairaus eikä siksi vaadi mitään erityistä hoitoa. Synnytyksessä vammautunut lapsi on yhteiskunnalle miljoonien menoerä, jos otetaan huomioon menetetyt veroeurot lapsen aikuistuttua.
Tuohon on ratkaisu vakuutusjärjestelmä. Yhteiskunta rupeaa katsomaan asiaa samalla tavalla kuin vakuutusyhtiö. Jos on itse syyllinen loukkaantumiseen niin korvaukset hylätään jne.
Joo!
Saatay tosi tulla toisiin aatoksiin kun seuraavan kerran loukkaannut ja tarvitset lääkäriä. Pienellä näppäilyllä onnettomuuden kuin onnettomuuden, sekö sairauden kuin sairauden saa käännettyä omaksi syyksi.
Mikset muuta maahan, jossa on jo täysi vakuutusjärjestelmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin se neuvola olisi auki vain tunnin päivässä, jos ap:lle aina osuu se päiväaika. Sekin olisi töissä helpotus jos vaikka joka toinen kerta osuisi aamu- tai ilta-aika. Kannattaa lotto laittaa vetämään tuolla onnella.
Olen kirjoittanut monta kertaa, että olen saanut myös aamuaikoja. Mutta ne ei ratkaise ongelmaa, koska minun työaika on klo 8-16, ja kaikki neuvolakäynnit osuu väistämättä jonkin verran siihen. Pomo hermostuu vaikka tulisin työpaikalle neuvolasta takaisin klo 9 aamulla, koska ensimmäinen aamun tunti on ollut ilman tekijää ja kuulemma jokaisessa tunnissa (ja minuutissa) on pakko olla tekijä. Meidän paikka on auki klo 8:00-16:00 ja ainoastaan 30 min ruokatunnin verran saa olla pois työpisteeltä. Vessassakäynnitkin pitää kuulemma ajoittaa aamukasiin, ruokatuntiin tai iltapäiväneljään. Ihan pakottavassa tilanteessa työn äärestä voi poistua minuutiksi vessaan. Ap.
Herranjumala mikä työpaikka. Neuvolakäynnit ei ole suurin ongelma. Siis vessassa saa käydä minuutin kerrallaan työaikana jos on ihan pakko. Minä en yksinkertaisesti voisi olla teillä töissä kuukautisten takia. Parina päivänä kuussa (jos sattuu pahin vuoto arkipäiviin) on päästävä vaihtamaan side noin kerran tunnissa. Enkä tiedä onnistuisiko se minuutissa. Ehkä pomo olisi tyytyväinen jos tekisin sen työpisteessäni?
Työpaikalla keskitytään työn tekemiseen.
Monessa työpaikassa ei edes teoriassa voi käydä vessassa kuin pari kertaa vuoron aikana.
Olet varmaan jossain julkisen puolen suojatyöpaikassa.
Että paskasanko sitten vaan viereen työpisteelle?
Suomi 100 ja silleen.
Aikuinen ihminen osaa pidätellä ja suunnitella vessareissunsa.
Osaat pidätellä kk-vertakin? Monella vuoto ainakin ekoina päivinä sitä luikkaa, ettei tamponi+side -kombokaan riitä kuin tunniksi.
Wc:ssä käynti on niin perusoikeus, että sen epääminen menee ihan puhtaan vittuilun puolelle.
Vessassakäynti ei ole perusoikeus.
Et ole näköjään koskaan tehnyt oikeita töitä. Monissa töissä ei edes teoriassakaan voi päästä vessaan koska vaan. Esim. bussikuski, metrokuski, tietyötä tekevä, taksikuski jne.
Mutta tietenkin jossain suojatyöpaikassa pääsee koska vaan vessaan kun ei siellä töitäkään tehdä
Olen ilmeisesti ollut vain sellaisissa töissä, joissa ei tarvita naurettavia alistussääntöjä.
Bussikuskit yms. vielä ymmärrän, mutta jos istut toimistossa ja lähin vessa parin metrin päässä, niin on silkkaa alistusta ja vittuilua kieltää siellä käymästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo vakuutusjärjestelmä olisi loistava, jos siis yhteiskunta ei auttaisi yhtään mikäli sairaus olisi itse aiheutettua. Siinä olisi suomalaisilla miehillä sormi suussa, kun tuki- ja liikuntaelinsairauksiin, sepelvaltimotautiin, diabetekseen ja kaikkiin muihin itse aiheutettuihin (liikkumattomuus, tupakointi, epäterveellinen ruokavalio, alkoholin liikakulutus) ei enää tippuisi mitään apua.
Vieläkö syyteltäisiin naisia yhteiskunnan terveydenhuollon armottomasta ja liiallisesta kuormittamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Tuo vakuutusjärjestelmä olisi loistava, jos siis yhteiskunta ei auttaisi yhtään mikäli sairaus olisi itse aiheutettua. Siinä olisi suomalaisilla miehillä sormi suussa, kun tuki- ja liikuntaelinsairauksiin, sepelvaltimotautiin, diabetekseen ja kaikkiin muihin itse aiheutettuihin (liikkumattomuus, tupakointi, epäterveellinen ruokavalio, alkoholin liikakulutus) ei enää tippuisi mitään apua.
Vieläkö syyteltäisiin naisia yhteiskunnan terveydenhuollon armottomasta ja liiallisesta kuormittamisesta?
Ollaan asian ytimessä.
Tuota vakuutusjärjestelmää vaativilla ei tyypillisesti ole kykyä nähdä asiaa pidemmältä tähtäimeltö. Mites ne omat elintavat, ovatko sitä luokkaa, että esim. syövön iskiessä kukaan ei voi olettaa elintapojesi edesauttaneen sairastumista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen yksityisen sektorin yrittäjä. Palkkaan aina todennäköisen työpanoksen vuoksi mieluummin miehen kuin lisääntymisiässä olevan naisen. Asia on päivänselvä ja syytkin tiedämme. En koe mitään moraalista velvoitetta väestönkasvun lisäämiseen Suomessa.
No joka viikko kolme tuntia neuvolassa istumista ärsyttäisi kyllä hyvänahkaisintakin työnantajaa. Kai nyt edes teet tunnit sisään?
Jotkut ne luulee olevansa maailman ensimmäisiä raskaana olevia naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo vakuutusjärjestelmä olisi loistava, jos siis yhteiskunta ei auttaisi yhtään mikäli sairaus olisi itse aiheutettua. Siinä olisi suomalaisilla miehillä sormi suussa, kun tuki- ja liikuntaelinsairauksiin, sepelvaltimotautiin, diabetekseen ja kaikkiin muihin itse aiheutettuihin (liikkumattomuus, tupakointi, epäterveellinen ruokavalio, alkoholin liikakulutus) ei enää tippuisi mitään apua.
Vieläkö syyteltäisiin naisia yhteiskunnan terveydenhuollon armottomasta ja liiallisesta kuormittamisesta?
Syytettäisiin sillä naiset kuluttaa nyt 90% kaikista terveydenhuollon kustannuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo vakuutusjärjestelmä olisi loistava, jos siis yhteiskunta ei auttaisi yhtään mikäli sairaus olisi itse aiheutettua. Siinä olisi suomalaisilla miehillä sormi suussa, kun tuki- ja liikuntaelinsairauksiin, sepelvaltimotautiin, diabetekseen ja kaikkiin muihin itse aiheutettuihin (liikkumattomuus, tupakointi, epäterveellinen ruokavalio, alkoholin liikakulutus) ei enää tippuisi mitään apua.
Vieläkö syyteltäisiin naisia yhteiskunnan terveydenhuollon armottomasta ja liiallisesta kuormittamisesta?
Ollaan asian ytimessä.
Tuota vakuutusjärjestelmää vaativilla ei tyypillisesti ole kykyä nähdä asiaa pidemmältä tähtäimeltö. Mites ne omat elintavat, ovatko sitä luokkaa, että esim. syövön iskiessä kukaan ei voi olettaa elintapojesi edesauttaneen sairastumista?
Ihminen joka on juonut alkoholia tai polttanut tupakkaa ansaitseekin kuolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo vakuutusjärjestelmä olisi loistava, jos siis yhteiskunta ei auttaisi yhtään mikäli sairaus olisi itse aiheutettua. Siinä olisi suomalaisilla miehillä sormi suussa, kun tuki- ja liikuntaelinsairauksiin, sepelvaltimotautiin, diabetekseen ja kaikkiin muihin itse aiheutettuihin (liikkumattomuus, tupakointi, epäterveellinen ruokavalio, alkoholin liikakulutus) ei enää tippuisi mitään apua.
Vieläkö syyteltäisiin naisia yhteiskunnan terveydenhuollon armottomasta ja liiallisesta kuormittamisesta?
Syytettäisiin sillä naiset kuluttaa nyt 90% kaikista terveydenhuollon kustannuksista.
Lähde tuohon lukuun?
Sittenhän ei ole mikään ihme eikä kumma, että Suomessa naiset elävät miehiä pidempään. Naiset pitävät itsestään huolen ja hakevat apua vaivoihin ajoissa. Mikään ei estäisi miehiä hakemasta apua myös, mutta eihän miehet voi. Miehet voivat vain ulista keskustelupalstoilla naisista ja siitä miten ne käyttää kaikki lääkäriajatkin stna.
Sorry, ohi aiheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisneuvolassa on ilta-aikoja.
Ei minulla ole yksityisiin varaa, ja tessimme mukaan neuvolassa saa käydä työajalla. Ap.
No, näytät tessin kohdan pomolle. Siinä se.
Kyllä pomo ennestään jo sen tessin tuntee, on meillä ollut muitakin raskaana. Hän tietää, että minulla on oikeus käydä niissä. Mutta hän hermostuu silti. Kuulemma poissaoloni hankaloittaa työpaikan asioita hyvin paljon, ja on niiiin kamalan vaikeaa, kun olen pois vahvuudesta sen kolme tuntia parin viikon välein ja siihen ei voi ottaa sijaista ja kuka hoitaa minun työt ja minun vastuut sinä aikana ja "kaikki menee sekaisin" kun et ole hoitamassa töitäsi. Ap.
Oletko päiväkodissa töissä?
Kylläpä osalla ketjuun vastanneista tuntuu olevan ankea elämä. Että pitäisi oma terveys riskeerata ja lopettaa "turhat" neuvolakäynnit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo vakuutusjärjestelmä olisi loistava, jos siis yhteiskunta ei auttaisi yhtään mikäli sairaus olisi itse aiheutettua. Siinä olisi suomalaisilla miehillä sormi suussa, kun tuki- ja liikuntaelinsairauksiin, sepelvaltimotautiin, diabetekseen ja kaikkiin muihin itse aiheutettuihin (liikkumattomuus, tupakointi, epäterveellinen ruokavalio, alkoholin liikakulutus) ei enää tippuisi mitään apua.
Vieläkö syyteltäisiin naisia yhteiskunnan terveydenhuollon armottomasta ja liiallisesta kuormittamisesta?
Ollaan asian ytimessä.
Tuota vakuutusjärjestelmää vaativilla ei tyypillisesti ole kykyä nähdä asiaa pidemmältä tähtäimeltö. Mites ne omat elintavat, ovatko sitä luokkaa, että esim. syövön iskiessä kukaan ei voi olettaa elintapojesi edesauttaneen sairastumista?
Ihminen joka on juonut alkoholia tai polttanut tupakkaa ansaitseekin kuolla
Voi kuule, kun terveys ja sen huolto on paljon muutakin kuin päihteet.
Syötkö punaista lihaa? Mikäli syöt, niin suolistosyöpä voidaan laskea itseaiheuttamaksesi.
Asutko omakotitalossa/ muuten maan tasolla? Jos olet, oletko mitannut asuntosi radonpitoisuudet? Jos et ole vaivautunut, voinee keuhkosyövän laskea itseaiheutetuksi.
Näin karuilla esimerkeillä.
Tuollaisen järjestelmän sitten haluaisit?
Oikeistoliberaalitrolli tuli paikalle. Muuta Yhdysvaltoihin, ole hyvä. Tänne ei sitä vakuutus-terveydenhuolto-paskaa ja nollasoppareita haluta.
Vierailija kirjoitti:
Oikeistoliberaalitrolli tuli paikalle. Muuta Yhdysvaltoihin, ole hyvä. Tänne ei sitä vakuutus-terveydenhuolto-paskaa ja nollasoppareita haluta.
Voipi tulla nopeasti ikävä Suomea, kun ekan kerran sairastuu vakavammin.
Vakuutusyhtiöt ovat voittoa tavoittelevia liikeyrityksiä, jotka yrittävät löytää syyn olla korvaamatta. Siinäpä tuo sitten olisi syöpänsä/muun vakavan sairauden kanssa, kun vakuutusyhtiö ilmoittaa ystävällisesti sinun laittaneen kaavakkeessa pilkun väärään kohtaan, joten kaavake on väärin täytetty, eikö korvausoikeutta ole. Hyvää päivänjatkoa!
Minä omistan yritykseni. Minä sana tehdä sillä mitä tahansa.
Mutta jos minä maksan jollekkin palkkaa niin vaadin häneltä tuloksia. En ole hänelle lojaali koska hänkään ei ole minulle. Samat säännöt pitää koskea niin työnantajaa kuin työntekijääkin.
Jos työntekijä saa lähteä koska häntä huvittaa niin työnantajalla pitää olla oikeus irtisanoa koska häntä huvittaa.