ULOSOTTO on kyllä pahimman luokan ryöstö!

Vierailija kirjoitti:

Minulta meni tuore yritys nurin äkillisen sairastumiseni vuoksi ja jouduin sen myötä ulosottoon. Minulta vietiin yli 3000e arvoinen yritykselle kuulunut kulkuneuvo ja ulosotto myi sen pilkkahintaan, jollain 1500 eurolla, vaikka tarjouduin itse myymään sen summalla, mikä kattaisi koko ulosotossa olleen velkani.

Kaikeksi huipuksi ulosottomies pakotti minut vangitsemisen uhalla ajamaan tätä kulkuneuvoa, jonka kuljettamiseen minulla ei edes ollut ajokorttia.

Ulosottoviraston touhuja sietäisi oikeasti jonkun riippumattoman tahon toimia. Rikollista touhua, jossa poljetaan ennestään maassa makaavia ihmisiä, joista moni on tilanteessa ilman omaa syytään.

Ap:lle kiitokset myötätunnosta meitä uhreja kohtaan. Ketjun nälvijät, ehkä ymmärrätte sitten, jos joku päivä osuu omalle kohdallenne. Toivokaa, että ei osu. Älkää ainakaan yrittäjiksi alkako, mutta toivokaa silti, että tässä maassa on yrityksiä, jotka teidätkin työllistävät ja teidänkin palvelunne tuottavat.

Ulosottoviranomainen voi antaa uhkasakon, sekin melko pitkällinen prosessi... vangitsemisen uhalla määrääminen taitaa olla urbaani legenda.

Alle 10 000 euron arvoinen omaisuus on vähäarvoista ja se myydään sillä hinnalla mitä siitä saadaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä se ole lystiä niillä ulosottovirkailijoillakaan. Jos laki määrää tietyllä tavalla, eivät he voi tehdä toisin,vaikka kuinka tekisi henkilökohtaisesti mieli :/ Ja vielä lisäksi joutuu olemaan se, jolle ihmiset syytää kaiken Pasilan.

*Paskan

Aamen :)

Vierailija kirjoitti:

Siihen en ota kantaa kuinka tyhmä täytyy olla joutuakseen ulosottoon. Kyllä se on jo aika monessa kommentissa todettu, että kaikki epäonni on aina ihmisen omaa vikaa. 

Sitli jokin tolkku siinäkin pitäisi olla kuinka paljon itse velan lisäksi voidaan ihmiseltä nyhtää rahaa lisäksi vedoten korkoihin ja kuluihin.

Ööh, löytyy laki joka säätelee luottojen korkoprosentista alle 2000€ luotoissa, löytyy laki joka säätelee perintäkuluista, löytyy laki, joka säätelee oikeudenkäyntikuluista. Luotonmyöntäjät ilmoittaa korkoprosentit esimerkkilaskelmineen yleensä puljun nettisivun ihan siinä ekalla sivulla, koska laki vaatii. Vanhemmissa luotoissa ja laskuissa (ei tarvi mennä kuin reilu 7v taaksepäin esim. korkojen osalta ja 4v taaksepäin perintäkulujen osalta) kulut saivat olla korkeammat ja niihin sovelletaan silloin vallinnutta lainsäädäntöä.

Kaikkeen löytyy laki, kaikkea säädellään, paitsi ihmisen omaa tyhmyyttä, jos menee ottamaan jotain sikakorkoisia kuluttajaluottoja, joita haluaa sitten lyhennellä "minimilyhennyksellä", eikä ymmärrä miksi pääoma ei pirulauta lyhene laisinkaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ne perintäfirmat sun muut ottaa omansa siitä välistä, joutuuhan ne tekemään pirusti töitä valallisten perässä juostessaan.

Perintöfirmat eivät ota enää sen jälkeen mitään välistä, kun maksu on mennyt ulosottoon, koska eivät ne enää siinä vaiheessa juokse kenenkään perässä. Ne perintäkulut ovat mukana jo siinä alkuperäisessä summassa.

Niin ovat, eivätkä ne enää kasva. Vapaaehtoisen perinnän kulut + oikeudenkäyntikulut (joita säätelee oikeudenkäymiskaari) ovat summassa siinä kohtaa kun se siirtyy ulosottoon. Perintätoimisto ei lisää kuluja tässä vaiheessa. Kuluille juoksee tottakai normaali viivästyskorko, joka on tällä hetkellä viite + 7% eli ennätysmatala, koska viite on nolla. Viivästyskorko juoksee kaikissa myöhässä olevissa laskuissa.

Ulosotto sen sijaan lisää kulujaan jatkuvalla syötöllä. Joka lyhennyksestä menee ensimmäisenä päältä heidän taulukkomaksunsa :)

Ulosottoon päätyminen on kuitenkin sen verran pitkä prosessi että turha valittaa. Siinä vaiheessa pitäisi hälytyskellojen soida kun huomaa ettei saa maksettua laskuja. Miksi ystäväsi ei ole ajoissa ottanut yhteyttä velkojaan ja järjestänyt silloin talousasioitaan niin että velat saadaan maksettua? Yleensä velkojat sopivat mielellään laskut uusiksi, esim. pienemmissä erissä tai siirtämällä eräpäivää. Mikä järki vain katsella vierestä kun muistutukset tulee postiluukusta sisään? Joskus ne laskut on maksettava joka tapauksessa ja jokainen tietää että laskun suuruus nousee jos sitä ei maksa ajoissa.

Omaa tyhmyyttä on ollut. Turha tietenkään enää sitä on vatvoa, tehty mikä tehty. Nyt hänen pitää hankkia apua saadakseen takaisin talous hallintaan ja velat maksettua. Kirpaiseehan tuo varmasti kovat on maksut, mutta ei ole vaihtoehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Nuorena opiskelijana minulle sattui kotonani tapaturma, jota vakuutus ei korvannut. Kaikki meni ulosottoon, mutta koska olin varaton (opintotuella elävä) velat palautuivat jossakin vaiheessa takaisin perijöille oikeudenkäyntikuluineen. Nyt kun olen taas työelämässä ulosotto perii tietyn summan joka kk. Lisäksi näiltä alkuperäisiltä velkojilta tipahtee kirjeitä, joissa pyydetään maksamaan heti. Jos en maksa, velat menevät uudelleen ulosottoon -> uudet maksut, kulut ja korot. Ilmeisesti samaa velkaa saa kierrättää moneen kertaan.

Tottakai saman velan saa uudistaa ulosottoon niin kauan kunnes tuomio vanhenee (15v). Mitään uusia käräjäkuluja tai vapaaehtoisen perinnän kuluja siihen ei kuitenkaan tuomion jälkeen synny, vaan ulosotto perii sen aikanaan tehdyn velkomustuomion mukaan summaa, jos ulosmitattavaa löytyy. Maksamaton velka kerryttää toki normaalia viivästyskorkoa, kuten mikä tahansa muukin lasku ja ulosotto ottaa omat kulunsa päältä, eli valtio ei jää nuolemaan näppejään ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Hirveän suuri osa ulosottoon menneistä laskuista jää maksamatta juuri noiden sivukulujen vuoksi. Ei tavallista duunaria motivoi työssä käynti jos palkasta jää hädin tuskin toimeentulotuen suuruinen raha summa eikä velka lyhene yhtään koska palkan ulosmittaus osa nippanappa kuittaa korot ja sivukulut.

Ketö tämä palvelee? Perintätoimistoja ja oikeuslaitosta, koska velkojakin jää usein nuolemaan näppejään.

Tarkennatko että miten velkoja jää nuolemaan näppejään? Oletko tutustunut lainsäädökseen, jossa määrätään varojen kohdentamisesta saatavan osille ulosotossa ja perinnässä? Et varmaankaan. Mutuja en esittäisi faktana.

Vierailija kirjoitti:

Pikavippeihin liittyy kyllä aika törkeä "ryöstö", mikäli maksukyky ei riitäkään.

Maksamaton vippihän menee perintätoimiston perittäväksi, kun sekin jää maksamatta, niin ensimmäinen perintäyhtiö saattaa "myydä/siirtää" perittävän seuraavalle yhtiölle. Alkuperäiseen summaan tietty lisätään korkoa, sekä perintäyhtiöt omat "pikkukulunsa". Nuo kaikki yhtiöt saattavat olla jopa samassa omistuksessa.

Ennen ulosottoa vippisummaa vielä seisotetaan mukavan kauan, joten korko vaan kasvaa. Ulosottoon laitetaan ovelasti juuri ennen vanhenemista.

Tuollaiselta tietenkin välttyy maksamalla laskunsa ajallaan kuten kuuluukin, mutta silti toiminnassa on paskainen maku.

Jos laittaa ulosottoon juuri ennen velan vanhentumista (= 20v alkuperäisestä erääntymispäivästä), niin ei hyödy mitään, sillä velka vanhenee 20v alkuperäisestä erääntymispäivästä, vaikka siihen olisi haettu oikeuden tuomio päivää ennen. Tuomio vanhenee 15 vuodessa. Kumpi vaan näistä ajankohdista tulee ekana vastaan, niin vanhentaa velan.

Vierailija kirjoitti:

Nuorena opiskelijana minulle sattui kotonani tapaturma, jota vakuutus ei korvannut. Kaikki meni ulosottoon, mutta koska olin varaton (opintotuella elävä) velat palautuivat jossakin vaiheessa takaisin perijöille oikeudenkäyntikuluineen. Nyt kun olen taas työelämässä ulosotto perii tietyn summan joka kk. Lisäksi näiltä alkuperäisiltä velkojilta tipahtee kirjeitä, joissa pyydetään maksamaan heti. Jos en maksa, velat menevät uudelleen ulosottoon -> uudet maksut, kulut ja korot. Ilmeisesti samaa velkaa saa kierrättää moneen kertaan.

Eli sammuit lattiakaivon päälle tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu "ryöstettäväksi" kun maksaa laskunsa ajallaan. Ihan omaa syytään on.

Niin tyypillinen suomalainen alistuva asenne; kunhan asian hoitaa ajallaan, kuten viranomaiset sanovat, niin ei joudu vaikeuksiin. Mutta jos vaikeuksiin joutuu, niin sellaista ei pidä ymmärtää, koska virheitä ei saa tehdä, koska ihminen ei voi tehdä virheitä. Ja kun kerran on virheen tehnyt, niin silloin saa myös rangaista. Nöyränä ymmärrämme sen, mikäli rangaistus/ seuraamus ei ole edes missään kohtuudessa aiheutuneeseen vahinkoon, vaan meiltä saa periä 99 €:n laskulle vaikka tonnin muita kuluja, koska me olemme kuitenkin syyllisiä.

Kaikissa muissa Euroopan maissa, paitsi tietenkin Suomessa, jossa kansa on ollut alistettuna satoja vuosia ja jolla on vaikutuksensa ihmisten käsitykseen asemastaan suhteessa viranomaisiin yms., ihmiset eivät kannattaisi esimerkin kaltaista vedätystä, mihin suomalaiset suostuvat itsearvostuksen puutteeltaan.

   Näistä perintätoimistojen kuluista voi olla aloitteellinen sinne lainsäätäjiin päin, josko kuluja saataisiin pienemmiksi noin yleensä.   Nyt oikeus määrää kuluja hakemuksesta sen minkä lain mukaan voi määrätä.

Juu, onhan se ihan mahotonta, että jos lainaa 2000€ vippifirmalta, joka ilmoittaa etusivulla kissankokoisin kirjaimin todelliseksi vuosikoroksi 78,5% ja tähän tulee sitten 50€ + 25€ vapaaehtoisen perinnän kuluja päälle, niin tuohon 75 euroon se paletti nyt kaatui (maksimi kirjekulut kun pääoma yli 1000€ ja velallinen ei itse sovi esim. maksusuunnitelmaa, josta menisi myös 50€). Voi että. Joku roti kyllä perintälakiin tarttis, eiku..

Niin, jos on mistä periä.

Ei sitä voi käsittää jos itse ei ole kokenut /vierestä seurannut. Olen 90-lama-ajan velallinen, armoa ei ole saanut. Pääoma tuli maksettua varmaan korkoineen kymmenkertaisena. Koko ajan maksoin, aika isoja eriä. Nyt se on ohi.

On jonkun helppo sanoa, maksaisit laskusi ajallaan. Siihen vaikuttaa niin moni tekijä/muuttuja.

Mulla ainakin ulosottovelka tuli konkurssista, joka taas ei yksin johtunut minusta. Summaa soviteltiin oikeudessa vahingon aiheuttaneen henkilön tekemän virheen takia, mutta maksettavaa jäi silti lähemmäs 120 000 euroa. Nyt sitten velkaneuvojan kanssa ihmettelemään mikä on kohdallani paras ratkaisu.

Eli ihan aina ulosottovelka ei kerry laskuista joita ei huvittanut maksaa. Ihan aina konkurssit eivät johdu laiskuudesta, huonosta liikeideasta tai tyhmyydestä. Joskus on kyse ihan inhimillisestä virheestä tai ajattelemattomuudesta, jonka vuoksi loppuvat rahat kesken. Tai sitten tulee huijatuksi.

velkaantuminen ei joka tapauksessa hyödytä yhtään ketään, ei kansalaista eikä yhteiskuntaa.

No silti on turha vinkua lakien mukaisesta ulosotosta. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla ainakin ulosottovelka tuli konkurssista, joka taas ei yksin johtunut minusta. Summaa soviteltiin oikeudessa vahingon aiheuttaneen henkilön tekemän virheen takia, mutta maksettavaa jäi silti lähemmäs 120 000 euroa. Nyt sitten velkaneuvojan kanssa ihmettelemään mikä on kohdallani paras ratkaisu.

Eli ihan aina ulosottovelka ei kerry laskuista joita ei huvittanut maksaa. Ihan aina konkurssit eivät johdu laiskuudesta, huonosta liikeideasta tai tyhmyydestä. Joskus on kyse ihan inhimillisestä virheestä tai ajattelemattomuudesta, jonka vuoksi loppuvat rahat kesken. Tai sitten tulee huijatuksi.

velkaantuminen ei joka tapauksessa hyödytä yhtään ketään, ei kansalaista eikä yhteiskuntaa.

Ihan aina ei johdu, mutta iiiiihan älyttömän monen monta kertaa johtuu. Jos velallisia on ulosotossa satojatuhansia, niin niistä ehkä 5% on siellä jonkun konkurssin ym. takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveän suuri osa ulosottoon menneistä laskuista jää maksamatta juuri noiden sivukulujen vuoksi. Ei tavallista duunaria motivoi työssä käynti jos palkasta jää hädin tuskin toimeentulotuen suuruinen raha summa eikä velka lyhene yhtään koska palkan ulosmittaus osa nippanappa kuittaa korot ja sivukulut.

Ketö tämä palvelee? Perintätoimistoja ja oikeuslaitosta, koska velkojakin jää usein nuolemaan näppejään.

Tarkennatko että miten velkoja jää nuolemaan näppejään? Oletko tutustunut lainsäädökseen, jossa määrätään varojen kohdentamisesta saatavan osille ulosotossa ja perinnässä? Et varmaankaan. Mutuja en esittäisi faktana.

A velallinen ei maksa mitään, koska velka ei lyhene sillä summalla minkä ulosotto vie

B velallinen maksaa, mutta suurin osa peritystä menee kuluihin, korkoihin yms jolloin velka ei lyhene niin paljon kuin ilman näitä sivukuluja lyhenisi

Pitäisi saada ohjelma esim jos velallinen tekee vapaaehtoisen maksusuunnitelman niin sivukulut annetaan anteeksi tms jolloin velallisella olisi motivaatio pysyä töissä ja maksaa

Luullakseni osaan tulkita aloitusviestin erittelyn:

Pääoma 99,48&euro - Alkuperäisen velan jäljellä oleva määrä

Kulut 35€ (mitkä halvatun kulut? Kenelle? - maksumuistutukset ja perintäkirjeet

Oikeudenkäyntikulut 153,14€ (Juristille, joka kuittaa asian olankohautuksella) - velkomushaastehakemuksen laatimiskulu

Oikeudenkäyntikulut 60€ (Mitkä kulut nämä sitten ovat??) - käräjäoikeuden käsittelymaksu

Erääntynyt korko pääomalle 0,24€ maksamatta oleva velan korko

Erääntynyt korko oikeudenkäyntikuluille 66€ (Melkoinen korkoprosentti!!!)

Erääntynyt korko oikeudenkäyntikuluille 25,86€ (Melkoinen korkoprosentti!!!

- kysypä kaveriltasi, kauanko velka on ollut ulosottossa. Ko. Kuluille juoksee tavallinen viivästyskorko (Suomen Pankin viitekorko + 7 %-yksikköä). Koska pääoman korkoa on noin vähän, epäilen, että sille ja mahdollisesti pääomallekin on tullut maksuja ulosottoon.

Ulosottomaksut 56€ (Nämäkin tietenkin kaiken päälle) - ulosottoviraston käsittelymaksu

Yhteensä 495,72&euro

Tuohtunut kirjoitti:

Velallisen asema ei ole likimainkaan noin huono. Perintäkuluille on lakisääteiset, saatavan summan mukaan määräytyvät maksimit, eivätkä ne ole enimmilläänkään kuin muistaakseni jotain 250e. Viivästyskorko on niinikään lakisäänteinen ja tällä hetkellä enintään 7%. 40.000 euron saatavan viivästyskorko on siis 2.800 e vuodessa. Onhan tuokin paljon rahaa mutta ei velka sillä muutamassa vuodessa moninkertaistu jos sitä samalla lyhentää. Korolle ei koskaan lasketa korkoa, eikä käsittääkseni perintäkuluillekaan.

Pari täsmennystä:

Viivästyskorko on viitekorko +7 vain, jos velka on alunperin ollut pienemmällä korolla tai koroton. Osamaksuissa ja muissa kulutusluotoissa on yleensä suuurempi korko, ja tuo korkokanta säilyy ulosotossa.

Jos tuo 40 000 e koostuu monista pienistä lainoista, joiden korot voivat olla esimerkiksi 15-25 %, velka tuplaantuu aika pian.

Perintä- ja oikeudenkäyntikuluille alkaa juosta korko tuomion jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Mulla ainakin ulosottovelka tuli konkurssista, joka taas ei yksin johtunut minusta. Summaa soviteltiin oikeudessa vahingon aiheuttaneen henkilön tekemän virheen takia, mutta maksettavaa jäi silti lähemmäs 120 000 euroa. Nyt sitten velkaneuvojan kanssa ihmettelemään mikä on kohdallani paras ratkaisu.

Eli ihan aina ulosottovelka ei kerry laskuista joita ei huvittanut maksaa. Ihan aina konkurssit eivät johdu laiskuudesta, huonosta liikeideasta tai tyhmyydestä. Joskus on kyse ihan inhimillisestä virheestä tai ajattelemattomuudesta, jonka vuoksi loppuvat rahat kesken. Tai sitten tulee huijatuksi.

velkaantuminen ei joka tapauksessa hyödytä yhtään ketään, ei kansalaista eikä yhteiskuntaa.

Symppaan sinua, konkurssista johtuvat ulosotot on asia erikseen. Valitettavasti suurin osa ulosottoasioista on tapauksia joissa ihminen on ollut vastuuton.

Kenen nuo kulut sitten pitäisi maksaa? Velkojan? Yhteiskunnan?

Ajatelkaa nyt tilanne että lainaatte kaverillenne vaikka 500 euroa ja “kaveri” ei koskaan maksa takaisin. Lopulta viet asian perintään ja vasta ulosoton ja tuomioistuimen kautta saat rahasi takaisin. Kumman pitäisi tuossa tilanteessa maksaa ne useamman satasen prosessikulut tuohkn päälle?