ULOSOTTO on kyllä pahimman luokan ryöstö!

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu "ryöstettäväksi" kun maksaa laskunsa ajallaan. Ihan omaa syytään on.

Oletko varma? Suomessa rikollisuuskin kaataa ihmisiä ja yrityksiä, jotka elävät puhtain paperein.

Ja kaikki menee vasaran alle.

Kyllä tuo on ryöstöä. Pahimmat ovat aina vapaalla ja nämä tavallisemmat ahdinkolaiset saavat maksaa hinnan.

Onneksi nykyään laki on muuttunut, mitä tulenee telkkarilupiin ennen vanhaan, ja nykyään verottaja hoitaa kaikilta tuon kyseisen homman verottamalla kaikkia automaattisesti tulokäyränsä mukaisesti.

Ennen aikaan oli aivan käsittämätön määrä maksamattomia telkkarilupia korkoineen, kulukorvauksineen ulosotossa.  Muistamattomia hyvätuloisia höppänöitä piisasi, koska myös osalla porukkaa oli varaa käydä maksamassa unohtunut telkkarilupansa viivästyskorkoineen, ulosoton hoitomaksuineen moninkertaisin summin alkuperäiseen ajallaan maksettavaan summaan verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Tykkäisitkö itse esim. yrittäjänä, että asiakkaasi ostaisi sinulta tuotteita velaksi, ja eikä ikinä aikoisikaan maksaa niistä lantin lanttia?  Kyllähän ittekin haluaisit vastineen myydylle tuotteellesi asiakkaalta, eli rahat tai tavara takaisin itsellesi myytäväksi sellaiselle henkilölle, joka pystyy maksamaan tavaran ajallaan eräpäivään mennessä.

Pakkohan teiltä velkoja on karhuta, kun ette osaa suunnitella omaa talouttanne sen vertaa, että ylivelkaannutatte itsenne kaikenmaailman ostoksilla ja elätte kuin pellossa eli elätte yli varojenne.  Kaikkee kivaa kun pitää saada, vaikka velaksi, vaikka ei ole riittävästi tuloja.

Ulosottoviranomaiset tekevät vaan työtään, ja sen työn aiheutatte te juurikin, jotka ette pidä huolta maksukyvyistänne, ja määräpäivistä laskuinenne eräpäivineen.

Omaa tyhmyyttään jos hankkii jotain, ja ei pystykkään maksamaan sitä ajallaan.

Opetelkaatte nyt peruskoulun laskupäällä se velalle korkoa-laskukaavio ensin kulukorvauksineen päälle, tyhjäpäät!

Miten se edistää kenenkään maksukykyä, että ulosotto ja oikeuslaitos repivät velalliselta kohtuuttomia korvauksia? Idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi uloston pitäisi olla kohtuullista? On kohtuutonta aikuiselta ihmiseltä päätyä ulosottoon, ja sen on hyväkin olla mahdollisimman ikävä kokemus. Varoittava esimerkki olla sössimättä talouttaan niin pahasti ja opettava esimerkki siitä, että kaikella on seurauksensa, ja ne pahenee jos ummistaa silmänsä.

Niin. Miksi minkään pitäisi olla kohtuullista? Miksi emme tavoittelisi pahaa yhteiskuntaa hyvän sijasta? Miksi ihmisiä pitäisi auttaa eikä potkia maahan kaatunutta? Toi liukastu, monotan sitä päähän niin oppiipahan käyttämään nastakenkiä.

http://maksumyohassa.fi/saitko_perintakirjeen/

Siinä hyvä tietopaketti. Ei tartte ihmetellä, että mistä mikäkin kulu tulee ja mitä tapahtuu.

Suomessa ei kannata velkaantua eikä tappaa valtion hirviä. Kaikista muista rikoksista selviää huomattavasti vähemmällä esim murha muutama vuosi vankeutta josta selviää puolella mutta velka on ja pysyy ja voi paksusti.

Vierailija kirjoitti:

Luullakseni osaan tulkita aloitusviestin erittelyn:

Pääoma 99,48&euro - Alkuperäisen velan jäljellä oleva määrä

Kulut 35€ (mitkä halvatun kulut? Kenelle? - maksumuistutukset ja perintäkirjeet

Oikeudenkäyntikulut 153,14€ (Juristille, joka kuittaa asian olankohautuksella) - velkomushaastehakemuksen laatimiskulu

Oikeudenkäyntikulut 60€ (Mitkä kulut nämä sitten ovat??) - käräjäoikeuden käsittelymaksu

Erääntynyt korko pääomalle 0,24€ maksamatta oleva velan korko

Erääntynyt korko oikeudenkäyntikuluille 66€ (Melkoinen korkoprosentti!!!)

Erääntynyt korko oikeudenkäyntikuluille 25,86€ (Melkoinen korkoprosentti!!!

- kysypä kaveriltasi, kauanko velka on ollut ulosottossa. Ko. Kuluille juoksee tavallinen viivästyskorko (Suomen Pankin viitekorko + 7 %-yksikköä). Koska pääoman korkoa on noin vähän, epäilen, että sille ja mahdollisesti pääomallekin on tullut maksuja ulosottoon.

Ulosottomaksut 56€ (Nämäkin tietenkin kaiken päälle) - ulosottoviraston käsittelymaksu

Yhteensä 495,72&euro

Tuohtunut kirjoitti:

Velallisen asema ei ole likimainkaan noin huono. Perintäkuluille on lakisääteiset, saatavan summan mukaan määräytyvät maksimit, eivätkä ne ole enimmilläänkään kuin muistaakseni jotain 250e. Viivästyskorko on niinikään lakisäänteinen ja tällä hetkellä enintään 7%. 40.000 euron saatavan viivästyskorko on siis 2.800 e vuodessa. Onhan tuokin paljon rahaa mutta ei velka sillä muutamassa vuodessa moninkertaistu jos sitä samalla lyhentää. Korolle ei koskaan lasketa korkoa, eikä käsittääkseni perintäkuluillekaan.

Pari täsmennystä:

Viivästyskorko on viitekorko +7 vain, jos velka on alunperin ollut pienemmällä korolla tai koroton. Osamaksuissa ja muissa kulutusluotoissa on yleensä suuurempi korko, ja tuo korkokanta säilyy ulosotossa.

Jos tuo 40 000 e koostuu monista pienistä lainoista, joiden korot voivat olla esimerkiksi 15-25 %, velka tuplaantuu aika pian.

Perintä- ja oikeudenkäyntikuluille alkaa juosta korko tuomion jälkeen.

pari täsmennystä tohon viivästyskorkoon. Kuluttajaluotoissa esim. saa periä alkuperäistä luottokorkoa ENINTÄÄN 180 päivää siitä kun luotto on kokonaan erääntynyt. Tämän puolen vuoden jälkeen korko tipahtaa normaaliin viivästyskorkoon. Usein luotoissa tippuu korko heti kun siirtyvät perintään, mutta tämä pätee siis vain joissakin luotonmyöntäjien asioissa. Perinnässä ja ulosotossa ei siis kulutusluotossa, jotka on otettu vuoden 2010 lakiuudistuksen jälkeen, kerry alkuperäistä luottokorkoa. Jos tuomio tulee ennen kuin tuo 180 päivää on täynnä, tippuu korko heti tuomion antopäivästä viivästyskorkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkäisitkö itse esim. yrittäjänä, että asiakkaasi ostaisi sinulta tuotteita velaksi, ja eikä ikinä aikoisikaan maksaa niistä lantin lanttia?  Kyllähän ittekin haluaisit vastineen myydylle tuotteellesi asiakkaalta, eli rahat tai tavara takaisin itsellesi myytäväksi sellaiselle henkilölle, joka pystyy maksamaan tavaran ajallaan eräpäivään mennessä.

Pakkohan teiltä velkoja on karhuta, kun ette osaa suunnitella omaa talouttanne sen vertaa, että ylivelkaannutatte itsenne kaikenmaailman ostoksilla ja elätte kuin pellossa eli elätte yli varojenne.  Kaikkee kivaa kun pitää saada, vaikka velaksi, vaikka ei ole riittävästi tuloja.

Ulosottoviranomaiset tekevät vaan työtään, ja sen työn aiheutatte te juurikin, jotka ette pidä huolta maksukyvyistänne, ja määräpäivistä laskuinenne eräpäivineen.

Omaa tyhmyyttään jos hankkii jotain, ja ei pystykkään maksamaan sitä ajallaan.

Opetelkaatte nyt peruskoulun laskupäällä se velalle korkoa-laskukaavio ensin kulukorvauksineen päälle, tyhjäpäät!

Miten se edistää kenenkään maksukykyä, että ulosotto ja oikeuslaitos repivät velalliselta kohtuuttomia korvauksia? Idiootti.

Ite oot Idiootti,HEH! Veli velkaa ottaessaan, veljenpoika maksaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärätkö, että sekin on ryöstö kun "ystäväsi" jättää maksut pystyyn. Minulla on pieni yritys, ja näihin ryöstäjiin törmään valitettavasti aina silloin tällöin. Arvaapa mitä kuluja minulle syntyy, että saan saataviani perittyä (hyvässä tapauksessa). Ei muuten onnistu kertoa pankille että maksan lainaerän sitten, kun minulta ryöstäneet suvaitsevat laskunsa maksaa.

Ei se samalla viivalla ole, eihän tuo velallinen sinulta viisinkertaista summaa ole nyhtänyt. Ystäväni ei jättänyt maksuja pystyyn vaan haki velkajärjestelyä. Yritä jo ymmärtää, että jokainen ihminen ei ole paha ja epärehellinen. Ikävää, että moni on ja siitä saavat kärsiä sitten nekin, jotka joutuvat maksuvaikeuksiin tahtomattaan.

ap

Käräjäoikeus myöntää kyllä velkajärjestelyn painavista syistä, vaikka kuka sitä vastustaisi. Ilmeisesti velkajärjestelyn estepykälät (esim. kevytmielinen velkaantuminen tai muut yleiset estesyyt) ovat olleet tässä tapauksessa painavampia oikeuden mielestä kuin järjestelyä puoltavat syyt. Yksikään VELKOJA ei voi velkajärjestelymenettelyä kaataa, toki saattaa vaikuttaa oikeuden katsontakantaan, mutta käräjäoikeus katsoo tilannetta aina lain mukaiselta kannalta ja tuomitsee velkajärjestelyn sen mukaan.

Joko tässä tapauksessa ei ollut kyse lain tarkoittamasta velkajärjestelymenettelystä tai sitten jätät jotain kertomatta.

Vierailija kirjoitti:

Moni ei ymmärrä, että se velkojen moninkertaistuminen ihmiset ahdinkoon ajaa. Ja tässä häviää varsinkin velkojen perijä. Miten nopeasti luulette alkuperäisen saajan saavan rahansa, kun summa on ensin tuplattu, triplattu tai mitä vaan ensin perintätoimistojen ja sitten ulosoton käsissä? Eikä ne millään koroilla siellä kasva, vaan erilaisilla "kuluilla", joita tulee koko ajan lisää. Jos systeemi olisi järkevämpi, tulisi se summa joskus kuitatuksikin. Ei tässä keskustelussa ole olennaista virheettömyys ja miksi tapahtui, vaan systeemin järjettömyys. Velka ei ole rangaistus, mutta sen moninkertaistaminen kyllä on.

Perinnässä velkaan lyödään maksimissaan 50€ ja 25€ (jos pääoma yli 1000€). Tämän jälkeen lain sallimat kaksi maksullista maksuvaatimusta on lähetetty ja lopuista ei mene kuluja, mikäli sellaisia lähetellään vielä. Korkeampia kirjekuluja kuin nuo yllämainitut ei kuluttajaperinnässä ole. 

Kun ihminen sitten toistelee jostain velkaneuvojalta kuulemaansa mantraa "päästän kaikki velat ulosottoon", niin tuohon velkaan lyödään ne oikeudenkäyntikulut 100-200€ per velka päälle, että sen saa ylipäätään sinne ulosottoon. Katsokaas kun valtio huolehtii kyllä omista saamisistaan, ensin tulee maksaa oikeuslaitokselle, että saa velkansa ulosottolaitokseen, joka kynii provikat päältä joka lyhennyksestä minkä sinne tekee. Siinä ne kulut vasta kasvaa. Jos on pari velkaa, niin halvinta sopia perintätoimiston kanssa maksusta, tulee huomattavasti halvemmaksi. Etenkin kun korkokin tippuu puoli vuotta siitä kun laina on kokonaan eräännytetty. Jos on kymmeniä laskuja, niin ehkä paras päästää ulosotton. Paitsi sellaisia max 100€ laskuja. Niihinkin kun tulee se vähintään 100€ oikeudenkäyntikuluja päälle, ihan turhaa. Maksaa mielummin vaikka muutamassa erässä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulosotto on raju asia, mutta tarpeellinen. Miten sen tilanteen muuten voisi selvittää jos asiakas ei maksa? Antaa sakko, jota ei tarvitse maksaa, muuttaa vankeudeksi, antaa asian vaan olla..... Eihän silloin kukaan maksaisi yhtään mistään.

Esim sovittelu jossa velallinen lyhentää tietyn summan joka kuukausi ja jonka korko olisi kohtuullinen tai sama systeemi kuin nyt eli vouti vie osan tuloista, mutta velka summaan ei lisätä muuta kuin kohtuullinen korko.

Nuo sivukulut ovat kohtuuttomat esim 5 erillistä sadan euron laskua tekee vähintään 2500 euron laskun kun käy kierroksen perintätoimistossa eli 2000e kuluja!

Laitatko esimerkkilaskelman, että miten päädyit tähän lopputulokseen ottaen huomioon perintälaissa mainitut maksimikulut sekä maksullisten toimenpiteiden rajattu määrä vapaaehtoisessa perinnässä? Oletan, että kyse on kuluttajaperinnästä tässä esimerkissäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luullakseni osaan tulkita aloitusviestin erittelyn:

Pääoma 99,48&euro - Alkuperäisen velan jäljellä oleva määrä. Menee hakijalle

Kulut 35€ (mitkä halvatun kulut? Kenelle? - maksumuistutukset ja perintäkirjeet. Menee hakijalle

Oikeudenkäyntikulut 153,14€ (Juristille, joka kuittaa asian olankohautuksella) - velkomushaastehakemuksen laatimiskulu. Hakija on tämän maksanut, kun vei asian oikeuteen. Nyt menee hakijalle

Oikeudenkäyntikulut 60€ (Mitkä kulut nämä sitten ovat??) - käräjäoikeuden käsittelymaksu. Jonka hakija myös maksoi, nyt menee hakijalle

Erääntynyt korko pääomalle 0,24€ maksamatta oleva velan korko. Menee hakijalle

Erääntynyt korko oikeudenkäyntikuluille 66€ (Melkoinen korkoprosentti!!!)

Erääntynyt korko oikeudenkäyntikuluille 25,86€ (Melkoinen korkoprosentti!!!

- kysypä kaveriltasi, kauanko velka on ollut ulosottossa. Ko. Kuluille juoksee tavallinen viivästyskorko (Suomen Pankin viitekorko + 7 %-yksikköä). Koska pääoman korkoa on noin vähän, epäilen, että sille ja mahdollisesti pääomallekin on tullut maksuja ulosottoon. Euroopan keskuspankin korko+7%

Ulosottomaksut 56€ (Nämäkin tietenkin kaiken päälle) - ulosottoviraston käsittelymaksu. Taulukkomaksu, menee valtiolle.

Yhteensä 495,72&euro

Tuohtunut kirjoitti:

Velallisen asema ei ole likimainkaan noin huono. Perintäkuluille on lakisääteiset, saatavan summan mukaan määräytyvät maksimit, eivätkä ne ole enimmilläänkään kuin muistaakseni jotain 250e. Viivästyskorko on niinikään lakisäänteinen ja tällä hetkellä enintään 7%. 40.000 euron saatavan viivästyskorko on siis 2.800 e vuodessa. Onhan tuokin paljon rahaa mutta ei velka sillä muutamassa vuodessa moninkertaistu jos sitä samalla lyhentää. Korolle ei koskaan lasketa korkoa, eikä käsittääkseni perintäkuluillekaan.

Pari täsmennystä:

Viivästyskorko on viitekorko +7 vain, jos velka on alunperin ollut pienemmällä korolla tai koroton. Osamaksuissa ja muissa kulutusluotoissa on yleensä suuurempi korko, ja tuo korkokanta säilyy ulosotossa.

Jos tuo 40 000 e koostuu monista pienistä lainoista, joiden korot voivat olla esimerkiksi 15-25 %, velka tuplaantuu aika pian.

Perintä- ja oikeudenkäyntikuluille alkaa juosta korko tuomion jälkeen.

pari täsmennystä tohon viivästyskorkoon. Kuluttajaluotoissa esim. saa periä alkuperäistä luottokorkoa ENINTÄÄN 180 päivää siitä kun luotto on kokonaan erääntynyt. Tämän puolen vuoden jälkeen korko tipahtaa normaaliin viivästyskorkoon. Usein luotoissa tippuu korko heti kun siirtyvät perintään, mutta tämä pätee siis vain joissakin luotonmyöntäjien asioissa. Perinnässä ja ulosotossa ei siis kulutusluotossa, jotka on otettu vuoden 2010 lakiuudistuksen jälkeen, kerry alkuperäistä luottokorkoa. Jos tuomio tulee ennen kuin tuo 180 päivää on täynnä, tippuu korko heti tuomion antopäivästä

Vielä vähän täsmensin, että mikä menee minnekin. Ja nämä kaikki saatavat on määrätty, siinä tuomiossa, minkä ystäväsi on käräjäoikeudesta saanut.

Huomioikaa hyvät ihmiset, että ne perittävät korot ja kulut tilitetään hakijalle... ulosottoon jää ainoastaan se taulukkomaksu, jota peritään kahden vuoden ajan. Kaikki muut rahat tilitetään hakijalle ja hakija maksaa saamista rahoistaan ulosottoon tilitysmaksun.

Ja korot ja kulut peritään käräjäoikeudet tuomion mukaisesti. Suurin osa velallisista ei ota asiaansa mitään kantaa käräjäoikeuden käsittelyn aikana, vaan antaa paukauttaa tuomiot läpi yksipuolisena tuomionsa. Silloin kaikki hakijan hakemat kulut menevät läpi, niin kuin hakija on ne ilmoittanut...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta seuranneena kommentoin, että osa veloista menee melko pitkän prosessin lopputuloksena ulosottoon. Ensin tulee muistutukset, siirto perintätoimistolle jne. Kun on täysi-ikäinen ja oikeustoimikelpoinen ihminen, on elämä nimenomaan omissa käsissä. Kenen sitten, jos ei niin ole? Luulisi täysijärkisen heräävän viimeistään perintätoimiston yhteydenottoon ja yrittävän hoitaa asian kuntoon.

Et ole varmaan koskaan kuullut sairauksista, onnettomuuksista tai työttömyydestä, avioeroista jne jne? Elä siis kuplassasi kun vielä voit. Toivottavasti se ei koskaan puhkea, niin voit ylemmyydentunnossasi jakaa neuvoja muille vastakin. *huokaus*

ap

Voi kestää puolikin vuotta, ennen kuin päätyy suppeasta ulosotosta oikeuteen saakka. Tässä ajassa pitäisi ehtiä sopimaan velkansa, koska myös yrityksille on nopeampaa saada maksu reilusti myöhässä, kuin ulosoton kanssa. Kukaan ei valitettavasti tule hakemaan ketään sängyn pohjalta, vaikka olisi kuinka eronnut tai sairas. Oma veljeni sai ulosotoon yli 60 000 ja isämme joutui myymään talonsa, joka oli meidän kaikkien nimissä. Tämän lisäksi on vielä hänen henkilökohtaisesti takaama laina, jotka veli jättää tahallaan maksamatta. Maksamme isän kanssa lyhennykset ja olemme hakeneet ne käräjäoikeuden kautta lyhennykset ulosottoon veljeltäni. Näin saamme hitaasti, mutta varmasti kaikki takaisin. Ulosoton kanssa eläminen tekee varmasti tiukkaa, mutta asioilla on oltava seuraamukset. Ei meillä muillakaan ole varaa lamaantua vaikeuksien tiellä ja aina on olemassa vakuutukset sairauksien ja työttömyyden varalle.

Vierailija kirjoitti:

Huomioikaa hyvät ihmiset, että ne perittävät korot ja kulut tilitetään hakijalle... ulosottoon jää ainoastaan se taulukkomaksu, jota peritään kahden vuoden ajan. Kaikki muut rahat tilitetään hakijalle ja hakija maksaa saamista rahoistaan ulosottoon tilitysmaksun.

Ja korot ja kulut peritään käräjäoikeudet tuomion mukaisesti. Suurin osa velallisista ei ota asiaansa mitään kantaa käräjäoikeuden käsittelyn aikana, vaan antaa paukauttaa tuomiot läpi yksipuolisena tuomionsa. Silloin kaikki hakijan hakemat kulut menevät läpi, niin kuin hakija on ne ilmoittanut...

Sen verran niitä kyllä valvotaan, että vaikka vastaaja ei reagoi mitenkään, niin käräjäoikeus tutkii viran puolesta esim. perintäkulujen kohtuullisuuden (että menee kulujen syntyajan lainsäädännön mukaan) sekä luotoissa todellisen vuosikoron, jos kyse on alle 2000€ luotosta, jonka korko on laissa säädelty.

Ken velkarahalla jotain hankkii, niin velan ottajan on vaan otettava huomioon, että se on vaan aikanaan eräpäivään mennessä maksettava osissa tai kokonaan korkoineen päivineen. Isompiin pankkilainoihinhan tarvitaan vakuuksia ja takaajat, joten mitä te ulosottoon päätyneet ylivelkaantuneet täällä itkeä tuherrattekaan?  90-luvun laman jälkeen joutuivat  velkomis-"kuseen" myös takauspapereihin nimensä präntänneet takaajat, jotka joutuivatkin takaamiensa lainojen maksajiksi.

Ulostottovirasto tekee vain velkojan puolesta ikävän homman pyrkien saada edes jotain pois velalliselta, joka ei ole aikanansa maksanut velkaansa velkojalleen.

Mitä tästä maailmanmenosta tulisi, jos me kaikki jättäisimme laskumme maksamatta ja annettaisiin vaan laskujen lojua maksamattomina.

Ei vissiinkään ole ulosottovirkailijan vika, jos jeppe vaan pistää rahansa alkoholijuomiin, ja ryyppää itsensä piloille, ettei ymmärrä pistää rahojaan normielämisen kulujen maksuihin.

Oma lukunsa ovat nämä eronneet elatusvelvolliset rapajuopot, jotka jättävät lastensa elatusmaksutkin maksamatta, ja maksattavat lastensa elinkulut yhteiskunnan yhteisestä kassarasta.

Ja kun ulosoton asiakas on saattanut itsensä siihen pisteeseen, että on jo sossun asiakkaana, niin heillehän annetaan armoa suojaosuuksilla ulosotossa, eli tietty määrä rahaa pitää jättää esim. työttömyyskorvauksista asiakkaansa elämiseen.

Velkajärjestelysysteemit ovat olleet jo pitkään käytössä velalliselle, joten ihan turhaa itkun vääntöä raha-asioidensa sotkijoilta.

Nyt edellinen kirjoittaja ja moni muukin unohtaa sen perusasian mistä tässä on kyse, eli siitä onko oikein että velka kasvaa 5-10 kertaiseksi, alkuperäisen velan määrästä. Kun olette niin päteviä tuomitsemaan, anna esimerkin teille, jos asuntolaina esin 100000 euroa jossa on sovittu kuukausierä esim 500 euroa, olisikin yhtäkkiä 500000 ja kuukausierä 5000e , mitenkäs silloin maksut hoituisi, ei mitenkään, ja tästä kamalasta asiasta on monen kohdalla kyse, jotka omaa syytään varmasti monesti joutuvat ulosottoon, ja kysymys kuuluu onko tämä kohtuullista tai kenenkään kannalta järkevää. ja kun tälläistä velkapottia lähdetään makselemaa, niin vaikkapa 1000 lyhennys , lyhentää velkaa alkuvaiheessa varmaankin korkeintaa 200e eli tästäkin seuraa se että raha taaskin vain häviää, eikä velka edes lyhene, tai lyhenee sen 200e, niin tästä seuraa se että 100000 velkaa maksetaan yhteensä miljoona euroa ja kun ihminen tämän kamalan tosiasian ymmärtää, työhalut häviävät ja ihminen vajoaa alas, eikä edes enää yritä yhtään mitään, kun kaikki pyristely on turhaa, ja nyt joku sanoo että ei tuo noin voi mennä tai että omapahan on vikansa, monesti onkin, siitä ei ole kysymys, mutta onko tässä mitään järkeä tai kenen etua tämä enää palvelee, ja tämä esimerkki on täysin totta, ja jossain kohtaa näin voikin käydä, korot nousevat esim 20 prosenttiin ja asuntojen hinnat romahtavat, myydä ei voi, tai voi mutta kamala velka jää vaikkei asuntoa enää olekaan, muistan yli 60v kun olen, näin on käynyt ennenkin, ja se ei ole yksittäisen ihmisen syy, kaikki ei ole niin mustavalkoista, kun joku kuvittelee, että on tässä toinenkinpuoli, ja toivon että näin eri käy, monelle kävi 1990 luvulla. kaikki meni ja velkaa vaan jäi-

Maksaa laskunsa kun on eräpvämäärä ja jos ei pysty Ottaa toimeksiantajaan yhteyttä ja tekee osamaksu suunnitelmaan.

Niin yksinkertaista se on AP!