ULOSOTTO on kyllä pahimman luokan ryöstö!

Vierailija kirjoitti:

No sulla on varmasti jokin parempi ajatus siihen, miten tämä velkojen perintä tulisi suorittaa?

On. Velkajärjestelyllä. Korko maltilliseksi ja maksuohjelma sellaiseksi, että elämiseenkin jää rahaa. Tämä siis sellaiselle velalliselle, jolla elämäntilanne on vakiintunut ja on halua hoitaa velkansa. Olisi toiminut ystäväni kohdalla.

Velkajärjestelyn ei pitäisi kariutua siihen, että YKSI velkoja ei siihen suostu. Muiden kohdalla järjestelyn tulisi silti onnistua ja tuo vastarannan kiiski jäisi viimeiseksi odottamaan kunnes muut velat on kuitattu ja sen jälkeen saisi omansa. Näin ihmiselle annettaisiin se mahdollisuus, minkä hän on ansainnut. Ja velkojen lyhennys menisi suoraan tililtä, kuten ulosotossa.

Velkaneuvonta on todella kuormittunut ja se johtuu osaltaan siitä, että asiat on tehty niin monimutkaisiksi, ettei peruskoulupohjalta niitä osaa itse hoitaa. Osaltaan taas siitä, että samat ihmiset kuormittavat velkaneuvontaa uudestaan ja uudestaan, sillä homma ei vaan etene kun se yksikin mulkero saa aina asian katkaistua.

Niiden osalta, joilla ei ole haluakaan maksaa, en osaa auttaa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Laillinen toimi ei koskaan voi olla ryöstö. Jos velkaantumisesta ei olisi seurauksia kukaan ei hoitaisi asioitaan.

Seuraukseksi riittäisi luottotietojen menetys, se että satasen laskusta kehkeytyy 500€ potti ei palvele muita kuin perintä firmoja. Velallinen voisi hyvinkin selvitä siitä alkuperäisestä velasta esim 50/kk,mutta kulujen jälkeen menisi 10 kuukautta maksaa se satanen 50e erissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärätkö, että sekin on ryöstö kun "ystäväsi" jättää maksut pystyyn. Minulla on pieni yritys, ja näihin ryöstäjiin törmään valitettavasti aina silloin tällöin. Arvaapa mitä kuluja minulle syntyy, että saan saataviani perittyä (hyvässä tapauksessa). Ei muuten onnistu kertoa pankille että maksan lainaerän sitten, kun minulta ryöstäneet suvaitsevat laskunsa maksaa.

Ei se samalla viivalla ole, eihän tuo velallinen sinulta viisinkertaista summaa ole nyhtänyt. Ystäväni ei jättänyt maksuja pystyyn vaan haki velkajärjestelyä. Yritä jo ymmärtää, että jokainen ihminen ei ole paha ja epärehellinen. Ikävää, että moni on ja siitä saavat kärsiä sitten nekin, jotka joutuvat maksuvaikeuksiin tahtomattaan.

ap

No ei se ulosotto taatusti ole velkajärjestelyn kautta syntynyt, vaan siitä, että "ystäväsi" on alkujaan jättänyt laskuja tai yhden ison maksun pystyyn. Yritä nyt itse ymmärtää!

Yksi asia, mitä tässä ketjussa ei ole mainittu, että perintätoimiston kanssa voi sopia akordista eli velkojen kohtuullistamisesta. Osa perintätoimistoista on valmis tinkimään kuluista ja koroista, erityisesti jos olet ns. toivoton tapaus.

Omalla kohdallani tein näin. Olin säästänyt rahaa reserviin (käteisenä) ja kun olin saanut tarpeeksi kasaan, aloin soitella perintäfirmoja läpi ehdottaen akordia. Kahden päivän soittorumban jälkeen olin viikonloppuun mennessä saanut suurimmalta osalta tarjouksen perinnässä olleista veloistani. Seuraavana maanantaina kävelin pankkiin ja maksoin velat. Laskin, että sain kaikkien velkojen nimellisarvosta 23% anteeksi.

Ulosottoon ei kukaan joudu tietämättään.

Maksaa laskut niin ei tarvi ulosoton kanssa asioida.

Tympii kun eka tilataan ties mitä, jätetään maksamatta ja seuraavaksi porataan kun "vouti" käy tilistä ottaan rahaa.

Eikö ensin tule maksumuistutuksia ja karhukirjeitä että aaa mahdollisuuden vielä hoitaa?

Ite hyvin pienituloinen mut maksan laskut, järjestelen, sumplin, soittelen voivatko odottaa. Aina on järjestynyt kun on halua maksaa.

Niin ja olen myynyt tavaroitani, korujani ym.

Usko vaan, ei ulosottoon joudu tosta vaan, arpomalla.

Moni ei ymmärrä, että se velkojen moninkertaistuminen ihmiset ahdinkoon ajaa. Ja tässä häviää varsinkin velkojen perijä. Miten nopeasti luulette alkuperäisen saajan saavan rahansa, kun summa on ensin tuplattu, triplattu tai mitä vaan ensin perintätoimistojen ja sitten ulosoton käsissä? Eikä ne millään koroilla siellä kasva, vaan erilaisilla "kuluilla", joita tulee koko ajan lisää. Jos systeemi olisi järkevämpi, tulisi se summa joskus kuitatuksikin. Ei tässä keskustelussa ole olennaista virheettömyys ja miksi tapahtui, vaan systeemin järjettömyys. Velka ei ole rangaistus, mutta sen moninkertaistaminen kyllä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole varmaan koskaan kuullut sairauksista, onnettomuuksista tai työttömyydestä, avioeroista jne jne? Elä siis kuplassasi kun vielä voit. Toivottavasti se ei koskaan puhkea, niin voit ylemmyydentunnossasi jakaa neuvoja muille vastakin. *huokaus*

ap

Onhan noista kaikista kaikki kuulleet, mutta jos noiden takia joutuu ulosottoon, niin eikös se ole mennyt vikaan siinä vaiheessa kun näihin ei ole varauduttu?

On vakuutuksia, avioehtoja, testamentteja jne joilla elämän kolhuja vastaan voi suojautua.

Esim: jos joutuu työttömäksi, niin eihän se ole ongelma vaikka asuntolainaa olisi - kämppä lihoiks ja velat maksuun. Jos ei kämpästä saatava raha riitä, on lainaa otettu liikaa ja/tai maksettu mahdollisimman pieniä lyhennyksiä tai vain korkoja - sekin oma valinta, eikö? Ei tässä nyt viime vuosikymmeninä ole esim asuntojen hinnat tippuneet 50%, joka voisi selittää että lainaa ei saa maksettua pois.

Omista päätöksistä ja riskianalyyseistä tämä kaikki on kiinni. Jos ei ole jaksanut ajatella "huomista" kuluttaessaan ja tehdessään sitoumuksia, niin se on turha itkeä kun osuu sitten tuulettimeen? Niin ja ilmaiseksiko ulosoton pitäisi töitään tehdä, tuomareiden olla käriksissä, juristien palkatta setviä asioita jne... kyllä asioiden saaminen ulosottoon maksaa.

Itselläni ei ole ulosottovelkaa, mutta kyllä tuo mielestäni kohtuutonta on. Todelliset kustannukset mitä noista veloista tulee, eivät mitenkään ole noin isot, mitä nuo sivukulut noista ovat. Jos nuo kulut olisivat vähän järjellisemmällä tasolla, useammilla olisi varaa ne velkansa maksaa ja halua siihen. Nuo älyttömät summat johtavat usein vain siihen, että velallinen ei halua edes yrittää niitä maksaa (eli mennä töihin) ja sitten se on yhteiskunnan pussista pois, kun tuet harvemmin ovat niin isoja, että niistä hirveästi jää ulosmitattavaa. Ja kun ulosoton kanssa naimisissa olevia on nykyään yhä vain enemmän.

Tuohtunut kirjoitti:

Velallisen asema ei ole likimainkaan noin huono. Perintäkuluille on lakisääteiset, saatavan summan mukaan määräytyvät maksimit, eivätkä ne ole enimmilläänkään kuin muistaakseni jotain 250e. Viivästyskorko on niinikään lakisäänteinen ja tällä hetkellä enintään 7%. 40.000 euron saatavan viivästyskorko on siis 2.800 e vuodessa. Onhan tuokin paljon rahaa mutta ei velka sillä muutamassa vuodessa moninkertaistu jos sitä samalla lyhentää. Korolle ei koskaan lasketa korkoa, eikä käsittääkseni perintäkuluillekaan.

Pari täsmennystä:

Viivästyskorko on viitekorko +7 vain, jos velka on alunperin ollut pienemmällä korolla tai koroton. Osamaksuissa ja muissa kulutusluotoissa on yleensä suuurempi korko, ja tuo korkokanta säilyy ulosotossa.

Jos tuo 40 000 e koostuu monista pienistä lainoista, joiden korot voivat olla esimerkiksi 15-25 %, velka tuplaantuu aika pian.

Perintä- ja oikeudenkäyntikuluille alkaa juosta korko tuomion jälkeen.

Korjaan itseäni: Korkeampaa viivästyskorkoa saa ottaa puoli vuotta. Vanhoissa veloissa loputtomiin.

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te paksupäät tajua, että se on silti ryöstö? En ole minäkään ollut ulosoton asiakkaana, mutta silti tunnen myötätuntoa ja havaitsen epäoikeudenmukaisuuden kun sellaisen kohtaan. Tajuatteko sitäkään, että kaikki tässä elämässä ei todellakaan ole omissa käsissä? Ette. Kuinka paha mieli teillä onkaan kun empatian taso on nolla? Säälin teitä, todella :(

Olisiko palstalla ketään asian kokenutta tai vierestä seurannutta? Tai jopa jotakuta, jolla olisi perustelut, miksi tuo ryöstö on sallittua?

ap

Mun sympatiat on niiden puolella, joilta ystäväsi on varastanut sen 40 000 edestä.

Miksi uloston pitäisi olla kohtuullista? On kohtuutonta aikuiselta ihmiseltä päätyä ulosottoon, ja sen on hyväkin olla mahdollisimman ikävä kokemus. Varoittava esimerkki olla sössimättä talouttaan niin pahasti ja opettava esimerkki siitä, että kaikella on seurauksensa, ja ne pahenee jos ummistaa silmänsä.

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia, mitä tässä ketjussa ei ole mainittu, että perintätoimiston kanssa voi sopia akordista eli velkojen kohtuullistamisesta. Osa perintätoimistoista on valmis tinkimään kuluista ja koroista, erityisesti jos olet ns. toivoton tapaus.

Omalla kohdallani tein näin. Olin säästänyt rahaa reserviin (käteisenä) ja kun olin saanut tarpeeksi kasaan, aloin soitella perintäfirmoja läpi ehdottaen akordia. Kahden päivän soittorumban jälkeen olin viikonloppuun mennessä saanut suurimmalta osalta tarjouksen perinnässä olleista veloistani. Seuraavana maanantaina kävelin pankkiin ja maksoin velat. Laskin, että sain kaikkien velkojen nimellisarvosta 23% anteeksi.

Tämä saattaa kyllä hyvinkin toimia. Yleensä velkojat nimittäin toimivat niin, että myyvät velkansa perintätoimistoille. Tällöin velallinen ei enää edes ole velkaa alkuperäiselle velkojalle vaan nimen omaan sille perintätoimistolle. Velan perusteena vain on se alkuperäinen saatava.

Esim. eräs pikavippifirma myy erääntyneet saatavat tietyn ajan kuluttua perintätoimistolle keskimäärin 70 % nimellisarvostaan. Eli jos olet velkaa satasen ja jätät maksamatta, perintätoimisto maksaa tästä velasta 70 € ja alkaa sitten periä sitä 100 € summaa (korkoineeen ja kuluineen tietysti) velalliselta. Itse asiassa tänä päivänä monet yritykset myyvät laskunsa perintätoimistoille tai rahoituslaitoksille jo heti kun ovat sen lähettäneet. Tämä on osaltaan esim. Klarnan bisnestä. Niinpä alkuperäiselle velkojalle ei koidu tappioita vaikka velkansa jättäisikin maksamatta vaan ne tappiot tulevat sen perintäyhtiön piikkiin. Ja siksi perintäyhtöt niitä niin hanakasti perivätkin, ja keksivät kaikenlaisia lisäkuluja siihen päälle.

Aloittajalta kysyin, eikö ole vähän hankalaa puhua itsestään koko ajan kolmannessa persoonassa, "ystävänä"?

Vierailija kirjoitti:

Miksi uloston pitäisi olla kohtuullista? On kohtuutonta aikuiselta ihmiseltä päätyä ulosottoon, ja sen on hyväkin olla mahdollisimman ikävä kokemus. Varoittava esimerkki olla sössimättä talouttaan niin pahasti ja opettava esimerkki siitä, että kaikella on seurauksensa, ja ne pahenee jos ummistaa silmänsä.

Tämä "varoittava esimerkki" vaan kusee sekä velallisen että velkojankin kintuille ja molemmat jäävät ilman tulosta koska suurin osa maksusta menee välikäsille.

Ja jos kohtuutta ajatellaan niin murhaaja selviää muutamalla vuodella, velallisen rikos vanhenee 15 vuodessa(jos velkojat ei laita asiaa uudelleen vireille.)

Luottotietojen menestyksessä on tarpeeksi rangaistusta ilman velkojen triplaantumistakin.

Ja voin taata ettei kukaan tahallaan jätä laskujaan maksamatta vaan taustalla on aina jokin syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärätkö, että sekin on ryöstö kun "ystäväsi" jättää maksut pystyyn. Minulla on pieni yritys, ja näihin ryöstäjiin törmään valitettavasti aina silloin tällöin. Arvaapa mitä kuluja minulle syntyy, että saan saataviani perittyä (hyvässä tapauksessa). Ei muuten onnistu kertoa pankille että maksan lainaerän sitten, kun minulta ryöstäneet suvaitsevat laskunsa maksaa.

Ei se samalla viivalla ole, eihän tuo velallinen sinulta viisinkertaista summaa ole nyhtänyt. Ystäväni ei jättänyt maksuja pystyyn vaan haki velkajärjestelyä. Yritä jo ymmärtää, että jokainen ihminen ei ole paha ja epärehellinen. Ikävää, että moni on ja siitä saavat kärsiä sitten nekin, jotka joutuvat maksuvaikeuksiin tahtomattaan.

ap

"Ystäväni ei jättänyt maksuja pystyyn vaan haki velkajärjestelyä."

Eli jätti maksut pystyyn. Jos yrittäjä haluaa ettää hänen myymänsä tuote maksetaan kokonaisuudessaan x, jotta yrityksen oma bisnes voisi toimia - on väärin ostajalta jättää maksut hoitamatta, velkajärjestely ei todellakaan ole sama asia kuin laskun ajallaan maksaminen. Kuulostat vain itsekkäältä uhriutujalta, jolle elämä on niin hankalaa koska syy omiin tappioihin on aina muissa.

Sinne lainsäätäjien suuntaan kitinät, koska lakien mukaista tämä on. Ei mikään ryöstö.

Ulosotto on raju asia, mutta tarpeellinen. Miten sen tilanteen muuten voisi selvittää jos asiakas ei maksa? Antaa sakko, jota ei tarvitse maksaa, muuttaa vankeudeksi, antaa asian vaan olla..... Eihän silloin kukaan maksaisi yhtään mistään.

Mielestäni on väärin velkojia kohtaan, että ostaa tuotteita tai palveluja ja jättää ne maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi uloston pitäisi olla kohtuullista? On kohtuutonta aikuiselta ihmiseltä päätyä ulosottoon, ja sen on hyväkin olla mahdollisimman ikävä kokemus. Varoittava esimerkki olla sössimättä talouttaan niin pahasti ja opettava esimerkki siitä, että kaikella on seurauksensa, ja ne pahenee jos ummistaa silmänsä.

No vaikka siksi, että velat tulisi kuitattua. Mitään järkeä ei ole rakentaa kuluja tyhjästä, kun ne jää valtaosalla sitten kokonaan maksamatta, ja moni jättäytyy yhteiskunnan elätiksi siinä vaiheessa, kun toivo taloudellisesta pärjäämisestä on mennyt kokonaan. Mutta eipä siinä, oppiipahan muut esimerkistä. Paitsi etteivät opi, eikä kaikkea voi edes ennakoida. Typerä komentti.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajalta kysyin, eikö ole vähän hankalaa puhua itsestään koko ajan kolmannessa persoonassa, "ystävänä"?

Varmaan olisi hankalaa, mutta en harrasta sellaista. Ystäväni ei koskaan kirjoittaisi tänne, on sellainen liian kiltti tapaus, jota on nuorempana käytetty hyväksi ja nyt hän kiltisti maksaa kaiken. Helpompaakin kirjoittaa ystävän asiasta, sillä tuohtumukseni syyt eivät ole henkilökohtaisia enkä siten ota itseeni monen kirjoittajan yrityksiä loukata ja vittuilla asioiden hoitamattomuudella. Omat raha-asiani ovat kunnossa ja kuulun hyvin toimeentuleviin.

Minulle ystävät ovat tärkeitä ja rakkaita enkä saa kiksejä heidän arvostelemisestaan tai mollaamisestaan.

ap

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te paksupäät tajua, että se on silti ryöstö? En ole minäkään ollut ulosoton asiakkaana, mutta silti tunnen myötätuntoa ja havaitsen epäoikeudenmukaisuuden kun sellaisen kohtaan. Tajuatteko sitäkään, että kaikki tässä elämässä ei todellakaan ole omissa käsissä? Ette. Kuinka paha mieli teillä onkaan kun empatian taso on nolla? Säälin teitä, todella :(

Olisiko palstalla ketään asian kokenutta tai vierestä seurannutta? Tai jopa jotakuta, jolla olisi perustelut, miksi tuo ryöstö on sallittua?

ap

Niih, onhan se epäoikeutta.

Mutta samalla voi tietysti todeta senkin, että kyse on RAKENTEELLISESTA ongelmasta, eli ihan sitä samaa rakenteellista  ylihinnoittelu-roskaa missä varmankin 80% kansasta, kaikki ministerit ja hallitukset ja vuorineuvokset ja kotimarkkinoilla toimivat yksityiset yritykset ja ay-liike ylihinnoiteltuine asuntobisneksineen ja EK ja...... <lista jatkuu sivutolkulla> .... missä kaikki nämä ovat mukana.

Ja se kenelle tämä on sitten TODELLINEN ongelma, on se väki, joiden kuuluisi kyetä toimimaan KILPAILLUILLA aloilla, kotimaisten kustannusten keskellä.

Sanomattakin lienee selvää, että kun näitä kotimaan överikustannuksia (ml. aiheen ulosotto-ryöstäminen) ei pystytä kontrolloimaan mitenkään, se kaikki päätyy lopulta koko Suomen ja suomalaisten talous- ja kilpailukykyongelmaksi.

Jonkun varmaankin kannattaisi korjata tämä tunkki, mutta koska jokainen korjaamistoimiin kykenevä saa rahansa tästä ryöstämisestä, voi olla aika hiljaista sillä rintamalla että halutaanko asialle tehdä yhtään mitään.

Eduskunnassakin pitävät kyllä kriittisiä puheita, mutta sitten kun tulee äänestysnappi-hetki, niin sormi salamannopeasti vihreälle napille ja sitten eduskunnan kahvilaan nauttimaan virvoikkeita.

Tämän tyyppiset ongelmat alkavat korjautumaan vasta, kun kriisi on kasvanut niin isoksi että esim. työttömien määrillä saadaan aikaan esim. ylivoimaisesti suurin Suomen puolue, tai jotakin muuta vastaavaa, silloin siis on äänivaltaa politiikassa tehdä muutoksia.

Tietysti typerää että kaiken pitää mennä kriisien kautta, mutta semmosta se on.