Lue keskustelun säännöt.
"Kukaan älykäs ja kaunis nainen ei halua seurustella työttömän, kouluttamattoman miehen kanssa”
13.11.2017 |
– 28-vuotias Valtteri ja 26-vuotias Kharouf kertovat tarinansa syrjäytymisestä Hesarissa.
Pojat olisivat valmiita tyytymään fiksuunkin tyttöön. Vanhempi nainen ei käy, ei myöskään tyttö, jolla on vääränlainen musiikkimaku. Toinen heistä olikin löytänyt sanomansa mukaisesti fiksun, mutta Tinder on kokemuksen mukaisesti julma paikka.
"Tinderkin on tosin ihan kamala, sen käyttäminen on matka helvetin läpi. Kaikki mies- ja naisstereotypiat ovat siellä voimissaan. Miehen pitää ihan ensimmäiseksi Tinderissä todistaa, ettei ole hyypiö. Kerran tapasin sen avulla ihanan nuoremman naisen. Mutta hän oli niin helmi, etten halunnut vaivata häntä ongelmillani.
Naisilla on usein epärealistisia odotuksia miehistä. He odottavat, että prinssi saapuu ja kohtelee heitä kuin prinsessaa. Miehellä pitäisi olla naista paremmat tulot ja statusta. Miehet eivät odota naisilta samalla tavalla asioita. "
Kummatkin jutun miehet ovat lähes päihteettömiä. Valtteri myy marihuanaa ja on uteliaisuussyistä kokeillut muutaman kerran lsd:tä.
Kommentit (483)
Vierailija kirjoitti:
VierailijaJa tosiaan miehen vuosikustannukset olivat minulle 10 000 €.[/quote kirjoitti:
Sehän se ongelma olikin. Paska mies, jos miehestä ei saa selvää taloudellista hyötyä.
Ja jos nainen eläisi miehen rahoilla niin, että kustannukset miehelle olisivat 10 000/vuosi, ja mies ilmaisisi tyytymättömyytensä asiaan, niin miten kommentoisit sitä? Haluaisiko mieskin vain taloudellista hyötyä naisista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en niin maallisesta mammonasta perusta, vaikka kaunis ja koulutettu, työssäkäyvä nainen olenkin, vaan elän melko vaatimattomasti, vaikka rahaa onkin. Sen takia en nää mitään syytä tuhlata kymppitonnia vuodessa munan saantiin (eli siihen älykkääseen työelämän hyljänneeseen mieheen), kun ovella on jonossa vähintään yhtä kivoja ilmaisia miehiä.
Mitä lisäarvoa te työelämän hyljänneet miehet voitte minulle tuolla rahanmenetyksellä vuodessa tarjota muihin miehiin verrattuna? Olen kokeillut kaltaistanne, ja ainakaan se ei ollut kotitöiden teko tai henkevät keskustelut.
Henkevät keskustelut eivät ole mahdollisia ahneen, työssäkäöyvän horon kanssa. Viestistäsi paistaa muutenkin läpi järkyttävä tekopyhyys.
Ainoa keskustelun aihe taitaa olla raha, niinkuin monella tässä ketjussa. Osoittaa puhtaasti sen kuin tylsää seuraa suurin osa ihmisistä on.
No naisille työ ja raha on miehessä kaikki kaikessa, joten luonnollisesti se rajaa keskustelua.
Onneksi noin ei oikeassa elämässä ole.
Kylläpä vaan on. Lähes kaikki naiset vaativat järjestäänsä mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, mitä todistaa aika aukottomasti sen, että kyse on ennen kaikkea rahasta.
No mites sitten nää naiset, jotka ryhtyy suhteeseen vankilakundien kanssa? Tai renttutaiteilijoiden? Koittakaa nyt rakentaa sellainen misogynian superteoria, mihin kaikki sopii johdonmukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VierailijaJa tosiaan miehen vuosikustannukset olivat minulle 10 000 €.[/quote kirjoitti:
Sehän se ongelma olikin. Paska mies, jos miehestä ei saa selvää taloudellista hyötyä.
Ja jos nainen eläisi miehen rahoilla niin, että kustannukset miehelle olisivat 10 000/vuosi, ja mies ilmaisisi tyytymättömyytensä asiaan, niin miten kommentoisit sitä? Haluaisiko mieskin vain taloudellista hyötyä naisista?
Ahne ja pinnallinen mies. Suhteessa pitää ratkaista muut asiat kuin raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en niin maallisesta mammonasta perusta, vaikka kaunis ja koulutettu, työssäkäyvä nainen olenkin, vaan elän melko vaatimattomasti, vaikka rahaa onkin. Sen takia en nää mitään syytä tuhlata kymppitonnia vuodessa munan saantiin (eli siihen älykkääseen työelämän hyljänneeseen mieheen), kun ovella on jonossa vähintään yhtä kivoja ilmaisia miehiä.
Mitä lisäarvoa te työelämän hyljänneet miehet voitte minulle tuolla rahanmenetyksellä vuodessa tarjota muihin miehiin verrattuna? Olen kokeillut kaltaistanne, ja ainakaan se ei ollut kotitöiden teko tai henkevät keskustelut.
Henkevät keskustelut eivät ole mahdollisia ahneen, työssäkäöyvän horon kanssa. Viestistäsi paistaa muutenkin läpi järkyttävä tekopyhyys.
Ainoa keskustelun aihe taitaa olla raha, niinkuin monella tässä ketjussa. Osoittaa puhtaasti sen kuin tylsää seuraa suurin osa ihmisistä on.
No naisille työ ja raha on miehessä kaikki kaikessa, joten luonnollisesti se rajaa keskustelua.
Onneksi noin ei oikeassa elämässä ole.
Kylläpä vaan on. Lähes kaikki naiset vaativat järjestäänsä mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, mitä todistaa aika aukottomasti sen, että kyse on ennen kaikkea rahasta.
Ai inttämällä asia muuttuu mielestäsi todeksi? Todella kypsää, jokainen saa hankkia itselleen rahaa, jos haluaa en sitä tietenkään kiellä. Minun rahattomuuteni ei vain häiritse naisia(paitsi äitiä), mutta joitain miehiä se häiritsee. Ilmeisesti minussa on jotain muuta kiinnostavaa, kuin raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en niin maallisesta mammonasta perusta, vaikka kaunis ja koulutettu, työssäkäyvä nainen olenkin, vaan elän melko vaatimattomasti, vaikka rahaa onkin. Sen takia en nää mitään syytä tuhlata kymppitonnia vuodessa munan saantiin (eli siihen älykkääseen työelämän hyljänneeseen mieheen), kun ovella on jonossa vähintään yhtä kivoja ilmaisia miehiä.
Mitä lisäarvoa te työelämän hyljänneet miehet voitte minulle tuolla rahanmenetyksellä vuodessa tarjota muihin miehiin verrattuna? Olen kokeillut kaltaistanne, ja ainakaan se ei ollut kotitöiden teko tai henkevät keskustelut.
Henkevät keskustelut eivät ole mahdollisia ahneen, työssäkäöyvän horon kanssa. Viestistäsi paistaa muutenkin läpi järkyttävä tekopyhyys.
Ainoa keskustelun aihe taitaa olla raha, niinkuin monella tässä ketjussa. Osoittaa puhtaasti sen kuin tylsää seuraa suurin osa ihmisistä on.
No naisille työ ja raha on miehessä kaikki kaikessa, joten luonnollisesti se rajaa keskustelua.
Onneksi noin ei oikeassa elämässä ole.
Kylläpä vaan on. Lähes kaikki naiset vaativat järjestäänsä mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, mitä todistaa aika aukottomasti sen, että kyse on ennen kaikkea rahasta.
No mites sitten nää naiset, jotka ryhtyy suhteeseen vankilakundien kanssa? Tai renttutaiteilijoiden? Koittakaa nyt rakentaa sellainen misogynian superteoria, mihin kaikki sopii johdonmukaisesti.
Ne ei suhteet kestä. Hetken huumaa, mutta lopulta kaatuu naisen ahneisiin vaatimuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä heidän pitäisi kiinnostua kyseisistä miehistä?
Vierailija kirjoitti:
Voi voi, huumediileri ei saanutkaan fiksua tyttöystävää, miten ihmeessä?
Repesin :D
Enpä nyt sanoisi Kannabismyyjää "huumediileriksi". Olen kyllä kaunis fiksu nainen, kansainvälisellä uralla ja vuositulot ovat 100k luokkaa. Olen normaalipainoinen, minulla on pitkät vaaleat hiukset ja hyvät kasvonpiirteet. Meikkaan, rakastan muotia ja pukeutumista, olen huumorintajuinen, erittäin rento.
Ottaisin tuon miehen ihan heittämällä kenen tahansa "ihan kivan" miehen, jolla ei olisi koskaan munaa seisoa minkään ideologian takana tai ei ole muutenkaan mitään särmää. Ihan kiva työpaikka, ihan kiva auto, ihan kiva kaikki - mutta ei mitään persoonaa. Näitä miehiä on suurin osa.
Oma mieheni on kouluttamaton ja olipa työtönkin, kun tapasimme. Polttelee pilveä paljon ja on mitä mahtavin ja kiltein mies ikinä. Opiskelin ja hankin uran sen vuoksi, että voin itse maksaa ja ylläpitää sen elintason, jonka halusin (keräilen Ranskalaista vintage muotia esimerkiksi) - lisäksi sen vuoksi, että voin valita tasan sellaisen miehen, jonka haluan eikä tarvitse ottaa mitään perusjormaa. Minun ei tarvitse pätkääkään välittää miehen tuloista tai yhteiskunnallisesta asemasta, koska pystyn maksamaan itse itselleni kaiken, mitä tarvitsen ja haluan. Suosittelen lämpimästi tätä lähestymistä muillekin naisille.
Älä yleistä, eivät kaikki ole samanlaisia. Mutta valitettavan monelle naiselle se miehen yhteiskunnallinen asema on todella tärkeä, vaikka sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä. Jos et itse sitä haluaamaasi asemaa pysty hankkimaan - et sitä silloin ansaitsekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on puhdas voimafantasia insinööri miehille. Onneksi olkoon, klikkasitte kuten oli toivottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä mies joka haluat naisen lompakolle loisimaan koko elämän ajaksi
Kuka täällä on halunnut tätä?
Tällä kysymyksellä lompakkolassi yritti harhauttaa pois kysymyksestä onko lämmin ruoka odottamassa siistissä asunnossa kun vaimo tulee raskaan työpäivän jälkeen kotiin?
Lasse ei vastaa koska let's face it, Lasse on niin uniikki lumihiutale etteivät tällaiset porvarien hapatukset kuten kodinhoito ja ruokahuolto koske Lassea lainkaan. Sitten tulee yllätyksenä kun nainen ei aloitakaan toista työvuoroa tultuaan töistä paskaisen kämppään ja tyhjän jääkaapin eteen, vaan näyttää ovea. Lasse selittää itselleen naisten ahneutta seuraavat 50 vuotta ja löytyy sitten joku päivä kotiinsa muumioituneena kun naapurit alkaa ihmetellä hajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys on henkisestä tasosta, eli onko keskustelunaiheita vai onko vain jotain yleistä höpöttämistä. Ja kummankin on hoidettava perheen elantoon oma osansa. Miten nämä täällä olevat miehet vaativat, että heidän ei tarvitsisi käydä töissä. Valittavat että 'nainen vaatii joko työssäkäyntiä tai ainakin olemista työnhakijana'. Onko se väärin tai liikaa? Kuka hullu vapaaehtoisesti rupeaa vierasta tervettä täysi-ikäistä vetämään perässään. Ainakaan se älykäs ja kaunis nainen. Sellaisiakin miehiä on saatavilla jotka ovat yhtä älykkäitä ja lisäksi hoitavat osuutensa perheestä ja taloudesta. On eri asia jos avioliitossa ollessa sairastuu tai jää työttömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakaa materialisteihin ja ideologisteihin. Tosille vapaa-aika on arvokkaampaa kuin mitä yhteiskunta on sen menettämisestä valmis nykyään korvaamaan. Luulen että jokaiselle löytyisi väli-aikastakin tarpeellista hommaa, kunhan palkkaus olisi riittävä. Sen sijaa tuloerot kasvavat ja siksi tämä antimaterialismi lisääntyy. Se joka sanoo, että pärjäisi tuilla hyvin, mutta käy töissä pitämässä omaisuudestaan huolta, niin sille tiedoksi ettei tuilla ole ollenkaan omaisuutta(nada). Jos haluaa omaisuutta ja kapitalismia niin on hyväksyttävä ettei joku halua myydä vapaa-aikaansa samoin periaattein se kuuluu kapitalismiin(ostetaan toiselta jos hinnasta sovitaan), tai haluaa korvaukseksi jotain erilaista kun mitä on tarjolla. Sanelu on politiikkaa jolla ei saavuteta kuin vastakkain asettelua.
Suomeksi?
Jos et ymmärrä en voi auttaa. Sori vaan.
Kun ei tuossa soopassa ole mitä ymmärtää, yrität sanahelinällä vaan peittää sen, ettei sinulla ole mitään järkevää syytä loisimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Breivikit ynnä muut sekopäät kyllä näköjään naisia kiinnostaa, joten kai se pitäisi alkaa sarjamurhaajaksi sitten.
Breivik oli syrjäytynyt, hän ei ikinä ollut seurustellut ja pääsi harrastamaan seksiä ainoastaan prostituoitujen kanssa maksua vastaan. Terroriteon jälkeen hän sai faneja, joista 99,9 % on hörhöjä uusnatsimiehiä ja loput hörhöjä uusnatsinaisia. Just.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en niin maallisesta mammonasta perusta, vaikka kaunis ja koulutettu, työssäkäyvä nainen olenkin, vaan elän melko vaatimattomasti, vaikka rahaa onkin. Sen takia en nää mitään syytä tuhlata kymppitonnia vuodessa munan saantiin (eli siihen älykkääseen työelämän hyljänneeseen mieheen), kun ovella on jonossa vähintään yhtä kivoja ilmaisia miehiä.
Mitä lisäarvoa te työelämän hyljänneet miehet voitte minulle tuolla rahanmenetyksellä vuodessa tarjota muihin miehiin verrattuna? Olen kokeillut kaltaistanne, ja ainakaan se ei ollut kotitöiden teko tai henkevät keskustelut.
Henkevät keskustelut eivät ole mahdollisia ahneen, työssäkäöyvän horon kanssa. Viestistäsi paistaa muutenkin läpi järkyttävä tekopyhyys.
Ainoa keskustelun aihe taitaa olla raha, niinkuin monella tässä ketjussa. Osoittaa puhtaasti sen kuin tylsää seuraa suurin osa ihmisistä on.
No naisille työ ja raha on miehessä kaikki kaikessa, joten luonnollisesti se rajaa keskustelua.
Onneksi noin ei oikeassa elämässä ole.
Kylläpä vaan on. Lähes kaikki naiset vaativat järjestäänsä mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, mitä todistaa aika aukottomasti sen, että kyse on ennen kaikkea rahasta.
Ai inttämällä asia muuttuu mielestäsi todeksi? Todella kypsää, jokainen saa hankkia itselleen rahaa, jos haluaa en sitä tietenkään kiellä. Minun rahattomuuteni ei vain häiritse naisia(paitsi äitiä), mutta joitain miehiä se häiritsee. Ilmeisesti minussa on jotain muuta kiinnostavaa, kuin raha.
Sanoisin, että tässäkin ketjussa nämä uniikkia lumihiutaletta huutavat on näitä katkeria miehiä ei naisia, joille sisältörikas elämä elämä on vain liian vaikeaa. Siitä syntyy suuri viha toista miestä kohtaan ja tästä syystä öyhötetään minkä keritään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän kuuluu samaan sarjaan kuin jos naisprostitoitu valittaisi kuinka vaikea on löytää lääkäriä aviomieheksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtterille voisi lohdutukseksi kertoa, että ei kouluttautuminen ole auttanut ollenkaan naisen saamisessa
Ei kouluttautuminen olekaan se juttu. $$$ on se juttu.
Aika paljon saa olla $$$ ennen kuin nainen lotkauttaa korvaansa. Nimimerkillä yli 120keur vuoteen, ylempi korkeakoulututkinto ja BMI hyvinkin normaali, eikä naisia voisi vähempää kiinnostaa tällainen. Se on ulkonäkö ja maskuliininen karisma, jota pitää olla, sen jälkeen katsotaan sitten rahaa ja ehkä jopa koulutusta. Breivikit ynnä muut sekopäät kyllä näköjään naisia kiinnostaa, joten kai se pitäisi alkaa sarjamurhaajaksi sitten.
No niin uniikki lumihiutale lompakkolasse, tästä näet että raha ei ihan oikeasti ratkaise vaikka olet tehnyt siitä itsellesi turvarievun jota lutkutat ettei tarvitsisi tunnustaa itselleen muita syitä joiden takia naiset ei sinusta kiinnostu.
Voi luoja. Tuossahan juuri totesin ettei tuollaiset tekijät kuten raha ja koulutus naisia sinänsä kiinnosta, ei vissiin mennyt jakeluun? En muuten ole sinkku, kunhan nyt yleisellä tasolla kommentoin kun nyt kuitenkin osaan sen verran ympärillä pyöriviä naisia lukea, että tiedän kiinnostaako niitä vai ei. Eikä niitä kiinnosta, ja tiedän senkin, miksi joku vähän karjumpi kiinnostaa. Se on kirjoitettu siihen lainaukseen jota et ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakaa materialisteihin ja ideologisteihin. Tosille vapaa-aika on arvokkaampaa kuin mitä yhteiskunta on sen menettämisestä valmis nykyään korvaamaan. Luulen että jokaiselle löytyisi väli-aikastakin tarpeellista hommaa, kunhan palkkaus olisi riittävä. Sen sijaa tuloerot kasvavat ja siksi tämä antimaterialismi lisääntyy. Se joka sanoo, että pärjäisi tuilla hyvin, mutta käy töissä pitämässä omaisuudestaan huolta, niin sille tiedoksi ettei tuilla ole ollenkaan omaisuutta(nada). Jos haluaa omaisuutta ja kapitalismia niin on hyväksyttävä ettei joku halua myydä vapaa-aikaansa samoin periaattein se kuuluu kapitalismiin(ostetaan toiselta jos hinnasta sovitaan), tai haluaa korvaukseksi jotain erilaista kun mitä on tarjolla. Sanelu on politiikkaa jolla ei saavuteta kuin vastakkain asettelua.
Suomeksi?
Jos et ymmärrä en voi auttaa. Sori vaan.
Kun ei tuossa soopassa ole mitä ymmärtää, yrität sanahelinällä vaan peittää sen, ettei sinulla ole mitään järkevää syytä loisimiseen.
Ihan miten vaan perustelet itsellesi ettet ymmärrä. Vastauksesi on ihan varmasti oikein :).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en niin maallisesta mammonasta perusta, vaikka kaunis ja koulutettu, työssäkäyvä nainen olenkin, vaan elän melko vaatimattomasti, vaikka rahaa onkin. Sen takia en nää mitään syytä tuhlata kymppitonnia vuodessa munan saantiin (eli siihen älykkääseen työelämän hyljänneeseen mieheen), kun ovella on jonossa vähintään yhtä kivoja ilmaisia miehiä.
Mitä lisäarvoa te työelämän hyljänneet miehet voitte minulle tuolla rahanmenetyksellä vuodessa tarjota muihin miehiin verrattuna? Olen kokeillut kaltaistanne, ja ainakaan se ei ollut kotitöiden teko tai henkevät keskustelut.
Henkevät keskustelut eivät ole mahdollisia ahneen, työssäkäöyvän horon kanssa. Viestistäsi paistaa muutenkin läpi järkyttävä tekopyhyys.
Ainoa keskustelun aihe taitaa olla raha, niinkuin monella tässä ketjussa. Osoittaa puhtaasti sen kuin tylsää seuraa suurin osa ihmisistä on.
No naisille työ ja raha on miehessä kaikki kaikessa, joten luonnollisesti se rajaa keskustelua.
Onneksi noin ei oikeassa elämässä ole.
Kylläpä vaan on. Lähes kaikki naiset vaativat järjestäänsä mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, mitä todistaa aika aukottomasti sen, että kyse on ennen kaikkea rahasta.
Ai inttämällä asia muuttuu mielestäsi todeksi? Todella kypsää, jokainen saa hankkia itselleen rahaa, jos haluaa en sitä tietenkään kiellä. Minun rahattomuuteni ei vain häiritse naisia(paitsi äitiä), mutta joitain miehiä se häiritsee. Ilmeisesti minussa on jotain muuta kiinnostavaa, kuin raha.
Sanoisin, että tässäkin ketjussa nämä uniikkia lumihiutaletta huutavat on näitä katkeria miehiä ei naisia, joille sisältörikas elämä elämä on vain liian vaikeaa. Siitä syntyy suuri viha toista miestä kohtaan ja tästä syystä öyhötetään minkä keritään.
Kyllä jotkut miehet on ennemminkin näitä materialisteja ja rahan perään. Sekä jotkut miehet eivät kestä toisia miehiä jotka saavat naisia, surullista.
Huvittavaa, että "Valtterin" mielestä lehdet keskittyvät usuttamaan köyhiä toisiaan vastaan ja herättelemään keskiluokan katkeruutta ja paheksuntaa. No, ainakin tämä juttu siinä onnistui.
En voi olla hämmästelemättä täällä palstailevien ihmisten medialukutaitoa. Lehtijuttuja luetaan juuri niin kuin halutaan ja viis veisataan siitä, mitä lehdessä oikeasti lukee. Pitäkääs mammat huoli siitä, etteivät teidän lapsenne aikanaan valita sitä, miten tyhjä koti oli: ei luettu, ei keskusteltu eikä harrastettu kulttuuria.
Vierailija kirjoitti:
mulle kelpas 24 vuotta vanhempi nainen.
Miksi oletetaan että vanhemman naisen saisi helpommin 😀
Jos ei nyt ihan mitään mamu-muijan tapaista kelpuuta niin ei se sen helpommin onnistu.
Kylläpä vaan on. Lähes kaikki naiset vaativat järjestäänsä mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, mitä todistaa aika aukottomasti sen, että kyse on ennen kaikkea rahasta.