Mielipiteesi MGTOW:sta?

Vierailija kirjoitti:

RealMGTOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Toki. Se vaan, että tämä tukee havaintoa siitä, että naiset pitävät hyvin harvoja ja valittuja miehiä puoleensavetävinä ja toki naiset sitten sitä seksiäkin harrastaa näiden kanssa loppujen lopuksi.

Empiirinen kokemus.

Meillä on seitsemän naisen ystäväporukka.

Yksi on sinkku, tosin "haku päällä".

Minun mieheni on keskimittainen kaljuuntuva duunari.

Yhden mies on punatukkainen viiksekäs hippi.

Yhden mies on lyhyt ja tukeva "toimistorotta".

Yhden mies on... No okei, idean tajusitte, miehet ovat keskenään hyvin erilaisia.

Itseäni viehättää vain oma mieheni, ulkonäkönsä sekä luonteensa puolesta; hän on luotettava, hänen kanssaan käyn parhaat keskusteluni, hänen kanssaan voin parhaiten nauraa ja hänen kanssaan seksi on parempaa kuin kenenkään muun kanssa aiemmin.

Yksikään ystävättäristäni ei käy vieraissa ja oman kertomansa mukaan he ovat hyvin onnellisia parisuhteissaan.

Mitä tämä nyt on? Olenko jossain sarjoissa, jossa nämä MGTOW:n luonnonlait eivät päde? Vai voiko olla, että olemme normaaleja ihmisiä, jotka aiemmin ovat ehkä pettyneet mutta realisteina nähneet ettei ole koko vastakkaisen sukupuolen syy että joku muu on asshole?

En ainakaan itse MGTOW-miehenä usko ajatukseen että kaikki naiset ja suhteet olisivat huonoja. Naiset ovat yksilöitä, miehet ovat yksilöitä ja kukin liitto on erilainen. Minulle MGTOW on henkilökohtainen valinta, ja liikkeessä on kyse "taistelusta" kulttuurin puolesta jossa miehiä ei mustamaalata käyttämällä häpäisytaktiikkaa jota tämäkin ketju on tulvillaan.

Jos feminismi on vapauttanut naisen perinteisestä roolista, on helppoa huomata ettei miehillä ole samaa etuoikeutta. Vanha kulttuuri jossa mies hankki naisen eikä mies valita, on yhä voimissaan. Luuserin leimalla miehet saadaan toimimaan naisten etujen mukaisesti; olemaan yritteliäitä ja toiveikkaita, Naisen ollessa arvioijan ja valitsijan roolissa geenien pudotuspelissä.

Omat empiiriset havaintoni sanovat että ensimmäiset vuodet ovat lähes kaikissa avioliitoissa melkoisen onnellista aikaa. On ihastuminen, rakastuminen, yhteinen asunto, lasten syntymät, jne. Itse en ole koskaan halunnut lapsia, mutta havaitsin kiusauksen kadehtia toisten onnea. Vain tietoisuus asiasta esti kateuden pääsyn niskan päälle. Nyt kun katson samojen ihmisten tilannetta, tilanne näyttää erilaiselta. Osan liitto on yhä onnellinen, elämä vaikuttaa melko tasaiselta. Monet vaikuttavat väsyneiltä ja urautuneilta, puheenaiheet rajoittuvat tavalliseen arkeen. Tyylikkäät vaatteet ovat vaihtuneet tuulipukuihin, harrastukset ovat jääneet, painoa on kertynyt vyötärölle ja vatsaan. Lohtusyöpöttely naisilla ja kaappijuopottelu miehillä kielii elämästä josta puuttuu jotain. Todella moni on eronnut, useimmat melko sopuisasti (ystäväpiirini koostuu pääasiassa fiksuista ja tasaisista ihmisistä, tutun tutuissa riitaisia tapauksia sitten löytyykin). Naiset ovat selvinneet eroista paremmin, monella on eron jälkeen alkanut 1212:n kuvaama menovaihe jossa puhutaan voimaantumisesta, draivista ja ihanasta keveydestä ilman miestä. Oliko mies ahkera elättäjä, liian tylsä ennen ja jälkeen ruuhkavuosien mutta tarpeellinen niiden aikana? Ehkäpä. Suunnitteliko nainen tietoisesti elämänvaiheensa? Tuskin.

Tämä ei kerro että avioliitto ja lapset olisivat huono valinta, monelle lapset itsessään ovat kaiken sen arvoista ja arkinen liittokin voi olla hyvä. Mutta pointtini on että avioliitto on kuin työsopimus jossa luvataan paljon, pidetään ensin juhlat ja suuri osa palkasta maksetaan etukäteen. Sitten koittaa maanantai ja työt alkavat.

Kun olin kolmekymppinen, yksikään ystävistäni ei kadehtinut elämääni. Nyt asia on toisin. Monikin kadehtii harrastuksiani, vapauttani ja mahdollisuutta halutessani tapailla nuorempia naisia (mahdollisuutta jota en kylläkään käytä, ainakaan seurustellakseni). Toisaalta monet ovat tyytyväisiä elämäänsä perheenisinä, eivätkä mistään hinnasta vaihtaisi sitä toiseen.

Olisin valmis sanomaan ettei voida sanoa kumpi on parempi, mutta olen sitä mieltä että nykyistä useampien miesten kannattaisi ainakin harkita vaihtoehtoja pariutumiselle keinolla millä hyvänsä. Nuoruus antaa naisille valtit, ja epätoivo ajaa miehet hyväksymään asioita joita ei pitkässä juoksussa kannattaisi hyväksyä.

 

Kiitos ensimmäisestä suunnilleen järjellisestä vastauksesta.

Mutta mikä epätoivo? Minusta tuo on miesten aliarviointia uskoa, että he olisivat naisen edessä tahdottomia marionetteja.

Nuoruus-valttia en ymmärrä ollenkaan. Kaikki me muutimme ajan kanssa, nuorena kaikki meistä on vielä naiiveja ja jollain tavalla hölmöjä. Kun elämä muuttuu, joutuu ihmissuhteenkin eteen tekemään töitä - joko se onnistuu ja onnellisuus kasvaa tai se epäonnistuu ja elämä jatkuu erillään. Ei ketään väkisin pidetä parisuhteessa.

En myöskään allekirjoita tuota kaikesta luopumista. Minulla on harrastuksia, miehelläni on harrastuksia, lapsillemme on harrastuksia. Jokaisella omat juttunsa ja kaikki ovat onnellisia, kun päivän päätteeksi voimme istua yhteiseen pöytään iltapalalle.

Miksi muuten muut ovat kateellisia siitä, että sinä teoreettisesti voisit tapailla juuri nuorempia naisia? Miksi nuorempia?

Onko harrastuksesi joku alfamies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Ahaa. No sitten minä olen MWWTC, married woman with two children. Ilman viitekehystä ja kirjainlyhennelmää en sitä osaa olla. Eiku hetkinen...

Sinänsä näppärää näsäviisastelua, mutta aiheen vastenmielisyys estää sinua hyväksymästä lukemaasi.

Se nyt vain on kätevä tapaa jäsentää ajatuksia ja löytää muitakin samanmielisiä. Kuten sinkkuus, joku harrastus jne.

Vastenmielisyys. Nyt löysit oikean sanan MGTOW:lle. Vastenmielinen, osittain myös mielipuolinen poikakerho, jota vaan on niin pirun vaikea ottaa tosissaan. Kiitos.

Kyllä aihe on vastenmielinen. Antaisin mitä vain, että elämä olisi reilumpaa ja edes promillen enemmän sellaista kuin minut kasvatettiin uskomaan.

No kerropa tädille nyt että mikä siellä kengässä nyt hiertää? Mikä oli epäreilua?

Tämä on huono ja laiskan keskustelijan keino, mutta pyydän lukemaan ketjun. Itseasiassa juuri tämän vuoksi tuo kirjainyhdistelmä on kätevä, että sen avulla voit googlata ja lukea mistä siinä on kysymys.

Olen lukenut koko ketjun. Googlaamaan en lähde.

Nyt minua kiinnostikin ihan yksilötasolla, että mitä ko. kirjoittaja on joutunut kokemaan?

Ahaa. Minun kokemukseni ei ole relevantteja, koska ne kertoessani kuitenkin sanottaisiin, aiheellisestikin, että et voi yleistää. Joten omilla kokemuksillani ei ole mitään virkaa keskustelussa, ellei aidon vilpittömästi ihminen ihmiselle ole kiinnostunut asiasta. Mutta vilpittömyys onkin juuri se mihin en usko yhtään.

Minulla on rehellisesti sanottuna ongelma tämän suuntauksen kanssa. Olisiko joku halukas kertomaan ihan henk.koht tasolla sen, mitä epäreilua on joutunut ihan konkreettisesti kokemaan? Vähän veikkaan, ettei vastausta ole odotettavissa. Kun ei netissä vielä kukaan ole kertonut, että mitäs tähän nyt pitäisi vastata.

Tavallaan se olisi terapeuttistakin kertoa omista kokemuksista, mtta kun koko ketju on pahantahtoista ad hominen-ilkeilyä, niin ei ole sen väärti

Mutta kun. Niinpä niin. Aina löytyy se "mutta kun".

Miten sen oikea kirjoitusasu sitten olisi mennyt. Tarkoitan, että yksityistapausteni kirjoittaminen ei auta mitään, eikä ole mitään kokonaisuuden kannalta. Lisäksi yleisö on jo asenteellisesti pahantahtoisia, niin vastaukset tietää etukäteen.

Kyllähän se auttaisi ymmärtämään koko aatetta, jos saataisiin edes jotain konkreettista, jotain mikä ei ole ulkoaopeteltua.

Vähän jää sellainen maku että "Scarlett Johansson ei tullut alasti mun ovelle, kaikki naiset on sikoja!"

Korjaa oletukseni, ole kiltti.

Scarlett Johansson on yliarvostettu, huono esimerkki.

Sait yläpeukun, koska niin hienosti löysit olennaisen. Bravo!

Kiitos, hyvä että saatoin olla avuksi tuomalla uusia näkökulmia keskusteluun, niitä aina tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa teistäkin tulee samaan beta-poikia, jotka ovat enemmän tai vähemmän kärsijöinä tässä feministiutopiassa joka vain korostaa 80/20 roolitusta.

Käsi sydämmellä haluaisitteko miniäksenne seksisirkuksen läpikäynyttä nykynaista?

Haluan pojilleni puolisoksi ihmisen, jonka kanssa hän on onnellinen. En tenttaa aikuisia lapsiani seksistä, se ei kuulu minulle sen enempää mitä heidän seurustelukumppaniensa.

Olen feministi, mutta minulla ei ole aavistustakaan, mikä tuo 80/20 on. Jos se on jotain samaa mitä täällä jauhettu teoria tasoista, niin se on samaa huuhaata. Ihminen on paljon muutakin kuin ulkonäkö ja sukuelinten malli.

80/20 on ns. Pareton jakauma.

Se kuvaa seksin jakautumista silloin kun ei enää pyritä vakiintuneisiin suhteisiin jo nuorina, tai sen jälkeen kun lapset on kasvatettu ja betamies käynyt tarpeettomaksi.

Eli 20% miehistä saa 80% seksistä.

Tätä tukee Suuri Suomalainen Seksitutkimus, jonka mukaan mediaaninaisella oli tuplasti enemmän kumppaneita kuin mediaanimiehellä, eron selittyessä miesten yliedustuksella yli 50 kumppanin kategoriassa. ts. muutama suosittu mies hoitelee valtavan joukon naisia.

Se liittyy vahvasti MGTOW-ilmiöön. Kun naiset pyrkivät vaiheittaiseen elämään:

1. Juoksut (hauskanpitoa tasokkaiden miesten kanssa)

2. Vakiintuminen (perhe, asunto, kovasti työtä)

3. Menot (mies ulos, ihana vapaus/ihanan kevyttä, Tinderiin seikkailemaan)

...tavallisen miehen ei kannata pyrkiä ruuhkavuosien raatajaksi.

 

Miksi te keskitytte tuohon naisten nuoruuteen? Sen jälkeen on kymmeniä vuosia aikaa. Ruuhkavuoden per*eestä yhtälailla naisille kuin miehille. Ero tuskin on suunnitelmissa siinä vaiheessa kun perhe perustetaan. Jos vaikkapa aviopari eroaa, päätöstä on edeltänyt parisuhteen onnettomuus. Siihen onko parisuhde onnellinen vai onneton, voitte te miehet vaikuttaa. Teinä panostaisin just siihen. Kyllä naisetkin mieluiten eläis yhdessä puolisonsa kanssa elämänsä loppuun asti. Tehkää töitä sen eteen että puoliso haluaa siinä rinnalla olla. Tämä vinkiksi teille jotka salaa kuitenkin haaveilette vaimosta ja perheestä. 

Koska sellainen nyt vain sattuu kyrsimän ja ottamaan luonnon päälle, että naisella on niin paljon enemmän kokemusta kuin itselläni. On kimppapanoja yms. mistä itse on saanut vain runkaten haaveilla. Siinä on kokematon mies aika haavoittuvainen ja vertailulle altis. Vaikea on sitten luottaa, että juuri minun kanssa tuo nainen olisi tyytyväinen, koska se seksintarjonta naiselle on niin suurta. Ja periaatteellisestikin se ketuttaa, on se oikein tai ei, mutta tosi harva haluaa "horosta" vaimon. Anteeksi ruma ilmaisu.

Se, että 80% eroista on naisten alulle panemia on jo niin suuri luku, että se on otettava huomioon. On tehtävä avioehto, ja pidettävä rakastajattaria, koska on lähes varmaa, että naisella on jossain vaiheessa rakastaja. Lisäksi tämä naisten eroamishalukkuus jos sitä on joskus miettinyt selittyy hyvin sillä naisen "elämänvaihe"-teorialla

Eli koska sinua haittaa naisen enempi kokemus niin yleistät sen siis ihan kaikkiin ihmisiin? Se nyt vaan menee tässä maailmassa niin, että usein pariudutaan ihmisen kanssa, jolla on eri määrä kumppaneita ollut kuin itsellä. Ei se liity mitenkään miehiin tai naisiin, kun ei ole mitään sellaista, että kumppaneiden määrä olisi fysiologisesti naisten helpompi katsoa läpi sormien kuin miesten. Että ihan sama asia. Jos määrität, että haluat puolison kumppaneiden lukumäärän perusteella niin kavennat melko paljon tarjontaa. Siksi harva niin tekee, kun se onniin olematon pikkuasia ja sillä on turha kaventaa markkinaa. 

Olet seksin suhteen nettosaaja ja siten hivenen jäävi sanomaan. Lisäksi markkinat tavis miehelle on niin pienet muutenkin ja sitäpaitsi en ole enään ns markkinoilla.

Ei se kumppanien määrä yksi yhteen tarvitse olla, mutta nykyään se alkaa olla kertaa 10 arvaa kumman sukupuolen hyväksi. Selvää on, että kaikkia se ei häiritse mutta tosi isoa osaa kyllä.

Tä? Oletat siis, että kaikissa parisuhteissa naisella on ollut enemmän kumppaneita ja siksi kukaan nainen ei tätä voi kommentoida? :D Mieheni on pahasti koulukiusattu nörtti, joka harrastaa tietokonepelejä, jotain miniukkoja ja lautapelejä. Hän saa kolme kertaa pienempää palkkaa sekä on ulosotossa. Kuntosalia ei ole nähnytkään eikä ole mitenkään komea (omiin silmiin tottakai on). On kiltti ja tunteellinen. Minulla on ollut 10 kumppania ja mieheni on seonnut kuulemma laskuissa 50 jälkeen. 

Että miksi olen muka jäävi sanomaan? siksi että jossain tuolla toisessa suhteessa on naisella enempi kumppaneita? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa teistäkin tulee samaan beta-poikia, jotka ovat enemmän tai vähemmän kärsijöinä tässä feministiutopiassa joka vain korostaa 80/20 roolitusta.

Käsi sydämmellä haluaisitteko miniäksenne seksisirkuksen läpikäynyttä nykynaista?

Haluan pojilleni puolisoksi ihmisen, jonka kanssa hän on onnellinen. En tenttaa aikuisia lapsiani seksistä, se ei kuulu minulle sen enempää mitä heidän seurustelukumppaniensa.

Olen feministi, mutta minulla ei ole aavistustakaan, mikä tuo 80/20 on. Jos se on jotain samaa mitä täällä jauhettu teoria tasoista, niin se on samaa huuhaata. Ihminen on paljon muutakin kuin ulkonäkö ja sukuelinten malli.

80/20 on ns. Pareton jakauma.

Se kuvaa seksin jakautumista silloin kun ei enää pyritä vakiintuneisiin suhteisiin jo nuorina, tai sen jälkeen kun lapset on kasvatettu ja betamies käynyt tarpeettomaksi.

Eli 20% miehistä saa 80% seksistä.

Tätä tukee Suuri Suomalainen Seksitutkimus, jonka mukaan mediaaninaisella oli tuplasti enemmän kumppaneita kuin mediaanimiehellä, eron selittyessä miesten yliedustuksella yli 50 kumppanin kategoriassa. ts. muutama suosittu mies hoitelee valtavan joukon naisia.

Se liittyy vahvasti MGTOW-ilmiöön. Kun naiset pyrkivät vaiheittaiseen elämään:

1. Juoksut (hauskanpitoa tasokkaiden miesten kanssa)

2. Vakiintuminen (perhe, asunto, kovasti työtä)

3. Menot (mies ulos, ihana vapaus/ihanan kevyttä, Tinderiin seikkailemaan)

...tavallisen miehen ei kannata pyrkiä ruuhkavuosien raatajaksi.

 

Miksi te keskitytte tuohon naisten nuoruuteen? Sen jälkeen on kymmeniä vuosia aikaa. Ruuhkavuoden per*eestä yhtälailla naisille kuin miehille. Ero tuskin on suunnitelmissa siinä vaiheessa kun perhe perustetaan. Jos vaikkapa aviopari eroaa, päätöstä on edeltänyt parisuhteen onnettomuus. Siihen onko parisuhde onnellinen vai onneton, voitte te miehet vaikuttaa. Teinä panostaisin just siihen. Kyllä naisetkin mieluiten eläis yhdessä puolisonsa kanssa elämänsä loppuun asti. Tehkää töitä sen eteen että puoliso haluaa siinä rinnalla olla. Tämä vinkiksi teille jotka salaa kuitenkin haaveilette vaimosta ja perheestä. 

Koska sellainen nyt vain sattuu kyrsimän ja ottamaan luonnon päälle, että naisella on niin paljon enemmän kokemusta kuin itselläni. On kimppapanoja yms. mistä itse on saanut vain runkaten haaveilla. Siinä on kokematon mies aika haavoittuvainen ja vertailulle altis. Vaikea on sitten luottaa, että juuri minun kanssa tuo nainen olisi tyytyväinen, koska se seksintarjonta naiselle on niin suurta. Ja periaatteellisestikin se ketuttaa, on se oikein tai ei, mutta tosi harva haluaa "horosta" vaimon. Anteeksi ruma ilmaisu.

Se, että 80% eroista on naisten alulle panemia on jo niin suuri luku, että se on otettava huomioon. On tehtävä avioehto, ja pidettävä rakastajattaria, koska on lähes varmaa, että naisella on jossain vaiheessa rakastaja. Lisäksi tämä naisten eroamishalukkuus jos sitä on joskus miettinyt selittyy hyvin sillä naisen "elämänvaihe"-teorialla

Eli koska sinua haittaa naisen enempi kokemus niin yleistät sen siis ihan kaikkiin ihmisiin? Se nyt vaan menee tässä maailmassa niin, että usein pariudutaan ihmisen kanssa, jolla on eri määrä kumppaneita ollut kuin itsellä. Ei se liity mitenkään miehiin tai naisiin, kun ei ole mitään sellaista, että kumppaneiden määrä olisi fysiologisesti naisten helpompi katsoa läpi sormien kuin miesten. Että ihan sama asia. Jos määrität, että haluat puolison kumppaneiden lukumäärän perusteella niin kavennat melko paljon tarjontaa. Siksi harva niin tekee, kun se onniin olematon pikkuasia ja sillä on turha kaventaa markkinaa. 

Olet seksin suhteen nettosaaja ja siten hivenen jäävi sanomaan. Lisäksi markkinat tavis miehelle on niin pienet muutenkin ja sitäpaitsi en ole enään ns markkinoilla.

Ei se kumppanien määrä yksi yhteen tarvitse olla, mutta nykyään se alkaa olla kertaa 10 arvaa kumman sukupuolen hyväksi. Selvää on, että kaikkia se ei häiritse mutta tosi isoa osaa kyllä.

Tä? Oletat siis, että kaikissa parisuhteissa naisella on ollut enemmän kumppaneita ja siksi kukaan nainen ei tätä voi kommentoida? :D Mieheni on pahasti koulukiusattu nörtti, joka harrastaa tietokonepelejä, jotain miniukkoja ja lautapelejä. Hän saa kolme kertaa pienempää palkkaa sekä on ulosotossa. Kuntosalia ei ole nähnytkään eikä ole mitenkään komea (omiin silmiin tottakai on). On kiltti ja tunteellinen. Minulla on ollut 10 kumppania ja mieheni on seonnut kuulemma laskuissa 50 jälkeen. 

Että miksi olen muka jäävi sanomaan? siksi että jossain tuolla toisessa suhteessa on naisella enempi kumppaneita? :D

Lisään tähän vielä, että seksiä saa vain ja ainoastaan yhdellä tavalla: osaat puhua naisille. Naisille puhutaan samalla tavalla kuin miehille. Tiedän kyllä, mitä näillä kilttimiehillä tarkoitetaan - ne ovat niitä, jotka tulevat puhumaan ja näet heti, että mies ajattelee "puhun nyt naiselle. puhun nyt naiselle. puhun nyt naiselle". Ihan hirveää, se on oikeasti todella luotaantyöntävää, ahdistavaa ja jopa ällöttävää. 

Ihastuin mieheeni, koska hän oli normaalisti. Hän puhui minulle ihan kuin kenelle tahansa kaverilleen eikä kiinnittänyt mitään erityistä huomiota verrattuna kavereihinsa, ei ostellu juomia eikä muutenkaan tehnyt piirunkaan verran eroa. Ihan sillä tavalla mies on hakenut baarista seuraa jo vuosia ennen minua eikä ole koskaan ollut sen haastavampaa, vaikka on todellakin tavismies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Kai tajuat, että kun kuuluu ryhmään, jota ei pidetä hyvännäköisenä se matka on hiiiiiirveämmän paljon pidempi.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun on pitkä, tumma ja komea jännämies, niin "lähetsä panemaan"? toimii hyvin

No onko se nyt yllättävää, että sekä naisissa ja miehissä on niitä kauniita ja seksikkäitä, jota muut haluaa? Sellaista se nyt vaan on, turha siitä on katkeroitua kenenkään. Ainoa, mitä voit muuttaa, on sinä itse. Rumia se on kuule miehissä JA naisissa. Silti tiedän ihan faktana, että lähes jokainen ylä-astenörteistä on mennyt naimisiin tai on parisuhteessa - vain yksi on sellainen kuka ei. Ja ihan facebookista tämän näkee. 

Ei yllätä enää mikään. Kuten sanottua, naisten mielestä miehistä hyvännäköisiä on vain pieni osa ja miehsten mielestä taas suurinosa naisista on hyvännäköisiä. --> tästä seuraa se, että se top 20% panee 80% naisista ja 80% jää käytännössä luille. Toki sitten jossain vaiheessa saadaan se yksi parisuhde kun nainen keksii, että nyt on saatava perhe ja siihen ei taas top 20% saa kuin harva. Sitten kun lapset on vähän kasvanut naisella alkaa se itsensä etsimisen jakso ja betamies saa fudut.

Voitaisiinko keskustella aikuisten kesken ilman tuota hömppäpalveluntarjoajan teettämää "tutkimusta"? Vai haluatko jankuttaa sitä täällä yksiksesi ilman, että kanssasi voi käydä dialogia?

Ensinnäkin: kyse on tosiaan jonkun deittipalvelun tekemästä "tutkimuksesta". Ei tutkimuksesta. Ainakaan minun tiedossani ei ole todellista tutkittua tietoa siitä, kuinka ihmiset kokevat vastakkaisen sukupuolen hyvännäköisyyden. Jos sinulla on, niin ole hyvä ja linkitä.

Toiseksi: hyvännäköisyys ei ole yhtä kuin sen paremmin seksi- kuin parisuhdehaluttavuus. Dressmannin mainoksen miehet ovat perinteisessä mielessä hyvännäköisiä. Silti en voisi kuvitellakaan haluavani heitä sen paremmin seksiin kuin parisuhteeseen. Jos itse ajattelet, että kuka tahansa hyvännäköinen nainen sopisi myös elämänkumppaniksesi tai ainakin seksikumppaniksesi, projisoit tämän todennäköisesti myös naisiin. Niin ei kuitenkaan ole. Jos katsoisit ympärillesi (Prisma-testi!) niin huomaisit, että naiset pariutuvat aivan tavallisten, jopa sinun mielestäsi rumien miesten kanssa.

Kolmanneksi: Haluan nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa, että 20 % miehistä panee 80 % naisista. Ellet pysty linkittämään vedenpitävää faktaa tuolle väitteelle, en yksinkertaisesti jaksa enää välittää näistä jutuistasi. Se, että nuorilla naisilla on ehkä nykyisin useampia kumppaneita kuin miehillä, ei riitä todistamaan Pareton lain paikkansapitävyydestä tuossa mielessä. Eli sitä faktaa taas peliin, kiitos.

Neljänneksi: Tutustu elämänkaariteorioihin ja ylipäänsä kehityspsykologiaan. Huomaat, että on täysin luonnollista ja kehitykseen kuuluvaa, että 18-vuotias haluaa elämältä eri asioita kuin 28-vuotias. Ei pitäisi kenellekään tulla yllätyksenä, että kolmenkympin kieppeillä ihmiset alkavat haluta perhettä - niin miehet kuin naisetkin.

Viidenneksi: Osoita minulle se, että tässä vaiheessa naiset hankkivat sen perheen sellaisten miesten kanssa, jotka ovat jollakin tavalla huonompia ("betoja") kuin ne miehet, joiden kanssa he ovat seurustelleet nuoruudessaan.

Kuudenneksi: Todista, että naiset hakevat miehiä useammin avioeroja ihan vain siksi, että heillä alkaa itsensä etsimisen jakso, sen sijaan että syynä olisi esimerkiksi miehen päihdekäyttö, uskottomuus, väkivaltaisuus, perhe-elämän laiminlyöminen tai muu vastaava syy.

Palataan asiaan, kunhan olet laittanut noita faktoja, tilastoja ja tutkimuksia. Siihen saakka katson, että kanssasi on mahdotonta käydä dialogia koska et pysty antamaan keskusteluun mitään muuta kuin saman ulkoa opetellun tyhjänpäiväisen ritirimpsun ilman minkäänlaista totuuspohjaa.

"Ensinnäkin: kyse on tosiaan jonkun deittipalvelun tekemästä "tutkimuksesta". Ei tutkimuksesta. Ainakaan minun tiedossani ei ole todellista tutkittua tietoa siitä, kuinka ihmiset kokevat vastakkaisen sukupuolen hyvännäköisyyden. Jos sinulla on, niin ole hyvä ja linkitä."

Tutkimuksia on linkattu vaikka kuinka monia. Koskaan ne eivät kelpaa. Väärä tekijä, väärä maa, liian pieni otanta, jne.

"Toiseksi: hyvännäköisyys ei ole yhtä kuin sen paremmin seksi- kuin parisuhdehaluttavuus. Dressmannin mainoksen miehet ovat perinteisessä mielessä hyvännäköisiä. Silti en voisi kuvitellakaan haluavani heitä sen paremmin seksiin kuin parisuhteeseen. Jos itse ajattelet, että kuka tahansa hyvännäköinen nainen sopisi myös elämänkumppaniksesi tai ainakin seksikumppaniksesi, projisoit tämän todennäköisesti myös naisiin. Niin ei kuitenkaan ole. Jos katsoisit ympärillesi (Prisma-testi!) niin huomaisit, että naiset pariutuvat aivan tavallisten, jopa sinun mielestäsi rumien miesten kanssa."

Miksi tätä pitää toistaa? Emme väitä että kuka tahansa komea kelpaisi, vaan ettei kukaan ulkonäköriman alittavista kelpaa.

"Kolmanneksi: Haluan nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa, että 20 % miehistä panee 80 % naisista. Ellet pysty linkittämään vedenpitävää faktaa tuolle väitteelle, en yksinkertaisesti jaksa enää välittää näistä jutuistasi. Se, että nuorilla naisilla on ehkä nykyisin useampia kumppaneita kuin miehillä, ei riitä todistamaan Pareton lain paikkansapitävyydestä tuossa mielessä. Eli sitä faktaa taas peliin, kiitos."

Lainaus:

Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä.

http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/suuri-suomalainen-seksikysel…

Suhdeluku on siis enemmänkin 5/95 kuin 8/20. Seksimarkkinoita hallitsee pieni joukko tasokkaita miehiä. Mitä useampi nainen sinkkuilee, sitä useampi tavismies elää pakkoselibaatissa.

"Neljänneksi: Tutustu elämänkaariteorioihin ja ylipäänsä kehityspsykologiaan. Huomaat, että on täysin luonnollista ja kehitykseen kuuluvaa, että 18-vuotias haluaa elämältä eri asioita kuin 28-vuotias. Ei pitäisi kenellekään tulla yllätyksenä, että kolmenkympin kieppeillä ihmiset alkavat haluta perhettä - niin miehet kuin naisetkin."

Kukaan ei kiistä tätä. Kyse on siitä että naiset haluavat seurustella betamiehen kanssa vasta kun alkavat haluta perhettä. ts. betamies kiinnostaa vain osana perhepakettia.

"Viidenneksi: Osoita minulle se, että tässä vaiheessa naiset hankkivat sen perheen sellaisten miesten kanssa, jotka ovat jollakin tavalla huonompia ("betoja") kuin ne miehet, joiden kanssa he ovat seurustelleet nuoruudessaan."

Ei seurustelleet, vaan paneskelleet.

"Kuudenneksi: Todista, että naiset hakevat miehiä useammin avioeroja ihan vain siksi, että heillä alkaa itsensä etsimisen jakso, sen sijaan että syynä olisi esimerkiksi miehen päihdekäyttö, uskottomuus, väkivaltaisuus, perhe-elämän laiminlyöminen tai muu vastaava syy."

Eli kyseessä on seuraava kaava:

1. juoksut (panot alfamiesten kanssa)

2. vakiintuminen (betaelättäjä, perhe, asunto, resurssit)

3. menot (ihanan kevyttä, harrastuksia, Tinder-deittailuja, kts. 1.)

Betamies kiinnostaa ainoastaan vaiheessa 2.

RealMGTOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Toki. Se vaan, että tämä tukee havaintoa siitä, että naiset pitävät hyvin harvoja ja valittuja miehiä puoleensavetävinä ja toki naiset sitten sitä seksiäkin harrastaa näiden kanssa loppujen lopuksi.

Empiirinen kokemus.

Meillä on seitsemän naisen ystäväporukka.

Yksi on sinkku, tosin "haku päällä".

Minun mieheni on keskimittainen kaljuuntuva duunari.

Yhden mies on punatukkainen viiksekäs hippi.

Yhden mies on lyhyt ja tukeva "toimistorotta".

Yhden mies on... No okei, idean tajusitte, miehet ovat keskenään hyvin erilaisia.

Itseäni viehättää vain oma mieheni, ulkonäkönsä sekä luonteensa puolesta; hän on luotettava, hänen kanssaan käyn parhaat keskusteluni, hänen kanssaan voin parhaiten nauraa ja hänen kanssaan seksi on parempaa kuin kenenkään muun kanssa aiemmin.

Yksikään ystävättäristäni ei käy vieraissa ja oman kertomansa mukaan he ovat hyvin onnellisia parisuhteissaan.

Mitä tämä nyt on? Olenko jossain sarjoissa, jossa nämä MGTOW:n luonnonlait eivät päde? Vai voiko olla, että olemme normaaleja ihmisiä, jotka aiemmin ovat ehkä pettyneet mutta realisteina nähneet ettei ole koko vastakkaisen sukupuolen syy että joku muu on asshole?

En ainakaan itse MGTOW-miehenä usko ajatukseen että kaikki naiset ja suhteet olisivat huonoja. Naiset ovat yksilöitä, miehet ovat yksilöitä ja kukin liitto on erilainen. Minulle MGTOW on henkilökohtainen valinta, ja liikkeessä on kyse "taistelusta" kulttuurin puolesta jossa miehiä ei mustamaalata käyttämällä häpäisytaktiikkaa jota tämäkin ketju on tulvillaan.

Jos feminismi on vapauttanut naisen perinteisestä roolista, on helppoa huomata ettei miehillä ole samaa etuoikeutta. Vanha kulttuuri jossa mies hankki naisen eikä mies valita, on yhä voimissaan. Luuserin leimalla miehet saadaan toimimaan naisten etujen mukaisesti; olemaan yritteliäitä ja toiveikkaita, Naisen ollessa arvioijan ja valitsijan roolissa geenien pudotuspelissä.

Omat empiiriset havaintoni sanovat että ensimmäiset vuodet ovat lähes kaikissa avioliitoissa melkoisen onnellista aikaa. On ihastuminen, rakastuminen, yhteinen asunto, lasten syntymät, jne. Itse en ole koskaan halunnut lapsia, mutta havaitsin kiusauksen kadehtia toisten onnea. Vain tietoisuus asiasta esti kateuden pääsyn niskan päälle. Nyt kun katson samojen ihmisten tilannetta, tilanne näyttää erilaiselta. Osan liitto on yhä onnellinen, elämä vaikuttaa melko tasaiselta. Monet vaikuttavat väsyneiltä ja urautuneilta, puheenaiheet rajoittuvat tavalliseen arkeen. Tyylikkäät vaatteet ovat vaihtuneet tuulipukuihin, harrastukset ovat jääneet, painoa on kertynyt vyötärölle ja vatsaan. Lohtusyöpöttely naisilla ja kaappijuopottelu miehillä kielii elämästä josta puuttuu jotain. Todella moni on eronnut, useimmat melko sopuisasti (ystäväpiirini koostuu pääasiassa fiksuista ja tasaisista ihmisistä, tutun tutuissa riitaisia tapauksia sitten löytyykin). Naiset ovat selvinneet eroista paremmin, monella on eron jälkeen alkanut 1212:n kuvaama menovaihe jossa puhutaan voimaantumisesta, draivista ja ihanasta keveydestä ilman miestä. Oliko mies ahkera elättäjä, liian tylsä ennen ja jälkeen ruuhkavuosien mutta tarpeellinen niiden aikana? Ehkäpä. Suunnitteliko nainen tietoisesti elämänvaiheensa? Tuskin.

Tämä ei kerro että avioliitto ja lapset olisivat huono valinta, monelle lapset itsessään ovat kaiken sen arvoista ja arkinen liittokin voi olla hyvä. Mutta pointtini on että avioliitto on kuin työsopimus jossa luvataan paljon, pidetään ensin juhlat ja suuri osa palkasta maksetaan etukäteen. Sitten koittaa maanantai ja työt alkavat.

Kun olin kolmekymppinen, yksikään ystävistäni ei kadehtinut elämääni. Nyt asia on toisin. Monikin kadehtii harrastuksiani, vapauttani ja mahdollisuutta halutessani tapailla nuorempia naisia (mahdollisuutta jota en kylläkään käytä, ainakaan seurustellakseni). Toisaalta monet ovat tyytyväisiä elämäänsä perheenisinä, eivätkä mistään hinnasta vaihtaisi sitä toiseen.

Olisin valmis sanomaan ettei voida sanoa kumpi on parempi, mutta olen sitä mieltä että nykyistä useampien miesten kannattaisi ainakin harkita vaihtoehtoja pariutumiselle keinolla millä hyvänsä. Nuoruus antaa naisille valtit, ja epätoivo ajaa miehet hyväksymään asioita joita ei pitkässä juoksussa kannattaisi hyväksyä.

 

Jokaisella on aina mahdollisuus olla pariutumatta. Kenekään ei Suomessa ole pakko mennä naimisiin. Tottakai toiseen ihmiseen juridisella sopimuksella sitoutumista pitää harkita pitkään ja pontevasti. Sekä miesten että naisten.

Nuoruus ei ole naiselle todellakaan pelkkää "valttia". Työelämässä saa kokea väheksyntää ja tytöttelyä, paremmat paikat menevät (nuorille) miehille joilla on vähemmän kompetenssia. Seksuaalinen ahdistelu on arkipäivää. Napakasti mielipiteensä ilmaiseva nuori nainen on monelle edelleen jotain ihan käsittämättömän röyhkeää. 

Mitä ovat ne asiat jotka miehet epätoivoissaan hyväksyvät? Naimisiinmeno, lasten hankinta? Tiedätkö, miehet ihan vilpittömästi toivovat tulevaisuudelta nimenomaan perhettä. Myös työelämässä perhe lasketaan miehelle nimenomaan eduksi, ei miinukseksi kuten naisella.

Perheetön nainen on vielä enemmän kummastelun kohde kuin perheetön mies. Varsinkin sellainen joka sanoo ääneen että ei halua perhettä. Onneksi perheettömyyden sentään saa valita niin halutessaan. Mies saa sanoa ääneen että ei halua lapsia. Nainen joka ei halua lapsia, on monelle vaikeampi pala. 

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Kai tajuat, että kun kuuluu ryhmään, jota ei pidetä hyvännäköisenä se matka on hiiiiiirveämmän paljon pidempi.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun on pitkä, tumma ja komea jännämies, niin "lähetsä panemaan"? toimii hyvin

No onko se nyt yllättävää, että sekä naisissa ja miehissä on niitä kauniita ja seksikkäitä, jota muut haluaa? Sellaista se nyt vaan on, turha siitä on katkeroitua kenenkään. Ainoa, mitä voit muuttaa, on sinä itse. Rumia se on kuule miehissä JA naisissa. Silti tiedän ihan faktana, että lähes jokainen ylä-astenörteistä on mennyt naimisiin tai on parisuhteessa - vain yksi on sellainen kuka ei. Ja ihan facebookista tämän näkee. 

Ei yllätä enää mikään. Kuten sanottua, naisten mielestä miehistä hyvännäköisiä on vain pieni osa ja miehsten mielestä taas suurinosa naisista on hyvännäköisiä. --> tästä seuraa se, että se top 20% panee 80% naisista ja 80% jää käytännössä luille. Toki sitten jossain vaiheessa saadaan se yksi parisuhde kun nainen keksii, että nyt on saatava perhe ja siihen ei taas top 20% saa kuin harva. Sitten kun lapset on vähän kasvanut naisella alkaa se itsensä etsimisen jakso ja betamies saa fudut.

Voitaisiinko keskustella aikuisten kesken ilman tuota hömppäpalveluntarjoajan teettämää "tutkimusta"? Vai haluatko jankuttaa sitä täällä yksiksesi ilman, että kanssasi voi käydä dialogia?

Ensinnäkin: kyse on tosiaan jonkun deittipalvelun tekemästä "tutkimuksesta". Ei tutkimuksesta. Ainakaan minun tiedossani ei ole todellista tutkittua tietoa siitä, kuinka ihmiset kokevat vastakkaisen sukupuolen hyvännäköisyyden. Jos sinulla on, niin ole hyvä ja linkitä.

Toiseksi: hyvännäköisyys ei ole yhtä kuin sen paremmin seksi- kuin parisuhdehaluttavuus. Dressmannin mainoksen miehet ovat perinteisessä mielessä hyvännäköisiä. Silti en voisi kuvitellakaan haluavani heitä sen paremmin seksiin kuin parisuhteeseen. Jos itse ajattelet, että kuka tahansa hyvännäköinen nainen sopisi myös elämänkumppaniksesi tai ainakin seksikumppaniksesi, projisoit tämän todennäköisesti myös naisiin. Niin ei kuitenkaan ole. Jos katsoisit ympärillesi (Prisma-testi!) niin huomaisit, että naiset pariutuvat aivan tavallisten, jopa sinun mielestäsi rumien miesten kanssa.

Kolmanneksi: Haluan nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa, että 20 % miehistä panee 80 % naisista. Ellet pysty linkittämään vedenpitävää faktaa tuolle väitteelle, en yksinkertaisesti jaksa enää välittää näistä jutuistasi. Se, että nuorilla naisilla on ehkä nykyisin useampia kumppaneita kuin miehillä, ei riitä todistamaan Pareton lain paikkansapitävyydestä tuossa mielessä. Eli sitä faktaa taas peliin, kiitos.

Neljänneksi: Tutustu elämänkaariteorioihin ja ylipäänsä kehityspsykologiaan. Huomaat, että on täysin luonnollista ja kehitykseen kuuluvaa, että 18-vuotias haluaa elämältä eri asioita kuin 28-vuotias. Ei pitäisi kenellekään tulla yllätyksenä, että kolmenkympin kieppeillä ihmiset alkavat haluta perhettä - niin miehet kuin naisetkin.

Viidenneksi: Osoita minulle se, että tässä vaiheessa naiset hankkivat sen perheen sellaisten miesten kanssa, jotka ovat jollakin tavalla huonompia ("betoja") kuin ne miehet, joiden kanssa he ovat seurustelleet nuoruudessaan.

Kuudenneksi: Todista, että naiset hakevat miehiä useammin avioeroja ihan vain siksi, että heillä alkaa itsensä etsimisen jakso, sen sijaan että syynä olisi esimerkiksi miehen päihdekäyttö, uskottomuus, väkivaltaisuus, perhe-elämän laiminlyöminen tai muu vastaava syy.

Palataan asiaan, kunhan olet laittanut noita faktoja, tilastoja ja tutkimuksia. Siihen saakka katson, että kanssasi on mahdotonta käydä dialogia koska et pysty antamaan keskusteluun mitään muuta kuin saman ulkoa opetellun tyhjänpäiväisen ritirimpsun ilman minkäänlaista totuuspohjaa.

"Ensinnäkin: kyse on tosiaan jonkun deittipalvelun tekemästä "tutkimuksesta". Ei tutkimuksesta. Ainakaan minun tiedossani ei ole todellista tutkittua tietoa siitä, kuinka ihmiset kokevat vastakkaisen sukupuolen hyvännäköisyyden. Jos sinulla on, niin ole hyvä ja linkitä."

Tutkimuksia on linkattu vaikka kuinka monia. Koskaan ne eivät kelpaa. Väärä tekijä, väärä maa, liian pieni otanta, jne.

"Toiseksi: hyvännäköisyys ei ole yhtä kuin sen paremmin seksi- kuin parisuhdehaluttavuus. Dressmannin mainoksen miehet ovat perinteisessä mielessä hyvännäköisiä. Silti en voisi kuvitellakaan haluavani heitä sen paremmin seksiin kuin parisuhteeseen. Jos itse ajattelet, että kuka tahansa hyvännäköinen nainen sopisi myös elämänkumppaniksesi tai ainakin seksikumppaniksesi, projisoit tämän todennäköisesti myös naisiin. Niin ei kuitenkaan ole. Jos katsoisit ympärillesi (Prisma-testi!) niin huomaisit, että naiset pariutuvat aivan tavallisten, jopa sinun mielestäsi rumien miesten kanssa."

Miksi tätä pitää toistaa? Emme väitä että kuka tahansa komea kelpaisi, vaan ettei kukaan ulkonäköriman alittavista kelpaa.

"Kolmanneksi: Haluan nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa, että 20 % miehistä panee 80 % naisista. Ellet pysty linkittämään vedenpitävää faktaa tuolle väitteelle, en yksinkertaisesti jaksa enää välittää näistä jutuistasi. Se, että nuorilla naisilla on ehkä nykyisin useampia kumppaneita kuin miehillä, ei riitä todistamaan Pareton lain paikkansapitävyydestä tuossa mielessä. Eli sitä faktaa taas peliin, kiitos."

Lainaus:

Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä.

http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/suuri-suomalainen-seksikysel…

Suhdeluku on siis enemmänkin 5/95 kuin 8/20. Seksimarkkinoita hallitsee pieni joukko tasokkaita miehiä. Mitä useampi nainen sinkkuilee, sitä useampi tavismies elää pakkoselibaatissa.

"Neljänneksi: Tutustu elämänkaariteorioihin ja ylipäänsä kehityspsykologiaan. Huomaat, että on täysin luonnollista ja kehitykseen kuuluvaa, että 18-vuotias haluaa elämältä eri asioita kuin 28-vuotias. Ei pitäisi kenellekään tulla yllätyksenä, että kolmenkympin kieppeillä ihmiset alkavat haluta perhettä - niin miehet kuin naisetkin."

Kukaan ei kiistä tätä. Kyse on siitä että naiset haluavat seurustella betamiehen kanssa vasta kun alkavat haluta perhettä. ts. betamies kiinnostaa vain osana perhepakettia.

"Viidenneksi: Osoita minulle se, että tässä vaiheessa naiset hankkivat sen perheen sellaisten miesten kanssa, jotka ovat jollakin tavalla huonompia ("betoja") kuin ne miehet, joiden kanssa he ovat seurustelleet nuoruudessaan."

Ei seurustelleet, vaan paneskelleet.

"Kuudenneksi: Todista, että naiset hakevat miehiä useammin avioeroja ihan vain siksi, että heillä alkaa itsensä etsimisen jakso, sen sijaan että syynä olisi esimerkiksi miehen päihdekäyttö, uskottomuus, väkivaltaisuus, perhe-elämän laiminlyöminen tai muu vastaava syy."

Eli kyseessä on seuraava kaava:

1. juoksut (panot alfamiesten kanssa)

2. vakiintuminen (betaelättäjä, perhe, asunto, resurssit)

3. menot (ihanan kevyttä, harrastuksia, Tinder-deittailuja, kts. 1.)

Betamies kiinnostaa ainoastaan vaiheessa 2.

Eli mihinkään ei löytynyt faktaa etkä oppinut keskustelemaan ilman ylilautatermejä, joten en tuhlaa aikaani sinuun tämän enempää. Jonakin päivänä luultavasti heräät huomaamaan, että nuoruus/aikuisuus meni alfabetaaisuria hokiessa, mutta itsehän sen kanssa joudut sitten elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

RealMGTOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Toki. Se vaan, että tämä tukee havaintoa siitä, että naiset pitävät hyvin harvoja ja valittuja miehiä puoleensavetävinä ja toki naiset sitten sitä seksiäkin harrastaa näiden kanssa loppujen lopuksi.

Empiirinen kokemus.

Meillä on seitsemän naisen ystäväporukka.

Yksi on sinkku, tosin "haku päällä".

Minun mieheni on keskimittainen kaljuuntuva duunari.

Yhden mies on punatukkainen viiksekäs hippi.

Yhden mies on lyhyt ja tukeva "toimistorotta".

Yhden mies on... No okei, idean tajusitte, miehet ovat keskenään hyvin erilaisia.

Itseäni viehättää vain oma mieheni, ulkonäkönsä sekä luonteensa puolesta; hän on luotettava, hänen kanssaan käyn parhaat keskusteluni, hänen kanssaan voin parhaiten nauraa ja hänen kanssaan seksi on parempaa kuin kenenkään muun kanssa aiemmin.

Yksikään ystävättäristäni ei käy vieraissa ja oman kertomansa mukaan he ovat hyvin onnellisia parisuhteissaan.

Mitä tämä nyt on? Olenko jossain sarjoissa, jossa nämä MGTOW:n luonnonlait eivät päde? Vai voiko olla, että olemme normaaleja ihmisiä, jotka aiemmin ovat ehkä pettyneet mutta realisteina nähneet ettei ole koko vastakkaisen sukupuolen syy että joku muu on asshole?

En ainakaan itse MGTOW-miehenä usko ajatukseen että kaikki naiset ja suhteet olisivat huonoja. Naiset ovat yksilöitä, miehet ovat yksilöitä ja kukin liitto on erilainen. Minulle MGTOW on henkilökohtainen valinta, ja liikkeessä on kyse "taistelusta" kulttuurin puolesta jossa miehiä ei mustamaalata käyttämällä häpäisytaktiikkaa jota tämäkin ketju on tulvillaan.

Jos feminismi on vapauttanut naisen perinteisestä roolista, on helppoa huomata ettei miehillä ole samaa etuoikeutta. Vanha kulttuuri jossa mies hankki naisen eikä mies valita, on yhä voimissaan. Luuserin leimalla miehet saadaan toimimaan naisten etujen mukaisesti; olemaan yritteliäitä ja toiveikkaita, Naisen ollessa arvioijan ja valitsijan roolissa geenien pudotuspelissä.

Omat empiiriset havaintoni sanovat että ensimmäiset vuodet ovat lähes kaikissa avioliitoissa melkoisen onnellista aikaa. On ihastuminen, rakastuminen, yhteinen asunto, lasten syntymät, jne. Itse en ole koskaan halunnut lapsia, mutta havaitsin kiusauksen kadehtia toisten onnea. Vain tietoisuus asiasta esti kateuden pääsyn niskan päälle. Nyt kun katson samojen ihmisten tilannetta, tilanne näyttää erilaiselta. Osan liitto on yhä onnellinen, elämä vaikuttaa melko tasaiselta. Monet vaikuttavat väsyneiltä ja urautuneilta, puheenaiheet rajoittuvat tavalliseen arkeen. Tyylikkäät vaatteet ovat vaihtuneet tuulipukuihin, harrastukset ovat jääneet, painoa on kertynyt vyötärölle ja vatsaan. Lohtusyöpöttely naisilla ja kaappijuopottelu miehillä kielii elämästä josta puuttuu jotain. Todella moni on eronnut, useimmat melko sopuisasti (ystäväpiirini koostuu pääasiassa fiksuista ja tasaisista ihmisistä, tutun tutuissa riitaisia tapauksia sitten löytyykin). Naiset ovat selvinneet eroista paremmin, monella on eron jälkeen alkanut 1212:n kuvaama menovaihe jossa puhutaan voimaantumisesta, draivista ja ihanasta keveydestä ilman miestä. Oliko mies ahkera elättäjä, liian tylsä ennen ja jälkeen ruuhkavuosien mutta tarpeellinen niiden aikana? Ehkäpä. Suunnitteliko nainen tietoisesti elämänvaiheensa? Tuskin.

Tämä ei kerro että avioliitto ja lapset olisivat huono valinta, monelle lapset itsessään ovat kaiken sen arvoista ja arkinen liittokin voi olla hyvä. Mutta pointtini on että avioliitto on kuin työsopimus jossa luvataan paljon, pidetään ensin juhlat ja suuri osa palkasta maksetaan etukäteen. Sitten koittaa maanantai ja työt alkavat.

Kun olin kolmekymppinen, yksikään ystävistäni ei kadehtinut elämääni. Nyt asia on toisin. Monikin kadehtii harrastuksiani, vapauttani ja mahdollisuutta halutessani tapailla nuorempia naisia (mahdollisuutta jota en kylläkään käytä, ainakaan seurustellakseni). Toisaalta monet ovat tyytyväisiä elämäänsä perheenisinä, eivätkä mistään hinnasta vaihtaisi sitä toiseen.

Olisin valmis sanomaan ettei voida sanoa kumpi on parempi, mutta olen sitä mieltä että nykyistä useampien miesten kannattaisi ainakin harkita vaihtoehtoja pariutumiselle keinolla millä hyvänsä. Nuoruus antaa naisille valtit, ja epätoivo ajaa miehet hyväksymään asioita joita ei pitkässä juoksussa kannattaisi hyväksyä.

 

Kiitos ensimmäisestä suunnilleen järjellisestä vastauksesta.

Mutta mikä epätoivo? Minusta tuo on miesten aliarviointia uskoa, että he olisivat naisen edessä tahdottomia marionetteja.

Nuoruus-valttia en ymmärrä ollenkaan. Kaikki me muutimme ajan kanssa, nuorena kaikki meistä on vielä naiiveja ja jollain tavalla hölmöjä. Kun elämä muuttuu, joutuu ihmissuhteenkin eteen tekemään töitä - joko se onnistuu ja onnellisuus kasvaa tai se epäonnistuu ja elämä jatkuu erillään. Ei ketään väkisin pidetä parisuhteessa.

En myöskään allekirjoita tuota kaikesta luopumista. Minulla on harrastuksia, miehelläni on harrastuksia, lapsillemme on harrastuksia. Jokaisella omat juttunsa ja kaikki ovat onnellisia, kun päivän päätteeksi voimme istua yhteiseen pöytään iltapalalle.

Miksi muuten muut ovat kateellisia siitä, että sinä teoreettisesti voisit tapailla juuri nuorempia naisia? Miksi nuorempia?

Onko harrastuksesi joku alfamies?

Voi hyvänen... Minä ihan oikeasti yritän keskustella ja ymmärtää tätä minulle hyvin hyvin outoa aatetta.

Mutta kun vastapuolen taso on tämä... No jaa.

Vierailija kirjoitti:

RealMGTOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Toki. Se vaan, että tämä tukee havaintoa siitä, että naiset pitävät hyvin harvoja ja valittuja miehiä puoleensavetävinä ja toki naiset sitten sitä seksiäkin harrastaa näiden kanssa loppujen lopuksi.

Empiirinen kokemus.

Meillä on seitsemän naisen ystäväporukka.

Yksi on sinkku, tosin "haku päällä".

Minun mieheni on keskimittainen kaljuuntuva duunari.

Yhden mies on punatukkainen viiksekäs hippi.

Yhden mies on lyhyt ja tukeva "toimistorotta".

Yhden mies on... No okei, idean tajusitte, miehet ovat keskenään hyvin erilaisia.

Itseäni viehättää vain oma mieheni, ulkonäkönsä sekä luonteensa puolesta; hän on luotettava, hänen kanssaan käyn parhaat keskusteluni, hänen kanssaan voin parhaiten nauraa ja hänen kanssaan seksi on parempaa kuin kenenkään muun kanssa aiemmin.

Yksikään ystävättäristäni ei käy vieraissa ja oman kertomansa mukaan he ovat hyvin onnellisia parisuhteissaan.

Mitä tämä nyt on? Olenko jossain sarjoissa, jossa nämä MGTOW:n luonnonlait eivät päde? Vai voiko olla, että olemme normaaleja ihmisiä, jotka aiemmin ovat ehkä pettyneet mutta realisteina nähneet ettei ole koko vastakkaisen sukupuolen syy että joku muu on asshole?

En ainakaan itse MGTOW-miehenä usko ajatukseen että kaikki naiset ja suhteet olisivat huonoja. Naiset ovat yksilöitä, miehet ovat yksilöitä ja kukin liitto on erilainen. Minulle MGTOW on henkilökohtainen valinta, ja liikkeessä on kyse "taistelusta" kulttuurin puolesta jossa miehiä ei mustamaalata käyttämällä häpäisytaktiikkaa jota tämäkin ketju on tulvillaan.

Jos feminismi on vapauttanut naisen perinteisestä roolista, on helppoa huomata ettei miehillä ole samaa etuoikeutta. Vanha kulttuuri jossa mies hankki naisen eikä mies valita, on yhä voimissaan. Luuserin leimalla miehet saadaan toimimaan naisten etujen mukaisesti; olemaan yritteliäitä ja toiveikkaita, Naisen ollessa arvioijan ja valitsijan roolissa geenien pudotuspelissä.

Omat empiiriset havaintoni sanovat että ensimmäiset vuodet ovat lähes kaikissa avioliitoissa melkoisen onnellista aikaa. On ihastuminen, rakastuminen, yhteinen asunto, lasten syntymät, jne. Itse en ole koskaan halunnut lapsia, mutta havaitsin kiusauksen kadehtia toisten onnea. Vain tietoisuus asiasta esti kateuden pääsyn niskan päälle. Nyt kun katson samojen ihmisten tilannetta, tilanne näyttää erilaiselta. Osan liitto on yhä onnellinen, elämä vaikuttaa melko tasaiselta. Monet vaikuttavat väsyneiltä ja urautuneilta, puheenaiheet rajoittuvat tavalliseen arkeen. Tyylikkäät vaatteet ovat vaihtuneet tuulipukuihin, harrastukset ovat jääneet, painoa on kertynyt vyötärölle ja vatsaan. Lohtusyöpöttely naisilla ja kaappijuopottelu miehillä kielii elämästä josta puuttuu jotain. Todella moni on eronnut, useimmat melko sopuisasti (ystäväpiirini koostuu pääasiassa fiksuista ja tasaisista ihmisistä, tutun tutuissa riitaisia tapauksia sitten löytyykin). Naiset ovat selvinneet eroista paremmin, monella on eron jälkeen alkanut 1212:n kuvaama menovaihe jossa puhutaan voimaantumisesta, draivista ja ihanasta keveydestä ilman miestä. Oliko mies ahkera elättäjä, liian tylsä ennen ja jälkeen ruuhkavuosien mutta tarpeellinen niiden aikana? Ehkäpä. Suunnitteliko nainen tietoisesti elämänvaiheensa? Tuskin.

Tämä ei kerro että avioliitto ja lapset olisivat huono valinta, monelle lapset itsessään ovat kaiken sen arvoista ja arkinen liittokin voi olla hyvä. Mutta pointtini on että avioliitto on kuin työsopimus jossa luvataan paljon, pidetään ensin juhlat ja suuri osa palkasta maksetaan etukäteen. Sitten koittaa maanantai ja työt alkavat.

Kun olin kolmekymppinen, yksikään ystävistäni ei kadehtinut elämääni. Nyt asia on toisin. Monikin kadehtii harrastuksiani, vapauttani ja mahdollisuutta halutessani tapailla nuorempia naisia (mahdollisuutta jota en kylläkään käytä, ainakaan seurustellakseni). Toisaalta monet ovat tyytyväisiä elämäänsä perheenisinä, eivätkä mistään hinnasta vaihtaisi sitä toiseen.

Olisin valmis sanomaan ettei voida sanoa kumpi on parempi, mutta olen sitä mieltä että nykyistä useampien miesten kannattaisi ainakin harkita vaihtoehtoja pariutumiselle keinolla millä hyvänsä. Nuoruus antaa naisille valtit, ja epätoivo ajaa miehet hyväksymään asioita joita ei pitkässä juoksussa kannattaisi hyväksyä.

 

Kiitos ensimmäisestä suunnilleen järjellisestä vastauksesta.

Mutta mikä epätoivo? Minusta tuo on miesten aliarviointia uskoa, että he olisivat naisen edessä tahdottomia marionetteja.

Nuoruus-valttia en ymmärrä ollenkaan. Kaikki me muutimme ajan kanssa, nuorena kaikki meistä on vielä naiiveja ja jollain tavalla hölmöjä. Kun elämä muuttuu, joutuu ihmissuhteenkin eteen tekemään töitä - joko se onnistuu ja onnellisuus kasvaa tai se epäonnistuu ja elämä jatkuu erillään. Ei ketään väkisin pidetä parisuhteessa.

En myöskään allekirjoita tuota kaikesta luopumista. Minulla on harrastuksia, miehelläni on harrastuksia, lapsillemme on harrastuksia. Jokaisella omat juttunsa ja kaikki ovat onnellisia, kun päivän päätteeksi voimme istua yhteiseen pöytään iltapalalle.

Miksi muuten muut ovat kateellisia siitä, että sinä teoreettisesti voisit tapailla juuri nuorempia naisia? Miksi nuorempia?

http://i4.irishmirror.ie/whats-on/whats-on-news/article4194531.ece/alte…

Huomionarvoista on sekin että linkkaamani Suuren Suomalaisen Seksitutkimuksen mukaan 21-vuotiaista miehistä on neitsyitä 20%, kun taas naisista vain 6%. Todellinen ero lienee vielä suurempi, tutkitusti miehillä on tapana liioitella seksikokemuksiensa määrää, kun taas naiset yleensä vähättelevät niitä.

Ero pariutumisen helppoudessa on kuin yöllä ja päivällä. Ammattiplayeri Owen Cook kuvasi nuoren naisen pariutumista osuvasti termillä "Magic School Bus Ride". Pariutumiseen ei tarvitse erikseen panostaa eikä siihen tarvitse keskittyä. Enemmistö nuorista naisista ei katsele uteliaina ympärilleen, he olettavat että mies tulee kohdalle itsestään kun on sen aika. Heille asiat vain tapahtuvat, kun taas miehen on pistettävä asiat vain tapahtumaan.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Kai tajuat, että kun kuuluu ryhmään, jota ei pidetä hyvännäköisenä se matka on hiiiiiirveämmän paljon pidempi.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun on pitkä, tumma ja komea jännämies, niin "lähetsä panemaan"? toimii hyvin

No onko se nyt yllättävää, että sekä naisissa ja miehissä on niitä kauniita ja seksikkäitä, jota muut haluaa? Sellaista se nyt vaan on, turha siitä on katkeroitua kenenkään. Ainoa, mitä voit muuttaa, on sinä itse. Rumia se on kuule miehissä JA naisissa. Silti tiedän ihan faktana, että lähes jokainen ylä-astenörteistä on mennyt naimisiin tai on parisuhteessa - vain yksi on sellainen kuka ei. Ja ihan facebookista tämän näkee. 

Ei yllätä enää mikään. Kuten sanottua, naisten mielestä miehistä hyvännäköisiä on vain pieni osa ja miehsten mielestä taas suurinosa naisista on hyvännäköisiä. --> tästä seuraa se, että se top 20% panee 80% naisista ja 80% jää käytännössä luille. Toki sitten jossain vaiheessa saadaan se yksi parisuhde kun nainen keksii, että nyt on saatava perhe ja siihen ei taas top 20% saa kuin harva. Sitten kun lapset on vähän kasvanut naisella alkaa se itsensä etsimisen jakso ja betamies saa fudut.

Voitaisiinko keskustella aikuisten kesken ilman tuota hömppäpalveluntarjoajan teettämää "tutkimusta"? Vai haluatko jankuttaa sitä täällä yksiksesi ilman, että kanssasi voi käydä dialogia?

Ensinnäkin: kyse on tosiaan jonkun deittipalvelun tekemästä "tutkimuksesta". Ei tutkimuksesta. Ainakaan minun tiedossani ei ole todellista tutkittua tietoa siitä, kuinka ihmiset kokevat vastakkaisen sukupuolen hyvännäköisyyden. Jos sinulla on, niin ole hyvä ja linkitä.

Toiseksi: hyvännäköisyys ei ole yhtä kuin sen paremmin seksi- kuin parisuhdehaluttavuus. Dressmannin mainoksen miehet ovat perinteisessä mielessä hyvännäköisiä. Silti en voisi kuvitellakaan haluavani heitä sen paremmin seksiin kuin parisuhteeseen. Jos itse ajattelet, että kuka tahansa hyvännäköinen nainen sopisi myös elämänkumppaniksesi tai ainakin seksikumppaniksesi, projisoit tämän todennäköisesti myös naisiin. Niin ei kuitenkaan ole. Jos katsoisit ympärillesi (Prisma-testi!) niin huomaisit, että naiset pariutuvat aivan tavallisten, jopa sinun mielestäsi rumien miesten kanssa.

Kolmanneksi: Haluan nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa, että 20 % miehistä panee 80 % naisista. Ellet pysty linkittämään vedenpitävää faktaa tuolle väitteelle, en yksinkertaisesti jaksa enää välittää näistä jutuistasi. Se, että nuorilla naisilla on ehkä nykyisin useampia kumppaneita kuin miehillä, ei riitä todistamaan Pareton lain paikkansapitävyydestä tuossa mielessä. Eli sitä faktaa taas peliin, kiitos.

Neljänneksi: Tutustu elämänkaariteorioihin ja ylipäänsä kehityspsykologiaan. Huomaat, että on täysin luonnollista ja kehitykseen kuuluvaa, että 18-vuotias haluaa elämältä eri asioita kuin 28-vuotias. Ei pitäisi kenellekään tulla yllätyksenä, että kolmenkympin kieppeillä ihmiset alkavat haluta perhettä - niin miehet kuin naisetkin.

Viidenneksi: Osoita minulle se, että tässä vaiheessa naiset hankkivat sen perheen sellaisten miesten kanssa, jotka ovat jollakin tavalla huonompia ("betoja") kuin ne miehet, joiden kanssa he ovat seurustelleet nuoruudessaan.

Kuudenneksi: Todista, että naiset hakevat miehiä useammin avioeroja ihan vain siksi, että heillä alkaa itsensä etsimisen jakso, sen sijaan että syynä olisi esimerkiksi miehen päihdekäyttö, uskottomuus, väkivaltaisuus, perhe-elämän laiminlyöminen tai muu vastaava syy.

Palataan asiaan, kunhan olet laittanut noita faktoja, tilastoja ja tutkimuksia. Siihen saakka katson, että kanssasi on mahdotonta käydä dialogia koska et pysty antamaan keskusteluun mitään muuta kuin saman ulkoa opetellun tyhjänpäiväisen ritirimpsun ilman minkäänlaista totuuspohjaa.

"Ensinnäkin: kyse on tosiaan jonkun deittipalvelun tekemästä "tutkimuksesta". Ei tutkimuksesta. Ainakaan minun tiedossani ei ole todellista tutkittua tietoa siitä, kuinka ihmiset kokevat vastakkaisen sukupuolen hyvännäköisyyden. Jos sinulla on, niin ole hyvä ja linkitä."

Tutkimuksia on linkattu vaikka kuinka monia. Koskaan ne eivät kelpaa. Väärä tekijä, väärä maa, liian pieni otanta, jne.

"Toiseksi: hyvännäköisyys ei ole yhtä kuin sen paremmin seksi- kuin parisuhdehaluttavuus. Dressmannin mainoksen miehet ovat perinteisessä mielessä hyvännäköisiä. Silti en voisi kuvitellakaan haluavani heitä sen paremmin seksiin kuin parisuhteeseen. Jos itse ajattelet, että kuka tahansa hyvännäköinen nainen sopisi myös elämänkumppaniksesi tai ainakin seksikumppaniksesi, projisoit tämän todennäköisesti myös naisiin. Niin ei kuitenkaan ole. Jos katsoisit ympärillesi (Prisma-testi!) niin huomaisit, että naiset pariutuvat aivan tavallisten, jopa sinun mielestäsi rumien miesten kanssa."

Miksi tätä pitää toistaa? Emme väitä että kuka tahansa komea kelpaisi, vaan ettei kukaan ulkonäköriman alittavista kelpaa.

"Kolmanneksi: Haluan nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa, että 20 % miehistä panee 80 % naisista. Ellet pysty linkittämään vedenpitävää faktaa tuolle väitteelle, en yksinkertaisesti jaksa enää välittää näistä jutuistasi. Se, että nuorilla naisilla on ehkä nykyisin useampia kumppaneita kuin miehillä, ei riitä todistamaan Pareton lain paikkansapitävyydestä tuossa mielessä. Eli sitä faktaa taas peliin, kiitos."

Lainaus:

Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä.

http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/suuri-suomalainen-seksikysel…

Suhdeluku on siis enemmänkin 5/95 kuin 8/20. Seksimarkkinoita hallitsee pieni joukko tasokkaita miehiä. Mitä useampi nainen sinkkuilee, sitä useampi tavismies elää pakkoselibaatissa.

"Neljänneksi: Tutustu elämänkaariteorioihin ja ylipäänsä kehityspsykologiaan. Huomaat, että on täysin luonnollista ja kehitykseen kuuluvaa, että 18-vuotias haluaa elämältä eri asioita kuin 28-vuotias. Ei pitäisi kenellekään tulla yllätyksenä, että kolmenkympin kieppeillä ihmiset alkavat haluta perhettä - niin miehet kuin naisetkin."

Kukaan ei kiistä tätä. Kyse on siitä että naiset haluavat seurustella betamiehen kanssa vasta kun alkavat haluta perhettä. ts. betamies kiinnostaa vain osana perhepakettia.

"Viidenneksi: Osoita minulle se, että tässä vaiheessa naiset hankkivat sen perheen sellaisten miesten kanssa, jotka ovat jollakin tavalla huonompia ("betoja") kuin ne miehet, joiden kanssa he ovat seurustelleet nuoruudessaan."

Ei seurustelleet, vaan paneskelleet.

"Kuudenneksi: Todista, että naiset hakevat miehiä useammin avioeroja ihan vain siksi, että heillä alkaa itsensä etsimisen jakso, sen sijaan että syynä olisi esimerkiksi miehen päihdekäyttö, uskottomuus, väkivaltaisuus, perhe-elämän laiminlyöminen tai muu vastaava syy."

Eli kyseessä on seuraava kaava:

1. juoksut (panot alfamiesten kanssa)

2. vakiintuminen (betaelättäjä, perhe, asunto, resurssit)

3. menot (ihanan kevyttä, harrastuksia, Tinder-deittailuja, kts. 1.)

Betamies kiinnostaa ainoastaan vaiheessa 2.

Eli mihinkään ei löytynyt faktaa etkä oppinut keskustelemaan ilman ylilautatermejä, joten en tuhlaa aikaani sinuun tämän enempää. Jonakin päivänä luultavasti heräät huomaamaan, että nuoruus/aikuisuus meni alfabetaaisuria hokiessa, mutta itsehän sen kanssa joudut sitten elämään.

Eli juuri niin kuin ennustinkin. Linkkasin pyytämäsi tutkimuksen joka aukottomasti todisti seksin jakautumisen ketjussa kuvatulla tavalla, mutta sivuutit sen hokemalla ylilautatermeistä.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Kai tajuat, että kun kuuluu ryhmään, jota ei pidetä hyvännäköisenä se matka on hiiiiiirveämmän paljon pidempi.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun on pitkä, tumma ja komea jännämies, niin "lähetsä panemaan"? toimii hyvin

No onko se nyt yllättävää, että sekä naisissa ja miehissä on niitä kauniita ja seksikkäitä, jota muut haluaa? Sellaista se nyt vaan on, turha siitä on katkeroitua kenenkään. Ainoa, mitä voit muuttaa, on sinä itse. Rumia se on kuule miehissä JA naisissa. Silti tiedän ihan faktana, että lähes jokainen ylä-astenörteistä on mennyt naimisiin tai on parisuhteessa - vain yksi on sellainen kuka ei. Ja ihan facebookista tämän näkee. 

Ei yllätä enää mikään. Kuten sanottua, naisten mielestä miehistä hyvännäköisiä on vain pieni osa ja miehsten mielestä taas suurinosa naisista on hyvännäköisiä. --> tästä seuraa se, että se top 20% panee 80% naisista ja 80% jää käytännössä luille. Toki sitten jossain vaiheessa saadaan se yksi parisuhde kun nainen keksii, että nyt on saatava perhe ja siihen ei taas top 20% saa kuin harva. Sitten kun lapset on vähän kasvanut naisella alkaa se itsensä etsimisen jakso ja betamies saa fudut.

Voitaisiinko keskustella aikuisten kesken ilman tuota hömppäpalveluntarjoajan teettämää "tutkimusta"? Vai haluatko jankuttaa sitä täällä yksiksesi ilman, että kanssasi voi käydä dialogia?

Ensinnäkin: kyse on tosiaan jonkun deittipalvelun tekemästä "tutkimuksesta". Ei tutkimuksesta. Ainakaan minun tiedossani ei ole todellista tutkittua tietoa siitä, kuinka ihmiset kokevat vastakkaisen sukupuolen hyvännäköisyyden. Jos sinulla on, niin ole hyvä ja linkitä.

Toiseksi: hyvännäköisyys ei ole yhtä kuin sen paremmin seksi- kuin parisuhdehaluttavuus. Dressmannin mainoksen miehet ovat perinteisessä mielessä hyvännäköisiä. Silti en voisi kuvitellakaan haluavani heitä sen paremmin seksiin kuin parisuhteeseen. Jos itse ajattelet, että kuka tahansa hyvännäköinen nainen sopisi myös elämänkumppaniksesi tai ainakin seksikumppaniksesi, projisoit tämän todennäköisesti myös naisiin. Niin ei kuitenkaan ole. Jos katsoisit ympärillesi (Prisma-testi!) niin huomaisit, että naiset pariutuvat aivan tavallisten, jopa sinun mielestäsi rumien miesten kanssa.

Kolmanneksi: Haluan nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa, että 20 % miehistä panee 80 % naisista. Ellet pysty linkittämään vedenpitävää faktaa tuolle väitteelle, en yksinkertaisesti jaksa enää välittää näistä jutuistasi. Se, että nuorilla naisilla on ehkä nykyisin useampia kumppaneita kuin miehillä, ei riitä todistamaan Pareton lain paikkansapitävyydestä tuossa mielessä. Eli sitä faktaa taas peliin, kiitos.

Neljänneksi: Tutustu elämänkaariteorioihin ja ylipäänsä kehityspsykologiaan. Huomaat, että on täysin luonnollista ja kehitykseen kuuluvaa, että 18-vuotias haluaa elämältä eri asioita kuin 28-vuotias. Ei pitäisi kenellekään tulla yllätyksenä, että kolmenkympin kieppeillä ihmiset alkavat haluta perhettä - niin miehet kuin naisetkin.

Viidenneksi: Osoita minulle se, että tässä vaiheessa naiset hankkivat sen perheen sellaisten miesten kanssa, jotka ovat jollakin tavalla huonompia ("betoja") kuin ne miehet, joiden kanssa he ovat seurustelleet nuoruudessaan.

Kuudenneksi: Todista, että naiset hakevat miehiä useammin avioeroja ihan vain siksi, että heillä alkaa itsensä etsimisen jakso, sen sijaan että syynä olisi esimerkiksi miehen päihdekäyttö, uskottomuus, väkivaltaisuus, perhe-elämän laiminlyöminen tai muu vastaava syy.

Palataan asiaan, kunhan olet laittanut noita faktoja, tilastoja ja tutkimuksia. Siihen saakka katson, että kanssasi on mahdotonta käydä dialogia koska et pysty antamaan keskusteluun mitään muuta kuin saman ulkoa opetellun tyhjänpäiväisen ritirimpsun ilman minkäänlaista totuuspohjaa.

"Ensinnäkin: kyse on tosiaan jonkun deittipalvelun tekemästä "tutkimuksesta". Ei tutkimuksesta. Ainakaan minun tiedossani ei ole todellista tutkittua tietoa siitä, kuinka ihmiset kokevat vastakkaisen sukupuolen hyvännäköisyyden. Jos sinulla on, niin ole hyvä ja linkitä."

Tutkimuksia on linkattu vaikka kuinka monia. Koskaan ne eivät kelpaa. Väärä tekijä, väärä maa, liian pieni otanta, jne.

"Toiseksi: hyvännäköisyys ei ole yhtä kuin sen paremmin seksi- kuin parisuhdehaluttavuus. Dressmannin mainoksen miehet ovat perinteisessä mielessä hyvännäköisiä. Silti en voisi kuvitellakaan haluavani heitä sen paremmin seksiin kuin parisuhteeseen. Jos itse ajattelet, että kuka tahansa hyvännäköinen nainen sopisi myös elämänkumppaniksesi tai ainakin seksikumppaniksesi, projisoit tämän todennäköisesti myös naisiin. Niin ei kuitenkaan ole. Jos katsoisit ympärillesi (Prisma-testi!) niin huomaisit, että naiset pariutuvat aivan tavallisten, jopa sinun mielestäsi rumien miesten kanssa."

Miksi tätä pitää toistaa? Emme väitä että kuka tahansa komea kelpaisi, vaan ettei kukaan ulkonäköriman alittavista kelpaa.

"Kolmanneksi: Haluan nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa, että 20 % miehistä panee 80 % naisista. Ellet pysty linkittämään vedenpitävää faktaa tuolle väitteelle, en yksinkertaisesti jaksa enää välittää näistä jutuistasi. Se, että nuorilla naisilla on ehkä nykyisin useampia kumppaneita kuin miehillä, ei riitä todistamaan Pareton lain paikkansapitävyydestä tuossa mielessä. Eli sitä faktaa taas peliin, kiitos."

Lainaus:

Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä.

http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/suuri-suomalainen-seksikysel…

Suhdeluku on siis enemmänkin 5/95 kuin 8/20. Seksimarkkinoita hallitsee pieni joukko tasokkaita miehiä. Mitä useampi nainen sinkkuilee, sitä useampi tavismies elää pakkoselibaatissa.

"Neljänneksi: Tutustu elämänkaariteorioihin ja ylipäänsä kehityspsykologiaan. Huomaat, että on täysin luonnollista ja kehitykseen kuuluvaa, että 18-vuotias haluaa elämältä eri asioita kuin 28-vuotias. Ei pitäisi kenellekään tulla yllätyksenä, että kolmenkympin kieppeillä ihmiset alkavat haluta perhettä - niin miehet kuin naisetkin."

Kukaan ei kiistä tätä. Kyse on siitä että naiset haluavat seurustella betamiehen kanssa vasta kun alkavat haluta perhettä. ts. betamies kiinnostaa vain osana perhepakettia.

"Viidenneksi: Osoita minulle se, että tässä vaiheessa naiset hankkivat sen perheen sellaisten miesten kanssa, jotka ovat jollakin tavalla huonompia ("betoja") kuin ne miehet, joiden kanssa he ovat seurustelleet nuoruudessaan."

Ei seurustelleet, vaan paneskelleet.

"Kuudenneksi: Todista, että naiset hakevat miehiä useammin avioeroja ihan vain siksi, että heillä alkaa itsensä etsimisen jakso, sen sijaan että syynä olisi esimerkiksi miehen päihdekäyttö, uskottomuus, väkivaltaisuus, perhe-elämän laiminlyöminen tai muu vastaava syy."

Eli kyseessä on seuraava kaava:

1. juoksut (panot alfamiesten kanssa)

2. vakiintuminen (betaelättäjä, perhe, asunto, resurssit)

3. menot (ihanan kevyttä, harrastuksia, Tinder-deittailuja, kts. 1.)

Betamies kiinnostaa ainoastaan vaiheessa 2.

Kiitos kuoma. Olen sinulle palveluksen velkaa.

En ole yhtään väkivaltainen, mutta nyt tuntuu siltä, että jos joku tulee kasvotusten jauhamaan alfa-betamiehistä, niin varmaan löisin. Ei yksikään nainen jaksa tuollaista jankkaajaa "yhyy, minä olen tällainen betarassukka ja naiset on inhottavia, kun ne ei anna ja naiset on kuitenkin h*roja, kun ne antaa kaikille".

Vierailija kirjoitti:

RealMGTOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Toki. Se vaan, että tämä tukee havaintoa siitä, että naiset pitävät hyvin harvoja ja valittuja miehiä puoleensavetävinä ja toki naiset sitten sitä seksiäkin harrastaa näiden kanssa loppujen lopuksi.

Empiirinen kokemus.

Meillä on seitsemän naisen ystäväporukka.

Yksi on sinkku, tosin "haku päällä".

Minun mieheni on keskimittainen kaljuuntuva duunari.

Yhden mies on punatukkainen viiksekäs hippi.

Yhden mies on lyhyt ja tukeva "toimistorotta".

Yhden mies on... No okei, idean tajusitte, miehet ovat keskenään hyvin erilaisia.

Itseäni viehättää vain oma mieheni, ulkonäkönsä sekä luonteensa puolesta; hän on luotettava, hänen kanssaan käyn parhaat keskusteluni, hänen kanssaan voin parhaiten nauraa ja hänen kanssaan seksi on parempaa kuin kenenkään muun kanssa aiemmin.

Yksikään ystävättäristäni ei käy vieraissa ja oman kertomansa mukaan he ovat hyvin onnellisia parisuhteissaan.

Mitä tämä nyt on? Olenko jossain sarjoissa, jossa nämä MGTOW:n luonnonlait eivät päde? Vai voiko olla, että olemme normaaleja ihmisiä, jotka aiemmin ovat ehkä pettyneet mutta realisteina nähneet ettei ole koko vastakkaisen sukupuolen syy että joku muu on asshole?

En ainakaan itse MGTOW-miehenä usko ajatukseen että kaikki naiset ja suhteet olisivat huonoja. Naiset ovat yksilöitä, miehet ovat yksilöitä ja kukin liitto on erilainen. Minulle MGTOW on henkilökohtainen valinta, ja liikkeessä on kyse "taistelusta" kulttuurin puolesta jossa miehiä ei mustamaalata käyttämällä häpäisytaktiikkaa jota tämäkin ketju on tulvillaan.

Jos feminismi on vapauttanut naisen perinteisestä roolista, on helppoa huomata ettei miehillä ole samaa etuoikeutta. Vanha kulttuuri jossa mies hankki naisen eikä mies valita, on yhä voimissaan. Luuserin leimalla miehet saadaan toimimaan naisten etujen mukaisesti; olemaan yritteliäitä ja toiveikkaita, Naisen ollessa arvioijan ja valitsijan roolissa geenien pudotuspelissä.

Omat empiiriset havaintoni sanovat että ensimmäiset vuodet ovat lähes kaikissa avioliitoissa melkoisen onnellista aikaa. On ihastuminen, rakastuminen, yhteinen asunto, lasten syntymät, jne. Itse en ole koskaan halunnut lapsia, mutta havaitsin kiusauksen kadehtia toisten onnea. Vain tietoisuus asiasta esti kateuden pääsyn niskan päälle. Nyt kun katson samojen ihmisten tilannetta, tilanne näyttää erilaiselta. Osan liitto on yhä onnellinen, elämä vaikuttaa melko tasaiselta. Monet vaikuttavat väsyneiltä ja urautuneilta, puheenaiheet rajoittuvat tavalliseen arkeen. Tyylikkäät vaatteet ovat vaihtuneet tuulipukuihin, harrastukset ovat jääneet, painoa on kertynyt vyötärölle ja vatsaan. Lohtusyöpöttely naisilla ja kaappijuopottelu miehillä kielii elämästä josta puuttuu jotain. Todella moni on eronnut, useimmat melko sopuisasti (ystäväpiirini koostuu pääasiassa fiksuista ja tasaisista ihmisistä, tutun tutuissa riitaisia tapauksia sitten löytyykin). Naiset ovat selvinneet eroista paremmin, monella on eron jälkeen alkanut 1212:n kuvaama menovaihe jossa puhutaan voimaantumisesta, draivista ja ihanasta keveydestä ilman miestä. Oliko mies ahkera elättäjä, liian tylsä ennen ja jälkeen ruuhkavuosien mutta tarpeellinen niiden aikana? Ehkäpä. Suunnitteliko nainen tietoisesti elämänvaiheensa? Tuskin.

Tämä ei kerro että avioliitto ja lapset olisivat huono valinta, monelle lapset itsessään ovat kaiken sen arvoista ja arkinen liittokin voi olla hyvä. Mutta pointtini on että avioliitto on kuin työsopimus jossa luvataan paljon, pidetään ensin juhlat ja suuri osa palkasta maksetaan etukäteen. Sitten koittaa maanantai ja työt alkavat.

Kun olin kolmekymppinen, yksikään ystävistäni ei kadehtinut elämääni. Nyt asia on toisin. Monikin kadehtii harrastuksiani, vapauttani ja mahdollisuutta halutessani tapailla nuorempia naisia (mahdollisuutta jota en kylläkään käytä, ainakaan seurustellakseni). Toisaalta monet ovat tyytyväisiä elämäänsä perheenisinä, eivätkä mistään hinnasta vaihtaisi sitä toiseen.

Olisin valmis sanomaan ettei voida sanoa kumpi on parempi, mutta olen sitä mieltä että nykyistä useampien miesten kannattaisi ainakin harkita vaihtoehtoja pariutumiselle keinolla millä hyvänsä. Nuoruus antaa naisille valtit, ja epätoivo ajaa miehet hyväksymään asioita joita ei pitkässä juoksussa kannattaisi hyväksyä.

 

Jokaisella on aina mahdollisuus olla pariutumatta. Kenekään ei Suomessa ole pakko mennä naimisiin. Tottakai toiseen ihmiseen juridisella sopimuksella sitoutumista pitää harkita pitkään ja pontevasti. Sekä miesten että naisten.

Nuoruus ei ole naiselle todellakaan pelkkää "valttia". Työelämässä saa kokea väheksyntää ja tytöttelyä, paremmat paikat menevät (nuorille) miehille joilla on vähemmän kompetenssia. Seksuaalinen ahdistelu on arkipäivää. Napakasti mielipiteensä ilmaiseva nuori nainen on monelle edelleen jotain ihan käsittämättömän röyhkeää. 

Mitä ovat ne asiat jotka miehet epätoivoissaan hyväksyvät? Naimisiinmeno, lasten hankinta? Tiedätkö, miehet ihan vilpittömästi toivovat tulevaisuudelta nimenomaan perhettä. Myös työelämässä perhe lasketaan miehelle nimenomaan eduksi, ei miinukseksi kuten naisella.

Perheetön nainen on vielä enemmän kummastelun kohde kuin perheetön mies. Varsinkin sellainen joka sanoo ääneen että ei halua perhettä. Onneksi perheettömyyden sentään saa valita niin halutessaan. Mies saa sanoa ääneen että ei halua lapsia. Nainen joka ei halua lapsia, on monelle vaikeampi pala. 

"Nuoruus ei ole naiselle todellakaan pelkkää "valttia". Työelämässä saa kokea väheksyntää ja tytöttelyä, paremmat paikat menevät (nuorille) miehille joilla on vähemmän kompetenssia. Seksuaalinen ahdistelu on arkipäivää. Napakasti mielipiteensä ilmaiseva nuori nainen on monelle edelleen jotain ihan käsittämättömän röyhkeää."

Täyttä roskaa. Nuoret naiset saavat vähintään yhtä helposti parempia paikkoja kuin nuoret miehetkin, jos he vain toimivat samalla tavalla. Yleensä eivät toimi, vaan esim. passiivisuus kostautuu.

Itse asiassa työelämässä on kaksi kategoriaa:

- nuoret/nätit naiset

- kaikki muut

Nuoret/nätit naiset voivat valita pelaavatko kompetenssilla vain kauneudella. He voivat pukeutua harmaasti ja olla muiden kanssa samalla viivalla, tai hyödyntää kauneutensa jolloin virheitä ja kiukuttelua katsotaan läpi sormien. Kaunis vloggaaja saa valtavasti enemmän katsojia kuin komea vloggaaja, puhumattakaan taviksista.

100% valittajista on saanut _etuja_ kauneudellaan, ja sen jälkeen he valittavat miksi edut perustuvat kauneuteen. Tuo on kuin minä ostaisin ykkösluokan paikan lentokoneesta ja sitten valittaisin miksi lentoyhtiö on kiinnostunut ainoastaan varallisuudestani eikä syvällisestä luonteestani.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Kai tajuat, että kun kuuluu ryhmään, jota ei pidetä hyvännäköisenä se matka on hiiiiiirveämmän paljon pidempi.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun on pitkä, tumma ja komea jännämies, niin "lähetsä panemaan"? toimii hyvin

No onko se nyt yllättävää, että sekä naisissa ja miehissä on niitä kauniita ja seksikkäitä, jota muut haluaa? Sellaista se nyt vaan on, turha siitä on katkeroitua kenenkään. Ainoa, mitä voit muuttaa, on sinä itse. Rumia se on kuule miehissä JA naisissa. Silti tiedän ihan faktana, että lähes jokainen ylä-astenörteistä on mennyt naimisiin tai on parisuhteessa - vain yksi on sellainen kuka ei. Ja ihan facebookista tämän näkee. 

Ei yllätä enää mikään. Kuten sanottua, naisten mielestä miehistä hyvännäköisiä on vain pieni osa ja miehsten mielestä taas suurinosa naisista on hyvännäköisiä. --> tästä seuraa se, että se top 20% panee 80% naisista ja 80% jää käytännössä luille. Toki sitten jossain vaiheessa saadaan se yksi parisuhde kun nainen keksii, että nyt on saatava perhe ja siihen ei taas top 20% saa kuin harva. Sitten kun lapset on vähän kasvanut naisella alkaa se itsensä etsimisen jakso ja betamies saa fudut.

Voitaisiinko keskustella aikuisten kesken ilman tuota hömppäpalveluntarjoajan teettämää "tutkimusta"? Vai haluatko jankuttaa sitä täällä yksiksesi ilman, että kanssasi voi käydä dialogia?

Ensinnäkin: kyse on tosiaan jonkun deittipalvelun tekemästä "tutkimuksesta". Ei tutkimuksesta. Ainakaan minun tiedossani ei ole todellista tutkittua tietoa siitä, kuinka ihmiset kokevat vastakkaisen sukupuolen hyvännäköisyyden. Jos sinulla on, niin ole hyvä ja linkitä.

Toiseksi: hyvännäköisyys ei ole yhtä kuin sen paremmin seksi- kuin parisuhdehaluttavuus. Dressmannin mainoksen miehet ovat perinteisessä mielessä hyvännäköisiä. Silti en voisi kuvitellakaan haluavani heitä sen paremmin seksiin kuin parisuhteeseen. Jos itse ajattelet, että kuka tahansa hyvännäköinen nainen sopisi myös elämänkumppaniksesi tai ainakin seksikumppaniksesi, projisoit tämän todennäköisesti myös naisiin. Niin ei kuitenkaan ole. Jos katsoisit ympärillesi (Prisma-testi!) niin huomaisit, että naiset pariutuvat aivan tavallisten, jopa sinun mielestäsi rumien miesten kanssa.

Kolmanneksi: Haluan nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa, että 20 % miehistä panee 80 % naisista. Ellet pysty linkittämään vedenpitävää faktaa tuolle väitteelle, en yksinkertaisesti jaksa enää välittää näistä jutuistasi. Se, että nuorilla naisilla on ehkä nykyisin useampia kumppaneita kuin miehillä, ei riitä todistamaan Pareton lain paikkansapitävyydestä tuossa mielessä. Eli sitä faktaa taas peliin, kiitos.

Neljänneksi: Tutustu elämänkaariteorioihin ja ylipäänsä kehityspsykologiaan. Huomaat, että on täysin luonnollista ja kehitykseen kuuluvaa, että 18-vuotias haluaa elämältä eri asioita kuin 28-vuotias. Ei pitäisi kenellekään tulla yllätyksenä, että kolmenkympin kieppeillä ihmiset alkavat haluta perhettä - niin miehet kuin naisetkin.

Viidenneksi: Osoita minulle se, että tässä vaiheessa naiset hankkivat sen perheen sellaisten miesten kanssa, jotka ovat jollakin tavalla huonompia ("betoja") kuin ne miehet, joiden kanssa he ovat seurustelleet nuoruudessaan.

Kuudenneksi: Todista, että naiset hakevat miehiä useammin avioeroja ihan vain siksi, että heillä alkaa itsensä etsimisen jakso, sen sijaan että syynä olisi esimerkiksi miehen päihdekäyttö, uskottomuus, väkivaltaisuus, perhe-elämän laiminlyöminen tai muu vastaava syy.

Palataan asiaan, kunhan olet laittanut noita faktoja, tilastoja ja tutkimuksia. Siihen saakka katson, että kanssasi on mahdotonta käydä dialogia koska et pysty antamaan keskusteluun mitään muuta kuin saman ulkoa opetellun tyhjänpäiväisen ritirimpsun ilman minkäänlaista totuuspohjaa.

"Ensinnäkin: kyse on tosiaan jonkun deittipalvelun tekemästä "tutkimuksesta". Ei tutkimuksesta. Ainakaan minun tiedossani ei ole todellista tutkittua tietoa siitä, kuinka ihmiset kokevat vastakkaisen sukupuolen hyvännäköisyyden. Jos sinulla on, niin ole hyvä ja linkitä."

Tutkimuksia on linkattu vaikka kuinka monia. Koskaan ne eivät kelpaa. Väärä tekijä, väärä maa, liian pieni otanta, jne.

"Toiseksi: hyvännäköisyys ei ole yhtä kuin sen paremmin seksi- kuin parisuhdehaluttavuus. Dressmannin mainoksen miehet ovat perinteisessä mielessä hyvännäköisiä. Silti en voisi kuvitellakaan haluavani heitä sen paremmin seksiin kuin parisuhteeseen. Jos itse ajattelet, että kuka tahansa hyvännäköinen nainen sopisi myös elämänkumppaniksesi tai ainakin seksikumppaniksesi, projisoit tämän todennäköisesti myös naisiin. Niin ei kuitenkaan ole. Jos katsoisit ympärillesi (Prisma-testi!) niin huomaisit, että naiset pariutuvat aivan tavallisten, jopa sinun mielestäsi rumien miesten kanssa."

Miksi tätä pitää toistaa? Emme väitä että kuka tahansa komea kelpaisi, vaan ettei kukaan ulkonäköriman alittavista kelpaa.

"Kolmanneksi: Haluan nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa, että 20 % miehistä panee 80 % naisista. Ellet pysty linkittämään vedenpitävää faktaa tuolle väitteelle, en yksinkertaisesti jaksa enää välittää näistä jutuistasi. Se, että nuorilla naisilla on ehkä nykyisin useampia kumppaneita kuin miehillä, ei riitä todistamaan Pareton lain paikkansapitävyydestä tuossa mielessä. Eli sitä faktaa taas peliin, kiitos."

Lainaus:

Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä.

http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/suuri-suomalainen-seksikysel…

Suhdeluku on siis enemmänkin 5/95 kuin 8/20. Seksimarkkinoita hallitsee pieni joukko tasokkaita miehiä. Mitä useampi nainen sinkkuilee, sitä useampi tavismies elää pakkoselibaatissa.

"Neljänneksi: Tutustu elämänkaariteorioihin ja ylipäänsä kehityspsykologiaan. Huomaat, että on täysin luonnollista ja kehitykseen kuuluvaa, että 18-vuotias haluaa elämältä eri asioita kuin 28-vuotias. Ei pitäisi kenellekään tulla yllätyksenä, että kolmenkympin kieppeillä ihmiset alkavat haluta perhettä - niin miehet kuin naisetkin."

Kukaan ei kiistä tätä. Kyse on siitä että naiset haluavat seurustella betamiehen kanssa vasta kun alkavat haluta perhettä. ts. betamies kiinnostaa vain osana perhepakettia.

"Viidenneksi: Osoita minulle se, että tässä vaiheessa naiset hankkivat sen perheen sellaisten miesten kanssa, jotka ovat jollakin tavalla huonompia ("betoja") kuin ne miehet, joiden kanssa he ovat seurustelleet nuoruudessaan."

Ei seurustelleet, vaan paneskelleet.

"Kuudenneksi: Todista, että naiset hakevat miehiä useammin avioeroja ihan vain siksi, että heillä alkaa itsensä etsimisen jakso, sen sijaan että syynä olisi esimerkiksi miehen päihdekäyttö, uskottomuus, väkivaltaisuus, perhe-elämän laiminlyöminen tai muu vastaava syy."

Eli kyseessä on seuraava kaava:

1. juoksut (panot alfamiesten kanssa)

2. vakiintuminen (betaelättäjä, perhe, asunto, resurssit)

3. menot (ihanan kevyttä, harrastuksia, Tinder-deittailuja, kts. 1.)

Betamies kiinnostaa ainoastaan vaiheessa 2.

Kiitos kuoma. Olen sinulle palveluksen velkaa.

Tule vahvasti mieleen se uikuttamisesta kirjoittanut jäbä joka sittemmin katosi palstalta, sillä oli tapana kompata omia postauksiaan. :D

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

RealMGTOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Toki. Se vaan, että tämä tukee havaintoa siitä, että naiset pitävät hyvin harvoja ja valittuja miehiä puoleensavetävinä ja toki naiset sitten sitä seksiäkin harrastaa näiden kanssa loppujen lopuksi.

Empiirinen kokemus.

Meillä on seitsemän naisen ystäväporukka.

Yksi on sinkku, tosin "haku päällä".

Minun mieheni on keskimittainen kaljuuntuva duunari.

Yhden mies on punatukkainen viiksekäs hippi.

Yhden mies on lyhyt ja tukeva "toimistorotta".

Yhden mies on... No okei, idean tajusitte, miehet ovat keskenään hyvin erilaisia.

Itseäni viehättää vain oma mieheni, ulkonäkönsä sekä luonteensa puolesta; hän on luotettava, hänen kanssaan käyn parhaat keskusteluni, hänen kanssaan voin parhaiten nauraa ja hänen kanssaan seksi on parempaa kuin kenenkään muun kanssa aiemmin.

Yksikään ystävättäristäni ei käy vieraissa ja oman kertomansa mukaan he ovat hyvin onnellisia parisuhteissaan.

Mitä tämä nyt on? Olenko jossain sarjoissa, jossa nämä MGTOW:n luonnonlait eivät päde? Vai voiko olla, että olemme normaaleja ihmisiä, jotka aiemmin ovat ehkä pettyneet mutta realisteina nähneet ettei ole koko vastakkaisen sukupuolen syy että joku muu on asshole?

En ainakaan itse MGTOW-miehenä usko ajatukseen että kaikki naiset ja suhteet olisivat huonoja. Naiset ovat yksilöitä, miehet ovat yksilöitä ja kukin liitto on erilainen. Minulle MGTOW on henkilökohtainen valinta, ja liikkeessä on kyse "taistelusta" kulttuurin puolesta jossa miehiä ei mustamaalata käyttämällä häpäisytaktiikkaa jota tämäkin ketju on tulvillaan.

Jos feminismi on vapauttanut naisen perinteisestä roolista, on helppoa huomata ettei miehillä ole samaa etuoikeutta. Vanha kulttuuri jossa mies hankki naisen eikä mies valita, on yhä voimissaan. Luuserin leimalla miehet saadaan toimimaan naisten etujen mukaisesti; olemaan yritteliäitä ja toiveikkaita, Naisen ollessa arvioijan ja valitsijan roolissa geenien pudotuspelissä.

Omat empiiriset havaintoni sanovat että ensimmäiset vuodet ovat lähes kaikissa avioliitoissa melkoisen onnellista aikaa. On ihastuminen, rakastuminen, yhteinen asunto, lasten syntymät, jne. Itse en ole koskaan halunnut lapsia, mutta havaitsin kiusauksen kadehtia toisten onnea. Vain tietoisuus asiasta esti kateuden pääsyn niskan päälle. Nyt kun katson samojen ihmisten tilannetta, tilanne näyttää erilaiselta. Osan liitto on yhä onnellinen, elämä vaikuttaa melko tasaiselta. Monet vaikuttavat väsyneiltä ja urautuneilta, puheenaiheet rajoittuvat tavalliseen arkeen. Tyylikkäät vaatteet ovat vaihtuneet tuulipukuihin, harrastukset ovat jääneet, painoa on kertynyt vyötärölle ja vatsaan. Lohtusyöpöttely naisilla ja kaappijuopottelu miehillä kielii elämästä josta puuttuu jotain. Todella moni on eronnut, useimmat melko sopuisasti (ystäväpiirini koostuu pääasiassa fiksuista ja tasaisista ihmisistä, tutun tutuissa riitaisia tapauksia sitten löytyykin). Naiset ovat selvinneet eroista paremmin, monella on eron jälkeen alkanut 1212:n kuvaama menovaihe jossa puhutaan voimaantumisesta, draivista ja ihanasta keveydestä ilman miestä. Oliko mies ahkera elättäjä, liian tylsä ennen ja jälkeen ruuhkavuosien mutta tarpeellinen niiden aikana? Ehkäpä. Suunnitteliko nainen tietoisesti elämänvaiheensa? Tuskin.

Tämä ei kerro että avioliitto ja lapset olisivat huono valinta, monelle lapset itsessään ovat kaiken sen arvoista ja arkinen liittokin voi olla hyvä. Mutta pointtini on että avioliitto on kuin työsopimus jossa luvataan paljon, pidetään ensin juhlat ja suuri osa palkasta maksetaan etukäteen. Sitten koittaa maanantai ja työt alkavat.

Kun olin kolmekymppinen, yksikään ystävistäni ei kadehtinut elämääni. Nyt asia on toisin. Monikin kadehtii harrastuksiani, vapauttani ja mahdollisuutta halutessani tapailla nuorempia naisia (mahdollisuutta jota en kylläkään käytä, ainakaan seurustellakseni). Toisaalta monet ovat tyytyväisiä elämäänsä perheenisinä, eivätkä mistään hinnasta vaihtaisi sitä toiseen.

Olisin valmis sanomaan ettei voida sanoa kumpi on parempi, mutta olen sitä mieltä että nykyistä useampien miesten kannattaisi ainakin harkita vaihtoehtoja pariutumiselle keinolla millä hyvänsä. Nuoruus antaa naisille valtit, ja epätoivo ajaa miehet hyväksymään asioita joita ei pitkässä juoksussa kannattaisi hyväksyä.

 

Jokaisella on aina mahdollisuus olla pariutumatta. Kenekään ei Suomessa ole pakko mennä naimisiin. Tottakai toiseen ihmiseen juridisella sopimuksella sitoutumista pitää harkita pitkään ja pontevasti. Sekä miesten että naisten.

Nuoruus ei ole naiselle todellakaan pelkkää "valttia". Työelämässä saa kokea väheksyntää ja tytöttelyä, paremmat paikat menevät (nuorille) miehille joilla on vähemmän kompetenssia. Seksuaalinen ahdistelu on arkipäivää. Napakasti mielipiteensä ilmaiseva nuori nainen on monelle edelleen jotain ihan käsittämättömän röyhkeää. 

Mitä ovat ne asiat jotka miehet epätoivoissaan hyväksyvät? Naimisiinmeno, lasten hankinta? Tiedätkö, miehet ihan vilpittömästi toivovat tulevaisuudelta nimenomaan perhettä. Myös työelämässä perhe lasketaan miehelle nimenomaan eduksi, ei miinukseksi kuten naisella.

Perheetön nainen on vielä enemmän kummastelun kohde kuin perheetön mies. Varsinkin sellainen joka sanoo ääneen että ei halua perhettä. Onneksi perheettömyyden sentään saa valita niin halutessaan. Mies saa sanoa ääneen että ei halua lapsia. Nainen joka ei halua lapsia, on monelle vaikeampi pala. 

"Nuoruus ei ole naiselle todellakaan pelkkää "valttia". Työelämässä saa kokea väheksyntää ja tytöttelyä, paremmat paikat menevät (nuorille) miehille joilla on vähemmän kompetenssia. Seksuaalinen ahdistelu on arkipäivää. Napakasti mielipiteensä ilmaiseva nuori nainen on monelle edelleen jotain ihan käsittämättömän röyhkeää."

Täyttä roskaa. Nuoret naiset saavat vähintään yhtä helposti parempia paikkoja kuin nuoret miehetkin, jos he vain toimivat samalla tavalla. Yleensä eivät toimi, vaan esim. passiivisuus kostautuu.

Itse asiassa työelämässä on kaksi kategoriaa:

- nuoret/nätit naiset

- kaikki muut

Nuoret/nätit naiset voivat valita pelaavatko kompetenssilla vain kauneudella. He voivat pukeutua harmaasti ja olla muiden kanssa samalla viivalla, tai hyödyntää kauneutensa jolloin virheitä ja kiukuttelua katsotaan läpi sormien. Kaunis vloggaaja saa valtavasti enemmän katsojia kuin komea vloggaaja, puhumattakaan taviksista.

100% valittajista on saanut _etuja_ kauneudellaan, ja sen jälkeen he valittavat miksi edut perustuvat kauneuteen. Tuo on kuin minä ostaisin ykkösluokan paikan lentokoneesta ja sitten valittaisin miksi lentoyhtiö on kiinnostunut ainoastaan varallisuudestani eikä syvällisestä luonteestani.

Nyt sä esität mielipiteitä faktoina. (Nais)vloggaaja tekee työtä osin ulkonäöllaan. Lopulta aika harvassa työpaikassa varsinaisesti tarvitaan nättiä ulkonäköä. Joo, kahdesta naisesta saatetaan joskus valita tehtävään se nätimpi, mutta jos hakijana on myös mies, saa hän helposti samantien sen vaativamman ja kiinnostavamman tehtävän ohi kaikkien naishakijoiden, osaamisesta, aktiivisuudesta ja todellisesta potentiaalista viis. 

Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä.

Leikitäänpä tilastoilla:

Suomessa on 1000 miestä ja 1000 naista. Tutkimuksessamme meillä on otos, jossa on 100 miestä ja 100 naista. Tässä tapauksessa kaikki heteroita.

- Otoksestamme 24 miehellä on ollut 2-4 naisseksikumppania. Siis 48-96 naista tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

- Otoksestamme 24 naisella on ollut 5-10 miesseksikumppania. Siis 120-240 miestä tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

Kummalle sukupuolelle seksin saaminen on ollut helpompaa, naisille vai miehille? Kumpaa sukupuolta siis on pidetty haluttavampana? Miten tämä tukee väitettä, jonka mukaan vain 20 % miehistä panisi lähes kaikkia naisia? Minusta tämä kertoo täysin päinvastaista. Miehen on helpompi kelvata naiselle seksiin kuin naisen miehelle.

Vierailija kirjoitti:

En ole yhtään väkivaltainen, mutta nyt tuntuu siltä, että jos joku tulee kasvotusten jauhamaan alfa-betamiehistä, niin varmaan löisin. Ei yksikään nainen jaksa tuollaista jankkaajaa "yhyy, minä olen tällainen betarassukka ja naiset on inhottavia, kun ne ei anna ja naiset on kuitenkin h*roja, kun ne antaa kaikille".

Kuten on sanottu, niin ei näistä naisten kanssa puhutakaan ja syynkin kirjoitit itse.

Eniten näitä miehiä tuntuu yhdistävän katkeruus ja huono  itsetunto. Niitä sitten yritetään naamioida aatteiksi siitä, kuinka eletään tietoisesti omanlaistaan elämää, vaikka usein kun näiden keskusteluja ja videoita on seurannut, niin se oikea elämä, johon tuon aatteen pitäisi antaa voimaa jää aika vähälle. Kaikki aika menee naisten ja parisuhteiden puimiseen, vaikka itsellä ei ole kumpaakaan. He perustelevat tätä keuhkoamista uusien miehien käännyttämisellä ajatusmalliinsa, mutta oikeasti paasaavat vain valmiiksi samanmielisten kanssa saadakseen tukea ajatuksilleen.

Esimerkiksi minä olen todennut, että parisuhteet eivät taida olla minua varten, kun koen saavani siitä enemmän haittaa kuin hyötyä. En kuitenkaan ole päättänyt määritellä itseäni tätä kautta, tai alkaa paasata muille naisille, miksi heidän pitäisi tehdä samoin. Päätös on minun, eikä se tee kaikista miehistä pahoja, kieroja, iljettäviä tai hyväksikäyttäjiä tai kaikista parisuhteista huonoja. Elän vain elämääni ilman parisuhdetta, keskittyen muihin asioihin jotka tekevät minut onnelliseksi. Ilman mitään aateryhmiä.

Juice Leskisen sanoin: "Suutele Juudas, on elämä tyhmää; oikeat yksilöt ei kerää ryhmää"

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

RealMGTOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Toki. Se vaan, että tämä tukee havaintoa siitä, että naiset pitävät hyvin harvoja ja valittuja miehiä puoleensavetävinä ja toki naiset sitten sitä seksiäkin harrastaa näiden kanssa loppujen lopuksi.

Empiirinen kokemus.

Meillä on seitsemän naisen ystäväporukka.

Yksi on sinkku, tosin "haku päällä".

Minun mieheni on keskimittainen kaljuuntuva duunari.

Yhden mies on punatukkainen viiksekäs hippi.

Yhden mies on lyhyt ja tukeva "toimistorotta".

Yhden mies on... No okei, idean tajusitte, miehet ovat keskenään hyvin erilaisia.

Itseäni viehättää vain oma mieheni, ulkonäkönsä sekä luonteensa puolesta; hän on luotettava, hänen kanssaan käyn parhaat keskusteluni, hänen kanssaan voin parhaiten nauraa ja hänen kanssaan seksi on parempaa kuin kenenkään muun kanssa aiemmin.

Yksikään ystävättäristäni ei käy vieraissa ja oman kertomansa mukaan he ovat hyvin onnellisia parisuhteissaan.

Mitä tämä nyt on? Olenko jossain sarjoissa, jossa nämä MGTOW:n luonnonlait eivät päde? Vai voiko olla, että olemme normaaleja ihmisiä, jotka aiemmin ovat ehkä pettyneet mutta realisteina nähneet ettei ole koko vastakkaisen sukupuolen syy että joku muu on asshole?

En ainakaan itse MGTOW-miehenä usko ajatukseen että kaikki naiset ja suhteet olisivat huonoja. Naiset ovat yksilöitä, miehet ovat yksilöitä ja kukin liitto on erilainen. Minulle MGTOW on henkilökohtainen valinta, ja liikkeessä on kyse "taistelusta" kulttuurin puolesta jossa miehiä ei mustamaalata käyttämällä häpäisytaktiikkaa jota tämäkin ketju on tulvillaan.

Jos feminismi on vapauttanut naisen perinteisestä roolista, on helppoa huomata ettei miehillä ole samaa etuoikeutta. Vanha kulttuuri jossa mies hankki naisen eikä mies valita, on yhä voimissaan. Luuserin leimalla miehet saadaan toimimaan naisten etujen mukaisesti; olemaan yritteliäitä ja toiveikkaita, Naisen ollessa arvioijan ja valitsijan roolissa geenien pudotuspelissä.

Omat empiiriset havaintoni sanovat että ensimmäiset vuodet ovat lähes kaikissa avioliitoissa melkoisen onnellista aikaa. On ihastuminen, rakastuminen, yhteinen asunto, lasten syntymät, jne. Itse en ole koskaan halunnut lapsia, mutta havaitsin kiusauksen kadehtia toisten onnea. Vain tietoisuus asiasta esti kateuden pääsyn niskan päälle. Nyt kun katson samojen ihmisten tilannetta, tilanne näyttää erilaiselta. Osan liitto on yhä onnellinen, elämä vaikuttaa melko tasaiselta. Monet vaikuttavat väsyneiltä ja urautuneilta, puheenaiheet rajoittuvat tavalliseen arkeen. Tyylikkäät vaatteet ovat vaihtuneet tuulipukuihin, harrastukset ovat jääneet, painoa on kertynyt vyötärölle ja vatsaan. Lohtusyöpöttely naisilla ja kaappijuopottelu miehillä kielii elämästä josta puuttuu jotain. Todella moni on eronnut, useimmat melko sopuisasti (ystäväpiirini koostuu pääasiassa fiksuista ja tasaisista ihmisistä, tutun tutuissa riitaisia tapauksia sitten löytyykin). Naiset ovat selvinneet eroista paremmin, monella on eron jälkeen alkanut 1212:n kuvaama menovaihe jossa puhutaan voimaantumisesta, draivista ja ihanasta keveydestä ilman miestä. Oliko mies ahkera elättäjä, liian tylsä ennen ja jälkeen ruuhkavuosien mutta tarpeellinen niiden aikana? Ehkäpä. Suunnitteliko nainen tietoisesti elämänvaiheensa? Tuskin.

Tämä ei kerro että avioliitto ja lapset olisivat huono valinta, monelle lapset itsessään ovat kaiken sen arvoista ja arkinen liittokin voi olla hyvä. Mutta pointtini on että avioliitto on kuin työsopimus jossa luvataan paljon, pidetään ensin juhlat ja suuri osa palkasta maksetaan etukäteen. Sitten koittaa maanantai ja työt alkavat.

Kun olin kolmekymppinen, yksikään ystävistäni ei kadehtinut elämääni. Nyt asia on toisin. Monikin kadehtii harrastuksiani, vapauttani ja mahdollisuutta halutessani tapailla nuorempia naisia (mahdollisuutta jota en kylläkään käytä, ainakaan seurustellakseni). Toisaalta monet ovat tyytyväisiä elämäänsä perheenisinä, eivätkä mistään hinnasta vaihtaisi sitä toiseen.

Olisin valmis sanomaan ettei voida sanoa kumpi on parempi, mutta olen sitä mieltä että nykyistä useampien miesten kannattaisi ainakin harkita vaihtoehtoja pariutumiselle keinolla millä hyvänsä. Nuoruus antaa naisille valtit, ja epätoivo ajaa miehet hyväksymään asioita joita ei pitkässä juoksussa kannattaisi hyväksyä.

 

Kiitos ensimmäisestä suunnilleen järjellisestä vastauksesta.

Mutta mikä epätoivo? Minusta tuo on miesten aliarviointia uskoa, että he olisivat naisen edessä tahdottomia marionetteja.

Nuoruus-valttia en ymmärrä ollenkaan. Kaikki me muutimme ajan kanssa, nuorena kaikki meistä on vielä naiiveja ja jollain tavalla hölmöjä. Kun elämä muuttuu, joutuu ihmissuhteenkin eteen tekemään töitä - joko se onnistuu ja onnellisuus kasvaa tai se epäonnistuu ja elämä jatkuu erillään. Ei ketään väkisin pidetä parisuhteessa.

En myöskään allekirjoita tuota kaikesta luopumista. Minulla on harrastuksia, miehelläni on harrastuksia, lapsillemme on harrastuksia. Jokaisella omat juttunsa ja kaikki ovat onnellisia, kun päivän päätteeksi voimme istua yhteiseen pöytään iltapalalle.

Miksi muuten muut ovat kateellisia siitä, että sinä teoreettisesti voisit tapailla juuri nuorempia naisia? Miksi nuorempia?

http://i4.irishmirror.ie/whats-on/whats-on-news/article4194531.ece/alte…

Huomionarvoista on sekin että linkkaamani Suuren Suomalaisen Seksitutkimuksen mukaan 21-vuotiaista miehistä on neitsyitä 20%, kun taas naisista vain 6%. Todellinen ero lienee vielä suurempi, tutkitusti miehillä on tapana liioitella seksikokemuksiensa määrää, kun taas naiset yleensä vähättelevät niitä.

Ero pariutumisen helppoudessa on kuin yöllä ja päivällä. Ammattiplayeri Owen Cook kuvasi nuoren naisen pariutumista osuvasti termillä "Magic School Bus Ride". Pariutumiseen ei tarvitse erikseen panostaa eikä siihen tarvitse keskittyä. Enemmistö nuorista naisista ei katsele uteliaina ympärilleen, he olettavat että mies tulee kohdalle itsestään kun on sen aika. Heille asiat vain tapahtuvat, kun taas miehen on pistettävä asiat vain tapahtumaan.

Olet varmasti myös tietoinen siitä, kuinka nuoria naisia ja tyttöjä painostetaan seksiin, varsinkin nuori tyttö on tässä mielessä valitettavasti "helppo saalis". Jatkokysymys olisikin hyvä: halusitko todella menettää neitsyytesi sen ja sen ikäisenä/kadutko sitä nyt?

Tuo parinmuodostus sen sijaan... Aivan täyttä huttua.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä.

Leikitäänpä tilastoilla:

Suomessa on 1000 miestä ja 1000 naista. Tutkimuksessamme meillä on otos, jossa on 100 miestä ja 100 naista. Tässä tapauksessa kaikki heteroita.

- Otoksestamme 24 miehellä on ollut 2-4 naisseksikumppania. Siis 48-96 naista tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

- Otoksestamme 24 naisella on ollut 5-10 miesseksikumppania. Siis 120-240 miestä tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

Kummalle sukupuolelle seksin saaminen on ollut helpompaa, naisille vai miehille? Kumpaa sukupuolta siis on pidetty haluttavampana? Miten tämä tukee väitettä, jonka mukaan vain 20 % miehistä panisi lähes kaikkia naisia? Minusta tämä kertoo täysin päinvastaista. Miehen on helpompi kelvata naiselle seksiin kuin naisen miehelle.

Mietihän vielä hetki. Ihan rauhassa, älä hätäile. Tajuat kyllä.