Mielipiteesi MGTOW:sta?

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

RealMGTOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Toki. Se vaan, että tämä tukee havaintoa siitä, että naiset pitävät hyvin harvoja ja valittuja miehiä puoleensavetävinä ja toki naiset sitten sitä seksiäkin harrastaa näiden kanssa loppujen lopuksi.

Empiirinen kokemus.

Meillä on seitsemän naisen ystäväporukka.

Yksi on sinkku, tosin "haku päällä".

Minun mieheni on keskimittainen kaljuuntuva duunari.

Yhden mies on punatukkainen viiksekäs hippi.

Yhden mies on lyhyt ja tukeva "toimistorotta".

Yhden mies on... No okei, idean tajusitte, miehet ovat keskenään hyvin erilaisia.

Itseäni viehättää vain oma mieheni, ulkonäkönsä sekä luonteensa puolesta; hän on luotettava, hänen kanssaan käyn parhaat keskusteluni, hänen kanssaan voin parhaiten nauraa ja hänen kanssaan seksi on parempaa kuin kenenkään muun kanssa aiemmin.

Yksikään ystävättäristäni ei käy vieraissa ja oman kertomansa mukaan he ovat hyvin onnellisia parisuhteissaan.

Mitä tämä nyt on? Olenko jossain sarjoissa, jossa nämä MGTOW:n luonnonlait eivät päde? Vai voiko olla, että olemme normaaleja ihmisiä, jotka aiemmin ovat ehkä pettyneet mutta realisteina nähneet ettei ole koko vastakkaisen sukupuolen syy että joku muu on asshole?

En ainakaan itse MGTOW-miehenä usko ajatukseen että kaikki naiset ja suhteet olisivat huonoja. Naiset ovat yksilöitä, miehet ovat yksilöitä ja kukin liitto on erilainen. Minulle MGTOW on henkilökohtainen valinta, ja liikkeessä on kyse "taistelusta" kulttuurin puolesta jossa miehiä ei mustamaalata käyttämällä häpäisytaktiikkaa jota tämäkin ketju on tulvillaan.

Jos feminismi on vapauttanut naisen perinteisestä roolista, on helppoa huomata ettei miehillä ole samaa etuoikeutta. Vanha kulttuuri jossa mies hankki naisen eikä mies valita, on yhä voimissaan. Luuserin leimalla miehet saadaan toimimaan naisten etujen mukaisesti; olemaan yritteliäitä ja toiveikkaita, Naisen ollessa arvioijan ja valitsijan roolissa geenien pudotuspelissä.

Omat empiiriset havaintoni sanovat että ensimmäiset vuodet ovat lähes kaikissa avioliitoissa melkoisen onnellista aikaa. On ihastuminen, rakastuminen, yhteinen asunto, lasten syntymät, jne. Itse en ole koskaan halunnut lapsia, mutta havaitsin kiusauksen kadehtia toisten onnea. Vain tietoisuus asiasta esti kateuden pääsyn niskan päälle. Nyt kun katson samojen ihmisten tilannetta, tilanne näyttää erilaiselta. Osan liitto on yhä onnellinen, elämä vaikuttaa melko tasaiselta. Monet vaikuttavat väsyneiltä ja urautuneilta, puheenaiheet rajoittuvat tavalliseen arkeen. Tyylikkäät vaatteet ovat vaihtuneet tuulipukuihin, harrastukset ovat jääneet, painoa on kertynyt vyötärölle ja vatsaan. Lohtusyöpöttely naisilla ja kaappijuopottelu miehillä kielii elämästä josta puuttuu jotain. Todella moni on eronnut, useimmat melko sopuisasti (ystäväpiirini koostuu pääasiassa fiksuista ja tasaisista ihmisistä, tutun tutuissa riitaisia tapauksia sitten löytyykin). Naiset ovat selvinneet eroista paremmin, monella on eron jälkeen alkanut 1212:n kuvaama menovaihe jossa puhutaan voimaantumisesta, draivista ja ihanasta keveydestä ilman miestä. Oliko mies ahkera elättäjä, liian tylsä ennen ja jälkeen ruuhkavuosien mutta tarpeellinen niiden aikana? Ehkäpä. Suunnitteliko nainen tietoisesti elämänvaiheensa? Tuskin.

Tämä ei kerro että avioliitto ja lapset olisivat huono valinta, monelle lapset itsessään ovat kaiken sen arvoista ja arkinen liittokin voi olla hyvä. Mutta pointtini on että avioliitto on kuin työsopimus jossa luvataan paljon, pidetään ensin juhlat ja suuri osa palkasta maksetaan etukäteen. Sitten koittaa maanantai ja työt alkavat.

Kun olin kolmekymppinen, yksikään ystävistäni ei kadehtinut elämääni. Nyt asia on toisin. Monikin kadehtii harrastuksiani, vapauttani ja mahdollisuutta halutessani tapailla nuorempia naisia (mahdollisuutta jota en kylläkään käytä, ainakaan seurustellakseni). Toisaalta monet ovat tyytyväisiä elämäänsä perheenisinä, eivätkä mistään hinnasta vaihtaisi sitä toiseen.

Olisin valmis sanomaan ettei voida sanoa kumpi on parempi, mutta olen sitä mieltä että nykyistä useampien miesten kannattaisi ainakin harkita vaihtoehtoja pariutumiselle keinolla millä hyvänsä. Nuoruus antaa naisille valtit, ja epätoivo ajaa miehet hyväksymään asioita joita ei pitkässä juoksussa kannattaisi hyväksyä.

 

Kiitos ensimmäisestä suunnilleen järjellisestä vastauksesta.

Mutta mikä epätoivo? Minusta tuo on miesten aliarviointia uskoa, että he olisivat naisen edessä tahdottomia marionetteja.

Nuoruus-valttia en ymmärrä ollenkaan. Kaikki me muutimme ajan kanssa, nuorena kaikki meistä on vielä naiiveja ja jollain tavalla hölmöjä. Kun elämä muuttuu, joutuu ihmissuhteenkin eteen tekemään töitä - joko se onnistuu ja onnellisuus kasvaa tai se epäonnistuu ja elämä jatkuu erillään. Ei ketään väkisin pidetä parisuhteessa.

En myöskään allekirjoita tuota kaikesta luopumista. Minulla on harrastuksia, miehelläni on harrastuksia, lapsillemme on harrastuksia. Jokaisella omat juttunsa ja kaikki ovat onnellisia, kun päivän päätteeksi voimme istua yhteiseen pöytään iltapalalle.

Miksi muuten muut ovat kateellisia siitä, että sinä teoreettisesti voisit tapailla juuri nuorempia naisia? Miksi nuorempia?

http://i4.irishmirror.ie/whats-on/whats-on-news/article4194531.ece/alte…

Huomionarvoista on sekin että linkkaamani Suuren Suomalaisen Seksitutkimuksen mukaan 21-vuotiaista miehistä on neitsyitä 20%, kun taas naisista vain 6%. Todellinen ero lienee vielä suurempi, tutkitusti miehillä on tapana liioitella seksikokemuksiensa määrää, kun taas naiset yleensä vähättelevät niitä.

Ero pariutumisen helppoudessa on kuin yöllä ja päivällä. Ammattiplayeri Owen Cook kuvasi nuoren naisen pariutumista osuvasti termillä "Magic School Bus Ride". Pariutumiseen ei tarvitse erikseen panostaa eikä siihen tarvitse keskittyä. Enemmistö nuorista naisista ei katsele uteliaina ympärilleen, he olettavat että mies tulee kohdalle itsestään kun on sen aika. Heille asiat vain tapahtuvat, kun taas miehen on pistettävä asiat vain tapahtumaan.

Jos miehistä 80 % on jo tuohon ikään mennessä kokeneita, niin miten on mahdollista että vain 20 % miehistä panee lähes kaikkia naisia?

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä.

Leikitäänpä tilastoilla:

Suomessa on 1000 miestä ja 1000 naista. Tutkimuksessamme meillä on otos, jossa on 100 miestä ja 100 naista. Tässä tapauksessa kaikki heteroita.

- Otoksestamme 24 miehellä on ollut 2-4 naisseksikumppania. Siis 48-96 naista tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

- Otoksestamme 24 naisella on ollut 5-10 miesseksikumppania. Siis 120-240 miestä tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

Kummalle sukupuolelle seksin saaminen on ollut helpompaa, naisille vai miehille? Kumpaa sukupuolta siis on pidetty haluttavampana? Miten tämä tukee väitettä, jonka mukaan vain 20 % miehistä panisi lähes kaikkia naisia? Minusta tämä kertoo täysin päinvastaista. Miehen on helpompi kelvata naiselle seksiin kuin naisen miehelle.

Mietihän vielä hetki. Ihan rauhassa, älä hätäile. Tajuat kyllä.

Tiedän kyllä, että ajat takaa sitä, että naiset panisivat samoja miehiä, mutta kun yhtään mikään tuossa linkittämässäsi tilastossa ei todista sitä. Ei mikään.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä.

Leikitäänpä tilastoilla:

Suomessa on 1000 miestä ja 1000 naista. Tutkimuksessamme meillä on otos, jossa on 100 miestä ja 100 naista. Tässä tapauksessa kaikki heteroita.

- Otoksestamme 24 miehellä on ollut 2-4 naisseksikumppania. Siis 48-96 naista tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

- Otoksestamme 24 naisella on ollut 5-10 miesseksikumppania. Siis 120-240 miestä tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

Kummalle sukupuolelle seksin saaminen on ollut helpompaa, naisille vai miehille? Kumpaa sukupuolta siis on pidetty haluttavampana? Miten tämä tukee väitettä, jonka mukaan vain 20 % miehistä panisi lähes kaikkia naisia? Minusta tämä kertoo täysin päinvastaista. Miehen on helpompi kelvata naiselle seksiin kuin naisen miehelle.

Mietihän vielä hetki. Ihan rauhassa, älä hätäile. Tajuat kyllä.

Tiedän kyllä, että ajat takaa sitä, että naiset panisivat samoja miehiä, mutta kun yhtään mikään tuossa linkittämässäsi tilastossa ei todista sitä. Ei mikään.

Viestini lähti liian aikaisin joten jatkan:

Olisin voinut kirjoittaa: 2-96 naista on saanut seksiä ja 5-240 miestä on saanut seksiä. Edelleen 2000 henkilön väestössä olisi enemmän seksiä saaneita miehiä kuin naisia. Edelleen seksin saaminen olisi siis miehille helpompaa kuin naisille ja heistä suurempaa osaa pidettäisiin haluttavina.

Vierailija kirjoitti:

En ole yhtään väkivaltainen, mutta nyt tuntuu siltä, että jos joku tulee kasvotusten jauhamaan alfa-betamiehistä, niin varmaan löisin. Ei yksikään nainen jaksa tuollaista jankkaajaa "yhyy, minä olen tällainen betarassukka ja naiset on inhottavia, kun ne ei anna ja naiset on kuitenkin h*roja, kun ne antaa kaikille".

Ei olla väitetty, että kaikille, vaan pitkille, tummille, komeille jännämiehille

En nyt oikein ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että nuorena pannaan niitä alfoja ja sitten jossain vaiheessa vakiinnutaan ja se touhu lopetetaan?

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että nuorena pannaan niitä alfoja ja sitten jossain vaiheessa vakiinnutaan ja se touhu lopetetaan?

No sen uskon, että sinua se ei haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että nuorena pannaan niitä alfoja ja sitten jossain vaiheessa vakiinnutaan ja se touhu lopetetaan?

No sen uskon, että sinua se ei haittaa.

Eli sinustako olisi parempi, että ne, jotka eivät vakiinnu ensimmäisen kanssa, eivät vakiintuisi ollenkasn vai mikä ihme tässä kaihertaa? Jos naiset joka tapauksessa panevat niiden alfojen kanssa, on ihan sen betan oma valinta haluaako suhteen naisen kanssa. Missä se vääryys on?

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että nuorena pannaan niitä alfoja ja sitten jossain vaiheessa vakiinnutaan ja se touhu lopetetaan?

Sitähän sitä pannaan mitä tarjolla on. Itsevarmat miehet ovat liikkeellä jo nuorena ja kokemattomat tytöt niihin toki lankeavat. Ei se parikymppinen tyttö vielä perhettä halua perustaa. Sitä se alkaa miettiä kolmikymppisenä ja silloin se on vailla sitä elämänsä miestä.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä.

Leikitäänpä tilastoilla:

Suomessa on 1000 miestä ja 1000 naista. Tutkimuksessamme meillä on otos, jossa on 100 miestä ja 100 naista. Tässä tapauksessa kaikki heteroita.

- Otoksestamme 24 miehellä on ollut 2-4 naisseksikumppania. Siis 48-96 naista tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

- Otoksestamme 24 naisella on ollut 5-10 miesseksikumppania. Siis 120-240 miestä tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

Kummalle sukupuolelle seksin saaminen on ollut helpompaa, naisille vai miehille? Kumpaa sukupuolta siis on pidetty haluttavampana? Miten tämä tukee väitettä, jonka mukaan vain 20 % miehistä panisi lähes kaikkia naisia? Minusta tämä kertoo täysin päinvastaista. Miehen on helpompi kelvata naiselle seksiin kuin naisen miehelle.

Mietihän vielä hetki. Ihan rauhassa, älä hätäile. Tajuat kyllä.

Tiedän kyllä, että ajat takaa sitä, että naiset panisivat samoja miehiä, mutta kun yhtään mikään tuossa linkittämässäsi tilastossa ei todista sitä. Ei mikään.

Ei mitään hätää, olenhan toiminut kouluttajana. Minulla on kokemusta tukiopetuksen järjestämisestä. Kokeillaanko vaikka arvoitusleikkiä?

- enemmistöllä naisista on yli puolet enemmän seksikumppaneita kuin enemmistöllä miehistä

Miten ero voisi selittyä? Parisuhteissa seksi menisi väistämättä tasan, molempien sukupuolien enemmistöllä olisi sama määrä kumppaneita. Tiedämme lisäksi että:

- miehissä on lähes neljä kertaa enemmän täysin kokemattomia kuin naisissa

- miehissä on enemmän yli 50 seksikumppania haalineita

Mikä päätelmä meidän tulisi tehdä? Mieti nyt oikein huolella, ota vaikka joku fiksu tyttökaveri mukaan ratkaisemaan yhtälöä.

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että nuorena pannaan niitä alfoja ja sitten jossain vaiheessa vakiinnutaan ja se touhu lopetetaan?

Kenen kannalta tätä asiaa nyt katsotaan?

Alfojen & naisten?

Loppujen miesten?

Olen kysynyt tätä ennenkin, viimeksi ketju poistettiin välittömästi: jos se aviomies on naiselle hänen elämänsä mies, miksi nainen seksiä halutessaan katseli täysin erilaisia miehiä? Jos kyse ei ole tyytymisestä vaan suhteeseen valitaan Se Oikea, miksi nainen ei paneskellut vastaavan betamiehen kanssa?

Totuus on ettei se mies ole Se Oikea tai elämän mies. Siltä voi tuntua hetken kun lapset ja talo pyörivät alitajunnassa. Mutta liitto on tuhoon tuomittu. Viimeistään kun ruuhavuosien kiire hellittää, jäljellä on nainen ja mies joka ei koskaan ollutkaan kuin perheprojektin tarpeellinen osanen.

Tästä syystä yli puolet pareista eroaa, ja 80% tapauksista eron ottaa nainen. Tästä syystä jos mies on fiksu, hän on kiinnostunut naisen seksuaalisesta historiasta.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että nuorena pannaan niitä alfoja ja sitten jossain vaiheessa vakiinnutaan ja se touhu lopetetaan?

No sen uskon, että sinua se ei haittaa.

Eli sinustako olisi parempi, että ne, jotka eivät vakiinnu ensimmäisen kanssa, eivät vakiintuisi ollenkasn vai mikä ihme tässä kaihertaa? Jos naiset joka tapauksessa panevat niiden alfojen kanssa, on ihan sen betan oma valinta haluaako suhteen naisen kanssa. Missä se vääryys on?

Nythän kirjoitat jo kuin puoliksi MGTOW-mies. Tässä on yksi juju onkin. Eli MGTOW edistää tietoisuutta naisten tällaisesta käyttäytymisestä ja sitten mies voi tehdä päätöksen pariutumisesta faktojen, eikä ihanteiden perusteella. Itse tein omalaiseni johtopäätökset.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että nuorena pannaan niitä alfoja ja sitten jossain vaiheessa vakiinnutaan ja se touhu lopetetaan?

Kenen kannalta tätä asiaa nyt katsotaan?

Alfojen & naisten?

Loppujen miesten?

Olen kysynyt tätä ennenkin, viimeksi ketju poistettiin välittömästi: jos se aviomies on naiselle hänen elämänsä mies, miksi nainen seksiä halutessaan katseli täysin erilaisia miehiä? Jos kyse ei ole tyytymisestä vaan suhteeseen valitaan Se Oikea, miksi nainen ei paneskellut vastaavan betamiehen kanssa?

Totuus on ettei se mies ole Se Oikea tai elämän mies. Siltä voi tuntua hetken kun lapset ja talo pyörivät alitajunnassa. Mutta liitto on tuhoon tuomittu. Viimeistään kun ruuhavuosien kiire hellittää, jäljellä on nainen ja mies joka ei koskaan ollutkaan kuin perheprojektin tarpeellinen osanen.

Tästä syystä yli puolet pareista eroaa, ja 80% tapauksista eron ottaa nainen. Tästä syystä jos mies on fiksu, hän on kiinnostunut naisen seksuaalisesta historiasta.

 

Erinomaisesti selitetty MGTOWinkin sekä arkijärjen näkökulmasta

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että nuorena pannaan niitä alfoja ja sitten jossain vaiheessa vakiinnutaan ja se touhu lopetetaan?

Kenen kannalta tätä asiaa nyt katsotaan?

Alfojen & naisten?

Loppujen miesten?

Olen kysynyt tätä ennenkin, viimeksi ketju poistettiin välittömästi: jos se aviomies on naiselle hänen elämänsä mies, miksi nainen seksiä halutessaan katseli täysin erilaisia miehiä? Jos kyse ei ole tyytymisestä vaan suhteeseen valitaan Se Oikea, miksi nainen ei paneskellut vastaavan betamiehen kanssa?

Totuus on ettei se mies ole Se Oikea tai elämän mies. Siltä voi tuntua hetken kun lapset ja talo pyörivät alitajunnassa. Mutta liitto on tuhoon tuomittu. Viimeistään kun ruuhavuosien kiire hellittää, jäljellä on nainen ja mies joka ei koskaan ollutkaan kuin perheprojektin tarpeellinen osanen.

Tästä syystä yli puolet pareista eroaa, ja 80% tapauksista eron ottaa nainen. Tästä syystä jos mies on fiksu, hän on kiinnostunut naisen seksuaalisesta historiasta.

 

Näin vanhemman naisen viisaudella sanon, että se kenen kanssa nainen tekee lapset ja hankkii asuntolainat, on se naisen elämän mies. Niitä nuoruuden sutinoita lähinnä hävetään vanhempana, jos edes muistetaan. Se miksi se liitto ei kestä ei johdu siitä, että naista kiinnostaisivat muut miehet vaan siitä, että ne elämän miehet epäonnistuvat avioliitoissaan. Mitä ihmeen patriarkaalista paskaa on kuvitella, että naiselle seksi olisi jotenkin kovempi juttu kuin perheenperustaminen. Kuulkaa, kyllä se menee ihan toisin päin. Jos se elämän mies sitten suhtautuu avioliittoonsa epäluuloisesti ja pelkkänä seksiprojektina, niin onpa yllätys ettei se kestä.

Vierailija kirjoitti:

"Feminismi ei ole miesvihaa."

Kolmannen aallon feminismi on nimenomaan silmitöntä vihaa valkoista heteromiestä kohtaan lietsova liike.

"En sanoudu irti feminismistä, ja sitähän sinä tässä haluat."

Kannatat siis miesvihaliikettä.

"Niin kauan kuin tämä maailma on täynnä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa jota te miehet pidätte itsestäänselvyytenä, feminismiä tarvitaan."

Niin, islamilaisen kulttuurin maat on ihmiskunnan historian patriarkaalisimpia ja pahiten naista sortavia ja alistavia sivilisaatioita, mutta jostain syystä käytännössä kukaan tunnettu feministi ei edes kritisoi mitenkään islamilaista kulttuuria. Sharia-lain edessä naisen arvo on vieläpä ihan virallisesti vain puolet miehen arvosta, mutta eipä tämä tasa-arvon puute ketään feministiä nähtävästi kiinnosta. Päinvastoin, julkifeministit fanittaa islamia ja haluaa muslimeita lisää tänne tuomaan "monikulttuurisuutta".

:)

Selvä, kannatan miesvihaliikettä, miksikään muuksihan sinä et koskaan tule feminismiä uskomaan. Oletko nyt tyytyväinen?

Ja kuinka helvetin monta kertaa sinulle pitää sanoa että EN FANITA ISLAMIA. Minua kiinnostaa paljonkin muslimimaiden naisten asema. Ja se, mitä mieltä olen tänne suunnitelluista suurmoskeija ym. ko.uskontoa tukevista hankkeista, senkin olen tällä palstalla sanonut, mutta nämä kommentit poistetaan kuten hyvin tiedät.

Olen sanonut sinulle jo tässäkin ketjussa tämän asian monta kertaa mutta ilmeisesti olet jotenkin yksinkertainen kun et ymmärrä lukemaasi.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä.

Leikitäänpä tilastoilla:

Suomessa on 1000 miestä ja 1000 naista. Tutkimuksessamme meillä on otos, jossa on 100 miestä ja 100 naista. Tässä tapauksessa kaikki heteroita.

- Otoksestamme 24 miehellä on ollut 2-4 naisseksikumppania. Siis 48-96 naista tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

- Otoksestamme 24 naisella on ollut 5-10 miesseksikumppania. Siis 120-240 miestä tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

Kummalle sukupuolelle seksin saaminen on ollut helpompaa, naisille vai miehille? Kumpaa sukupuolta siis on pidetty haluttavampana? Miten tämä tukee väitettä, jonka mukaan vain 20 % miehistä panisi lähes kaikkia naisia? Minusta tämä kertoo täysin päinvastaista. Miehen on helpompi kelvata naiselle seksiin kuin naisen miehelle.

Mietihän vielä hetki. Ihan rauhassa, älä hätäile. Tajuat kyllä.

Tiedän kyllä, että ajat takaa sitä, että naiset panisivat samoja miehiä, mutta kun yhtään mikään tuossa linkittämässäsi tilastossa ei todista sitä. Ei mikään.

Ei mitään hätää, olenhan toiminut kouluttajana. Minulla on kokemusta tukiopetuksen järjestämisestä. Kokeillaanko vaikka arvoitusleikkiä?

- enemmistöllä naisista on yli puolet enemmän seksikumppaneita kuin enemmistöllä miehistä

Miten ero voisi selittyä? Parisuhteissa seksi menisi väistämättä tasan, molempien sukupuolien enemmistöllä olisi sama määrä kumppaneita. Tiedämme lisäksi että:

- miehissä on lähes neljä kertaa enemmän täysin kokemattomia kuin naisissa

- miehissä on enemmän yli 50 seksikumppania haalineita

Mikä päätelmä meidän tulisi tehdä? Mieti nyt oikein huolella, ota vaikka joku fiksu tyttökaveri mukaan ratkaisemaan yhtälöä.

 

Itsekin toimin asiantuntijatehtävissä ja siihen kuuluu kouluttamista. Siksi itsekin kärsivällisesti olen jaksanut selittää tätä asiaa. Joku heikompi hermoisempi kuin minä ja sinä olisi jo voinut sortua Ad hominem-haukkumiseen , mutta täällä me miehet vaan jaksetaan selvittää ja opettaa :) Vaikka meille tarjotaan mielenterveysongelma-diagnooseja ja haukutaan henkiläkohtaisuuksilla.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että nuorena pannaan niitä alfoja ja sitten jossain vaiheessa vakiinnutaan ja se touhu lopetetaan?

Kenen kannalta tätä asiaa nyt katsotaan?

Alfojen & naisten?

Loppujen miesten?

Olen kysynyt tätä ennenkin, viimeksi ketju poistettiin välittömästi: jos se aviomies on naiselle hänen elämänsä mies, miksi nainen seksiä halutessaan katseli täysin erilaisia miehiä? Jos kyse ei ole tyytymisestä vaan suhteeseen valitaan Se Oikea, miksi nainen ei paneskellut vastaavan betamiehen kanssa?

Totuus on ettei se mies ole Se Oikea tai elämän mies. Siltä voi tuntua hetken kun lapset ja talo pyörivät alitajunnassa. Mutta liitto on tuhoon tuomittu. Viimeistään kun ruuhavuosien kiire hellittää, jäljellä on nainen ja mies joka ei koskaan ollutkaan kuin perheprojektin tarpeellinen osanen.

Tästä syystä yli puolet pareista eroaa, ja 80% tapauksista eron ottaa nainen. Tästä syystä jos mies on fiksu, hän on kiinnostunut naisen seksuaalisesta historiasta.

 

Näin vanhemman naisen viisaudella sanon, että se kenen kanssa nainen tekee lapset ja hankkii asuntolainat, on se naisen elämän mies. Niitä nuoruuden sutinoita lähinnä hävetään vanhempana, jos edes muistetaan. Se miksi se liitto ei kestä ei johdu siitä, että naista kiinnostaisivat muut miehet vaan siitä, että ne elämän miehet epäonnistuvat avioliitoissaan. Mitä ihmeen patriarkaalista paskaa on kuvitella, että naiselle seksi olisi jotenkin kovempi juttu kuin perheenperustaminen. Kuulkaa, kyllä se menee ihan toisin päin. Jos se elämän mies sitten suhtautuu avioliittoonsa epäluuloisesti ja pelkkänä seksiprojektina, niin onpa yllätys ettei se kestä.

Väitteesi ei kestä päivänvaloa.

Fakta on että n. 70% miehistä kelpaa jossain vaiheessa parisuhteeseen, ja osa lopuista ei edes halua parisuhdetta.

Fakta, jonka linkkaamani tutkimus todistaa, on myös että vain pieni osa miehistä saa halutessaan irtoseksiä/seksisuhteita.

Toisin sanottuna, kriteerit pelkälle seksikumppanille ovat huomattavasti kovemmat. Tästä syystä minäkin katson panosuhteen saamisen aivan eri tason saavutukseksi kuin sen että muutama nainen on halunnut seurustella.

Se ei ole patriarkaalista paskaa. Et ymmärrä asiaa koska sinulle naisena seksin saaminen on itsestäänselvyys. Se mitä naiset sanovat, ei merkitse mitään silloin kun sanat ovat ristiriidassa tekojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että nuorena pannaan niitä alfoja ja sitten jossain vaiheessa vakiinnutaan ja se touhu lopetetaan?

Kenen kannalta tätä asiaa nyt katsotaan?

Alfojen & naisten?

Loppujen miesten?

Olen kysynyt tätä ennenkin, viimeksi ketju poistettiin välittömästi: jos se aviomies on naiselle hänen elämänsä mies, miksi nainen seksiä halutessaan katseli täysin erilaisia miehiä? Jos kyse ei ole tyytymisestä vaan suhteeseen valitaan Se Oikea, miksi nainen ei paneskellut vastaavan betamiehen kanssa?

Totuus on ettei se mies ole Se Oikea tai elämän mies. Siltä voi tuntua hetken kun lapset ja talo pyörivät alitajunnassa. Mutta liitto on tuhoon tuomittu. Viimeistään kun ruuhavuosien kiire hellittää, jäljellä on nainen ja mies joka ei koskaan ollutkaan kuin perheprojektin tarpeellinen osanen.

Tästä syystä yli puolet pareista eroaa, ja 80% tapauksista eron ottaa nainen. Tästä syystä jos mies on fiksu, hän on kiinnostunut naisen seksuaalisesta historiasta.

 

Näin vanhemman naisen viisaudella sanon, että se kenen kanssa nainen tekee lapset ja hankkii asuntolainat, on se naisen elämän mies. Niitä nuoruuden sutinoita lähinnä hävetään vanhempana, jos edes muistetaan. Se miksi se liitto ei kestä ei johdu siitä, että naista kiinnostaisivat muut miehet vaan siitä, että ne elämän miehet epäonnistuvat avioliitoissaan. Mitä ihmeen patriarkaalista paskaa on kuvitella, että naiselle seksi olisi jotenkin kovempi juttu kuin perheenperustaminen. Kuulkaa, kyllä se menee ihan toisin päin. Jos se elämän mies sitten suhtautuu avioliittoonsa epäluuloisesti ja pelkkänä seksiprojektina, niin onpa yllätys ettei se kestä.

Aamen.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että nuorena pannaan niitä alfoja ja sitten jossain vaiheessa vakiinnutaan ja se touhu lopetetaan?

Kenen kannalta tätä asiaa nyt katsotaan?

Alfojen & naisten?

Loppujen miesten?

Olen kysynyt tätä ennenkin, viimeksi ketju poistettiin välittömästi: jos se aviomies on naiselle hänen elämänsä mies, miksi nainen seksiä halutessaan katseli täysin erilaisia miehiä? Jos kyse ei ole tyytymisestä vaan suhteeseen valitaan Se Oikea, miksi nainen ei paneskellut vastaavan betamiehen kanssa?

Totuus on ettei se mies ole Se Oikea tai elämän mies. Siltä voi tuntua hetken kun lapset ja talo pyörivät alitajunnassa. Mutta liitto on tuhoon tuomittu. Viimeistään kun ruuhavuosien kiire hellittää, jäljellä on nainen ja mies joka ei koskaan ollutkaan kuin perheprojektin tarpeellinen osanen.

Tästä syystä yli puolet pareista eroaa, ja 80% tapauksista eron ottaa nainen. Tästä syystä jos mies on fiksu, hän on kiinnostunut naisen seksuaalisesta historiasta.

 

Mutta kun se nainen ei seksiä halutessaan katsellut erilaisia miehiä. Koko tuo alfa/beta-harha on vain omien korviesi välissä. Ihan samoista miehistä on kyse. Ei ole mitään myyttistä betamiesten armeijaa, joka ilmestyy näyttämölle kun nainen täyttää 30.

Tuolla oli jo tilasto joka osoitti että 80% miehistä on saanut seksiä 21-vuotiaaksi mennessä. Uskallan arvata että kun pannaan muutama vuosi lisää niin lukema on yli 90%. Ihan itse siis osoititte ettei ole olemassa mitään alfamiesten ryhmää joka hoitelisi lähes kaikki naiset.

Ja ihan vain siksi että olen niin älyttömän väsynyt näihin juttuihin, muistutan kuitenkin, että Kontulan ym mukaan on todennäköistä, että jos ei ole 30-vuotiaaksi mennessä saanut niin ei tule koskaan saamaankaan. Seksiä siis. Että hyvää loppuelämää vaan ;-)

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä.

Leikitäänpä tilastoilla:

Suomessa on 1000 miestä ja 1000 naista. Tutkimuksessamme meillä on otos, jossa on 100 miestä ja 100 naista. Tässä tapauksessa kaikki heteroita.

- Otoksestamme 24 miehellä on ollut 2-4 naisseksikumppania. Siis 48-96 naista tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

- Otoksestamme 24 naisella on ollut 5-10 miesseksikumppania. Siis 120-240 miestä tuhannesta on saanut heiltä seksiä.

Kummalle sukupuolelle seksin saaminen on ollut helpompaa, naisille vai miehille? Kumpaa sukupuolta siis on pidetty haluttavampana? Miten tämä tukee väitettä, jonka mukaan vain 20 % miehistä panisi lähes kaikkia naisia? Minusta tämä kertoo täysin päinvastaista. Miehen on helpompi kelvata naiselle seksiin kuin naisen miehelle.

Mietihän vielä hetki. Ihan rauhassa, älä hätäile. Tajuat kyllä.

Tiedän kyllä, että ajat takaa sitä, että naiset panisivat samoja miehiä, mutta kun yhtään mikään tuossa linkittämässäsi tilastossa ei todista sitä. Ei mikään.

Ei mitään hätää, olenhan toiminut kouluttajana. Minulla on kokemusta tukiopetuksen järjestämisestä. Kokeillaanko vaikka arvoitusleikkiä?

- enemmistöllä naisista on yli puolet enemmän seksikumppaneita kuin enemmistöllä miehistä

Miten ero voisi selittyä? Parisuhteissa seksi menisi väistämättä tasan, molempien sukupuolien enemmistöllä olisi sama määrä kumppaneita. Tiedämme lisäksi että:

- miehissä on lähes neljä kertaa enemmän täysin kokemattomia kuin naisissa

- miehissä on enemmän yli 50 seksikumppania haalineita

Mikä päätelmä meidän tulisi tehdä? Mieti nyt oikein huolella, ota vaikka joku fiksu tyttökaveri mukaan ratkaisemaan yhtälöä.

 

Huvittavaa tosiaan, että naiset täällä ja muuallakin yrittävät kieltää tämän tilastojenkin todistaman ilmiön. Hyvin väännetty rautalangasta.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että nuorena pannaan niitä alfoja ja sitten jossain vaiheessa vakiinnutaan ja se touhu lopetetaan?

Kenen kannalta tätä asiaa nyt katsotaan?

Alfojen & naisten?

Loppujen miesten?

Olen kysynyt tätä ennenkin, viimeksi ketju poistettiin välittömästi: jos se aviomies on naiselle hänen elämänsä mies, miksi nainen seksiä halutessaan katseli täysin erilaisia miehiä? Jos kyse ei ole tyytymisestä vaan suhteeseen valitaan Se Oikea, miksi nainen ei paneskellut vastaavan betamiehen kanssa?

Totuus on ettei se mies ole Se Oikea tai elämän mies. Siltä voi tuntua hetken kun lapset ja talo pyörivät alitajunnassa. Mutta liitto on tuhoon tuomittu. Viimeistään kun ruuhavuosien kiire hellittää, jäljellä on nainen ja mies joka ei koskaan ollutkaan kuin perheprojektin tarpeellinen osanen.

Tästä syystä yli puolet pareista eroaa, ja 80% tapauksista eron ottaa nainen. Tästä syystä jos mies on fiksu, hän on kiinnostunut naisen seksuaalisesta historiasta.

 

Näin vanhemman naisen viisaudella sanon, että se kenen kanssa nainen tekee lapset ja hankkii asuntolainat, on se naisen elämän mies. Niitä nuoruuden sutinoita lähinnä hävetään vanhempana, jos edes muistetaan. Se miksi se liitto ei kestä ei johdu siitä, että naista kiinnostaisivat muut miehet vaan siitä, että ne elämän miehet epäonnistuvat avioliitoissaan. Mitä ihmeen patriarkaalista paskaa on kuvitella, että naiselle seksi olisi jotenkin kovempi juttu kuin perheenperustaminen. Kuulkaa, kyllä se menee ihan toisin päin. Jos se elämän mies sitten suhtautuu avioliittoonsa epäluuloisesti ja pelkkänä seksiprojektina, niin onpa yllätys ettei se kestä.

Ei vaan se on se mies, joka on tarpeeksi höynäytettävä rahoittamaan ja mahdollistamaan sen kotileikin. Kuitenkin koko ajan ihanteena olisi se alfa-mies jota nuorena sai.

Minä muun muassa olen tällainen höynäytetty. Ei siinä mitään lapset on rakkaita, mutta muuten diili on paska. Siksi syrjähypin koko ajan, kostaakseni tämän kusetuksen