Mielipiteesi MGTOW:sta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Ahaa. No sitten minä olen MWWTC, married woman with two children. Ilman viitekehystä ja kirjainlyhennelmää en sitä osaa olla. Eiku hetkinen...

Sinänsä näppärää näsäviisastelua, mutta aiheen vastenmielisyys estää sinua hyväksymästä lukemaasi.

Se nyt vain on kätevä tapaa jäsentää ajatuksia ja löytää muitakin samanmielisiä. Kuten sinkkuus, joku harrastus jne.

Vastenmielisyys. Nyt löysit oikean sanan MGTOW:lle. Vastenmielinen, osittain myös mielipuolinen poikakerho, jota vaan on niin pirun vaikea ottaa tosissaan. Kiitos.

Kyllä aihe on vastenmielinen. Antaisin mitä vain, että elämä olisi reilumpaa ja edes promillen enemmän sellaista kuin minut kasvatettiin uskomaan.

No kerropa tädille nyt että mikä siellä kengässä nyt hiertää? Mikä oli epäreilua?

Tämä on huono ja laiskan keskustelijan keino, mutta pyydän lukemaan ketjun. Itseasiassa juuri tämän vuoksi tuo kirjainyhdistelmä on kätevä, että sen avulla voit googlata ja lukea mistä siinä on kysymys.

Olen lukenut koko ketjun. Googlaamaan en lähde.

Nyt minua kiinnostikin ihan yksilötasolla, että mitä ko. kirjoittaja on joutunut kokemaan?

Ahaa. Minun kokemukseni ei ole relevantteja, koska ne kertoessani kuitenkin sanottaisiin, aiheellisestikin, että et voi yleistää. Joten omilla kokemuksillani ei ole mitään virkaa keskustelussa, ellei aidon vilpittömästi ihminen ihmiselle ole kiinnostunut asiasta. Mutta vilpittömyys onkin juuri se mihin en usko yhtään.

Minulla on rehellisesti sanottuna ongelma tämän suuntauksen kanssa. Olisiko joku halukas kertomaan ihan henk.koht tasolla sen, mitä epäreilua on joutunut ihan konkreettisesti kokemaan? Vähän veikkaan, ettei vastausta ole odotettavissa. Kun ei netissä vielä kukaan ole kertonut, että mitäs tähän nyt pitäisi vastata.

Tavallaan se olisi terapeuttistakin kertoa omista kokemuksista, mtta kun koko ketju on pahantahtoista ad hominen-ilkeilyä, niin ei ole sen väärti

Mutta kun. Niinpä niin. Aina löytyy se "mutta kun".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Toki. Se vaan, että tämä tukee havaintoa siitä, että naiset pitävät hyvin harvoja ja valittuja miehiä puoleensavetävinä ja toki naiset sitten sitä seksiäkin harrastaa näiden kanssa loppujen lopuksi.

Ei, nyt sinä et tajua. Ulkonäkö kertoo ihmisestä hyvin vähän. Rakastuneena näkee rakastettunsa puoleensavetävänä, ei siinä haittaa hörökorvat tai jenkkakahvat, kun toisella on niin kaunis hymy.

Voin minäkin sanoa, että 500 neliön merenrantatalo Helsingin edustalla on hieno, mutta se ei tarkoita sitä, että haluaisin sen itselleni tai edes muuttaa sinne.

Sinulla tuntuu olevan niin isoja ongelmia, että tarvitset keskusteluapua. MGTOW ei sinua siinä auta.

Tämä mielenterveyteen avunhakeminen nyt tuntuu olevan patenttiratkaisu. Kuitenkin uskallan olla eri mieltä ja minusta tuntuu, että sinä olet  nyt lapsellinen. Olen kertakaikkiaan erimieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Kai tajuat, että kun kuuluu ryhmään, jota ei pidetä hyvännäköisenä se matka on hiiiiiirveämmän paljon pidempi.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun on pitkä, tumma ja komea jännämies, niin "lähetsä panemaan"? toimii hyvin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa teistäkin tulee samaan beta-poikia, jotka ovat enemmän tai vähemmän kärsijöinä tässä feministiutopiassa joka vain korostaa 80/20 roolitusta.

Käsi sydämmellä haluaisitteko miniäksenne seksisirkuksen läpikäynyttä nykynaista?

Haluan pojilleni puolisoksi ihmisen, jonka kanssa hän on onnellinen. En tenttaa aikuisia lapsiani seksistä, se ei kuulu minulle sen enempää mitä heidän seurustelukumppaniensa.

Olen feministi, mutta minulla ei ole aavistustakaan, mikä tuo 80/20 on. Jos se on jotain samaa mitä täällä jauhettu teoria tasoista, niin se on samaa huuhaata. Ihminen on paljon muutakin kuin ulkonäkö ja sukuelinten malli.

80/20 on ns. Pareton jakauma.

Se kuvaa seksin jakautumista silloin kun ei enää pyritä vakiintuneisiin suhteisiin jo nuorina, tai sen jälkeen kun lapset on kasvatettu ja betamies käynyt tarpeettomaksi.

Eli 20% miehistä saa 80% seksistä.

Tätä tukee Suuri Suomalainen Seksitutkimus, jonka mukaan mediaaninaisella oli tuplasti enemmän kumppaneita kuin mediaanimiehellä, eron selittyessä miesten yliedustuksella yli 50 kumppanin kategoriassa. ts. muutama suosittu mies hoitelee valtavan joukon naisia.

Se liittyy vahvasti MGTOW-ilmiöön. Kun naiset pyrkivät vaiheittaiseen elämään:

1. Juoksut (hauskanpitoa tasokkaiden miesten kanssa)

2. Vakiintuminen (perhe, asunto, kovasti työtä)

3. Menot (mies ulos, ihana vapaus/ihanan kevyttä, Tinderiin seikkailemaan)

...tavallisen miehen ei kannata pyrkiä ruuhkavuosien raatajaksi.

 

Miksi te keskitytte tuohon naisten nuoruuteen? Sen jälkeen on kymmeniä vuosia aikaa. Ruuhkavuoden per*eestä yhtälailla naisille kuin miehille. Ero tuskin on suunnitelmissa siinä vaiheessa kun perhe perustetaan. Jos vaikkapa aviopari eroaa, päätöstä on edeltänyt parisuhteen onnettomuus. Siihen onko parisuhde onnellinen vai onneton, voitte te miehet vaikuttaa. Teinä panostaisin just siihen. Kyllä naisetkin mieluiten eläis yhdessä puolisonsa kanssa elämänsä loppuun asti. Tehkää töitä sen eteen että puoliso haluaa siinä rinnalla olla. Tämä vinkiksi teille jotka salaa kuitenkin haaveilette vaimosta ja perheestä. 

Koska sellainen nyt vain sattuu kyrsimän ja ottamaan luonnon päälle, että naisella on niin paljon enemmän kokemusta kuin itselläni. On kimppapanoja yms. mistä itse on saanut vain runkaten haaveilla. Siinä on kokematon mies aika haavoittuvainen ja vertailulle altis. Vaikea on sitten luottaa, että juuri minun kanssa tuo nainen olisi tyytyväinen, koska se seksintarjonta naiselle on niin suurta. Ja periaatteellisestikin se ketuttaa, on se oikein tai ei, mutta tosi harva haluaa "horosta" vaimon. Anteeksi ruma ilmaisu.

Se, että 80% eroista on naisten alulle panemia on jo niin suuri luku, että se on otettava huomioon. On tehtävä avioehto, ja pidettävä rakastajattaria, koska on lähes varmaa, että naisella on jossain vaiheessa rakastaja. Lisäksi tämä naisten eroamishalukkuus jos sitä on joskus miettinyt selittyy hyvin sillä naisen "elämänvaihe"-teorialla

Eli koska sinua haittaa naisen enempi kokemus niin yleistät sen siis ihan kaikkiin ihmisiin? Se nyt vaan menee tässä maailmassa niin, että usein pariudutaan ihmisen kanssa, jolla on eri määrä kumppaneita ollut kuin itsellä. Ei se liity mitenkään miehiin tai naisiin, kun ei ole mitään sellaista, että kumppaneiden määrä olisi fysiologisesti naisten helpompi katsoa läpi sormien kuin miesten. Että ihan sama asia. Jos määrität, että haluat puolison kumppaneiden lukumäärän perusteella niin kavennat melko paljon tarjontaa. Siksi harva niin tekee, kun se onniin olematon pikkuasia ja sillä on turha kaventaa markkinaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Ahaa. No sitten minä olen MWWTC, married woman with two children. Ilman viitekehystä ja kirjainlyhennelmää en sitä osaa olla. Eiku hetkinen...

Sinänsä näppärää näsäviisastelua, mutta aiheen vastenmielisyys estää sinua hyväksymästä lukemaasi.

Se nyt vain on kätevä tapaa jäsentää ajatuksia ja löytää muitakin samanmielisiä. Kuten sinkkuus, joku harrastus jne.

Vastenmielisyys. Nyt löysit oikean sanan MGTOW:lle. Vastenmielinen, osittain myös mielipuolinen poikakerho, jota vaan on niin pirun vaikea ottaa tosissaan. Kiitos.

Kyllä aihe on vastenmielinen. Antaisin mitä vain, että elämä olisi reilumpaa ja edes promillen enemmän sellaista kuin minut kasvatettiin uskomaan.

No kerropa tädille nyt että mikä siellä kengässä nyt hiertää? Mikä oli epäreilua?

Tämä on huono ja laiskan keskustelijan keino, mutta pyydän lukemaan ketjun. Itseasiassa juuri tämän vuoksi tuo kirjainyhdistelmä on kätevä, että sen avulla voit googlata ja lukea mistä siinä on kysymys.

Olen lukenut koko ketjun. Googlaamaan en lähde.

Nyt minua kiinnostikin ihan yksilötasolla, että mitä ko. kirjoittaja on joutunut kokemaan?

Ahaa. Minun kokemukseni ei ole relevantteja, koska ne kertoessani kuitenkin sanottaisiin, aiheellisestikin, että et voi yleistää. Joten omilla kokemuksillani ei ole mitään virkaa keskustelussa, ellei aidon vilpittömästi ihminen ihmiselle ole kiinnostunut asiasta. Mutta vilpittömyys onkin juuri se mihin en usko yhtään.

Minulla on rehellisesti sanottuna ongelma tämän suuntauksen kanssa. Olisiko joku halukas kertomaan ihan henk.koht tasolla sen, mitä epäreilua on joutunut ihan konkreettisesti kokemaan? Vähän veikkaan, ettei vastausta ole odotettavissa. Kun ei netissä vielä kukaan ole kertonut, että mitäs tähän nyt pitäisi vastata.

Tavallaan se olisi terapeuttistakin kertoa omista kokemuksista, mtta kun koko ketju on pahantahtoista ad hominen-ilkeilyä, niin ei ole sen väärti

Mutta kun. Niinpä niin. Aina löytyy se "mutta kun".

Miten sen oikea kirjoitusasu sitten olisi mennyt. Tarkoitan, että yksityistapausteni kirjoittaminen ei auta mitään, eikä ole mitään kokonaisuuden kannalta. Lisäksi yleisö on jo asenteellisesti pahantahtoisia, niin vastaukset tietää etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Toki. Se vaan, että tämä tukee havaintoa siitä, että naiset pitävät hyvin harvoja ja valittuja miehiä puoleensavetävinä ja toki naiset sitten sitä seksiäkin harrastaa näiden kanssa loppujen lopuksi.

Empiirinen kokemus.

Meillä on seitsemän naisen ystäväporukka.

Yksi on sinkku, tosin "haku päällä".

Minun mieheni on keskimittainen kaljuuntuva duunari.

Yhden mies on punatukkainen viiksekäs hippi.

Yhden mies on lyhyt ja tukeva "toimistorotta".

Yhden mies on... No okei, idean tajusitte, miehet ovat keskenään hyvin erilaisia.

Itseäni viehättää vain oma mieheni, ulkonäkönsä sekä luonteensa puolesta; hän on luotettava, hänen kanssaan käyn parhaat keskusteluni, hänen kanssaan voin parhaiten nauraa ja hänen kanssaan seksi on parempaa kuin kenenkään muun kanssa aiemmin.

Yksikään ystävättäristäni ei käy vieraissa ja oman kertomansa mukaan he ovat hyvin onnellisia parisuhteissaan.

Mitä tämä nyt on? Olenko jossain sarjoissa, jossa nämä MGTOW:n luonnonlait eivät päde? Vai voiko olla, että olemme normaaleja ihmisiä, jotka aiemmin ovat ehkä pettyneet mutta realisteina nähneet ettei ole koko vastakkaisen sukupuolen syy että joku muu on asshole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Kai tajuat, että kun kuuluu ryhmään, jota ei pidetä hyvännäköisenä se matka on hiiiiiirveämmän paljon pidempi.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun on pitkä, tumma ja komea jännämies, niin "lähetsä panemaan"? toimii hyvin

No onko se nyt yllättävää, että sekä naisissa ja miehissä on niitä kauniita ja seksikkäitä, jota muut haluaa? Sellaista se nyt vaan on, turha siitä on katkeroitua kenenkään. Ainoa, mitä voit muuttaa, on sinä itse. Rumia se on kuule miehissä JA naisissa. Silti tiedän ihan faktana, että lähes jokainen ylä-astenörteistä on mennyt naimisiin tai on parisuhteessa - vain yksi on sellainen kuka ei. Ja ihan facebookista tämän näkee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Ahaa. No sitten minä olen MWWTC, married woman with two children. Ilman viitekehystä ja kirjainlyhennelmää en sitä osaa olla. Eiku hetkinen...

Sinänsä näppärää näsäviisastelua, mutta aiheen vastenmielisyys estää sinua hyväksymästä lukemaasi.

Se nyt vain on kätevä tapaa jäsentää ajatuksia ja löytää muitakin samanmielisiä. Kuten sinkkuus, joku harrastus jne.

Vastenmielisyys. Nyt löysit oikean sanan MGTOW:lle. Vastenmielinen, osittain myös mielipuolinen poikakerho, jota vaan on niin pirun vaikea ottaa tosissaan. Kiitos.

Kyllä aihe on vastenmielinen. Antaisin mitä vain, että elämä olisi reilumpaa ja edes promillen enemmän sellaista kuin minut kasvatettiin uskomaan.

No kerropa tädille nyt että mikä siellä kengässä nyt hiertää? Mikä oli epäreilua?

Tämä on huono ja laiskan keskustelijan keino, mutta pyydän lukemaan ketjun. Itseasiassa juuri tämän vuoksi tuo kirjainyhdistelmä on kätevä, että sen avulla voit googlata ja lukea mistä siinä on kysymys.

Olen lukenut koko ketjun. Googlaamaan en lähde.

Nyt minua kiinnostikin ihan yksilötasolla, että mitä ko. kirjoittaja on joutunut kokemaan?

Ahaa. Minun kokemukseni ei ole relevantteja, koska ne kertoessani kuitenkin sanottaisiin, aiheellisestikin, että et voi yleistää. Joten omilla kokemuksillani ei ole mitään virkaa keskustelussa, ellei aidon vilpittömästi ihminen ihmiselle ole kiinnostunut asiasta. Mutta vilpittömyys onkin juuri se mihin en usko yhtään.

Minulla on rehellisesti sanottuna ongelma tämän suuntauksen kanssa. Olisiko joku halukas kertomaan ihan henk.koht tasolla sen, mitä epäreilua on joutunut ihan konkreettisesti kokemaan? Vähän veikkaan, ettei vastausta ole odotettavissa. Kun ei netissä vielä kukaan ole kertonut, että mitäs tähän nyt pitäisi vastata.

Tavallaan se olisi terapeuttistakin kertoa omista kokemuksista, mtta kun koko ketju on pahantahtoista ad hominen-ilkeilyä, niin ei ole sen väärti

Mutta kun. Niinpä niin. Aina löytyy se "mutta kun".

Miten sen oikea kirjoitusasu sitten olisi mennyt. Tarkoitan, että yksityistapausteni kirjoittaminen ei auta mitään, eikä ole mitään kokonaisuuden kannalta. Lisäksi yleisö on jo asenteellisesti pahantahtoisia, niin vastaukset tietää etukäteen.

Kyllähän se auttaisi ymmärtämään koko aatetta, jos saataisiin edes jotain konkreettista, jotain mikä ei ole ulkoaopeteltua.

Vähän jää sellainen maku että "Scarlett Johansson ei tullut alasti mun ovelle, kaikki naiset on sikoja!"

Korjaa oletukseni, ole kiltti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa teistäkin tulee samaan beta-poikia, jotka ovat enemmän tai vähemmän kärsijöinä tässä feministiutopiassa joka vain korostaa 80/20 roolitusta.

Käsi sydämmellä haluaisitteko miniäksenne seksisirkuksen läpikäynyttä nykynaista?

Haluan pojilleni puolisoksi ihmisen, jonka kanssa hän on onnellinen. En tenttaa aikuisia lapsiani seksistä, se ei kuulu minulle sen enempää mitä heidän seurustelukumppaniensa.

Olen feministi, mutta minulla ei ole aavistustakaan, mikä tuo 80/20 on. Jos se on jotain samaa mitä täällä jauhettu teoria tasoista, niin se on samaa huuhaata. Ihminen on paljon muutakin kuin ulkonäkö ja sukuelinten malli.

80/20 on ns. Pareton jakauma.

Se kuvaa seksin jakautumista silloin kun ei enää pyritä vakiintuneisiin suhteisiin jo nuorina, tai sen jälkeen kun lapset on kasvatettu ja betamies käynyt tarpeettomaksi.

Eli 20% miehistä saa 80% seksistä.

Tätä tukee Suuri Suomalainen Seksitutkimus, jonka mukaan mediaaninaisella oli tuplasti enemmän kumppaneita kuin mediaanimiehellä, eron selittyessä miesten yliedustuksella yli 50 kumppanin kategoriassa. ts. muutama suosittu mies hoitelee valtavan joukon naisia.

Se liittyy vahvasti MGTOW-ilmiöön. Kun naiset pyrkivät vaiheittaiseen elämään:

1. Juoksut (hauskanpitoa tasokkaiden miesten kanssa)

2. Vakiintuminen (perhe, asunto, kovasti työtä)

3. Menot (mies ulos, ihana vapaus/ihanan kevyttä, Tinderiin seikkailemaan)

...tavallisen miehen ei kannata pyrkiä ruuhkavuosien raatajaksi.

 

Miksi te keskitytte tuohon naisten nuoruuteen? Sen jälkeen on kymmeniä vuosia aikaa. Ruuhkavuoden per*eestä yhtälailla naisille kuin miehille. Ero tuskin on suunnitelmissa siinä vaiheessa kun perhe perustetaan. Jos vaikkapa aviopari eroaa, päätöstä on edeltänyt parisuhteen onnettomuus. Siihen onko parisuhde onnellinen vai onneton, voitte te miehet vaikuttaa. Teinä panostaisin just siihen. Kyllä naisetkin mieluiten eläis yhdessä puolisonsa kanssa elämänsä loppuun asti. Tehkää töitä sen eteen että puoliso haluaa siinä rinnalla olla. Tämä vinkiksi teille jotka salaa kuitenkin haaveilette vaimosta ja perheestä. 

Koska sellainen nyt vain sattuu kyrsimän ja ottamaan luonnon päälle, että naisella on niin paljon enemmän kokemusta kuin itselläni. On kimppapanoja yms. mistä itse on saanut vain runkaten haaveilla. Siinä on kokematon mies aika haavoittuvainen ja vertailulle altis. Vaikea on sitten luottaa, että juuri minun kanssa tuo nainen olisi tyytyväinen, koska se seksintarjonta naiselle on niin suurta. Ja periaatteellisestikin se ketuttaa, on se oikein tai ei, mutta tosi harva haluaa "horosta" vaimon. Anteeksi ruma ilmaisu.

Se, että 80% eroista on naisten alulle panemia on jo niin suuri luku, että se on otettava huomioon. On tehtävä avioehto, ja pidettävä rakastajattaria, koska on lähes varmaa, että naisella on jossain vaiheessa rakastaja. Lisäksi tämä naisten eroamishalukkuus jos sitä on joskus miettinyt selittyy hyvin sillä naisen "elämänvaihe"-teorialla

Eli koska sinua haittaa naisen enempi kokemus niin yleistät sen siis ihan kaikkiin ihmisiin? Se nyt vaan menee tässä maailmassa niin, että usein pariudutaan ihmisen kanssa, jolla on eri määrä kumppaneita ollut kuin itsellä. Ei se liity mitenkään miehiin tai naisiin, kun ei ole mitään sellaista, että kumppaneiden määrä olisi fysiologisesti naisten helpompi katsoa läpi sormien kuin miesten. Että ihan sama asia. Jos määrität, että haluat puolison kumppaneiden lukumäärän perusteella niin kavennat melko paljon tarjontaa. Siksi harva niin tekee, kun se onniin olematon pikkuasia ja sillä on turha kaventaa markkinaa. 

Olet seksin suhteen nettosaaja ja siten hivenen jäävi sanomaan. Lisäksi markkinat tavis miehelle on niin pienet muutenkin ja sitäpaitsi en ole enään ns markkinoilla.

Ei se kumppanien määrä yksi yhteen tarvitse olla, mutta nykyään se alkaa olla kertaa 10 arvaa kumman sukupuolen hyväksi. Selvää on, että kaikkia se ei häiritse mutta tosi isoa osaa kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää MGTOW:ssa sama asia kuin monessa muussa nykypäivän ilmiössä.

Se, että yksinkertaisen henkilökohtaisen päätöksen (tässä tapauksessa avioliitosta ja parisuhteista kieltäytyminen) ympärille kasattu uskonnollisen kultin kaltainen "valaistunut" yhteisö. Ja tämän individualistisen ajatuksen nimissä keräännytäänkin sitten olemaan samaa mieltä, jeesustelemaan omaa paremmuuttaan ja paheksumaan yhteistä "vihollista".

Olen lukenut MGTOW-foorumia jonkin verran ja monet aktiivisimmista keskustelijoista ovat täysin seinähulluja, siis sellaisia tapauksia jotka ovat mielessään luoneet maailman, joka on yhtä irrallaan todellisuudesta kuin kiihkofeministien aivottomin huuhaa. Redditin MGTOW-subredditissä oli jonkin verran järkevämpää keskustelua ja erilaisia näkökulmia tuntui olevan enemmän, ajattelu ei ollut keskimäärän yhtä mustavalkoista jne. joten varmasti fiksuakin porukkaa on mukana.

Vittu mitä pakaa

Nyt meni lassukalla ihon alle oikein huolella :D

Mutta kun kerran kysyit niin vastaan.

Nämä tällaiset lassukoiden rinkirunkkauskerhot on säälittävyydessään jopa hieman hellyyttäviä :)

Onhan se tavallaan hienoa, että te edes hetken voitte kuvitella olevanne ihan oikeita miehiä, jotka teette mitä tahdotte. Tosiasiassa te kuitenkin haaveilette ikiomasta justiinasta ja jos sellaisen sattuisitte jollain ihmeen konstilla saamaan, niin siihen jämähtäisi omat polut, kuin tossu paskaan ja olisitte kiltimmin tossun alla, kuin kaikkein nöyrimmätkään tossukat :)

Me ihan oikeat miehiset miehet taas kuljemme ihan omia polkujamme, emmekä tarvi siihen mitään rinkirunkkauskerhoja, vaan teemme ihan oikeasti mitä huvittaa, joko naisten kanssa, tai ilman ;)

Minkäs takia tämä viesti on poistettu? Menikö lassukalla niin rajusti ihon alle, että poistatti koko viestin :D

Voi sua reppanaam:) Kova on halu kulkea omia polkuja, mutta ei vaan ole sen vertaa tahdonvoimaa, että siihen kykenisi. Eihän se ole mitään omien polkujen kulkemista, että tarvii niihin polkuihin rinkirunkkauskerhon ympärilleen uskoa luomaan.

Mikäs siinä mutta tarvitseeko sitä oikein erikseen alleviivata että "Moi, on Pera ja muuten sitten ihan vapaasta tahdosta sinkku elku siis äm tee gee oo wee" ja tarvitseeko sinkkuudelle oikeasti keksiä vielä joku eri termi, miksei jo olemassa oleva käy? Ei hengi lainkaan sitä että asian, siis sinkkuuden ja naisettomuuden, kanssa olisi mitenkään sinut, pikemminkin puskee vahvasti läpi katkera ja kieltotilassa oleva ihminen.

"Emmä mitään naista olis halunnutkaan"

(etpä vissiin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Kai tajuat, että kun kuuluu ryhmään, jota ei pidetä hyvännäköisenä se matka on hiiiiiirveämmän paljon pidempi.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun on pitkä, tumma ja komea jännämies, niin "lähetsä panemaan"? toimii hyvin

No onko se nyt yllättävää, että sekä naisissa ja miehissä on niitä kauniita ja seksikkäitä, jota muut haluaa? Sellaista se nyt vaan on, turha siitä on katkeroitua kenenkään. Ainoa, mitä voit muuttaa, on sinä itse. Rumia se on kuule miehissä JA naisissa. Silti tiedän ihan faktana, että lähes jokainen ylä-astenörteistä on mennyt naimisiin tai on parisuhteessa - vain yksi on sellainen kuka ei. Ja ihan facebookista tämän näkee. 

Ei yllätä enää mikään. Kuten sanottua, naisten mielestä miehistä hyvännäköisiä on vain pieni osa ja miehsten mielestä taas suurinosa naisista on hyvännäköisiä. --> tästä seuraa se, että se top 20% panee 80% naisista ja 80% jää käytännössä luille. Toki sitten jossain vaiheessa saadaan se yksi parisuhde kun nainen keksii, että nyt on saatava perhe ja siihen ei taas top 20% saa kuin harva. Sitten kun lapset on vähän kasvanut naisella alkaa se itsensä etsimisen jakso ja betamies saa fudut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa teistäkin tulee samaan beta-poikia, jotka ovat enemmän tai vähemmän kärsijöinä tässä feministiutopiassa joka vain korostaa 80/20 roolitusta.

Käsi sydämmellä haluaisitteko miniäksenne seksisirkuksen läpikäynyttä nykynaista?

Haluan pojilleni puolisoksi ihmisen, jonka kanssa hän on onnellinen. En tenttaa aikuisia lapsiani seksistä, se ei kuulu minulle sen enempää mitä heidän seurustelukumppaniensa.

Olen feministi, mutta minulla ei ole aavistustakaan, mikä tuo 80/20 on. Jos se on jotain samaa mitä täällä jauhettu teoria tasoista, niin se on samaa huuhaata. Ihminen on paljon muutakin kuin ulkonäkö ja sukuelinten malli.

80/20 on ns. Pareton jakauma.

Se kuvaa seksin jakautumista silloin kun ei enää pyritä vakiintuneisiin suhteisiin jo nuorina, tai sen jälkeen kun lapset on kasvatettu ja betamies käynyt tarpeettomaksi.

Eli 20% miehistä saa 80% seksistä.

Tätä tukee Suuri Suomalainen Seksitutkimus, jonka mukaan mediaaninaisella oli tuplasti enemmän kumppaneita kuin mediaanimiehellä, eron selittyessä miesten yliedustuksella yli 50 kumppanin kategoriassa. ts. muutama suosittu mies hoitelee valtavan joukon naisia.

Se liittyy vahvasti MGTOW-ilmiöön. Kun naiset pyrkivät vaiheittaiseen elämään:

1. Juoksut (hauskanpitoa tasokkaiden miesten kanssa)

2. Vakiintuminen (perhe, asunto, kovasti työtä)

3. Menot (mies ulos, ihana vapaus/ihanan kevyttä, Tinderiin seikkailemaan)

...tavallisen miehen ei kannata pyrkiä ruuhkavuosien raatajaksi.

 

Miksi te keskitytte tuohon naisten nuoruuteen? Sen jälkeen on kymmeniä vuosia aikaa. Ruuhkavuoden per*eestä yhtälailla naisille kuin miehille. Ero tuskin on suunnitelmissa siinä vaiheessa kun perhe perustetaan. Jos vaikkapa aviopari eroaa, päätöstä on edeltänyt parisuhteen onnettomuus. Siihen onko parisuhde onnellinen vai onneton, voitte te miehet vaikuttaa. Teinä panostaisin just siihen. Kyllä naisetkin mieluiten eläis yhdessä puolisonsa kanssa elämänsä loppuun asti. Tehkää töitä sen eteen että puoliso haluaa siinä rinnalla olla. Tämä vinkiksi teille jotka salaa kuitenkin haaveilette vaimosta ja perheestä. 

Koska sellainen nyt vain sattuu kyrsimän ja ottamaan luonnon päälle, että naisella on niin paljon enemmän kokemusta kuin itselläni. On kimppapanoja yms. mistä itse on saanut vain runkaten haaveilla. Siinä on kokematon mies aika haavoittuvainen ja vertailulle altis. Vaikea on sitten luottaa, että juuri minun kanssa tuo nainen olisi tyytyväinen, koska se seksintarjonta naiselle on niin suurta. Ja periaatteellisestikin se ketuttaa, on se oikein tai ei, mutta tosi harva haluaa "horosta" vaimon. Anteeksi ruma ilmaisu.

Se, että 80% eroista on naisten alulle panemia on jo niin suuri luku, että se on otettava huomioon. On tehtävä avioehto, ja pidettävä rakastajattaria, koska on lähes varmaa, että naisella on jossain vaiheessa rakastaja. Lisäksi tämä naisten eroamishalukkuus jos sitä on joskus miettinyt selittyy hyvin sillä naisen "elämänvaihe"-teorialla

Eli koska sinua haittaa naisen enempi kokemus niin yleistät sen siis ihan kaikkiin ihmisiin? Se nyt vaan menee tässä maailmassa niin, että usein pariudutaan ihmisen kanssa, jolla on eri määrä kumppaneita ollut kuin itsellä. Ei se liity mitenkään miehiin tai naisiin, kun ei ole mitään sellaista, että kumppaneiden määrä olisi fysiologisesti naisten helpompi katsoa läpi sormien kuin miesten. Että ihan sama asia. Jos määrität, että haluat puolison kumppaneiden lukumäärän perusteella niin kavennat melko paljon tarjontaa. Siksi harva niin tekee, kun se onniin olematon pikkuasia ja sillä on turha kaventaa markkinaa. 

Olet seksin suhteen nettosaaja ja siten hivenen jäävi sanomaan. Lisäksi markkinat tavis miehelle on niin pienet muutenkin ja sitäpaitsi en ole enään ns markkinoilla.

Ei se kumppanien määrä yksi yhteen tarvitse olla, mutta nykyään se alkaa olla kertaa 10 arvaa kumman sukupuolen hyväksi. Selvää on, että kaikkia se ei häiritse mutta tosi isoa osaa kyllä.

Markkinoita ja nettosaajia ei tässä yhteydessä ole olemassakaan. On niitä miehiä, jotka paneskelevat kaikkea mikä liikkuu. On niitä naisia, jotka avaavat haaransa kaikelle mikä liikkuu.

Tavallisten ihmisten elämään ja arkeen ne eivät kuitenkaan liity mihinkään, ennemminkin sukupuolesta riippumatta ideaali olisi löytää se yksi hyvä ja luotettava ihminen, jonka kanssa elämän voisi jakaa vaikka sinne hamaan loppuun saakka. Jos ennen sitä harrastaa seksiä tai on lyhyemmässä suhteessa jonkun "väärän" kanssa niin elämää sekin on.

Nuo kaiken saavat alfamiehet ovat ihan pelkkä myytti, uskokaa huviksenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Kai tajuat, että kun kuuluu ryhmään, jota ei pidetä hyvännäköisenä se matka on hiiiiiirveämmän paljon pidempi.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun on pitkä, tumma ja komea jännämies, niin "lähetsä panemaan"? toimii hyvin

No onko se nyt yllättävää, että sekä naisissa ja miehissä on niitä kauniita ja seksikkäitä, jota muut haluaa? Sellaista se nyt vaan on, turha siitä on katkeroitua kenenkään. Ainoa, mitä voit muuttaa, on sinä itse. Rumia se on kuule miehissä JA naisissa. Silti tiedän ihan faktana, että lähes jokainen ylä-astenörteistä on mennyt naimisiin tai on parisuhteessa - vain yksi on sellainen kuka ei. Ja ihan facebookista tämän näkee. 

Ei yllätä enää mikään. Kuten sanottua, naisten mielestä miehistä hyvännäköisiä on vain pieni osa ja miehsten mielestä taas suurinosa naisista on hyvännäköisiä. --> tästä seuraa se, että se top 20% panee 80% naisista ja 80% jää käytännössä luille. Toki sitten jossain vaiheessa saadaan se yksi parisuhde kun nainen keksii, että nyt on saatava perhe ja siihen ei taas top 20% saa kuin harva. Sitten kun lapset on vähän kasvanut naisella alkaa se itsensä etsimisen jakso ja betamies saa fudut.

No tuo on jo ihan suoraa paskapuhetta.

Voi olla, etteivät kaikki naiset pidä kaikkia miehiä hyvännäköisinä. Mutta et todellakaan voi pokalla väittää, että miesten mielestä suurin osa naisista olisi hyvännäköisiä? Salli mun nauraa.

Makuasioista et myöskään ole koskaan kuullut? Sinun "hyvännäköinen" on jonkun muun "nojoo", minun "hyvännäköinen" on monen muun "ai oikeesti..?!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Toki. Se vaan, että tämä tukee havaintoa siitä, että naiset pitävät hyvin harvoja ja valittuja miehiä puoleensavetävinä ja toki naiset sitten sitä seksiäkin harrastaa näiden kanssa loppujen lopuksi.

Empiirinen kokemus.

Meillä on seitsemän naisen ystäväporukka.

Yksi on sinkku, tosin "haku päällä".

Minun mieheni on keskimittainen kaljuuntuva duunari.

Yhden mies on punatukkainen viiksekäs hippi.

Yhden mies on lyhyt ja tukeva "toimistorotta".

Yhden mies on... No okei, idean tajusitte, miehet ovat keskenään hyvin erilaisia.

Itseäni viehättää vain oma mieheni, ulkonäkönsä sekä luonteensa puolesta; hän on luotettava, hänen kanssaan käyn parhaat keskusteluni, hänen kanssaan voin parhaiten nauraa ja hänen kanssaan seksi on parempaa kuin kenenkään muun kanssa aiemmin.

Yksikään ystävättäristäni ei käy vieraissa ja oman kertomansa mukaan he ovat hyvin onnellisia parisuhteissaan.

Mitä tämä nyt on? Olenko jossain sarjoissa, jossa nämä MGTOW:n luonnonlait eivät päde? Vai voiko olla, että olemme normaaleja ihmisiä, jotka aiemmin ovat ehkä pettyneet mutta realisteina nähneet ettei ole koko vastakkaisen sukupuolen syy että joku muu on asshole?

En ainakaan itse MGTOW-miehenä usko ajatukseen että kaikki naiset ja suhteet olisivat huonoja. Naiset ovat yksilöitä, miehet ovat yksilöitä ja kukin liitto on erilainen. Minulle MGTOW on henkilökohtainen valinta, ja liikkeessä on kyse "taistelusta" kulttuurin puolesta jossa miehiä ei mustamaalata käyttämällä häpäisytaktiikkaa jota tämäkin ketju on tulvillaan.

Jos feminismi on vapauttanut naisen perinteisestä roolista, on helppoa huomata ettei miehillä ole samaa etuoikeutta. Vanha kulttuuri jossa mies hankki naisen eikä mies valita, on yhä voimissaan. Luuserin leimalla miehet saadaan toimimaan naisten etujen mukaisesti; olemaan yritteliäitä ja toiveikkaita, Naisen ollessa arvioijan ja valitsijan roolissa geenien pudotuspelissä.

Omat empiiriset havaintoni sanovat että ensimmäiset vuodet ovat lähes kaikissa avioliitoissa melkoisen onnellista aikaa. On ihastuminen, rakastuminen, yhteinen asunto, lasten syntymät, jne. Itse en ole koskaan halunnut lapsia, mutta havaitsin kiusauksen kadehtia toisten onnea. Vain tietoisuus asiasta esti kateuden pääsyn niskan päälle. Nyt kun katson samojen ihmisten tilannetta, tilanne näyttää erilaiselta. Osan liitto on yhä onnellinen, elämä vaikuttaa melko tasaiselta. Monet vaikuttavat väsyneiltä ja urautuneilta, puheenaiheet rajoittuvat tavalliseen arkeen. Tyylikkäät vaatteet ovat vaihtuneet tuulipukuihin, harrastukset ovat jääneet, painoa on kertynyt vyötärölle ja vatsaan. Lohtusyöpöttely naisilla ja kaappijuopottelu miehillä kielii elämästä josta puuttuu jotain. Todella moni on eronnut, useimmat melko sopuisasti (ystäväpiirini koostuu pääasiassa fiksuista ja tasaisista ihmisistä, tutun tutuissa riitaisia tapauksia sitten löytyykin). Naiset ovat selvinneet eroista paremmin, monella on eron jälkeen alkanut 1212:n kuvaama menovaihe jossa puhutaan voimaantumisesta, draivista ja ihanasta keveydestä ilman miestä. Oliko mies ahkera elättäjä, liian tylsä ennen ja jälkeen ruuhkavuosien mutta tarpeellinen niiden aikana? Ehkäpä. Suunnitteliko nainen tietoisesti elämänvaiheensa? Tuskin.

Tämä ei kerro että avioliitto ja lapset olisivat huono valinta, monelle lapset itsessään ovat kaiken sen arvoista ja arkinen liittokin voi olla hyvä. Mutta pointtini on että avioliitto on kuin työsopimus jossa luvataan paljon, pidetään ensin juhlat ja suuri osa palkasta maksetaan etukäteen. Sitten koittaa maanantai ja työt alkavat.

Kun olin kolmekymppinen, yksikään ystävistäni ei kadehtinut elämääni. Nyt asia on toisin. Monikin kadehtii harrastuksiani, vapauttani ja mahdollisuutta halutessani tapailla nuorempia naisia (mahdollisuutta jota en kylläkään käytä, ainakaan seurustellakseni). Toisaalta monet ovat tyytyväisiä elämäänsä perheenisinä, eivätkä mistään hinnasta vaihtaisi sitä toiseen.

Olisin valmis sanomaan ettei voida sanoa kumpi on parempi, mutta olen sitä mieltä että nykyistä useampien miesten kannattaisi ainakin harkita vaihtoehtoja pariutumiselle keinolla millä hyvänsä. Nuoruus antaa naisille valtit, ja epätoivo ajaa miehet hyväksymään asioita joita ei pitkässä juoksussa kannattaisi hyväksyä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Ahaa. No sitten minä olen MWWTC, married woman with two children. Ilman viitekehystä ja kirjainlyhennelmää en sitä osaa olla. Eiku hetkinen...

Sinänsä näppärää näsäviisastelua, mutta aiheen vastenmielisyys estää sinua hyväksymästä lukemaasi.

Se nyt vain on kätevä tapaa jäsentää ajatuksia ja löytää muitakin samanmielisiä. Kuten sinkkuus, joku harrastus jne.

Vastenmielisyys. Nyt löysit oikean sanan MGTOW:lle. Vastenmielinen, osittain myös mielipuolinen poikakerho, jota vaan on niin pirun vaikea ottaa tosissaan. Kiitos.

Kyllä aihe on vastenmielinen. Antaisin mitä vain, että elämä olisi reilumpaa ja edes promillen enemmän sellaista kuin minut kasvatettiin uskomaan.

No kerropa tädille nyt että mikä siellä kengässä nyt hiertää? Mikä oli epäreilua?

Tämä on huono ja laiskan keskustelijan keino, mutta pyydän lukemaan ketjun. Itseasiassa juuri tämän vuoksi tuo kirjainyhdistelmä on kätevä, että sen avulla voit googlata ja lukea mistä siinä on kysymys.

Olen lukenut koko ketjun. Googlaamaan en lähde.

Nyt minua kiinnostikin ihan yksilötasolla, että mitä ko. kirjoittaja on joutunut kokemaan?

Ahaa. Minun kokemukseni ei ole relevantteja, koska ne kertoessani kuitenkin sanottaisiin, aiheellisestikin, että et voi yleistää. Joten omilla kokemuksillani ei ole mitään virkaa keskustelussa, ellei aidon vilpittömästi ihminen ihmiselle ole kiinnostunut asiasta. Mutta vilpittömyys onkin juuri se mihin en usko yhtään.

Minulla on rehellisesti sanottuna ongelma tämän suuntauksen kanssa. Olisiko joku halukas kertomaan ihan henk.koht tasolla sen, mitä epäreilua on joutunut ihan konkreettisesti kokemaan? Vähän veikkaan, ettei vastausta ole odotettavissa. Kun ei netissä vielä kukaan ole kertonut, että mitäs tähän nyt pitäisi vastata.

Tavallaan se olisi terapeuttistakin kertoa omista kokemuksista, mtta kun koko ketju on pahantahtoista ad hominen-ilkeilyä, niin ei ole sen väärti

Mutta kun. Niinpä niin. Aina löytyy se "mutta kun".

Miten sen oikea kirjoitusasu sitten olisi mennyt. Tarkoitan, että yksityistapausteni kirjoittaminen ei auta mitään, eikä ole mitään kokonaisuuden kannalta. Lisäksi yleisö on jo asenteellisesti pahantahtoisia, niin vastaukset tietää etukäteen.

Kyllähän se auttaisi ymmärtämään koko aatetta, jos saataisiin edes jotain konkreettista, jotain mikä ei ole ulkoaopeteltua.

Vähän jää sellainen maku että "Scarlett Johansson ei tullut alasti mun ovelle, kaikki naiset on sikoja!"

Korjaa oletukseni, ole kiltti.

Scarlett Johansson on yliarvostettu, huono esimerkki.

RealMGTOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Toki. Se vaan, että tämä tukee havaintoa siitä, että naiset pitävät hyvin harvoja ja valittuja miehiä puoleensavetävinä ja toki naiset sitten sitä seksiäkin harrastaa näiden kanssa loppujen lopuksi.

Empiirinen kokemus.

Meillä on seitsemän naisen ystäväporukka.

Yksi on sinkku, tosin "haku päällä".

Minun mieheni on keskimittainen kaljuuntuva duunari.

Yhden mies on punatukkainen viiksekäs hippi.

Yhden mies on lyhyt ja tukeva "toimistorotta".

Yhden mies on... No okei, idean tajusitte, miehet ovat keskenään hyvin erilaisia.

Itseäni viehättää vain oma mieheni, ulkonäkönsä sekä luonteensa puolesta; hän on luotettava, hänen kanssaan käyn parhaat keskusteluni, hänen kanssaan voin parhaiten nauraa ja hänen kanssaan seksi on parempaa kuin kenenkään muun kanssa aiemmin.

Yksikään ystävättäristäni ei käy vieraissa ja oman kertomansa mukaan he ovat hyvin onnellisia parisuhteissaan.

Mitä tämä nyt on? Olenko jossain sarjoissa, jossa nämä MGTOW:n luonnonlait eivät päde? Vai voiko olla, että olemme normaaleja ihmisiä, jotka aiemmin ovat ehkä pettyneet mutta realisteina nähneet ettei ole koko vastakkaisen sukupuolen syy että joku muu on asshole?

En ainakaan itse MGTOW-miehenä usko ajatukseen että kaikki naiset ja suhteet olisivat huonoja. Naiset ovat yksilöitä, miehet ovat yksilöitä ja kukin liitto on erilainen. Minulle MGTOW on henkilökohtainen valinta, ja liikkeessä on kyse "taistelusta" kulttuurin puolesta jossa miehiä ei mustamaalata käyttämällä häpäisytaktiikkaa jota tämäkin ketju on tulvillaan.

Jos feminismi on vapauttanut naisen perinteisestä roolista, on helppoa huomata ettei miehillä ole samaa etuoikeutta. Vanha kulttuuri jossa mies hankki naisen eikä mies valita, on yhä voimissaan. Luuserin leimalla miehet saadaan toimimaan naisten etujen mukaisesti; olemaan yritteliäitä ja toiveikkaita, Naisen ollessa arvioijan ja valitsijan roolissa geenien pudotuspelissä.

Omat empiiriset havaintoni sanovat että ensimmäiset vuodet ovat lähes kaikissa avioliitoissa melkoisen onnellista aikaa. On ihastuminen, rakastuminen, yhteinen asunto, lasten syntymät, jne. Itse en ole koskaan halunnut lapsia, mutta havaitsin kiusauksen kadehtia toisten onnea. Vain tietoisuus asiasta esti kateuden pääsyn niskan päälle. Nyt kun katson samojen ihmisten tilannetta, tilanne näyttää erilaiselta. Osan liitto on yhä onnellinen, elämä vaikuttaa melko tasaiselta. Monet vaikuttavat väsyneiltä ja urautuneilta, puheenaiheet rajoittuvat tavalliseen arkeen. Tyylikkäät vaatteet ovat vaihtuneet tuulipukuihin, harrastukset ovat jääneet, painoa on kertynyt vyötärölle ja vatsaan. Lohtusyöpöttely naisilla ja kaappijuopottelu miehillä kielii elämästä josta puuttuu jotain. Todella moni on eronnut, useimmat melko sopuisasti (ystäväpiirini koostuu pääasiassa fiksuista ja tasaisista ihmisistä, tutun tutuissa riitaisia tapauksia sitten löytyykin). Naiset ovat selvinneet eroista paremmin, monella on eron jälkeen alkanut 1212:n kuvaama menovaihe jossa puhutaan voimaantumisesta, draivista ja ihanasta keveydestä ilman miestä. Oliko mies ahkera elättäjä, liian tylsä ennen ja jälkeen ruuhkavuosien mutta tarpeellinen niiden aikana? Ehkäpä. Suunnitteliko nainen tietoisesti elämänvaiheensa? Tuskin.

Tämä ei kerro että avioliitto ja lapset olisivat huono valinta, monelle lapset itsessään ovat kaiken sen arvoista ja arkinen liittokin voi olla hyvä. Mutta pointtini on että avioliitto on kuin työsopimus jossa luvataan paljon, pidetään ensin juhlat ja suuri osa palkasta maksetaan etukäteen. Sitten koittaa maanantai ja työt alkavat.

Kun olin kolmekymppinen, yksikään ystävistäni ei kadehtinut elämääni. Nyt asia on toisin. Monikin kadehtii harrastuksiani, vapauttani ja mahdollisuutta halutessani tapailla nuorempia naisia (mahdollisuutta jota en kylläkään käytä, ainakaan seurustellakseni). Toisaalta monet ovat tyytyväisiä elämäänsä perheenisinä, eivätkä mistään hinnasta vaihtaisi sitä toiseen.

Olisin valmis sanomaan ettei voida sanoa kumpi on parempi, mutta olen sitä mieltä että nykyistä useampien miesten kannattaisi ainakin harkita vaihtoehtoja pariutumiselle keinolla millä hyvänsä. Nuoruus antaa naisille valtit, ja epätoivo ajaa miehet hyväksymään asioita joita ei pitkässä juoksussa kannattaisi hyväksyä.

 

Kiitos ensimmäisestä suunnilleen järjellisestä vastauksesta.

Mutta mikä epätoivo? Minusta tuo on miesten aliarviointia uskoa, että he olisivat naisen edessä tahdottomia marionetteja.

Nuoruus-valttia en ymmärrä ollenkaan. Kaikki me muutimme ajan kanssa, nuorena kaikki meistä on vielä naiiveja ja jollain tavalla hölmöjä. Kun elämä muuttuu, joutuu ihmissuhteenkin eteen tekemään töitä - joko se onnistuu ja onnellisuus kasvaa tai se epäonnistuu ja elämä jatkuu erillään. Ei ketään väkisin pidetä parisuhteessa.

En myöskään allekirjoita tuota kaikesta luopumista. Minulla on harrastuksia, miehelläni on harrastuksia, lapsillemme on harrastuksia. Jokaisella omat juttunsa ja kaikki ovat onnellisia, kun päivän päätteeksi voimme istua yhteiseen pöytään iltapalalle.

Miksi muuten muut ovat kateellisia siitä, että sinä teoreettisesti voisit tapailla juuri nuorempia naisia? Miksi nuorempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Kai tajuat, että kun kuuluu ryhmään, jota ei pidetä hyvännäköisenä se matka on hiiiiiirveämmän paljon pidempi.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun on pitkä, tumma ja komea jännämies, niin "lähetsä panemaan"? toimii hyvin

No onko se nyt yllättävää, että sekä naisissa ja miehissä on niitä kauniita ja seksikkäitä, jota muut haluaa? Sellaista se nyt vaan on, turha siitä on katkeroitua kenenkään. Ainoa, mitä voit muuttaa, on sinä itse. Rumia se on kuule miehissä JA naisissa. Silti tiedän ihan faktana, että lähes jokainen ylä-astenörteistä on mennyt naimisiin tai on parisuhteessa - vain yksi on sellainen kuka ei. Ja ihan facebookista tämän näkee. 

Ei yllätä enää mikään. Kuten sanottua, naisten mielestä miehistä hyvännäköisiä on vain pieni osa ja miehsten mielestä taas suurinosa naisista on hyvännäköisiä. --> tästä seuraa se, että se top 20% panee 80% naisista ja 80% jää käytännössä luille. Toki sitten jossain vaiheessa saadaan se yksi parisuhde kun nainen keksii, että nyt on saatava perhe ja siihen ei taas top 20% saa kuin harva. Sitten kun lapset on vähän kasvanut naisella alkaa se itsensä etsimisen jakso ja betamies saa fudut.

Voitaisiinko keskustella aikuisten kesken ilman tuota hömppäpalveluntarjoajan teettämää "tutkimusta"? Vai haluatko jankuttaa sitä täällä yksiksesi ilman, että kanssasi voi käydä dialogia?

Ensinnäkin: kyse on tosiaan jonkun deittipalvelun tekemästä "tutkimuksesta". Ei tutkimuksesta. Ainakaan minun tiedossani ei ole todellista tutkittua tietoa siitä, kuinka ihmiset kokevat vastakkaisen sukupuolen hyvännäköisyyden. Jos sinulla on, niin ole hyvä ja linkitä.

Toiseksi: hyvännäköisyys ei ole yhtä kuin sen paremmin seksi- kuin parisuhdehaluttavuus. Dressmannin mainoksen miehet ovat perinteisessä mielessä hyvännäköisiä. Silti en voisi kuvitellakaan haluavani heitä sen paremmin seksiin kuin parisuhteeseen. Jos itse ajattelet, että kuka tahansa hyvännäköinen nainen sopisi myös elämänkumppaniksesi tai ainakin seksikumppaniksesi, projisoit tämän todennäköisesti myös naisiin. Niin ei kuitenkaan ole. Jos katsoisit ympärillesi (Prisma-testi!) niin huomaisit, että naiset pariutuvat aivan tavallisten, jopa sinun mielestäsi rumien miesten kanssa.

Kolmanneksi: Haluan nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa, että 20 % miehistä panee 80 % naisista. Ellet pysty linkittämään vedenpitävää faktaa tuolle väitteelle, en yksinkertaisesti jaksa enää välittää näistä jutuistasi. Se, että nuorilla naisilla on ehkä nykyisin useampia kumppaneita kuin miehillä, ei riitä todistamaan Pareton lain paikkansapitävyydestä tuossa mielessä. Eli sitä faktaa taas peliin, kiitos.

Neljänneksi: Tutustu elämänkaariteorioihin ja ylipäänsä kehityspsykologiaan. Huomaat, että on täysin luonnollista ja kehitykseen kuuluvaa, että 18-vuotias haluaa elämältä eri asioita kuin 28-vuotias. Ei pitäisi kenellekään tulla yllätyksenä, että kolmenkympin kieppeillä ihmiset alkavat haluta perhettä - niin miehet kuin naisetkin.

Viidenneksi: Osoita minulle se, että tässä vaiheessa naiset hankkivat sen perheen sellaisten miesten kanssa, jotka ovat jollakin tavalla huonompia ("betoja") kuin ne miehet, joiden kanssa he ovat seurustelleet nuoruudessaan.

Kuudenneksi: Todista, että naiset hakevat miehiä useammin avioeroja ihan vain siksi, että heillä alkaa itsensä etsimisen jakso, sen sijaan että syynä olisi esimerkiksi miehen päihdekäyttö, uskottomuus, väkivaltaisuus, perhe-elämän laiminlyöminen tai muu vastaava syy.

Palataan asiaan, kunhan olet laittanut noita faktoja, tilastoja ja tutkimuksia. Siihen saakka katson, että kanssasi on mahdotonta käydä dialogia koska et pysty antamaan keskusteluun mitään muuta kuin saman ulkoa opetellun tyhjänpäiväisen ritirimpsun ilman minkäänlaista totuuspohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Ahaa. No sitten minä olen MWWTC, married woman with two children. Ilman viitekehystä ja kirjainlyhennelmää en sitä osaa olla. Eiku hetkinen...

Sinänsä näppärää näsäviisastelua, mutta aiheen vastenmielisyys estää sinua hyväksymästä lukemaasi.

Se nyt vain on kätevä tapaa jäsentää ajatuksia ja löytää muitakin samanmielisiä. Kuten sinkkuus, joku harrastus jne.

Vastenmielisyys. Nyt löysit oikean sanan MGTOW:lle. Vastenmielinen, osittain myös mielipuolinen poikakerho, jota vaan on niin pirun vaikea ottaa tosissaan. Kiitos.

Kyllä aihe on vastenmielinen. Antaisin mitä vain, että elämä olisi reilumpaa ja edes promillen enemmän sellaista kuin minut kasvatettiin uskomaan.

No kerropa tädille nyt että mikä siellä kengässä nyt hiertää? Mikä oli epäreilua?

Tämä on huono ja laiskan keskustelijan keino, mutta pyydän lukemaan ketjun. Itseasiassa juuri tämän vuoksi tuo kirjainyhdistelmä on kätevä, että sen avulla voit googlata ja lukea mistä siinä on kysymys.

Olen lukenut koko ketjun. Googlaamaan en lähde.

Nyt minua kiinnostikin ihan yksilötasolla, että mitä ko. kirjoittaja on joutunut kokemaan?

Ahaa. Minun kokemukseni ei ole relevantteja, koska ne kertoessani kuitenkin sanottaisiin, aiheellisestikin, että et voi yleistää. Joten omilla kokemuksillani ei ole mitään virkaa keskustelussa, ellei aidon vilpittömästi ihminen ihmiselle ole kiinnostunut asiasta. Mutta vilpittömyys onkin juuri se mihin en usko yhtään.

Minulla on rehellisesti sanottuna ongelma tämän suuntauksen kanssa. Olisiko joku halukas kertomaan ihan henk.koht tasolla sen, mitä epäreilua on joutunut ihan konkreettisesti kokemaan? Vähän veikkaan, ettei vastausta ole odotettavissa. Kun ei netissä vielä kukaan ole kertonut, että mitäs tähän nyt pitäisi vastata.

Tavallaan se olisi terapeuttistakin kertoa omista kokemuksista, mtta kun koko ketju on pahantahtoista ad hominen-ilkeilyä, niin ei ole sen väärti

Mutta kun. Niinpä niin. Aina löytyy se "mutta kun".

Miten sen oikea kirjoitusasu sitten olisi mennyt. Tarkoitan, että yksityistapausteni kirjoittaminen ei auta mitään, eikä ole mitään kokonaisuuden kannalta. Lisäksi yleisö on jo asenteellisesti pahantahtoisia, niin vastaukset tietää etukäteen.

Kyllähän se auttaisi ymmärtämään koko aatetta, jos saataisiin edes jotain konkreettista, jotain mikä ei ole ulkoaopeteltua.

Vähän jää sellainen maku että "Scarlett Johansson ei tullut alasti mun ovelle, kaikki naiset on sikoja!"

Korjaa oletukseni, ole kiltti.

Scarlett Johansson on yliarvostettu, huono esimerkki.

Sait yläpeukun, koska niin hienosti löysit olennaisen. Bravo!

RealMGTOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikin nimensä mukaista tuo MGTOW, mutta se tyssää viimeistään G:hen! Eiväthän ne minnekään mene, uhoavat vain menevänsä. "Kato, oon menossa! Ihan kohta meen! Kato nyt, oon just kääntymässä kannoillani ja rupeemassa menemään! Ihan varmasti meen! Nyt lasken kolmeen ja sitte meen..."

Niin ei jokainen miesyksilö MGTOWissa mene omia polkujaan, vaan sitä normia vastaan mitä miehen tulee tehdä suhteessaan naisiin. MGTOW on vain löyhä viitekehys.

No sitten, vielä kerran suora ja yksinkertainen kysymys: mihin sitä MGTOW:ia tarvitaan?

Yhtä hyvin voisi kysyä mihin mitään tarvitaan? Se vain on löyhä viitteellinen yläotsikko. Se kokoaa samalla tavalla ajattelevia. Sitä tarvitaan, että miehet ymmärtäisivät sen pelin hengen ja tekisivät päätöksen faktojen perusteella, eikä valheellisten ihanteiden.

Selitä vielä, mikä on se pelin henki ja mitkä ovat ne faktat ja valheelliset ihanteet, joita ei ilman tällaista liikettä pysty huomaamaan. 

No niin valheellisia ihanteita ja uskomuksia:

- ulkonäkö yms. muut ulkoiset asiat eivät ole ratkaisevia

- kauneus on katsojan silmässä ( kaikki tietää kultaisenkolmion pitkä, tumma ja komea dominoi)

- kaikille on olemassa joku

- luonne ratkaisee

- olemalla oma itsesi pärjäät naisten kanssa

- olemalla mukava pärjäät naisten kanssa

Faktat

- 80/20 säänto ( selitetty täällä kiitettävästi)

- Naisen "elämänvaiheet" ( selitetty täällä kiitettävästi)

- nuorissa ikäluokissa naiset pettävät enemmän ja on enemmän  seksikumppaneita

- ulkonäkö eli kuulumalla top 20% saat anteeksi paskan luonteen yms.

MGTOWissa enemmän tai vähemmän nämä teesit toistuvat. Kukin sitten tekee näillä faktoilla sitten mitä itse haluaa. Itse perustin perheen nuorena ja naivina. En tiedä tekisinkö samoin tällä tiedolla mitä minulla on nyt.

Teesit. Sanot sen itsekin. Nämä teesit toistuvat.

Nuo ns. "ihanteet" kuulostavat aivan normeista, lukuunottamatta sitä että jokaiselle välttämättä olisi joku. Nuo "faktat" sen sijaan on tuulesta temmatua ajatusvirtaa, jolla ei tosielämän kanssa ole mitään tekemistä.

Niin tässä yritetään saada MGTOWista väkisin virallinen puolue, mitä se ei ole. Toisaalta mitä sitten jos olisikin? Niin teesi onko se nyt sitten huono sanavalinta, mutta ne on ne seikat mistä suurinosa "alan sivustoilla" on yhtä mieltä. Kehonrakennuksessa esim. ollaan yhdestä sun toisesta asiasta samaa, mieltä kuten, että jatkuva progressio painoissa kehittää. Mutta sitten esimerkiksi toistojen määrästä sitten ollaan eri mieltä.

"Jatkuva progressio painoissa kehittää" on todella fakta. Siinä ero. Nuo naisen elämänvaiheet, alfat, betat, aisurit, 80/20-jaot... eivät ole faktoja vaan jonkun vapaita ajatelmia. Huomaatko eron?

En oikeastaan, koska noista 20/80 jaoista yms. on tutkimuksia kuten se, että kuinka montaa % naiset pitää miehistä hyvännäköisinä ja päinvastoin.

Naisten elämänvaihe on myös tietenkin yleistys, mutta katsottaessa nykymenoa ja naisten mediaani seksikumppaneitten määrää ihan riittävän tarkka.

Aisureita on aina ollut olemassa ja Alfa ja Beta ovat toki yleistyksiä, mutta kuviaavia sellaisia ihmisapinoista puhuttaessa.

Kai sinä nyt tajuat, että jonkun ihmisen pitämisestä hyvännäköisenä on hiiiiirveän pitkä matka siihen, että harrastaisi seksiä kyseisen ihmisen kanssa vaikka tämä kadulla tullessa vastaan sanoisi "lähetsä panemaan"?

Toki. Se vaan, että tämä tukee havaintoa siitä, että naiset pitävät hyvin harvoja ja valittuja miehiä puoleensavetävinä ja toki naiset sitten sitä seksiäkin harrastaa näiden kanssa loppujen lopuksi.

Empiirinen kokemus.

Meillä on seitsemän naisen ystäväporukka.

Yksi on sinkku, tosin "haku päällä".

Minun mieheni on keskimittainen kaljuuntuva duunari.

Yhden mies on punatukkainen viiksekäs hippi.

Yhden mies on lyhyt ja tukeva "toimistorotta".

Yhden mies on... No okei, idean tajusitte, miehet ovat keskenään hyvin erilaisia.

Itseäni viehättää vain oma mieheni, ulkonäkönsä sekä luonteensa puolesta; hän on luotettava, hänen kanssaan käyn parhaat keskusteluni, hänen kanssaan voin parhaiten nauraa ja hänen kanssaan seksi on parempaa kuin kenenkään muun kanssa aiemmin.

Yksikään ystävättäristäni ei käy vieraissa ja oman kertomansa mukaan he ovat hyvin onnellisia parisuhteissaan.

Mitä tämä nyt on? Olenko jossain sarjoissa, jossa nämä MGTOW:n luonnonlait eivät päde? Vai voiko olla, että olemme normaaleja ihmisiä, jotka aiemmin ovat ehkä pettyneet mutta realisteina nähneet ettei ole koko vastakkaisen sukupuolen syy että joku muu on asshole?

En ainakaan itse MGTOW-miehenä usko ajatukseen että kaikki naiset ja suhteet olisivat huonoja. Naiset ovat yksilöitä, miehet ovat yksilöitä ja kukin liitto on erilainen. Minulle MGTOW on henkilökohtainen valinta, ja liikkeessä on kyse "taistelusta" kulttuurin puolesta jossa miehiä ei mustamaalata käyttämällä häpäisytaktiikkaa jota tämäkin ketju on tulvillaan.

Jos feminismi on vapauttanut naisen perinteisestä roolista, on helppoa huomata ettei miehillä ole samaa etuoikeutta. Vanha kulttuuri jossa mies hankki naisen eikä mies valita, on yhä voimissaan. Luuserin leimalla miehet saadaan toimimaan naisten etujen mukaisesti; olemaan yritteliäitä ja toiveikkaita, Naisen ollessa arvioijan ja valitsijan roolissa geenien pudotuspelissä.

Omat empiiriset havaintoni sanovat että ensimmäiset vuodet ovat lähes kaikissa avioliitoissa melkoisen onnellista aikaa. On ihastuminen, rakastuminen, yhteinen asunto, lasten syntymät, jne. Itse en ole koskaan halunnut lapsia, mutta havaitsin kiusauksen kadehtia toisten onnea. Vain tietoisuus asiasta esti kateuden pääsyn niskan päälle. Nyt kun katson samojen ihmisten tilannetta, tilanne näyttää erilaiselta. Osan liitto on yhä onnellinen, elämä vaikuttaa melko tasaiselta. Monet vaikuttavat väsyneiltä ja urautuneilta, puheenaiheet rajoittuvat tavalliseen arkeen. Tyylikkäät vaatteet ovat vaihtuneet tuulipukuihin, harrastukset ovat jääneet, painoa on kertynyt vyötärölle ja vatsaan. Lohtusyöpöttely naisilla ja kaappijuopottelu miehillä kielii elämästä josta puuttuu jotain. Todella moni on eronnut, useimmat melko sopuisasti (ystäväpiirini koostuu pääasiassa fiksuista ja tasaisista ihmisistä, tutun tutuissa riitaisia tapauksia sitten löytyykin). Naiset ovat selvinneet eroista paremmin, monella on eron jälkeen alkanut 1212:n kuvaama menovaihe jossa puhutaan voimaantumisesta, draivista ja ihanasta keveydestä ilman miestä. Oliko mies ahkera elättäjä, liian tylsä ennen ja jälkeen ruuhkavuosien mutta tarpeellinen niiden aikana? Ehkäpä. Suunnitteliko nainen tietoisesti elämänvaiheensa? Tuskin.

Tämä ei kerro että avioliitto ja lapset olisivat huono valinta, monelle lapset itsessään ovat kaiken sen arvoista ja arkinen liittokin voi olla hyvä. Mutta pointtini on että avioliitto on kuin työsopimus jossa luvataan paljon, pidetään ensin juhlat ja suuri osa palkasta maksetaan etukäteen. Sitten koittaa maanantai ja työt alkavat.

Kun olin kolmekymppinen, yksikään ystävistäni ei kadehtinut elämääni. Nyt asia on toisin. Monikin kadehtii harrastuksiani, vapauttani ja mahdollisuutta halutessani tapailla nuorempia naisia (mahdollisuutta jota en kylläkään käytä, ainakaan seurustellakseni). Toisaalta monet ovat tyytyväisiä elämäänsä perheenisinä, eivätkä mistään hinnasta vaihtaisi sitä toiseen.

Olisin valmis sanomaan ettei voida sanoa kumpi on parempi, mutta olen sitä mieltä että nykyistä useampien miesten kannattaisi ainakin harkita vaihtoehtoja pariutumiselle keinolla millä hyvänsä. Nuoruus antaa naisille valtit, ja epätoivo ajaa miehet hyväksymään asioita joita ei pitkässä juoksussa kannattaisi hyväksyä.

 

Itse en ole MGTOW ja olen joskus kritisoinut liikettä siitä, että naisia usein yleistetään ja demonisoidaan samalla tavalla (ei tosin yhtä pahasti) kuin feminismissä miehiä. Sitä näkyy ainakin joissain MGTOW-videoiden kommenttiosioissa Youtubessa. 

Mutta tuossa asiassa minäkin olen MGTOW:n puolella, ja häpäisevä kielenkäyttö naisettomia miehiä kohtaan tässä ketjussakin on tosiaan ihan pöyristyttävää ja ala-arvoista.