Mielipiteesi MGTOW:sta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viestin 170 kirjoittaja odottaa vielä vastauksia kysymyksiinsä...

Mgtow on -ismi. Ei mikään tiukat shakkisäännöt, vaan löyhä ajatus elää elämäänsä ilman parisuhdetta. Vähän kuin feminismi. Toiset on bähemmän ja enemmän feministejä ja eri asioissa. Eli ei kai tuo mgtow ole mikään tiukka kultti, vaan ajatus siitä että yksin elävä mies ei ole luuseri.

Ja tätä ei tietenkään kukaan kommentoi kun vastattiin kysymykseen.

No minäpä kommentoin, ettei tässä todellakaan vastattu viestin 170 kysymyksiin. Kiitos kuitenkin, enempää en uskaltanut odottaakaan.

No mitä haluat tietää lisää? Tai pirustako minä muiden ajatuksia tiedän. Pitäisikö minun nyt olla joku mgtow liikkeen edustaja?? Olenko edes mgtow??

Kuten sanottu, viestissä 170 on useampi kysymys, joihin odotan vastausta. Oletan sinun olevan ko. liikkeen edustaja, jos kommentoit aiheeseen ja melkein vastaat asiasta esitettyihin kysymyksiin. En tiedä kuka tai mikä olet, ihmettelen silti intohimoista suhtautumistaan johonkin, johon et oikeasti kuulu tai jota et halua ymmärtää sen kummemmin.

Kommentoin että mgtow on -ismi jossa on löyhät säännöt. En tiedä onko tuo nyt niin intohimoista. Voin tietysti pitää myös turpani kiinni.

No ehkä tosiaan kannattaa jättää vastaamatta, jos ei kysymys ihan selvästikään ollut sinulle suunnattu. En minäkään lähde selittämään, jos joku kysyy feminismin syvintä olemusta, jos minulla ei ole asiasta pienintäkään hajua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viestin 170 kirjoittaja odottaa vielä vastauksia kysymyksiinsä...

Mgtow on -ismi. Ei mikään tiukat shakkisäännöt, vaan löyhä ajatus elää elämäänsä ilman parisuhdetta. Vähän kuin feminismi. Toiset on bähemmän ja enemmän feministejä ja eri asioissa. Eli ei kai tuo mgtow ole mikään tiukka kultti, vaan ajatus siitä että yksin elävä mies ei ole luuseri.

Ja tätä ei tietenkään kukaan kommentoi kun vastattiin kysymykseen.

No minäpä kommentoin, ettei tässä todellakaan vastattu viestin 170 kysymyksiin. Kiitos kuitenkin, enempää en uskaltanut odottaakaan.

No mitä haluat tietää lisää? Tai pirustako minä muiden ajatuksia tiedän. Pitäisikö minun nyt olla joku mgtow liikkeen edustaja?? Olenko edes mgtow??

Tätä en kertakaikkiaan tajua. Naureskellaan ihmisille, jotka kysyvät, mitä tämä aate pitää sisällään, kun nämä ovat niin tyhmiä, eivätkä tajua aatteen ideaa. Mutta sitten sanotaankin, että en minä voi tietää, mitä aate pitää sisällään enkä ole edes mgtow. 

Mikä ihmeen tarve on päteä asialla, josta ei tiedäkään sitten yhtään mitään? 

Mielestäni -ismi. En muuta tiedä, eikä kiinnosta. 

Ja sinä koit olevasi juuri se henkilö, jolle kysymys esitettiin? Tässä nyt on käsittääkseni aika paljonkin näitä aatteen kannattajia keskustelemassa. Miksi ihmeessä oletit, että kysymys oli osoitettu juuri sinulle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kuulin mgtowsta ensimmäisen kerran enkä vielä lukenut siktä mitään ajatteöin että:

1. Hei, vihdoin porukka joka hoitaa mm. Miksi vain miehet käy armeijan tas-arvo ongelmaa eikä vaan kitise miksi feministit ei tee sitä

2. Hei porukka joka pyrkii hyväksyyn kaikenlaiset miestyypit

3. Hei porukka joka hyväksyy että on ok olla ilman naista jos haluu ja se ei tee sinusta hionompaa

Sit luin lisää asiasta ja tuli olo että porukka luulee hoitavansa yllä mainittuja asioita, mutta oikeasti vaan poteroituu omaan laatikkoonsa luomaan uutta stereotyyppiä siitä mitä on olla Oikeanlainen mies.

jos mgtow olisi liike joka hyväksyisi erilaiset ihmiset ja tavoittet se olisi hieno asia, nyt se vaan tuntuu katkeroituneiden ihmisten marinalta.

Miten niin "vihdoinkin"? On jo olemassa miesjärjestöjä, jotka ajavat juurikin noita mainitsemiasi asioita. Heille ei tosin Suomessa anneta valtionapua kuten naisjärjestöille (taas yksi asia, jossa yhteiskunta suosii naisia). MGTOWin ei ole tarkoituskaan olla varsinainen miesliikkeen edustaja.

Suomi on yhdistysten ja järjestöjen luvattu maa. Täällä on varmasti miesvoittoisia järjestöjä jotka ovat osanneet hakea ja saaneet valtionapua. Se, että miesasiajärjestö ei saa valtionapua, ei ole randomin, vauvalle kirjoittavan naisen vika. Eikä sinua vastaan kävelevän naapurin rouvan vika. Eikä kenenkään muunkaan paitsi niiden jotka tuista päättävät. Turha ulista täällä että yhyy noi saa rahaa ja miehet ei. Mene johonkin Lions-klubin tapaiseen ja ala hoitaa miesten asioita. Jos sinut sellaiseen hyväksytään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kun mgtowt eivät halua lapsia, te olette siis kaikki joukolla antaneet steriloida itsenne?

Eli kun miten niin eivät halua lapsia? Eli kun mistä moisen eli keksit? Eli?

Tuossa aiemmissa viesteissä joku mgtow sanoi niin. Naimisiin ja parisuhdetta ette kuitenkaan halua? Haluat siis olla yh-isä?

Jos sanoi, niin sitten hän puhui omasta puolestaan. Tuo ei kuitenkaan ole kaikkien mgtow-miesten mielipide. parisuhdetta ei välttämättä tarvita lapsen kasvattamiseen, kuten monet hedelmöityshoitojen kautta yksinään lapsen hommanneet naiset ovat osoittaneet.

Eli mgtow-miehen srategia on käväistä naimisissa, tehdä lapsia, erota ja vaatia yksinhuoltajuutta?

Eli ei.

No mikä sitten on mgtow-miehen tapa kasvattaa biologisia lapsia ilman parisuhdetta?

En tiedä. Vaikka lapsen hankkiminen naisen kanssa ilman parisuhdetta.

Ahaa, eli annat spermaasi lesboparille, ja pyydät saada nähdä lasta? En ole varma, haluavatko lesbot naistenvihaajan osallistuvan lapsensa kasvatukseen...

En ole itse mgtow, mutta ehkä mgtow-mies vain nussii itse sitä naista. Niinku munaa pilluun, jos ymmärrät mitä tarkoitan?

Kato kun se mgtow haaveili kasvattavansa biologisia lapsia ilman edeltävää parisuhdetta ja eroa. Niin nyt

yritetään kaivaa esiin, mitä mahtaa sillä tarkoittaa, miten se olisi mahdollista.

Pitääkö sulle erikseen selittää, että seksi on mahdollista parisuhteen ulkopuolellakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naistan saamattomien fantasiaa siitä että kyseessä olisi joku heidän oma valintansa

Tässä yksi miehiin kohdistuva sukupuoliodotus. Että miehen olisi "saatava" nainen tai muuten hän on huono mies.

Eihän tuossa ole mitään odotusta. Tuossahan puhuttiin siitä, että henkilö itse näkee asian ongelmaksi, jonka sitten yrittää kääntää vahvuudeksi. Eräänlaista ylikompensointia, joka syntyy täysin vain omasta ajatustavasta. Jos asia ei ole itselle ongelma, ei ole tarvetta myöskään asiaa sen kummemmin hehkuttaa. 

Onhan siinä. Miehen on saatava nainen tai muuten hän on luuseri tmv. Ei naisesta sanota noin.

MGTOW:ssä naisettomuudesta tehdään jonkinlainen sankaritarina. Ja tämä johtuu siitä, että asialla ratkaistaan jokin ongelma. Se ongelma on tasan tämän sankaritarinan kehittäjän omassa päässä. Naisettomuus tiedetään juuri näiden MGTOW-miesten kipukohdaksi ja siihen tuollaisilla kommenteilla isketään. Jos kyse olisi tavallisesta sinkkumiehestä, jonka tiedetään olevan ihan sinut sinkkuutensa kanssa (eikä itsekään nähdä siinä mitään pahaa), ei tätä asiaa edes tuoda esiin. Eli asiaa kommentoidaan, koska tiedetään, että asia on tälle henkilölle ongelma, vaikkei siinä itse yleisellä tasolla välttämättä mitään ongelmaa nähtäisikään. 

Ei tehdä, tuo on olkinukke. MGTOW lähtee siitä, että naiseton mies ei ole mikään "saamaton luuseri", jollaiseksi (yleensä naiset) pyrkivät naisettomia miehiä leimaamaan.

Sinkkumies ei ole mikään saamaton luuseri, jos ei itse asiasta toistuvasti ole ruikuttamassa. Tai haukkumassa naisia. Tunnen monia tällaisia miehiä. 

Yrität nyt tahallasi sekoittaa asiaa, kun huomaat, että olet väärässä. Sinkkunaista ei haukuta "saamattomaksi" kuten sinkkumiestä haukutaan. Tuo sinun selityksesi on samaa luokkaa kuin jos miehet sanoisivat, että ei naisiakaan lutkitella tai haukuta jak*rasioiksi, jos he käyttäytyvät miesten haluamalla tavalla. 

Kuten jo äskeisessä viestissä sanoin, tunnen monia sinkkumiehiä, joita ei todellakaan haukuta saamattomiksi. Oma veljeni on esimerkiksi tällainen ja hän on erittäin sosiaalisesti ja urallaan menestynyt tyyppi. Viimeksi eilen minulle tultiin sanomaan, miten mukava ja osaava hän on, kun eräs henkilö tajusi, että hän on minun veljeni. Koskaan en ole kuullut, että häntä olisi haukuttu saamattomaksi. Omalaatuiseksi ja persoonalliseksi ehkä, mutta ei koskaan saamattomaksi ja parisuhdemielessä huonoksi. 

Sä et nyt jostain syystä ymmärrä, että se sukupuoliodotus tarkoittaa sitä odotusta, jossa miehellä on oltava nainen tai muuten hän on luuseri. Se että naiset eivät jokaisessa tilanteessa jokaista miestä saamattomaksi hauku, ei tarkoita sitä, etteikö tuo odotus olisi olemassa. Ja jos sinä et ole koskaan jotain kuullut, niin sehän ei tietenkään tarkoita, että häntä ei olisi koskaan joksikin kutsuttu, eikö niin?

Minä luulin, että tässä puhutaan nyt jostain yhteiskunnan yleisenä pitämästä odotuksesta, eikä siitä, että ehkä jostain löytyy joku, joka pitää sinkkumiestä säälittävänä. Luulin, että se odotus leimaa miestä muillakin elämän osa-alueilla, esim työelämässä. Ei ollutkaan siis kyse niin kokonaisvaltaisesta ongelmasta kuin annettiin ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kun mgtowt eivät halua lapsia, te olette siis kaikki joukolla antaneet steriloida itsenne?

Eli kun miten niin eivät halua lapsia? Eli kun mistä moisen eli keksit? Eli?

Tuossa aiemmissa viesteissä joku mgtow sanoi niin. Naimisiin ja parisuhdetta ette kuitenkaan halua? Haluat siis olla yh-isä?

Jos sanoi, niin sitten hän puhui omasta puolestaan. Tuo ei kuitenkaan ole kaikkien mgtow-miesten mielipide. parisuhdetta ei välttämättä tarvita lapsen kasvattamiseen, kuten monet hedelmöityshoitojen kautta yksinään lapsen hommanneet naiset ovat osoittaneet.

Eli mgtow-miehen srategia on käväistä naimisissa, tehdä lapsia, erota ja vaatia yksinhuoltajuutta?

Eli ei.

No mikä sitten on mgtow-miehen tapa kasvattaa biologisia lapsia ilman parisuhdetta?

En tiedä. Vaikka lapsen hankkiminen naisen kanssa ilman parisuhdetta.

Ahaa, eli annat spermaasi lesboparille, ja pyydät saada nähdä lasta? En ole varma, haluavatko lesbot naistenvihaajan osallistuvan lapsensa kasvatukseen...

En ole itse mgtow, mutta ehkä mgtow-mies vain nussii itse sitä naista. Niinku munaa pilluun, jos ymmärrät mitä tarkoitan?

Kato kun se mgtow haaveili kasvattavansa biologisia lapsia ilman edeltävää parisuhdetta ja eroa. Niin nyt

yritetään kaivaa esiin, mitä mahtaa sillä tarkoittaa, miten se olisi mahdollista.

Pitääkö sulle erikseen selittää, että seksi on mahdollista parisuhteen ulkopuolellakin?

Tosi moni nainen ei halua seksiä parisuhteen ulkopuolella. Se tarkoittaa, että tsäänssit on pienet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kuulin mgtowsta ensimmäisen kerran enkä vielä lukenut siktä mitään ajatteöin että:

1. Hei, vihdoin porukka joka hoitaa mm. Miksi vain miehet käy armeijan tas-arvo ongelmaa eikä vaan kitise miksi feministit ei tee sitä

2. Hei porukka joka pyrkii hyväksyyn kaikenlaiset miestyypit

3. Hei porukka joka hyväksyy että on ok olla ilman naista jos haluu ja se ei tee sinusta hionompaa

Sit luin lisää asiasta ja tuli olo että porukka luulee hoitavansa yllä mainittuja asioita, mutta oikeasti vaan poteroituu omaan laatikkoonsa luomaan uutta stereotyyppiä siitä mitä on olla Oikeanlainen mies.

jos mgtow olisi liike joka hyväksyisi erilaiset ihmiset ja tavoittet se olisi hieno asia, nyt se vaan tuntuu katkeroituneiden ihmisten marinalta.

Miten niin "vihdoinkin"? On jo olemassa miesjärjestöjä, jotka ajavat juurikin noita mainitsemiasi asioita. Heille ei tosin Suomessa anneta valtionapua kuten naisjärjestöille (taas yksi asia, jossa yhteiskunta suosii naisia). MGTOWin ei ole tarkoituskaan olla varsinainen miesliikkeen edustaja.

Suomi on yhdistysten ja järjestöjen luvattu maa. Täällä on varmasti miesvoittoisia järjestöjä jotka ovat osanneet hakea ja saaneet valtionapua. Se, että miesasiajärjestö ei saa valtionapua, ei ole randomin, vauvalle kirjoittavan naisen vika. Eikä sinua vastaan kävelevän naapurin rouvan vika. Eikä kenenkään muunkaan paitsi niiden jotka tuista päättävät. Turha ulista täällä että yhyy noi saa rahaa ja miehet ei. Mene johonkin Lions-klubin tapaiseen ja ala hoitaa miesten asioita. Jos sinut sellaiseen hyväksytään. 

Taas alkoi tuo "naisia ei saa syyllistää, ei ole naisten vika" -ruikutus, vaikka kukaan ei sanonutkaan, että se olisi naisten vika, ettei miesjärjestöt saa valtionapua. Sanoin, että se on asia, jossa yhteiskunta suosii naisia. Ja miesjärjestöt ovat kyllä hakeneet sitä tukea, mutta sitä ei ole myönnetty, koska naisjärjestöjen katsotaan jo ajavan tasa-arvoa. Arvaa vaan ajavatko naisjärjestöt sitä tasa-arvoa tasapuolisesti miehille ja naisille? Kyllä ajavat, ainakin omissa puheissaan silloin kun sitä tukea anovat. Mitä sinä olet tehnyt naisten asioita edistääksesi?

Mua naurattaa tämä elättämismeuhkaus, joka on ihan suoraan jenkeistä kopioitu. Monessa muussa maassa mies on automaattisesti maksuvelvollinen naiselle, mutta Suomessa kummankin omaisuus jaetaan tarvittaessa.

Suomessa naiset elättävät kyllä itsensä ja aika harva enää etsii mitään elättäjää itselleen. Aina ei, ja kyllä meillä nainen elättää miestäänkin joskus. Pääsääntöisesti meillä kuitenkin käy jokainen ihan itse töissä.

Valitetaan, että vaimo vie rahat erotessa mutta avioehto ei ole käynyt mielessä, tai se, että vaimo on jäänyt työelämästä pois hoitamaan parin yhteisiä lapsia yleensä miehen kanssa yhteisymmärryksessä ja siten menettänyt omia tulojaan perheen takia. Sitten kun eron tullessa onkin varallisuudessa eroa miehen hyväksi niin ei käy edes mielessä, mistä se voisi johtua. Sen sijaan itketään, että MUN rahat, vaikka vaimo on hoitanut lapsia kotona ja se on ollut miehelle ihan fine.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kuulin mgtowsta ensimmäisen kerran enkä vielä lukenut siktä mitään ajatteöin että:

1. Hei, vihdoin porukka joka hoitaa mm. Miksi vain miehet käy armeijan tas-arvo ongelmaa eikä vaan kitise miksi feministit ei tee sitä

2. Hei porukka joka pyrkii hyväksyyn kaikenlaiset miestyypit

3. Hei porukka joka hyväksyy että on ok olla ilman naista jos haluu ja se ei tee sinusta hionompaa

Sit luin lisää asiasta ja tuli olo että porukka luulee hoitavansa yllä mainittuja asioita, mutta oikeasti vaan poteroituu omaan laatikkoonsa luomaan uutta stereotyyppiä siitä mitä on olla Oikeanlainen mies.

jos mgtow olisi liike joka hyväksyisi erilaiset ihmiset ja tavoittet se olisi hieno asia, nyt se vaan tuntuu katkeroituneiden ihmisten marinalta.

Miten niin "vihdoinkin"? On jo olemassa miesjärjestöjä, jotka ajavat juurikin noita mainitsemiasi asioita. Heille ei tosin Suomessa anneta valtionapua kuten naisjärjestöille (taas yksi asia, jossa yhteiskunta suosii naisia). MGTOWin ei ole tarkoituskaan olla varsinainen miesliikkeen edustaja.

Oma kokemukseni niistä on se, että valitetaan kuinka naiset ei hoida näitä asioita heidänöuolestaan. Ehkä jossain on joku fiksu järjestö, joka ei saa vaan sovinistijärjestöjen takaa äöntäön kuuluviin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naistan saamattomien fantasiaa siitä että kyseessä olisi joku heidän oma valintansa

Tässä yksi miehiin kohdistuva sukupuoliodotus. Että miehen olisi "saatava" nainen tai muuten hän on huono mies.

Eihän tuossa ole mitään odotusta. Tuossahan puhuttiin siitä, että henkilö itse näkee asian ongelmaksi, jonka sitten yrittää kääntää vahvuudeksi. Eräänlaista ylikompensointia, joka syntyy täysin vain omasta ajatustavasta. Jos asia ei ole itselle ongelma, ei ole tarvetta myöskään asiaa sen kummemmin hehkuttaa. 

Onhan siinä. Miehen on saatava nainen tai muuten hän on luuseri tmv. Ei naisesta sanota noin.

MGTOW:ssä naisettomuudesta tehdään jonkinlainen sankaritarina. Ja tämä johtuu siitä, että asialla ratkaistaan jokin ongelma. Se ongelma on tasan tämän sankaritarinan kehittäjän omassa päässä. Naisettomuus tiedetään juuri näiden MGTOW-miesten kipukohdaksi ja siihen tuollaisilla kommenteilla isketään. Jos kyse olisi tavallisesta sinkkumiehestä, jonka tiedetään olevan ihan sinut sinkkuutensa kanssa (eikä itsekään nähdä siinä mitään pahaa), ei tätä asiaa edes tuoda esiin. Eli asiaa kommentoidaan, koska tiedetään, että asia on tälle henkilölle ongelma, vaikkei siinä itse yleisellä tasolla välttämättä mitään ongelmaa nähtäisikään. 

Ei tehdä, tuo on olkinukke. MGTOW lähtee siitä, että naiseton mies ei ole mikään "saamaton luuseri", jollaiseksi (yleensä naiset) pyrkivät naisettomia miehiä leimaamaan.

Sinkkumies ei ole mikään saamaton luuseri, jos ei itse asiasta toistuvasti ole ruikuttamassa. Tai haukkumassa naisia. Tunnen monia tällaisia miehiä. 

Yrität nyt tahallasi sekoittaa asiaa, kun huomaat, että olet väärässä. Sinkkunaista ei haukuta "saamattomaksi" kuten sinkkumiestä haukutaan. Tuo sinun selityksesi on samaa luokkaa kuin jos miehet sanoisivat, että ei naisiakaan lutkitella tai haukuta jak*rasioiksi, jos he käyttäytyvät miesten haluamalla tavalla. 

Kuten jo äskeisessä viestissä sanoin, tunnen monia sinkkumiehiä, joita ei todellakaan haukuta saamattomiksi. Oma veljeni on esimerkiksi tällainen ja hän on erittäin sosiaalisesti ja urallaan menestynyt tyyppi. Viimeksi eilen minulle tultiin sanomaan, miten mukava ja osaava hän on, kun eräs henkilö tajusi, että hän on minun veljeni. Koskaan en ole kuullut, että häntä olisi haukuttu saamattomaksi. Omalaatuiseksi ja persoonalliseksi ehkä, mutta ei koskaan saamattomaksi ja parisuhdemielessä huonoksi. 

Sä et nyt jostain syystä ymmärrä, että se sukupuoliodotus tarkoittaa sitä odotusta, jossa miehellä on oltava nainen tai muuten hän on luuseri. Se että naiset eivät jokaisessa tilanteessa jokaista miestä saamattomaksi hauku, ei tarkoita sitä, etteikö tuo odotus olisi olemassa. Ja jos sinä et ole koskaan jotain kuullut, niin sehän ei tietenkään tarkoita, että häntä ei olisi koskaan joksikin kutsuttu, eikö niin?

Minä luulin, että tässä puhutaan nyt jostain yhteiskunnan yleisenä pitämästä odotuksesta, eikä siitä, että ehkä jostain löytyy joku, joka pitää sinkkumiestä säälittävänä. Luulin, että se odotus leimaa miestä muillakin elämän osa-alueilla, esim työelämässä. Ei ollutkaan siis kyse niin kokonaisvaltaisesta ongelmasta kuin annettiin ymmärtää. 

Kyllä se on meidän kulttuuriin kuuluva odotus samalla tavalla kuin esimerkiksi se, että miehen olisi "suojeltava" naista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viestin 170 kirjoittaja odottaa vielä vastauksia kysymyksiinsä...

Mgtow on -ismi. Ei mikään tiukat shakkisäännöt, vaan löyhä ajatus elää elämäänsä ilman parisuhdetta. Vähän kuin feminismi. Toiset on bähemmän ja enemmän feministejä ja eri asioissa. Eli ei kai tuo mgtow ole mikään tiukka kultti, vaan ajatus siitä että yksin elävä mies ei ole luuseri.

Ja tätä ei tietenkään kukaan kommentoi kun vastattiin kysymykseen.

No minäpä kommentoin, ettei tässä todellakaan vastattu viestin 170 kysymyksiin. Kiitos kuitenkin, enempää en uskaltanut odottaakaan.

No mitä haluat tietää lisää? Tai pirustako minä muiden ajatuksia tiedän. Pitäisikö minun nyt olla joku mgtow liikkeen edustaja?? Olenko edes mgtow??

Kuten sanottu, viestissä 170 on useampi kysymys, joihin odotan vastausta. Oletan sinun olevan ko. liikkeen edustaja, jos kommentoit aiheeseen ja melkein vastaat asiasta esitettyihin kysymyksiin. En tiedä kuka tai mikä olet, ihmettelen silti intohimoista suhtautumistaan johonkin, johon et oikeasti kuulu tai jota et halua ymmärtää sen kummemmin.

Kommentoin että mgtow on -ismi jossa on löyhät säännöt. En tiedä onko tuo nyt niin intohimoista. Voin tietysti pitää myös turpani kiinni.

No ehkä tosiaan kannattaa jättää vastaamatta, jos ei kysymys ihan selvästikään ollut sinulle suunnattu. En minäkään lähde selittämään, jos joku kysyy feminismin syvintä olemusta, jos minulla ei ole asiasta pienintäkään hajua. 

No olenhan minä sinkkuna elävä mies joka ei tarvitse naista tai parisuhdetta, kun tämä yksin eläminen on niin helppoa. Että siinä mielessä mielestäni aatesuunta tai -ismi jota edustan tai luulen edustavani niin on minulla siitä jotain hajua. Mutta mitä sinä naisoletettuna luulet tietäväsi minun elämästäni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kuulin mgtowsta ensimmäisen kerran enkä vielä lukenut siktä mitään ajatteöin että:

1. Hei, vihdoin porukka joka hoitaa mm. Miksi vain miehet käy armeijan tas-arvo ongelmaa eikä vaan kitise miksi feministit ei tee sitä

2. Hei porukka joka pyrkii hyväksyyn kaikenlaiset miestyypit

3. Hei porukka joka hyväksyy että on ok olla ilman naista jos haluu ja se ei tee sinusta hionompaa

Sit luin lisää asiasta ja tuli olo että porukka luulee hoitavansa yllä mainittuja asioita, mutta oikeasti vaan poteroituu omaan laatikkoonsa luomaan uutta stereotyyppiä siitä mitä on olla Oikeanlainen mies.

jos mgtow olisi liike joka hyväksyisi erilaiset ihmiset ja tavoittet se olisi hieno asia, nyt se vaan tuntuu katkeroituneiden ihmisten marinalta.

Miten niin "vihdoinkin"? On jo olemassa miesjärjestöjä, jotka ajavat juurikin noita mainitsemiasi asioita. Heille ei tosin Suomessa anneta valtionapua kuten naisjärjestöille (taas yksi asia, jossa yhteiskunta suosii naisia). MGTOWin ei ole tarkoituskaan olla varsinainen miesliikkeen edustaja.

Oma kokemukseni niistä on se, että valitetaan kuinka naiset ei hoida näitä asioita heidänöuolestaan. Ehkä jossain on joku fiksu järjestö, joka ei saa vaan sovinistijärjestöjen takaa äöntäön kuuluviin?

No kerropa vähän mitä järjestöjä tarkoitat, ja miten sinä olet saanut kokemusta niistä?

MGTOW = MMLPPLI = miehet menevät lampaina pääpässin perässä luullen olevansa itsenäisiä ;)

Miksi minusta tuntuu, että suurin vastus tälle mgtow-aatteelle ovat kannattajat itse? Kovaan ääneen toitotetaan, että sinkkumiehet ovat luusereita, vaikka miten selitettäisiin, että eivät ole ja sinkkuus on ihan fine. Haukutaan aisureita, vaikka he ovat miehiä, joita oli tarkoitus pelastaa kamalilta naisilta ja alfoja ei lasketa miehiksi ollenkaan. He ovat vain jokin kaukainen epätodellinen toive, mutta tosielämän realiteetit (esim naisten pahuus) ei koske heitä ollenkaan. 

kurpparaivohälytys kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kurpparaivohälytys kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kurpat ja aisurit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kurpparaivohälytys kirjoitti:

Kurpat (ja aisurit) raivoaa, kun niiden maailmankuva romahtaa. Onko aika julistaa tällekin palstalle yleinen kurpparaivohälytys (ja aisuriraivohälytys)?

Ketä ovat kurpat ja aisurit joiden maailmankuva tässä on romahtamassa? Kysyy nelikymppinen perheellinen nainen. 

Kurppa = nainen, jonka parasta ennen päivämäärä on mennyt jo ohi eli jonka seksuaalinen markkina-arvo on romahtanut.

Aisuri = mies, joka tyytyy naiseen, joka on käyttänyt parhaat vuotensa panomiesten patjana ja sitten hakee itselleen (ja mahdollisille panomiesten siittämille äpärilleen) elättäjää, kun on jo menettänyt seksuaalisen markkina-arvonsa. Aisurit yleensä myös valkoritaroivat ja nuoleskelevat kurppia muutenkin.

Jaa. Mitenkäs tämä liittyy sitten miehiin, jotka kulkevat omia polkujaan? Ei kai kurpat niitä miehiä saisi, vaikka miehet menisivät niitä yhteisiä polkujakin? Ihan sama siis kurpalle. Ei sitä miestä kuitenkaan saa. 

Aisuri on hyödyllinen idiootti, jota kurpat (ja naiset yleensäkin) voi käyttää hyväkseen erinäisiin tarkoituksiin, kuten vaikka muuttoapulaisena tarvittaessa. Ja naiset ovat muutenkin riippuvaisia miehiltä saadusta huomiosta, joten sitä parempi mitä enemmän niitä ympärillä pyörii. Kurpat tarvitsevat aisureita siis suomeksi sanottuna huomiohuoraukseen, vaikka niiden kanssa ei parisuhteeseen mentäisikään. Vähän niin kuin narsisti tarvitsee ympärilleen ihmisiä, jotka toimii narsistisina lähteinä.

Eli miten mgtow vaikuttaa tähän kuvioon? 

Jos MGTOW:t marssii ulos tästä naisia gynosentrisestä yhteiskunnasta, niin naisilla on vähemmän palvelijoita ja huomiohuoratarpeiden tyydyttäjiä. Jos MGTOW:t vielä yllyttää muita miehiä tekemään samoin, kuten tekevätkin, niin... Ymmärrätkö nyt, Watson?

Aisureilla taas on Tukholma-syndrooma, ne puolustaa niitä alistavaa gynosentristä yhteiskuntaa viimeiseen asti.

Jokaisella on valta päättää omasta vartalostaan. Jos polkujenmies ei halua ns. antaa vartaloaan naisten käyttöön, se toki suodaan. Siinä hypoteettisessa tilanteessa joss mgtow olis joku massaliike ja tosiaan merkittävä osa miehistä kieltäytyisi seksistä, se tietty auttaisi myös muiden miesten asemaa parisuhdemarkkinoilla. Nämä nyt omia polkujaan menevät ovat ilmeisesti niitä jotka eivät seksiä tai parisuhdetta ole muutenkaan saaneet. 

Vierailija kirjoitti:

Mua naurattaa tämä elättämismeuhkaus, joka on ihan suoraan jenkeistä kopioitu. Monessa muussa maassa mies on automaattisesti maksuvelvollinen naiselle, mutta Suomessa kummankin omaisuus jaetaan tarvittaessa.

Suomessa naiset elättävät kyllä itsensä ja aika harva enää etsii mitään elättäjää itselleen. Aina ei, ja kyllä meillä nainen elättää miestäänkin joskus. Pääsääntöisesti meillä kuitenkin käy jokainen ihan itse töissä.

Valitetaan, että vaimo vie rahat erotessa mutta avioehto ei ole käynyt mielessä, tai se, että vaimo on jäänyt työelämästä pois hoitamaan parin yhteisiä lapsia yleensä miehen kanssa yhteisymmärryksessä ja siten menettänyt omia tulojaan perheen takia. Sitten kun eron tullessa onkin varallisuudessa eroa miehen hyväksi niin ei käy edes mielessä, mistä se voisi johtua. Sen sijaan itketään, että MUN rahat, vaikka vaimo on hoitanut lapsia kotona ja se on ollut miehelle ihan fine.

Niin, Suomessahan asia on hoidettu niin, että naiset saavat tulonsiirtoja valtiolta, jolloin heidän elättämiseensä osallistuvat myös sinkkumiehet. Naiset kun maksavat veroista alle 40 %, mutta kuluttavat valtion rahoja enemmän kuin miehet. Tämä on etenkin sinkkumiesten kannalta huono järjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viestin 170 kirjoittaja odottaa vielä vastauksia kysymyksiinsä...

Mgtow on -ismi. Ei mikään tiukat shakkisäännöt, vaan löyhä ajatus elää elämäänsä ilman parisuhdetta. Vähän kuin feminismi. Toiset on bähemmän ja enemmän feministejä ja eri asioissa. Eli ei kai tuo mgtow ole mikään tiukka kultti, vaan ajatus siitä että yksin elävä mies ei ole luuseri.

Ja tätä ei tietenkään kukaan kommentoi kun vastattiin kysymykseen.

No minäpä kommentoin, ettei tässä todellakaan vastattu viestin 170 kysymyksiin. Kiitos kuitenkin, enempää en uskaltanut odottaakaan.

No mitä haluat tietää lisää? Tai pirustako minä muiden ajatuksia tiedän. Pitäisikö minun nyt olla joku mgtow liikkeen edustaja?? Olenko edes mgtow??

Kuten sanottu, viestissä 170 on useampi kysymys, joihin odotan vastausta. Oletan sinun olevan ko. liikkeen edustaja, jos kommentoit aiheeseen ja melkein vastaat asiasta esitettyihin kysymyksiin. En tiedä kuka tai mikä olet, ihmettelen silti intohimoista suhtautumistaan johonkin, johon et oikeasti kuulu tai jota et halua ymmärtää sen kummemmin.

Kommentoin että mgtow on -ismi jossa on löyhät säännöt. En tiedä onko tuo nyt niin intohimoista. Voin tietysti pitää myös turpani kiinni.

Kovasti puolustat kuitenkin tätä aivan täysin turhaa ja päätöntä -ismi- vastausta siihen, josta kukaan ei saanut mitään irti. Tämä on keskustelupalsta, eli täällä on paljon keskustelijoita. Viestit ja kysymykset eivät ole henk.koht. sinulle suunnattuja - jos siis tuntuu, ettet osaa asiaan sanoa mitään, ei sinun myöskään tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kuulin mgtowsta ensimmäisen kerran enkä vielä lukenut siktä mitään ajatteöin että:

1. Hei, vihdoin porukka joka hoitaa mm. Miksi vain miehet käy armeijan tas-arvo ongelmaa eikä vaan kitise miksi feministit ei tee sitä

2. Hei porukka joka pyrkii hyväksyyn kaikenlaiset miestyypit

3. Hei porukka joka hyväksyy että on ok olla ilman naista jos haluu ja se ei tee sinusta hionompaa

Sit luin lisää asiasta ja tuli olo että porukka luulee hoitavansa yllä mainittuja asioita, mutta oikeasti vaan poteroituu omaan laatikkoonsa luomaan uutta stereotyyppiä siitä mitä on olla Oikeanlainen mies.

jos mgtow olisi liike joka hyväksyisi erilaiset ihmiset ja tavoittet se olisi hieno asia, nyt se vaan tuntuu katkeroituneiden ihmisten marinalta.

Miten niin "vihdoinkin"? On jo olemassa miesjärjestöjä, jotka ajavat juurikin noita mainitsemiasi asioita. Heille ei tosin Suomessa anneta valtionapua kuten naisjärjestöille (taas yksi asia, jossa yhteiskunta suosii naisia). MGTOWin ei ole tarkoituskaan olla varsinainen miesliikkeen edustaja.

Oma kokemukseni niistä on se, että valitetaan kuinka naiset ei hoida näitä asioita heidänöuolestaan. Ehkä jossain on joku fiksu järjestö, joka ei saa vaan sovinistijärjestöjen takaa äöntäön kuuluviin?

No kerropa vähän mitä järjestöjä tarkoitat, ja miten sinä olet saanut kokemusta niistä?

no kerroppa vähän niitä oikeita miesasia kärjestöjä?

Typoan niin pahasti rikkinäisellä näytölläni ja haluan lukea kirjaani, että voisi lopettaa provoille provoilun tosin. Ehkä jos olet oikeasti kiinnostunut kirjoitan sinuöle kun pääsen koneelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua naurattaa tämä elättämismeuhkaus, joka on ihan suoraan jenkeistä kopioitu. Monessa muussa maassa mies on automaattisesti maksuvelvollinen naiselle, mutta Suomessa kummankin omaisuus jaetaan tarvittaessa.

Suomessa naiset elättävät kyllä itsensä ja aika harva enää etsii mitään elättäjää itselleen. Aina ei, ja kyllä meillä nainen elättää miestäänkin joskus. Pääsääntöisesti meillä kuitenkin käy jokainen ihan itse töissä.

Valitetaan, että vaimo vie rahat erotessa mutta avioehto ei ole käynyt mielessä, tai se, että vaimo on jäänyt työelämästä pois hoitamaan parin yhteisiä lapsia yleensä miehen kanssa yhteisymmärryksessä ja siten menettänyt omia tulojaan perheen takia. Sitten kun eron tullessa onkin varallisuudessa eroa miehen hyväksi niin ei käy edes mielessä, mistä se voisi johtua. Sen sijaan itketään, että MUN rahat, vaikka vaimo on hoitanut lapsia kotona ja se on ollut miehelle ihan fine.

Niin, Suomessahan asia on hoidettu niin, että naiset saavat tulonsiirtoja valtiolta, jolloin heidän elättämiseensä osallistuvat myös sinkkumiehet. Naiset kun maksavat veroista alle 40 %, mutta kuluttavat valtion rahoja enemmän kuin miehet. Tämä on etenkin sinkkumiesten kannalta huono järjestelmä.

Menkää miehet niihin valtion suojatyöpaikkoihin tai jommatkaa muuten itsenne veroelätiksi kun tulonsiirro harmittaa. Jonkun on matalapalkkaiset hommatkin tehtävä.

Jos kertoisit vielä mikä se on.