Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mielipiteesi MGTOW:sta?
Kommentit (694)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viestin 170 kirjoittaja odottaa vielä vastauksia kysymyksiinsä...
Mgtow on -ismi. Ei mikään tiukat shakkisäännöt, vaan löyhä ajatus elää elämäänsä ilman parisuhdetta. Vähän kuin feminismi. Toiset on bähemmän ja enemmän feministejä ja eri asioissa. Eli ei kai tuo mgtow ole mikään tiukka kultti, vaan ajatus siitä että yksin elävä mies ei ole luuseri.
Ja näin löysää ajatusta sitten pitää jotenkin ilosanomana levittää, koska kukaan ei ole sitä varmaan ilman tällaista liikettä kuullutkaan, niinkö?
Kyllä minä sanoisin, että esim feministiksi itseään kutsuvat kertovat ihan mielellään melko tarkatkin linjaukset sille, mitä mieltää kuuluvan feminismiin ja mitkä taas eivät varsinaisesti aatteeseen liity. Henkilökohtaiset näkemykset tietysti poikkeavat, mutta kyllä liikkeeseen hurahtaneen pitäisi mielestäni jollain tapaa pystyä sanoittamaan, mitä hänen aatteensa hänelle merkitsee.
En ymmärrä, miksi tässä nyt ei kukaan pysty kertomaan sitä omaa näkemystään asiasta, kun kuitenkin väittää asiaa kannattavansa. Kierrellään ja kaarrellaan ja väistellään kysymyksiä. Tulee sellainen vaikutelma, että pelätään näitä vasta-argumentteja, kun ei yhtään suostuta asiaa valottamaan, vaan esitetään vain, että ymmärretään asiasta enemmän kuin toiset.
Säännöt on niin löyhät ettei noita voi kukaan oikein määritellä. Ajatus kuitenkin ettei eletä parisuhteessa, koska ei tarvitse elää on kai se keskeisin ajatus ja se riittää minulle. Moni ei edes teidä olevansa mgtow, eli ajatus tuli ennen liikettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naistan saamattomien fantasiaa siitä että kyseessä olisi joku heidän oma valintansa
Tässä yksi miehiin kohdistuva sukupuoliodotus. Että miehen olisi "saatava" nainen tai muuten hän on huono mies.
Eihän tuossa ole mitään odotusta. Tuossahan puhuttiin siitä, että henkilö itse näkee asian ongelmaksi, jonka sitten yrittää kääntää vahvuudeksi. Eräänlaista ylikompensointia, joka syntyy täysin vain omasta ajatustavasta. Jos asia ei ole itselle ongelma, ei ole tarvetta myöskään asiaa sen kummemmin hehkuttaa.
Onhan siinä. Miehen on saatava nainen tai muuten hän on luuseri tmv. Ei naisesta sanota noin.
MGTOW:ssä naisettomuudesta tehdään jonkinlainen sankaritarina. Ja tämä johtuu siitä, että asialla ratkaistaan jokin ongelma. Se ongelma on tasan tämän sankaritarinan kehittäjän omassa päässä. Naisettomuus tiedetään juuri näiden MGTOW-miesten kipukohdaksi ja siihen tuollaisilla kommenteilla isketään. Jos kyse olisi tavallisesta sinkkumiehestä, jonka tiedetään olevan ihan sinut sinkkuutensa kanssa (eikä itsekään nähdä siinä mitään pahaa), ei tätä asiaa edes tuoda esiin. Eli asiaa kommentoidaan, koska tiedetään, että asia on tälle henkilölle ongelma, vaikkei siinä itse yleisellä tasolla välttämättä mitään ongelmaa nähtäisikään.
Ei tehdä, tuo on olkinukke. MGTOW lähtee siitä, että naiseton mies ei ole mikään "saamaton luuseri", jollaiseksi (yleensä naiset) pyrkivät naisettomia miehiä leimaamaan.
Sinkkumies ei ole mikään saamaton luuseri, jos ei itse asiasta toistuvasti ole ruikuttamassa. Tai haukkumassa naisia. Tunnen monia tällaisia miehiä.
Kun kuulin mgtowsta ensimmäisen kerran enkä vielä lukenut siktä mitään ajatteöin että:
1. Hei, vihdoin porukka joka hoitaa mm. Miksi vain miehet käy armeijan tas-arvo ongelmaa eikä vaan kitise miksi feministit ei tee sitä
2. Hei porukka joka pyrkii hyväksyyn kaikenlaiset miestyypit
3. Hei porukka joka hyväksyy että on ok olla ilman naista jos haluu ja se ei tee sinusta hionompaa
Sit luin lisää asiasta ja tuli olo että porukka luulee hoitavansa yllä mainittuja asioita, mutta oikeasti vaan poteroituu omaan laatikkoonsa luomaan uutta stereotyyppiä siitä mitä on olla Oikeanlainen mies.
jos mgtow olisi liike joka hyväksyisi erilaiset ihmiset ja tavoittet se olisi hieno asia, nyt se vaan tuntuu katkeroituneiden ihmisten marinalta.
Vierailija kirjoitti:
kurpparaivohälytys kirjoitti:
Kurpat (ja aisurit) raivoaa, kun niiden maailmankuva romahtaa. Onko aika julistaa tällekin palstalle yleinen kurpparaivohälytys (ja aisuriraivohälytys)?
Ei minun maailmankuvani ainakaan mihinkään romahtanut. Päinvastoin, te mgtowt osoitatte ihan todeksi sen mitä olen aina miehistä ajatellut: että te olette suurimmaksi osaksi ilkeitä ja tyhmiä.
Ihan samaa olen ajatellut suurimmasta osaa feministejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viestin 170 kirjoittaja odottaa vielä vastauksia kysymyksiinsä...
Mgtow on -ismi. Ei mikään tiukat shakkisäännöt, vaan löyhä ajatus elää elämäänsä ilman parisuhdetta. Vähän kuin feminismi. Toiset on bähemmän ja enemmän feministejä ja eri asioissa. Eli ei kai tuo mgtow ole mikään tiukka kultti, vaan ajatus siitä että yksin elävä mies ei ole luuseri.
Ja tätä ei tietenkään kukaan kommentoi kun vastattiin kysymykseen.
No minäpä kommentoin, ettei tässä todellakaan vastattu viestin 170 kysymyksiin. Kiitos kuitenkin, enempää en uskaltanut odottaakaan.
No mitä haluat tietää lisää? Tai pirustako minä muiden ajatuksia tiedän. Pitäisikö minun nyt olla joku mgtow liikkeen edustaja?? Olenko edes mgtow??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos päätän, että en osta tarvitsemiani kumisaappaita Kärkkäiseltä vaan Prismasta, voitaisiin ajatella että Kärkkäinen menetti yhden asiakkaan (samoin kaikki muut kaupat joissa myydään kumisaappaita). Asiakkaita kuitenkin riittää sen verran, ettei yhtäkään kauppaa harmita se, etten juuri minä ostanut heiltä saappaita. Periaatteessa he menettivät siinä yhden saapasparin katteen, mutta menetys on hyvin marginaalinen.
Sama koskee parisuhteita. Jos päätän, että en halua olla parisuhteessa kenenkään kanssa, parisuhdemarkkinoilta on poistunut yksi mahdollinen (seksi)kumppani. Tämä ei ole kuitenkaan mikään menetys, sillä markkinat elävät koko ajan ja jälleen yhden yksilön menetys on hyvin marginaalinen tappio.
Ei sillä siis ole mitään väliä, onko yksi tai kaksi tai jopa yksi ryhmä miehiä vapaaehtoisesti sinkkuina. Maailma ja markkinat eivät reagoi. Elämä jatkuu (ja tekisi tähän mieli kuitata että "ja betat pariutuu).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viestin 170 kirjoittaja odottaa vielä vastauksia kysymyksiinsä...
Mgtow on -ismi. Ei mikään tiukat shakkisäännöt, vaan löyhä ajatus elää elämäänsä ilman parisuhdetta. Vähän kuin feminismi. Toiset on bähemmän ja enemmän feministejä ja eri asioissa. Eli ei kai tuo mgtow ole mikään tiukka kultti, vaan ajatus siitä että yksin elävä mies ei ole luuseri.
Ja tätä ei tietenkään kukaan kommentoi kun vastattiin kysymykseen.
No minäpä kommentoin, ettei tässä todellakaan vastattu viestin 170 kysymyksiin. Kiitos kuitenkin, enempää en uskaltanut odottaakaan.
No mitä haluat tietää lisää? Tai pirustako minä muiden ajatuksia tiedän. Pitäisikö minun nyt olla joku mgtow liikkeen edustaja?? Olenko edes mgtow??
Kuten sanottu, viestissä 170 on useampi kysymys, joihin odotan vastausta. Oletan sinun olevan ko. liikkeen edustaja, jos kommentoit aiheeseen ja melkein vastaat asiasta esitettyihin kysymyksiin. En tiedä kuka tai mikä olet, ihmettelen silti intohimoista suhtautumistaan johonkin, johon et oikeasti kuulu tai jota et halua ymmärtää sen kummemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kurpparaivohälytys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kurpat ja aisurit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kurpparaivohälytys kirjoitti:
Kurpat (ja aisurit) raivoaa, kun niiden maailmankuva romahtaa. Onko aika julistaa tällekin palstalle yleinen kurpparaivohälytys (ja aisuriraivohälytys)?
Ketä ovat kurpat ja aisurit joiden maailmankuva tässä on romahtamassa? Kysyy nelikymppinen perheellinen nainen.
Kurppa = nainen, jonka parasta ennen päivämäärä on mennyt jo ohi eli jonka seksuaalinen markkina-arvo on romahtanut.
Aisuri = mies, joka tyytyy naiseen, joka on käyttänyt parhaat vuotensa panomiesten patjana ja sitten hakee itselleen (ja mahdollisille panomiesten siittämille äpärilleen) elättäjää, kun on jo menettänyt seksuaalisen markkina-arvonsa. Aisurit yleensä myös valkoritaroivat ja nuoleskelevat kurppia muutenkin.
Jaa. Mitenkäs tämä liittyy sitten miehiin, jotka kulkevat omia polkujaan? Ei kai kurpat niitä miehiä saisi, vaikka miehet menisivät niitä yhteisiä polkujakin? Ihan sama siis kurpalle. Ei sitä miestä kuitenkaan saa.
Aisuri on hyödyllinen idiootti, jota kurpat (ja naiset yleensäkin) voi käyttää hyväkseen erinäisiin tarkoituksiin, kuten vaikka muuttoapulaisena tarvittaessa. Ja naiset ovat muutenkin riippuvaisia miehiltä saadusta huomiosta, joten sitä parempi mitä enemmän niitä ympärillä pyörii. Kurpat tarvitsevat aisureita siis suomeksi sanottuna huomiohuoraukseen, vaikka niiden kanssa ei parisuhteeseen mentäisikään. Vähän niin kuin narsisti tarvitsee ympärilleen ihmisiä, jotka toimii narsistisina lähteinä.
Eli miten mgtow vaikuttaa tähän kuvioon?
Jos MGTOW:t marssii ulos tästä naisia gynosentrisestä yhteiskunnasta, niin naisilla on vähemmän palvelijoita ja huomiohuoratarpeiden tyydyttäjiä. Jos MGTOW:t vielä yllyttää muita miehiä tekemään samoin, kuten tekevätkin, niin... Ymmärrätkö nyt, Watson?
Aisureilla taas on Tukholma-syndrooma, ne puolustaa niitä alistavaa gynosentristä yhteiskuntaa viimeiseen asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viestin 170 kirjoittaja odottaa vielä vastauksia kysymyksiinsä...
Mgtow on -ismi. Ei mikään tiukat shakkisäännöt, vaan löyhä ajatus elää elämäänsä ilman parisuhdetta. Vähän kuin feminismi. Toiset on bähemmän ja enemmän feministejä ja eri asioissa. Eli ei kai tuo mgtow ole mikään tiukka kultti, vaan ajatus siitä että yksin elävä mies ei ole luuseri.
Ja tätä ei tietenkään kukaan kommentoi kun vastattiin kysymykseen.
No minäpä kommentoin, ettei tässä todellakaan vastattu viestin 170 kysymyksiin. Kiitos kuitenkin, enempää en uskaltanut odottaakaan.
No mitä haluat tietää lisää? Tai pirustako minä muiden ajatuksia tiedän. Pitäisikö minun nyt olla joku mgtow liikkeen edustaja?? Olenko edes mgtow??
Tätä en kertakaikkiaan tajua. Naureskellaan ihmisille, jotka kysyvät, mitä tämä aate pitää sisällään, kun nämä ovat niin tyhmiä, eivätkä tajua aatteen ideaa. Mutta sitten sanotaankin, että en minä voi tietää, mitä aate pitää sisällään enkä ole edes mgtow.
Mikä ihmeen tarve on päteä asialla, josta ei tiedäkään sitten yhtään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos päätän, että en osta tarvitsemiani kumisaappaita Kärkkäiseltä vaan Prismasta, voitaisiin ajatella että Kärkkäinen menetti yhden asiakkaan (samoin kaikki muut kaupat joissa myydään kumisaappaita). Asiakkaita kuitenkin riittää sen verran, ettei yhtäkään kauppaa harmita se, etten juuri minä ostanut heiltä saappaita. Periaatteessa he menettivät siinä yhden saapasparin katteen, mutta menetys on hyvin marginaalinen.
Sama koskee parisuhteita. Jos päätän, että en halua olla parisuhteessa kenenkään kanssa, parisuhdemarkkinoilta on poistunut yksi mahdollinen (seksi)kumppani. Tämä ei ole kuitenkaan mikään menetys, sillä markkinat elävät koko ajan ja jälleen yhden yksilön menetys on hyvin marginaalinen tappio.
Ei sillä siis ole mitään väliä, onko yksi tai kaksi tai jopa yksi ryhmä miehiä vapaaehtoisesti sinkkuina. Maailma ja markkinat eivät reagoi. Elämä jatkuu (ja tekisi tähän mieli kuitata että "ja betat pariutuu).
Onhan sillä miesten kannalta väliä, vaikka ei se sinua liikuttaisi. Minulle miehenä oma elämäni on aika tärkeä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naistan saamattomien fantasiaa siitä että kyseessä olisi joku heidän oma valintansa
Tässä yksi miehiin kohdistuva sukupuoliodotus. Että miehen olisi "saatava" nainen tai muuten hän on huono mies.
Eihän tuossa ole mitään odotusta. Tuossahan puhuttiin siitä, että henkilö itse näkee asian ongelmaksi, jonka sitten yrittää kääntää vahvuudeksi. Eräänlaista ylikompensointia, joka syntyy täysin vain omasta ajatustavasta. Jos asia ei ole itselle ongelma, ei ole tarvetta myöskään asiaa sen kummemmin hehkuttaa.
Onhan siinä. Miehen on saatava nainen tai muuten hän on luuseri tmv. Ei naisesta sanota noin.
MGTOW:ssä naisettomuudesta tehdään jonkinlainen sankaritarina. Ja tämä johtuu siitä, että asialla ratkaistaan jokin ongelma. Se ongelma on tasan tämän sankaritarinan kehittäjän omassa päässä. Naisettomuus tiedetään juuri näiden MGTOW-miesten kipukohdaksi ja siihen tuollaisilla kommenteilla isketään. Jos kyse olisi tavallisesta sinkkumiehestä, jonka tiedetään olevan ihan sinut sinkkuutensa kanssa (eikä itsekään nähdä siinä mitään pahaa), ei tätä asiaa edes tuoda esiin. Eli asiaa kommentoidaan, koska tiedetään, että asia on tälle henkilölle ongelma, vaikkei siinä itse yleisellä tasolla välttämättä mitään ongelmaa nähtäisikään.
Ei tehdä, tuo on olkinukke. MGTOW lähtee siitä, että naiseton mies ei ole mikään "saamaton luuseri", jollaiseksi (yleensä naiset) pyrkivät naisettomia miehiä leimaamaan.
Sinkkumies ei ole mikään saamaton luuseri, jos ei itse asiasta toistuvasti ole ruikuttamassa. Tai haukkumassa naisia. Tunnen monia tällaisia miehiä.
Yrität nyt tahallasi sekoittaa asiaa, kun huomaat, että olet väärässä. Sinkkunaista ei haukuta "saamattomaksi" kuten sinkkumiestä haukutaan. Tuo sinun selityksesi on samaa luokkaa kuin jos miehet sanoisivat, että ei naisiakaan lutkitella tai haukuta jak*rasioiksi, jos he käyttäytyvät miesten haluamalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viestin 170 kirjoittaja odottaa vielä vastauksia kysymyksiinsä...
Mgtow on -ismi. Ei mikään tiukat shakkisäännöt, vaan löyhä ajatus elää elämäänsä ilman parisuhdetta. Vähän kuin feminismi. Toiset on bähemmän ja enemmän feministejä ja eri asioissa. Eli ei kai tuo mgtow ole mikään tiukka kultti, vaan ajatus siitä että yksin elävä mies ei ole luuseri.
Ja tätä ei tietenkään kukaan kommentoi kun vastattiin kysymykseen.
No minäpä kommentoin, ettei tässä todellakaan vastattu viestin 170 kysymyksiin. Kiitos kuitenkin, enempää en uskaltanut odottaakaan.
No mitä haluat tietää lisää? Tai pirustako minä muiden ajatuksia tiedän. Pitäisikö minun nyt olla joku mgtow liikkeen edustaja?? Olenko edes mgtow??
Kuten sanottu, viestissä 170 on useampi kysymys, joihin odotan vastausta. Oletan sinun olevan ko. liikkeen edustaja, jos kommentoit aiheeseen ja melkein vastaat asiasta esitettyihin kysymyksiin. En tiedä kuka tai mikä olet, ihmettelen silti intohimoista suhtautumistaan johonkin, johon et oikeasti kuulu tai jota et halua ymmärtää sen kummemmin.
Kommentoin että mgtow on -ismi jossa on löyhät säännöt. En tiedä onko tuo nyt niin intohimoista. Voin tietysti pitää myös turpani kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kun mgtowt eivät halua lapsia, te olette siis kaikki joukolla antaneet steriloida itsenne?
Eli kun miten niin eivät halua lapsia? Eli kun mistä moisen eli keksit? Eli?
Tuossa aiemmissa viesteissä joku mgtow sanoi niin. Naimisiin ja parisuhdetta ette kuitenkaan halua? Haluat siis olla yh-isä?
Jos sanoi, niin sitten hän puhui omasta puolestaan. Tuo ei kuitenkaan ole kaikkien mgtow-miesten mielipide. parisuhdetta ei välttämättä tarvita lapsen kasvattamiseen, kuten monet hedelmöityshoitojen kautta yksinään lapsen hommanneet naiset ovat osoittaneet.
Eli mgtow-miehen srategia on käväistä naimisissa, tehdä lapsia, erota ja vaatia yksinhuoltajuutta?
Eli ei.
No mikä sitten on mgtow-miehen tapa kasvattaa biologisia lapsia ilman parisuhdetta?
En tiedä. Vaikka lapsen hankkiminen naisen kanssa ilman parisuhdetta.
Ahaa, eli annat spermaasi lesboparille, ja pyydät saada nähdä lasta? En ole varma, haluavatko lesbot naistenvihaajan osallistuvan lapsensa kasvatukseen...
En ole itse mgtow, mutta ehkä mgtow-mies vain nussii itse sitä naista. Niinku munaa pilluun, jos ymmärrät mitä tarkoitan?
Kato kun se mgtow haaveili kasvattavansa biologisia lapsia ilman edeltävää parisuhdetta ja eroa. Niin nyt
yritetään kaivaa esiin, mitä mahtaa sillä tarkoittaa, miten se olisi mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naistan saamattomien fantasiaa siitä että kyseessä olisi joku heidän oma valintansa
Tässä yksi miehiin kohdistuva sukupuoliodotus. Että miehen olisi "saatava" nainen tai muuten hän on huono mies.
Eihän tuossa ole mitään odotusta. Tuossahan puhuttiin siitä, että henkilö itse näkee asian ongelmaksi, jonka sitten yrittää kääntää vahvuudeksi. Eräänlaista ylikompensointia, joka syntyy täysin vain omasta ajatustavasta. Jos asia ei ole itselle ongelma, ei ole tarvetta myöskään asiaa sen kummemmin hehkuttaa.
Onhan siinä. Miehen on saatava nainen tai muuten hän on luuseri tmv. Ei naisesta sanota noin.
MGTOW:ssä naisettomuudesta tehdään jonkinlainen sankaritarina. Ja tämä johtuu siitä, että asialla ratkaistaan jokin ongelma. Se ongelma on tasan tämän sankaritarinan kehittäjän omassa päässä. Naisettomuus tiedetään juuri näiden MGTOW-miesten kipukohdaksi ja siihen tuollaisilla kommenteilla isketään. Jos kyse olisi tavallisesta sinkkumiehestä, jonka tiedetään olevan ihan sinut sinkkuutensa kanssa (eikä itsekään nähdä siinä mitään pahaa), ei tätä asiaa edes tuoda esiin. Eli asiaa kommentoidaan, koska tiedetään, että asia on tälle henkilölle ongelma, vaikkei siinä itse yleisellä tasolla välttämättä mitään ongelmaa nähtäisikään.
Ei tehdä, tuo on olkinukke. MGTOW lähtee siitä, että naiseton mies ei ole mikään "saamaton luuseri", jollaiseksi (yleensä naiset) pyrkivät naisettomia miehiä leimaamaan.
Sinkkumies ei ole mikään saamaton luuseri, jos ei itse asiasta toistuvasti ole ruikuttamassa. Tai haukkumassa naisia. Tunnen monia tällaisia miehiä.
Yrität nyt tahallasi sekoittaa asiaa, kun huomaat, että olet väärässä. Sinkkunaista ei haukuta "saamattomaksi" kuten sinkkumiestä haukutaan. Tuo sinun selityksesi on samaa luokkaa kuin jos miehet sanoisivat, että ei naisiakaan lutkitella tai haukuta jak*rasioiksi, jos he käyttäytyvät miesten haluamalla tavalla.
Kuten jo äskeisessä viestissä sanoin, tunnen monia sinkkumiehiä, joita ei todellakaan haukuta saamattomiksi. Oma veljeni on esimerkiksi tällainen ja hän on erittäin sosiaalisesti ja urallaan menestynyt tyyppi. Viimeksi eilen minulle tultiin sanomaan, miten mukava ja osaava hän on, kun eräs henkilö tajusi, että hän on minun veljeni. Koskaan en ole kuullut, että häntä olisi haukuttu saamattomaksi. Omalaatuiseksi ja persoonalliseksi ehkä, mutta ei koskaan saamattomaksi ja parisuhdemielessä huonoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos päätän, että en osta tarvitsemiani kumisaappaita Kärkkäiseltä vaan Prismasta, voitaisiin ajatella että Kärkkäinen menetti yhden asiakkaan (samoin kaikki muut kaupat joissa myydään kumisaappaita). Asiakkaita kuitenkin riittää sen verran, ettei yhtäkään kauppaa harmita se, etten juuri minä ostanut heiltä saappaita. Periaatteessa he menettivät siinä yhden saapasparin katteen, mutta menetys on hyvin marginaalinen.
Sama koskee parisuhteita. Jos päätän, että en halua olla parisuhteessa kenenkään kanssa, parisuhdemarkkinoilta on poistunut yksi mahdollinen (seksi)kumppani. Tämä ei ole kuitenkaan mikään menetys, sillä markkinat elävät koko ajan ja jälleen yhden yksilön menetys on hyvin marginaalinen tappio.
Ei sillä siis ole mitään väliä, onko yksi tai kaksi tai jopa yksi ryhmä miehiä vapaaehtoisesti sinkkuina. Maailma ja markkinat eivät reagoi. Elämä jatkuu (ja tekisi tähän mieli kuitata että "ja betat pariutuu).
Onhan sillä miesten kannalta väliä, vaikka ei se sinua liikuttaisi. Minulle miehenä oma elämäni on aika tärkeä asia.
Tästä nimenomaisesta keskustelusta, johon sinä ja minä myös osallistutaan, on saanut kuvan että tämä MGTOW - liike on jollain tapaa vahingoniloinen ja tyytyväinen, että heidän kieltäydyttyä parisuhteista, joku nainen jossain menettää jotakin hienoa. Homma on kuitenkin niin, että ei menetä. Kukaan ei menetä siinä mitään. Ja jos menettää, niin mies itse (mutta sehän ei haittaa olla ilman seksiä ja parisuhdetta, joten kukaan ei menetä mitään).
Meille jokaiselle oma elämä on totta kai tärkeä, mutta ei voida olettaa että ketään muuta se kiinnostaisi pätkän vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Kun kuulin mgtowsta ensimmäisen kerran enkä vielä lukenut siktä mitään ajatteöin että:
1. Hei, vihdoin porukka joka hoitaa mm. Miksi vain miehet käy armeijan tas-arvo ongelmaa eikä vaan kitise miksi feministit ei tee sitä
2. Hei porukka joka pyrkii hyväksyyn kaikenlaiset miestyypit
3. Hei porukka joka hyväksyy että on ok olla ilman naista jos haluu ja se ei tee sinusta hionompaaSit luin lisää asiasta ja tuli olo että porukka luulee hoitavansa yllä mainittuja asioita, mutta oikeasti vaan poteroituu omaan laatikkoonsa luomaan uutta stereotyyppiä siitä mitä on olla Oikeanlainen mies.
jos mgtow olisi liike joka hyväksyisi erilaiset ihmiset ja tavoittet se olisi hieno asia, nyt se vaan tuntuu katkeroituneiden ihmisten marinalta.
Miten niin "vihdoinkin"? On jo olemassa miesjärjestöjä, jotka ajavat juurikin noita mainitsemiasi asioita. Heille ei tosin Suomessa anneta valtionapua kuten naisjärjestöille (taas yksi asia, jossa yhteiskunta suosii naisia). MGTOWin ei ole tarkoituskaan olla varsinainen miesliikkeen edustaja.
Samanlaisia alemman tason ihmisiä kuin av mammat. Molempien päiväthän kuluvat vastakkaista sukupuolta haukkuen jossakin netin foorumissa. Kummatkaan eivät ole haluttua kamaa parisuhdemarkkinoilla vaikka toisin vakuuttelevat toisilleen. Sopisivat varsin hyvin yhteen mutta eivät tätä halua myöntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naistan saamattomien fantasiaa siitä että kyseessä olisi joku heidän oma valintansa
Tässä yksi miehiin kohdistuva sukupuoliodotus. Että miehen olisi "saatava" nainen tai muuten hän on huono mies.
Eihän tuossa ole mitään odotusta. Tuossahan puhuttiin siitä, että henkilö itse näkee asian ongelmaksi, jonka sitten yrittää kääntää vahvuudeksi. Eräänlaista ylikompensointia, joka syntyy täysin vain omasta ajatustavasta. Jos asia ei ole itselle ongelma, ei ole tarvetta myöskään asiaa sen kummemmin hehkuttaa.
Onhan siinä. Miehen on saatava nainen tai muuten hän on luuseri tmv. Ei naisesta sanota noin.
MGTOW:ssä naisettomuudesta tehdään jonkinlainen sankaritarina. Ja tämä johtuu siitä, että asialla ratkaistaan jokin ongelma. Se ongelma on tasan tämän sankaritarinan kehittäjän omassa päässä. Naisettomuus tiedetään juuri näiden MGTOW-miesten kipukohdaksi ja siihen tuollaisilla kommenteilla isketään. Jos kyse olisi tavallisesta sinkkumiehestä, jonka tiedetään olevan ihan sinut sinkkuutensa kanssa (eikä itsekään nähdä siinä mitään pahaa), ei tätä asiaa edes tuoda esiin. Eli asiaa kommentoidaan, koska tiedetään, että asia on tälle henkilölle ongelma, vaikkei siinä itse yleisellä tasolla välttämättä mitään ongelmaa nähtäisikään.
Ei tehdä, tuo on olkinukke. MGTOW lähtee siitä, että naiseton mies ei ole mikään "saamaton luuseri", jollaiseksi (yleensä naiset) pyrkivät naisettomia miehiä leimaamaan.
Sinkkumies ei ole mikään saamaton luuseri, jos ei itse asiasta toistuvasti ole ruikuttamassa. Tai haukkumassa naisia. Tunnen monia tällaisia miehiä.
Yrität nyt tahallasi sekoittaa asiaa, kun huomaat, että olet väärässä. Sinkkunaista ei haukuta "saamattomaksi" kuten sinkkumiestä haukutaan. Tuo sinun selityksesi on samaa luokkaa kuin jos miehet sanoisivat, että ei naisiakaan lutkitella tai haukuta jak*rasioiksi, jos he käyttäytyvät miesten haluamalla tavalla.
Kuten jo äskeisessä viestissä sanoin, tunnen monia sinkkumiehiä, joita ei todellakaan haukuta saamattomiksi. Oma veljeni on esimerkiksi tällainen ja hän on erittäin sosiaalisesti ja urallaan menestynyt tyyppi. Viimeksi eilen minulle tultiin sanomaan, miten mukava ja osaava hän on, kun eräs henkilö tajusi, että hän on minun veljeni. Koskaan en ole kuullut, että häntä olisi haukuttu saamattomaksi. Omalaatuiseksi ja persoonalliseksi ehkä, mutta ei koskaan saamattomaksi ja parisuhdemielessä huonoksi.
Sä et nyt jostain syystä ymmärrä, että se sukupuoliodotus tarkoittaa sitä odotusta, jossa miehellä on oltava nainen tai muuten hän on luuseri. Se että naiset eivät jokaisessa tilanteessa jokaista miestä saamattomaksi hauku, ei tarkoita sitä, etteikö tuo odotus olisi olemassa. Ja jos sinä et ole koskaan jotain kuullut, niin sehän ei tietenkään tarkoita, että häntä ei olisi koskaan joksikin kutsuttu, eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viestin 170 kirjoittaja odottaa vielä vastauksia kysymyksiinsä...
Mgtow on -ismi. Ei mikään tiukat shakkisäännöt, vaan löyhä ajatus elää elämäänsä ilman parisuhdetta. Vähän kuin feminismi. Toiset on bähemmän ja enemmän feministejä ja eri asioissa. Eli ei kai tuo mgtow ole mikään tiukka kultti, vaan ajatus siitä että yksin elävä mies ei ole luuseri.
Ja tätä ei tietenkään kukaan kommentoi kun vastattiin kysymykseen.
No minäpä kommentoin, ettei tässä todellakaan vastattu viestin 170 kysymyksiin. Kiitos kuitenkin, enempää en uskaltanut odottaakaan.
No mitä haluat tietää lisää? Tai pirustako minä muiden ajatuksia tiedän. Pitäisikö minun nyt olla joku mgtow liikkeen edustaja?? Olenko edes mgtow??
Tätä en kertakaikkiaan tajua. Naureskellaan ihmisille, jotka kysyvät, mitä tämä aate pitää sisällään, kun nämä ovat niin tyhmiä, eivätkä tajua aatteen ideaa. Mutta sitten sanotaankin, että en minä voi tietää, mitä aate pitää sisällään enkä ole edes mgtow.
Mikä ihmeen tarve on päteä asialla, josta ei tiedäkään sitten yhtään mitään?
Mielestäni -ismi. En muuta tiedä, eikä kiinnosta.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Ei tehdä, tuo on olkinukke. MGTOW lähtee siitä, että naiseton mies ei ole mikään "saamaton luuseri", jollaiseksi (yleensä naiset) pyrkivät naisettomia miehiä leimaamaan.