Juna ja Puolustusvoimien ajoneuvo törmänneet Raaseporissa – Useita loukkaantuneita

Juu, harjoitukset menossa, tämä ei ollut ainoa auto. Auton kuljettaja loukkaantui vakavasti ja on sairaalahoidossa. Keli ollut huono.

Ilman tuotakaan  sotaharjoitusta, ei tätäkään onnettomuutta olisi sattunut.

Junahan olisi  siinä tapauksessa vain kulkenut suuntaansa  ja kuljettanut rauhallisesti matkustajansa sinne minne pitikin  ja sinne mihin kukin heistä sitten olikin matkalla. 

Junayhteydet  kulkevat selvän ja yleisesti  ilmoitetun aikataulunsa mukaan reitillään, joten vika niihin törmäämisessä on kyllä aina sen törmääjän puolella.

Näin siis periaatteessa, mutta mikäli tuota sotilasajoneuvoa kuitenkin ajoi joku palvelustan suorittava varusmies, niin aivan samanlaista syyllisyyttä hänelle ei siitä kuitenkaan voi langettaa, kuin jos hän olisi ajanut itse oman  omistamansa ( ... sotilasajoneuvon ???) junan kylkeen ja  tullut tehneeksi näin sen varusmiespalveluaikansa ulkopuolella.

Silloinhan hän tietenkin olisi ollut  kokonaan vastuussa, (alusta loppuun),kaikesta ja koko  siitä onnettomuustilanteessa, jonka hän siis itse omalla toiminnallaan kokonaan aiheutti. 

Varusmieshän taas  oli paikalla vain  siksi, että hän suoritti ajoneuvon kuljettajana asevelvollisuutta yksikössään   ja koska hänelle sieltä ja sen johdosta oli nyt annettu tämä kuljetustehtävä suoritettavaksi, eikä hänellä sen suhteen, (varusmiespalveluksensa puitteissa), ollut siitäkään tehtävästä mahdollisuutta kieltäytyä , tai muuta valinnanvaraa tilanteessaan  kuin sen suorittaminen oman esimiehensä ohjeistuksen mukaan. 

Armeijassa se menee näin ja niiden käskyjen pohjaltahan siellä aina ja kaikessa toimitaan.

Jos niiden käskyjen tunnontarkan tottelemisen ja noudattamisen seurauksena sitten sattuu joku onnettomuus, tai vaikka katastrofitilanne niin voiko esimies muka paeta vastuutaan niiden käskyjensä antamisesta, jotka niihin johtivat ? 

Ei, kyllä asia selvitetään silloin  sotilastuomioistuimessa perinpohjin .

Syy on varusmiehen vain siinä tapauksessa, että   hän toimi jotenkin esimiehensä käskyn vastaisesti, tai koska ei noudattanut sitä.

Nämä ovat ne vaihtoehdot.

Kumpaan se tilanteessa nyt kallistuu asiassa : esimieheen, vaiko hänen alaiseensa ? Se nyt tutkitaan seuraavaksi.

(Ennusteeni sen selviämisen suhteen kuitenkin on, että tutkimus ensin venyy ja venyy niin pitkäksi ja seikkaperäiseksi, että suuri yleisö lopulta unohtaa sen ja ettei koko tutkimisella sinänsä  varmaan mitään  muuta merkitystä nyt asiassa enää olekaan ,kuin nimenomaan juuri se yleisön ja  tapahtuman  uutisten seuraajien  rauhoittaminen sillä, että he voivat esim. 'uskoa tutkimuksen asiasta olevan hyvissä ja luotettavissa käsissä'. )  

Omasta mielestäni uskominen joulupukkiinkin on sentään varmemmalla pohjalla kuin usko siihen ne tapaukset joissa puolustusvoimat on ollut onnettomuusosapuolena, koskaan selviäisivät  tai onnistuisivat selvittämään syyllistä.

Kaikki ne ovat tähän asti menneet lopultakin vain 'onnettomuuden' piikkiin ja sillä siisti.

Vierailija kirjoitti:

Tapahtuuko puolustusvoimissa jatkuvasti näin paljon uutisoitavaa? Tuntuu että kun pikkusiskoni lähti kesäkuussa inttiin, on jatkuvasti saanut lukea ikäviä uutisia. Cooperin testin jälkeen kuollut alokas, ampumisella uhkaillut alokas, "teloitus"video, ja nyt tämä. Kolme ensimmäistä vieläpä juuri sieltä varuskunnasta missä siskoni on. Ahdistavaa. 

Vuosikymmenen alussahan oli Karjalan prikaatissa niitä itsemurhatapauksia muutama. Ensimmäisen aikana olin itse palveluksessa ja illalla kävi ilmi, että toisen yksikön varusmies on kadoksissa aseen ja kovien panosten kanssa. Silloin ei kouluammuskeluista ollut kuin muutama vuosi, joten kyllä siinä itsellä ja varmasti muillakin kävi mielessä, että nytkö ollaan varuskunnassa samalla asialla.

Seuraavana aamuna sitten selvisi, että hän oli ampunut itsensä.

Tämäkin on nyt sitten osa  sitä asevelvollisuuden ylläpidon todellista hintaa meillä maassamme, johon vihollisen hyökkäyksen pelossa suostumme tietenkin aina mukisematta...

Selvitysprosessi kirjoitti:

Ilman tuotakaan  sotaharjoitusta, ei tätäkään onnettomuutta olisi sattunut.

Junahan olisi  siinä tapauksessa vain kulkenut suuntaansa  ja kuljettanut rauhallisesti matkustajansa sinne minne pitikin  ja sinne mihin kukin heistä sitten olikin matkalla. 

Junayhteydet  kulkevat selvän ja yleisesti  ilmoitetun aikataulunsa mukaan reitillään, joten vika niihin törmäämisessä on kyllä aina sen törmääjän puolella.

Näin siis periaatteessa, mutta mikäli tuota sotilasajoneuvoa kuitenkin ajoi joku palvelustan suorittava varusmies, niin aivan samanlaista syyllisyyttä hänelle ei siitä kuitenkaan voi langettaa, kuin jos hän olisi ajanut itse oman  omistamansa ( ... sotilasajoneuvon ???) junan kylkeen ja  tullut tehneeksi näin sen varusmiespalveluaikansa ulkopuolella.

Silloinhan hän tietenkin olisi ollut  kokonaan vastuussa, (alusta loppuun),kaikesta ja koko  siitä onnettomuustilanteessa, jonka hän siis itse omalla toiminnallaan kokonaan aiheutti. 

Varusmieshän taas  oli paikalla vain  siksi, että hän suoritti ajoneuvon kuljettajana asevelvollisuutta yksikössään   ja koska hänelle sieltä ja sen johdosta oli nyt annettu tämä kuljetustehtävä suoritettavaksi, eikä hänellä sen suhteen, (varusmiespalveluksensa puitteissa), ollut siitäkään tehtävästä mahdollisuutta kieltäytyä , tai muuta valinnanvaraa tilanteessaan  kuin sen suorittaminen oman esimiehensä ohjeistuksen mukaan. 

Armeijassa se menee näin ja niiden käskyjen pohjaltahan siellä aina ja kaikessa toimitaan.

Jos niiden käskyjen tunnontarkan tottelemisen ja noudattamisen seurauksena sitten sattuu joku onnettomuus, tai vaikka katastrofitilanne niin voiko esimies muka paeta vastuutaan niiden käskyjensä antamisesta, jotka niihin johtivat ? 

Ei, kyllä asia selvitetään silloin  sotilastuomioistuimessa perinpohjin .

Syy on varusmiehen vain siinä tapauksessa, että   hän toimi jotenkin esimiehensä käskyn vastaisesti, tai koska ei noudattanut sitä.

Nämä ovat ne vaihtoehdot.

Kumpaan se tilanteessa nyt kallistuu asiassa : esimieheen, vaiko hänen alaiseensa ? Se nyt tutkitaan seuraavaksi.

(Ennusteeni sen selviämisen suhteen kuitenkin on, että tutkimus ensin venyy ja venyy niin pitkäksi ja seikkaperäiseksi, että suuri yleisö lopulta unohtaa sen ja ettei koko tutkimisella sinänsä  varmaan mitään  muuta merkitystä nyt asiassa enää olekaan ,kuin nimenomaan juuri se yleisön ja  tapahtuman  uutisten seuraajien  rauhoittaminen sillä, että he voivat esim. 'uskoa tutkimuksen asiasta olevan hyvissä ja luotettavissa käsissä'. )  

Omasta mielestäni uskominen joulupukkiinkin on sentään varmemmalla pohjalla kuin usko siihen ne tapaukset joissa puolustusvoimat on ollut onnettomuusosapuolena, koskaan selviäisivät  tai onnistuisivat selvittämään syyllistä.

Kaikki ne ovat tähän asti menneet lopultakin vain 'onnettomuuden' piikkiin ja sillä siisti.

Tarkoitatteko te nyt noilla tämän kirjoituksen alapeukutuksillanne, että sotilastuomioistuimen selvityskykyä onnettomuuksien suhteen ei siis saisi epäillä, vai sitäkö että kuljettaja tuomitaan vain yksilönä siviilituomioistuimessa ihan siinä missä kaikki muutkin omalla autollaan, omaa hölmöyttään,  töppöilleet ?

Vai tuomitsetteko koko tämän  tällaisen kritiikin jonain vain  'epäisänmaallisena' tms. ?

(Se vastauskin olisi kiva saada.)

Olivatko kokelaat olleet leirillä edellisen yön? Oliko kuljettaja yksi heistä? Oliko valvonut yöllä kylmässä?

Ajatelkaa pimeä kylmä koppi jossa nämä nuoret ovat istuneet ja yhtäkkiä järjetön rysäys! Mikä paniikki on täytynyt tulla... ja ennen kuin apu on ollut perillä. Onkohan junan matkustajat menneet auttamaan?

Vierailija kirjoitti:

Olivatko kokelaat olleet leirillä edellisen yön? Oliko kuljettaja yksi heistä? Oliko valvonut yöllä kylmässä?

Ajatelkaa pimeä kylmä koppi jossa nämä nuoret ovat istuneet ja yhtäkkiä järjetön rysäys! Mikä paniikki on täytynyt tulla... ja ennen kuin apu on ollut perillä. Onkohan junan matkustajat menneet auttamaan?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005424086.html

Harjoitus oli kestänyt yön yli

Vierailija kirjoitti:

Dragsvikin varuskunnasta ovat

Ai sieltä varuskunnasta, mitä suomenruotsalaiset eivät suostuneet lopettamaan?

Kuskia näytetään syyttävän tapahtumasta. Armeija väittää myös että lepoajat oli kohdallaan ja niitä valvottiin! Näin armeijan käyneenä voin sanoa, että olisi täysin ihme, jos tuo väite pitää paikkansa. Eli kuski olisi saanut levätä tarpeeksi. Näyttää siltä, että vikaa koitetaan laittaa pahasti loukkaantuneen kuskin syyksi ja kapiaiset pesevät omia käsiään asiasta.

"Varusmiesten harjoitus oli kestänyt yön yli. Puolustusvoimien mukaan kuljettajilla on määrätyt lepoajat, joiden toteutumista valvotaan."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005423556.html?utm_campaign=tf-HS&utm…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Junankuljettaja onko hän hengissa, ihan kamalaa hänelle

Junan ja auton törmäyksessä junankuljettaja on melko hyvässä suojassa. Kamalaa, mutta todennäköisesti fyysisesti kunnossa.

Totta, mutta nyt törmäyksessä oli Masi ja pikkujuna, joten saattaa olla veturinkuljettajallakin ollut ikävät oltavat. Siis fyysisestikin.

Selvitysprosessi kirjoitti:

Ilman tuotakaan  sotaharjoitusta, ei tätäkään onnettomuutta olisi sattunut....

Voi ristus taas mikä kommentti. Tuolle polulle kun lähdetään, niin voidaan todeta, että mitään ei olisi tapahtunut, jos apinat olivat pysyneet puusssa. Tai vielä parempi, yksikään eliö ei olisi noussut kuivalle maalle.

Ad infinitum? kirjoitti:

Tämäkin on nyt sitten osa  sitä asevelvollisuuden ylläpidon todellista hintaa meillä maassamme, johon vihollisen hyökkäyksen pelossa suostumme tietenkin aina mukisematta...

Meinaatko ettei noita nuoria poikia kuolisi siviilissä sitten ollenkaan? Aika turvallista aikaa kuitenkin tuo intissä olo..

Vierailija kirjoitti:

Kuskia näytetään syyttävän tapahtumasta. Armeija väittää myös että lepoajat oli kohdallaan ja niitä valvottiin! Näin armeijan käyneenä voin sanoa, että olisi täysin ihme, jos tuo väite pitää paikkansa. Eli kuski olisi saanut levätä tarpeeksi. Näyttää siltä, että vikaa koitetaan laittaa pahasti loukkaantuneen kuskin syyksi ja kapiaiset pesevät omia käsiään asiasta.

"Varusmiesten harjoitus oli kestänyt yön yli. Puolustusvoimien mukaan kuljettajilla on määrätyt lepoajat, joiden toteutumista valvotaan."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005423556.html?utm_campaign=tf-HS&utm…

Kuski sitä autoa ajoi eikä kukaan muu

Toivottavasti kuski joutuu vankilaan

Vierailija kirjoitti:

Niin turhia kuolemia. Miksei voida lopettaa sotimista?

Tässä taisi kuitenkin ihmisiä kuolla liikenneonnettomuudessa, ei sotimassa ollessaan, vaikka armeijassa olivatkin.

Vierailija kirjoitti:

Kuskia näytetään syyttävän tapahtumasta. Armeija väittää myös että lepoajat oli kohdallaan ja niitä valvottiin! Näin armeijan käyneenä voin sanoa, että olisi täysin ihme, jos tuo väite pitää paikkansa. Eli kuski olisi saanut levätä tarpeeksi. Näyttää siltä, että vikaa koitetaan laittaa pahasti loukkaantuneen kuskin syyksi ja kapiaiset pesevät omia käsiään asiasta.

"Varusmiesten harjoitus oli kestänyt yön yli. Puolustusvoimien mukaan kuljettajilla on määrätyt lepoajat, joiden toteutumista valvotaan."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005423556.html?utm_campaign=tf-HS&utm…

Viime kädessä se on aina kuski, joka tekee ratkaisevan virheen. Eli ajaa ajoneuvon tasoristeykseen kun juna on tulossa ja näkyvissä. Ihan turha tässä on yrittää äitien etsiä syyllisiä epätoivoisesti muualta. Pahaltahan se tuntuu, että nuori on vastuussa näin monesta kuolemasta, mutta ei sitä faktaa mikään voivottelu ja ties mikä ministerien ja upseerien syyttely muuta, etenkin jos lepoajoista on pidetty kiinni.

Tarvitaan uusi ohjesääntö tasoristeyksien ylittämiseen: ennen radan ylitystä kaksi varusmiestä varmistamaan turvallisuus, ettei juna ole tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Vähän turhan paljon sattuu näitä kuolemaan johtavia onnettomuuksia varusmiehille. 

No sattuuhan niitä liikenneonnettomuuksia siviilissäkin, kaiken ikäisille mutta myös nuorille, paljon.

Mutta ne on niitä uutisia joita moni ei edes lue, tai otsikon vaan tyyliin "liikenneonnettomuus siellä-ja-siellä, 2kuoli, 3 loukkaantui".

Mut kun onnettomuus sattuu asepalveluksessa ollessa niin se herättää paljon enemmän kiinnostusta ja uutisointia. Ja arvostelua ja syyllisten pohtimista yms

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamala. Oma lapsi kävi juuri kutsunnoissa, ikätovereitaan ovat kyydissä olleet. Tuli ihan huono olo.

Silti olet tuskin tehnyt mitään Suomen seksistisimmän piirteen poistamiseksi. Jostain kumman syystä tuntuu olevan ok lähettää poikia opettelemaan tappamista poliittisen vankeuden tai pakkotyön uhalla. Nyt se johti näiden kuolemaan. Tätä on käynyt aiemminkin ja tulee käymään jatkossakin.

En aio alentua väittelemään kanssasi tästä nyt.

Oikeasti pojat ovat turvassa armeijassa. Samalle määrälle nuoria miehiä, tapahtuu paljon enemmän kuolemaan johtavia onnettomuuksia siviilissä kuin armeijassa.