Lue keskustelun säännöt.
Jos jaksat lukea vielä yhden tekstin Ukkola/Yle-kuviosta, lue tämä
12.10.2017 |
https://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/ylen-ohjeet-keskustelun-her%…
Tämä kuvaa hyvin kuinka Ylen olisi pitänyt puuttua tilanteeseen ajoissa, mutta ei näin tehty.
Vinkki: Tämä häiriköksi leimattu opettaja on tänään Enbuske, Veitola&Salminen -ohjelmassa. Klo.21.00 kolmosella
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Poliisi on kertonut selvittävänsä, onko joku yksityinen ohjeistanut Ukkolaa ottamaan pomoon yhteyttä. Se ei kumminkaan ole poliisin virallinen ohje.
https://yle.fi/uutiset/3-8744509
Tässä tuo ohje minkä poliisi antoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tälläinen ihminen, joka ei kestä kritiikkiä työskentelee julkisessa ammatissa?
Miksi hän tarkoituksella ja tietoisesti loukkaa ja halventaa alkuperäiskansoja? Miksi hän laittaa Pekan ja Pätkän kohtauksen, kun siitä oli jo vähän aikaa sitten kohua?
Haluaako YLE rasistin leiman?
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kiusattu" ei ole Enbusken ohjelmassa?
Hänhän on, kansalainen jonka Yle leimasi häiriköksi muutaman twiitin perusteella. Ukkonen väitti että kyseinen häirikkö on jo pitkään ja toistuvasti häiriköinyt häntä. Tämähän ei pitänyt paikkaansa, tuon opettajan twiitit aiheesta Ukkonen on kaivettu esiin. Kun toimittaja jäi kiinni siitä että kanteli miehen työnantajalle itseensä kohdistuneesta piikikkäästä twiitistä, piti keksiä joku hätävalhe että oma toiminta vaikuttaisi oikeutetulta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.
Edelleenkin kaipaan tänne niitä poliisin ohjeita, joissa kehotetaan ottamaan yhteyttä vastapuolen työnantajaan. Antaa tulla vaan.
No sellaisia ohjeita ei taida olla. Mutta onko sinulla antaa ohjeita, että toimittaja ei saa ottaa yhteyttä häiriköijänsä työnantajaan lopettaakseen häiriköinnin? Missä tälläistä lukee?
Vierailija kirjoitti:
kakkosen mielestä työnantajalla on oikeus määritellä mitä työntekijät ajattelee..
No sitten pitäisi keskittyä siihen, mitä omat työntekijät ajattelee. Vai pyöriikö päässä tyhjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kiusattu" ei ole Enbusken ohjelmassa?
Tajusin juuri mitä tarkoitit, ekalla lukemisella meni ohi.
Ukkola jänisti, ei kehdannut tulla paikalle kun tietää mokanneensa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.
Edelleenkin kaipaan tänne niitä poliisin ohjeita, joissa kehotetaan ottamaan yhteyttä vastapuolen työnantajaan. Antaa tulla vaan.
No sellaisia ohjeita ei taida olla. Mutta onko sinulla antaa ohjeita, että toimittaja ei saa ottaa yhteyttä häiriköijänsä työnantajaan lopettaakseen häiriköinnin? Missä tälläistä lukee?
Eikö tuo ole vainoamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kiusattu" ei ole Enbusken ohjelmassa?
Hänhän on, kansalainen jonka Yle leimasi häiriköksi muutaman twiitin perusteella. Ukkonen väitti että kyseinen häirikkö on jo pitkään ja toistuvasti häiriköinyt häntä. Tämähän ei pitänyt paikkaansa, tuon opettajan twiitit aiheesta Ukkonen on kaivettu esiin. Kun toimittaja jäi kiinni siitä että kanteli miehen työnantajalle itseensä kohdistuneesta piikikkäästä twiitistä, piti keksiä joku hätävalhe että oma toiminta vaikuttaisi oikeutetulta.
Ap
*Ukkola ei Ukkonen
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kiusattu" ei ole Enbusken ohjelmassa?
Tajusin juuri mitä tarkoitit, ekalla lukemisella meni ohi.
Ukkola jänisti, ei kehdannut tulla paikalle kun tietää mokanneensa.
Ap
Luulin sarkasmiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi "kiusattu" ei ole Enbusken ohjelmassa?
Ukkolan pomo kielsi sitä valehtelemasta lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannulan puolella oleville kysymys: Saako mielestänne koulukiusattu kertoa kiusaajasta opettajalle vai pitääkö hänen antaa asian vain olla?
Millähän tavalla tämä asia suhteutuu esimerkkiisi? Ukkolako muka kokee olevansa koulukiusattu?
Kyllä Ukkola kokee olevansa häiritty ja kiusattu. Se missikisa twiitti Hannulalta oli kiusaamista. Eikö mielestäsi siihen saisi puuttua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukkola on saanut huonoon valoon opettajan, poliisit ja YLEn. Kenellä ei rattaat pyöri samaan suuntaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannulan puolella oleville kysymys: Saako mielestänne koulukiusattu kertoa kiusaajasta opettajalle vai pitääkö hänen antaa asian vain olla?
Millähän tavalla tämä asia suhteutuu esimerkkiisi? Ukkolako muka kokee olevansa koulukiusattu?
Kyllä Ukkola kokee olevansa häiritty ja kiusattu. Se missikisa twiitti Hannulalta oli kiusaamista. Eikö mielestäsi siihen saisi puuttua?
No jospa hän oli Hannulan mielestä missityyppiä? Onko Ukkolalla huono itseluottamus. Mikä tuossa oli niin pahaa?
Ukkola on myös facebookissa haukkunut oman ohjelmansa katsojatkin. Kuinka typeriä ihmiset ovat, kun eivät ymmärrä, ettei noissa ole toimittajan mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannulan puolella oleville kysymys: Saako mielestänne koulukiusattu kertoa kiusaajasta opettajalle vai pitääkö hänen antaa asian vain olla?
Millähän tavalla tämä asia suhteutuu esimerkkiisi? Ukkolako muka kokee olevansa koulukiusattu?
Kyllä Ukkola kokee olevansa häiritty ja kiusattu. Se missikisa twiitti Hannulalta oli kiusaamista. Eikö mielestäsi siihen saisi puuttua?
Saa puuttua, ottamalla yhteyttä suoraan twiitin tekijään, ei tämän työnantajaan. Ukkola ei ole kertaakaan todistanut että olisi ottanut yhteyttä tähän opettajaan ja pyytänyt poistamaan twiitin. Opettaja sen sijaan sanoo että Ukkola ei ottanut häneen yhteyttä kyseisen twiitin johdosta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.
Edelleenkin kaipaan tänne niitä poliisin ohjeita, joissa kehotetaan ottamaan yhteyttä vastapuolen työnantajaan. Antaa tulla vaan.
No sellaisia ohjeita ei taida olla. Mutta onko sinulla antaa ohjeita, että toimittaja ei saa ottaa yhteyttä häiriköijänsä työnantajaan lopettaakseen häiriköinnin? Missä tälläistä lukee?
Saako anoppi ottaa yhteyttä miniänsä työnantajaan, jos hän kokee miniänsä loukanneen itseään? Edelleenkin: millä tavalla "häiriköijän" twiitit liittyivät "häiriköijän" työnantajaan? "Häiriköikö" "häiriköijä" työnantajansa nimissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.
Poliisi on nimenomaan kehottanut huomauttamaan asiasta suoraan oletetulle häirikölle.
https://yle.fi/uutiset/3-8744509
Mikäli se ei auta niin poliisille. Yle on itse uutisoinnut näistä poliisin ohjeista jo ennen Ukkolan mokaa.
Miksi poliisijohto sitten sanoo, että poliisi ei ikinä, missään tilanteessa kehoita kansalaista ottamaan yhteyttä kenenkään työnantajaan. Poliisi hoitaa asian itse, mikäli katsoo, että siihen on syytä. Poliisi ei ulkoista työtehtäviään yksittäisille kansalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.
Edelleenkin kaipaan tänne niitä poliisin ohjeita, joissa kehotetaan ottamaan yhteyttä vastapuolen työnantajaan. Antaa tulla vaan.
No sellaisia ohjeita ei taida olla. Mutta onko sinulla antaa ohjeita, että toimittaja ei saa ottaa yhteyttä häiriköijänsä työnantajaan lopettaakseen häiriköinnin? Missä tälläistä lukee?
Muutama piikikäs twiitti ei ole häiriköintiä. Tuolla työnantajaan yhteyden ottamisella Ukkola halusi antaa näpäytyksen twiittaajalle. Todella huonoa käytöstä tunnetulta toimittajalta.
Ap
Niitä twiittejä oli useampia. Samoin Ukkola kertoi, että Hannula oli facebookissa myös useamman kerran laittanut viestejä. Noin monet viestit ovat selkeästi häirintää.
Yhteydenotto työnantajaan ei ollut huonoa käytöstä, koska Ukkola ei toivonut Hannulalle potkuja. Ukkola toivoi vain, että työnantaja ottaa Hannulan puhutteluun, jotta tämä lopettaisi ilkeilevien viestiensä lähettelyn. Mielestäni todella kunnioittavasti toimittu Ukkolalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannulan puolella oleville kysymys: Saako mielestänne koulukiusattu kertoa kiusaajasta opettajalle vai pitääkö hänen antaa asian vain olla?
Millähän tavalla tämä asia suhteutuu esimerkkiisi? Ukkolako muka kokee olevansa koulukiusattu?
Kyllä Ukkola kokee olevansa häiritty ja kiusattu. Se missikisa twiitti Hannulalta oli kiusaamista. Eikö mielestäsi siihen saisi puuttua?
No jospa hän oli Hannulan mielestä missityyppiä? Onko Ukkolalla huono itseluottamus. Mikä tuossa oli niin pahaa?
Ukkola on myös facebookissa haukkunut oman ohjelmansa katsojatkin. Kuinka typeriä ihmiset ovat, kun eivät ymmärrä, ettei noissa ole toimittajan mielipide.
Juu, ja ensin sama nainen räyhäsi ammattiloukkaantujista ohjelmassaan. Todennäköisesti hän on muissa yhteyksissä vahvasti sitä mieltä, että naisista saa kirjoittaa netissä ihan mitä tahansa ja siitä loukkaantuva on vain tosikko ja pihtari.
Entäs erotetut bussikuski ja hoitaja? Molemmissa ilmoitus työnantajalle??
Hannula on oikeasti asiallinen ja hyväntahtoinen henkilö, tunnen hänet. Missään kohtaa ei ollut kyse henkilöön menevästä "kiusaamisesta" tai häiriköinnistä, eihän Hannula ole missään kohtaa edes pyrkinyt yhteyteen Ukkolan kanssa! Ukkola todellakin provosoi ja sai kohdalleen kritiikkiä, mitä ansaitsi.