Jos jaksat lukea vielä yhden tekstin Ukkola/Yle-kuviosta, lue tämä

Meneekö tämä asia nyt yli???? Tästä on mässytetty kaksi päivää.

Voiko tämä hiljaisuus johtua siitä, että katsojat vaativat Ukkolan poistamista ohjelmasta? Tai koko ohjelman lopettamista?

Poistettiinko mun kirjoitus??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.

Edelleenkin kaipaan tänne niitä poliisin ohjeita, joissa kehotetaan ottamaan yhteyttä vastapuolen työnantajaan. Antaa tulla vaan.

No sellaisia ohjeita ei taida olla. Mutta onko sinulla antaa ohjeita, että toimittaja ei saa ottaa yhteyttä häiriköijänsä työnantajaan lopettaakseen häiriköinnin? Missä tälläistä lukee?

Muutama piikikäs twiitti ei ole häiriköintiä. Tuolla työnantajaan yhteyden ottamisella Ukkola halusi antaa näpäytyksen twiittaajalle. Todella huonoa käytöstä tunnetulta toimittajalta.

Ap

Niitä twiittejä oli useampia. Samoin Ukkola kertoi, että Hannula oli facebookissa myös useamman kerran laittanut viestejä. Noin monet viestit ovat selkeästi häirintää.

Yhteydenotto työnantajaan ei ollut huonoa käytöstä, koska Ukkola ei toivonut Hannulalle potkuja. Ukkola toivoi vain, että työnantaja ottaa Hannulan puhutteluun, jotta tämä lopettaisi ilkeilevien viestiensä lähettelyn. Mielestäni todella kunnioittavasti toimittu Ukkolalta.

Niin, missä ne useammat twiitit ja Hannulan "häiritsevät" FB-viestit mahtavat olla näkyvillä? Yhä edelleen kysyn, miten nämä twiitit ja viestit liittyvät Hannulan työnantajaan? Ukkola on toiminut täysin idioottimaisesti ja on tainnut tajuta sen itsekin, kun on ollut toimiensa paljastuttua hipihiljaa piilossa.

Juuri näin, todisteet esille jos viestejä on ollut useita. Vaikka näin olisi ollut, miehen työnantaja ei liity asiaan. Silloin otetaan yhteyttä ensin viestien lähettäjään ja jos se ei auta, sitten poliisiin.

Ap

Edelleen, kynnys poliisille ilmoittamisesta ei ylittynyt, joten oli käytettävä toista tapaa häirinnän lopettamiseksi. Lähettää kohtelias sähköpostiviesti henkilön työnantajalle, että tämä puhuisi alaisensa somekäyttäytymisestä hänen kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten Auvinen liittyy tähän juttuun?

Auvinen liittyy juttuun siten, että kirjoitti täyttä sontaa blogiinsa. Väitti, että Ukkola on vaatinut opettajalle potkuja. Ei ole vaatinut, tämän on vahvistanut myös opettajan esimies. Halusi viestissään ainoastaan opettajan lopettavan asiattoman viestittelyn.

Esimies oli myös sitä mieltä, että opettajan missikisa twiitti (siis aikaisempi ennen tätä uusinta) oli asiaton ja ilkeä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.

Edelleenkin kaipaan tänne niitä poliisin ohjeita, joissa kehotetaan ottamaan yhteyttä vastapuolen työnantajaan. Antaa tulla vaan.

No sellaisia ohjeita ei taida olla. Mutta onko sinulla antaa ohjeita, että toimittaja ei saa ottaa yhteyttä häiriköijänsä työnantajaan lopettaakseen häiriköinnin? Missä tälläistä lukee?

Muutama piikikäs twiitti ei ole häiriköintiä. Tuolla työnantajaan yhteyden ottamisella Ukkola halusi antaa näpäytyksen twiittaajalle. Todella huonoa käytöstä tunnetulta toimittajalta.

Ap

Niitä twiittejä oli useampia. Samoin Ukkola kertoi, että Hannula oli facebookissa myös useamman kerran laittanut viestejä. Noin monet viestit ovat selkeästi häirintää.

Yhteydenotto työnantajaan ei ollut huonoa käytöstä, koska Ukkola ei toivonut Hannulalle potkuja. Ukkola toivoi vain, että työnantaja ottaa Hannulan puhutteluun, jotta tämä lopettaisi ilkeilevien viestiensä lähettelyn. Mielestäni todella kunnioittavasti toimittu Ukkolalta.

Niin, missä ne useammat twiitit ja Hannulan "häiritsevät" FB-viestit mahtavat olla näkyvillä? Yhä edelleen kysyn, miten nämä twiitit ja viestit liittyvät Hannulan työnantajaan? Ukkola on toiminut täysin idioottimaisesti ja on tainnut tajuta sen itsekin, kun on ollut toimiensa paljastuttua hipihiljaa piilossa.

Juuri näin, todisteet esille jos viestejä on ollut useita. Vaikka näin olisi ollut, miehen työnantaja ei liity asiaan. Silloin otetaan yhteyttä ensin viestien lähettäjään ja jos se ei auta, sitten poliisiin.

Ap

Edelleen, kynnys poliisille ilmoittamisesta ei ylittynyt, joten oli käytettävä toista tapaa häirinnän lopettamiseksi. Lähettää kohtelias sähköpostiviesti henkilön työnantajalle, että tämä puhuisi alaisensa somekäyttäytymisestä hänen kanssaan.

Kynnys poliisille ilmoittamiseen täyttyy sillä, että joku kiusaa ja häiriköi. Jos toinen ei niin tee ilmoitus työnantajalle on pahansuopaista kiusaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/ylen-ohjeet-keskustelun-her%…

Tämä kuvaa hyvin kuinka Ylen olisi pitänyt puuttua tilanteeseen ajoissa, mutta ei näin tehty.

Vinkki: Tämä häiriköksi leimattu opettaja on tänään Enbuske, Veitola&Salminen -ohjelmassa. Klo.21.00 kolmosella

Mitähän Tero Hannulan työnantaja aikoo tehdä, kun katsoi ettei työntekijänsä tviitit ole ihan asiallisia.

Miksi sille pitäisi jotain tehdä, sen twiitit eivät liity mitenkään sen työnantajaan?

Ap

Vaikka ne eivät koskisi työnantajaa suoranaisesti, niin ne voivat luoda mielikuvaa työnantajasta sen kautta millainen henkilö siellä työskentelee. Kyllä sinä varmaan tuon käsität. Mielenkiintoista nähdä jatkaako Hannula Ukkolan nälvimistä tviiteissään.

Toivottavasti Ylen johdolla on kumisaappaat, kun kahlaavat paskassa yhden työntekijänsä vuoksi.

Minulta mielenkiintoisinta tässä jutussa on se, että miten hirveä älämölö tästä syntyi.

Riku Rantalan kaarnavene -keissi haudattiin salamannopeasti vaikka Rantala huusi ja mesosi somessa ihmisille, jotka "uskalsivat" kyseenalaistaan poikien 150.000 euron kaarnavene -projektin.

Rantalan viesteihin verrattuna Ukkkolan palaute oli sama kuin seuraisi maalin kuivumista.

Vierailija kirjoitti:

Toivon, ettei Ukkolan syytökset ole valhetta.

Se olisi julkisesti kiusaamista.

Hannula vaikuttaa itsevarmalta, joten tuskin pelkää.

Ukkola aloitti kiusaamisen jo sillä, että laittoi tarkoituksella loukatakseen intiaanipäähineen päähän.

Hän vähättelee facebookissa saamelaisten oikeutta loukkaantua.

Hän ei edes ymmärrä, mistä saamelaiset loukkaantuivat. Yleissivistys?

Sitten hän b

Vaihtoi kohdettaan tähän opettajaan.

Kiusaamista voi olla myös se,että syyttää toista aiheettomasti kiusaamisesta. Yrittää saada toisen asiat tuhottua.

Eivät intiaanit omista päähinettään, eivätkä saamelaiset vaateparttaan. Kyllä niitä saa mäyttää kuka vaan, ihan kuin ponchoa tai saria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannulan puolella oleville kysymys: Saako mielestänne koulukiusattu kertoa kiusaajasta opettajalle vai pitääkö hänen antaa asian vain olla?

Millähän tavalla tämä asia suhteutuu esimerkkiisi? Ukkolako muka kokee olevansa koulukiusattu?

Kyllä Ukkola kokee olevansa häiritty ja kiusattu. Se missikisa twiitti Hannulalta oli kiusaamista. Eikö mielestäsi siihen saisi puuttua?

No jospa hän oli Hannulan mielestä missityyppiä? Onko Ukkolalla huono itseluottamus. Mikä tuossa oli niin pahaa?

Kai erotat oikean väärästä? Miksi vähättelet sitä, että toinen on kokenut tulleensa kiusatuksi? Missikisa- ja KKK-päähineviestit olivat kiusaamista. Miksi täytyy ottaa heti tosissaan se, jos joku kokee kulttuurinsa tulleen loukatuksi, mutta jos joku kokee kiusaamista, siitä ei tarvitse välittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannulan puolella oleville kysymys: Saako mielestänne koulukiusattu kertoa kiusaajasta opettajalle vai pitääkö hänen antaa asian vain olla?

Millähän tavalla tämä asia suhteutuu esimerkkiisi? Ukkolako muka kokee olevansa koulukiusattu?

Kyllä Ukkola kokee olevansa häiritty ja kiusattu. Se missikisa twiitti Hannulalta oli kiusaamista. Eikö mielestäsi siihen saisi puuttua?

No jospa hän oli Hannulan mielestä missityyppiä? Onko Ukkolalla huono itseluottamus. Mikä tuossa oli niin pahaa?

Kai erotat oikean väärästä? Miksi vähättelet sitä, että toinen on kokenut tulleensa kiusatuksi? Missikisa- ja KKK-päähineviestit olivat kiusaamista. Miksi täytyy ottaa heti tosissaan se, jos joku kokee kulttuurinsa tulleen loukatuksi, mutta jos joku kokee kiusaamista, siitä ei tarvitse välittää?

Se intiaanipäähine oli kiusaamista. Saamelaisten vähättely on kiusaamista. Toisista valehteleminen on kiusaamista. Katsojien nimittely tyhmiksi on kiusaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannulan puolella oleville kysymys: Saako mielestänne koulukiusattu kertoa kiusaajasta opettajalle vai pitääkö hänen antaa asian vain olla?

Millähän tavalla tämä asia suhteutuu esimerkkiisi? Ukkolako muka kokee olevansa koulukiusattu?

Kyllä Ukkola kokee olevansa häiritty ja kiusattu. Se missikisa twiitti Hannulalta oli kiusaamista. Eikö mielestäsi siihen saisi puuttua?

Tätä voi hyvin arvioida tuosta röyhkeästä twiitistä. On hyvä läppä, on!

 Tero Hannula: "Seuraavien Miss Helsinki -kuvien teemaksi ehdotan oikein hyvällä maulla":

Locksit = Rastahiukset

Blackface = https://fi.wikipedia.org/wiki/Blackface

Epicantus = Mongolipoimu

Sanna Ukkola

Kuinka loukatuksi kokisit itsesi jos oma nimesi olisi Sannan tilalla?

Vierailija kirjoitti:

Miksi "kiusattu" ei ole Enbusken ohjelmassa?

Hyvä kun ei ole.

Kun ei selviä omankaan ohjelman yhdestäkään jaksosta aiheuttamatta myötähäpeää silkalla tietämättömyydellään, joka korostuu härskisti vetäjän roolissa ja fiksumpien keskellä.

Saletisti tulee vielä siirto puikoista pois. kompetenssi ja persoona ei riitä lähellekkään ohjelman tasoisten vieraiden kanssa.

Aamu-tv here i come again.

Ihmisten pitäisi ymmärtää se, että tällaisissa tilanteissa pitää moittia sitä henkilöä, joka on tehnyt ensiksi väärin, ei sitä, joka vastaa vääryyteen jollain tavalla. Nyt suurin osa ihmisistä syyttää koulukiusattua siitä, että tämä menee kertomaan kiusaamisesta opettajalle, ikään kuin kiusaajassa ei olisi mitään vikaa. Hannula on tässä se, joka moitteet ansaitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.

Edelleenkin kaipaan tänne niitä poliisin ohjeita, joissa kehotetaan ottamaan yhteyttä vastapuolen työnantajaan. Antaa tulla vaan.

No sellaisia ohjeita ei taida olla. Mutta onko sinulla antaa ohjeita, että toimittaja ei saa ottaa yhteyttä häiriköijänsä työnantajaan lopettaakseen häiriköinnin? Missä tälläistä lukee?

Muutama piikikäs twiitti ei ole häiriköintiä. Tuolla työnantajaan yhteyden ottamisella Ukkola halusi antaa näpäytyksen twiittaajalle. Todella huonoa käytöstä tunnetulta toimittajalta.

Ap

Niitä twiittejä oli useampia. Samoin Ukkola kertoi, että Hannula oli facebookissa myös useamman kerran laittanut viestejä. Noin monet viestit ovat selkeästi häirintää.

Yhteydenotto työnantajaan ei ollut huonoa käytöstä, koska Ukkola ei toivonut Hannulalle potkuja. Ukkola toivoi vain, että työnantaja ottaa Hannulan puhutteluun, jotta tämä lopettaisi ilkeilevien viestiensä lähettelyn. Mielestäni todella kunnioittavasti toimittu Ukkolalta.

Niin, missä ne useammat twiitit ja Hannulan "häiritsevät" FB-viestit mahtavat olla näkyvillä? Yhä edelleen kysyn, miten nämä twiitit ja viestit liittyvät Hannulan työnantajaan? Ukkola on toiminut täysin idioottimaisesti ja on tainnut tajuta sen itsekin, kun on ollut toimiensa paljastuttua hipihiljaa piilossa.

Ja on siksi hipihiljaa piilossa, kun pomo sanoi kehityskeskustelussa asiaan liittyen, että nyt Sannuli iho umpeen ja eteenpäin, jos meinaat jatkaa Pressassa. Tai talossa yleensäkään.

Mutta onhan se sen verran höpsö, että ei malta niellä inkkarisulkiaan, vaan kohta mölisee jotain. Lentää varoituksenomaisesti takas aamutelsuun tai pois ruudusta taustatoimitukseen.

Ai että. Eipä oo kukaan nyt vähään aikaan kussut muroihinsa näin perusteellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/ylen-ohjeet-keskustelun-her%…

Tämä kuvaa hyvin kuinka Ylen olisi pitänyt puuttua tilanteeseen ajoissa, mutta ei näin tehty.

Vinkki: Tämä häiriköksi leimattu opettaja on tänään Enbuske, Veitola&Salminen -ohjelmassa. Klo.21.00 kolmosella

Mitähän Tero Hannulan työnantaja aikoo tehdä, kun katsoi ettei työntekijänsä tviitit ole ihan asiallisia.

Miksi sille pitäisi jotain tehdä, sen twiitit eivät liity mitenkään sen työnantajaan?

Ap

Tietenkin liittyy. Opettaja edustaa AINA koulua jopa vapaa-ajalla. Opettajan pitää olla esimerkkillinen ja lakia noudattava( niin hengellisesti kuin kirjaimellisesti) ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Meneekö tämä asia nyt yli???? Tästä on mässytetty kaksi päivää.

Menisi heti, kun Sannuli ottas nyt sulat päästä ja sanois, että tuli sooloiltua, sori.

Nyt makaa kaislikossa piilossa, pomon määräänä tod.näk. tosin, odottamassa, että jospa tää laantuis.

Ei tu illan evs:n jälkeen laantuun. Päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannulan puolella oleville kysymys: Saako mielestänne koulukiusattu kertoa kiusaajasta opettajalle vai pitääkö hänen antaa asian vain olla?

Aikuiset voivat kertoa omalle esimiehelleen, ei kiusaajan. Muuten kiusaajasta voi tulla kiusattu.

Eli puolustat kiusaajia.

Hannula on selvä psykopaatti jota ei pitäisi päästää lähellekkään yhtäkään alaikäistä koskaan.

Kahden twiitin vuoksi?

Erikoista, että edellisessä Ylen toimittaja -kohussa päätoimittaja ei ollut toimittajiensa puolella, mutta nyt on? En tiedä mitään tästä keissistä, Ukkola ei todellakaan kiinnosta sen paremmin kuin Pressiklubikaan, mutta jonkin "hassun" kuvan Ukkolasta inkkaripäähineessään (lapsuusmuisto menneiltä vuosilta?) näin jollakin nettisivulla, ja jokin kohu näyttää nousseen. Outoa minusta on se, että Yle näyttää nyt menneen toimittajan puolelle, kun viimeksi sitä ei tapahtunut. Saiskos tasapuolisuutta näihin asioihin, kiitos, Yle!