A-studiossa Susanna Koski kohtaa köyhän yksinhuoltajanaisen, mutta miksi

Vierailija kirjoitti:

Se, että yhteiskunta maksaisi kaiken muun tukemisen lisäksi lasten harrastukset, on kyllä aika raaka viesti pienituloisille TYÖSSÄKÄYVILLE ihmisille.

Työssäkäyvät perheet maksavat päivähoidosta, sossun ja kelan vakioasiakkailla tämäkin palvelu on ilmainen.

Työssäkäyvissä perheissä lasten harrastukset valitaan oman maksukyvyn mukaan. Jos on liian kallis harrastus, sitä ei valita. Omankin lapsen harrastuksessa on lapsia jättäytynyt pois, vanhempansa ovat rehellisesti sanoneet, että on liian kallista.

Miksi sitten yhteiskunnan elättämissä perheissä voitaisiin valita harrastus "mutta kun mä haluun" -periaatteella? Monet meistä muistanevat julkisuudessa pieniä tulojaan ulisseen perheenäidin, jonka perheessä jäi "vain" 2700 euroa käteen asumisen jälkeen (kaikki tukia). Ja tottakai äidillä oli avoin Face profiili, mistä selvisi, että 2 tytöistä harrasti ratsastusta ja risteilyt suun muut Muumimaailmat olivat hyvin tuttuja (vaikkei niihin ollut kuulemma varaa).

Kyllä työssäkäyvän pitäisi aina pystyä ostamaan ns. enemmän kuin kotona olijoiden - olipa se kotona olemisen syy mikä tahansa.

Nyt mennään taas mutkat suoriksi. Eli kaikki työssäkäyvät ovat mahtavasti asioitaan hoitavia ihmisiä ja kaikki köyhät elämänhallintansa menettäneitä? Tunnen monta hyvätuloista, lähinnä miestä, jotka elävät jatkuvasti velaksi.  Joo, on olemassa niin korkeita ansiosidonnaisia että ymmärrän täysin jos pienipalkkaista siivoojaa ottaa päähän mutta tämän naisen kohdalla ei ollut läheskään tuollaisista tuloista kysymys. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi näihin pitää aina löytää näitä, joilla suurin ongelma on elämänhallinassa? Itse olin opiskeleva yh, enkä saanut toimeentulotukia, koska en nostanut opintolainaa. Harrastuksena lapsella oli seurakunnan muskari, josta saatiin maksuvapautus. Rahasta oli niin tiukkaa, että tein ruokaa yleensä vain lapselle, ja itse söin puuroa. Olinkin niihin aikoihin reilusti alipainoinen, että ihan tekosyitä, että vain epäterveellinen ruoka on halpaa.

Mikä tämän naisen elämänhallinnassa oli sinusta vikana? Pitkäaikaissairaus, avioero, väärän alan korkeakoulutus, makkarakastike ja kaali? Lapsen harrastus ainoa josta voi tinkiä, mutta sekin vähän kaksipiippuinen juttu. Söisin itse mieluummin kuin maksaisin. 

Muuten olen sitä mieltä että hyvä kun kerrankin tuli (lähes) oikeasti köyhä (miinus musiikkimaksut) haastateltavaksi. Yleensä haastatellaan köyhänä jotain normaalia pienipalkkaista joka kitisee kun ei ole varaa käydä etelässä joka vuosi. Kerran oli naistenlehdessä marttyyriasenteella työtön paperityöläisperhe, joka on maksanut ison asuntonsa pois, saanut vuosikymmeniä sikahyvää palkkaa ja nyt ansiosidonnaiset sen mukaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Se, että yhteiskunta maksaisi kaiken muun tukemisen lisäksi lasten harrastukset, on kyllä aika raaka viesti pienituloisille TYÖSSÄKÄYVILLE ihmisille.

Työssäkäyvät perheet maksavat päivähoidosta, sossun ja kelan vakioasiakkailla tämäkin palvelu on ilmainen.

Työssäkäyvissä perheissä lasten harrastukset valitaan oman maksukyvyn mukaan. Jos on liian kallis harrastus, sitä ei valita. Omankin lapsen harrastuksessa on lapsia jättäytynyt pois, vanhempansa ovat rehellisesti sanoneet, että on liian kallista.

Miksi sitten yhteiskunnan elättämissä perheissä voitaisiin valita harrastus "mutta kun mä haluun" -periaatteella? Monet meistä muistanevat julkisuudessa pieniä tulojaan ulisseen perheenäidin, jonka perheessä jäi "vain" 2700 euroa käteen asumisen jälkeen (kaikki tukia). Ja tottakai äidillä oli avoin Face profiili, mistä selvisi, että 2 tytöistä harrasti ratsastusta ja risteilyt suun muut Muumimaailmat olivat hyvin tuttuja (vaikkei niihin ollut kuulemma varaa).

Kyllä työssäkäyvän pitäisi aina pystyä ostamaan ns. enemmän kuin kotona olijoiden - olipa se kotona olemisen syy mikä tahansa.

Täsmentäisin tuota kotonaolijasta tuillaeläjäksi.

Nainen on täysi tukielätti. Miksei hän ollut tähän ikään mennessä

1) kouluttautua uudelleen paremmin työllistävälle alalle

2) laihduttaa edes osan huomattavasta ylipainosta, joka pahentaa sairauksia?

Jos on lapsi(a), niin minusta on vanhemman velvollisuus pitää huoli työllistymisestään (=tehdä kaikki mahdollinen jotta työtä löytyisi, uudelleenkouluttautuminen) ja terveydestään. Tämä äiti ei ole tehnyt, vaan hän syyttää yhteiskuntaa kaikesta.

Lapsen vikahan tilanne ei ole, ja ymmärrän että hyvä harrastus on tärkeä. Siinä mielessä kaksipiippuinen juttu, että 200 euroa kuukaudessa harrastukseen on pirun paljon. Meillä _töissä käyvän_ yksinhuoltajaäidin lapsilla ei ollut tuollaisiin harrastuksiin varaa.

Olenko ainoa, jota kiinnostaa tässä eniten se, miten ja milloin Koski aikoo tuon haasteen toteuttaa? Minusta tuossa kohtaamisessa ei ollut mitään aitoa, ellei todella tee jotakin näkyvää asian eteen. Hyvähän se on joskus puolen vuoden päästä sitten vain sanoa, että "juu, kokeilin ja ymmärrän nyt miten rankkaa se on" ja se siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelmassa yh valittaa, kuinka sen rahat ei riitä edes ruokaan ja se on aivan loppu kun sekin tarvitsisi edes joskus jotain pientä hemmottelua. Ja koko ajan se maksaa 200 €/kk lapsensa musiikkiharrastuksesta... Kehtaakin vielä syyllistää muita omasta ahdingostaan. Lapsen puolesta uhrautuminen on toki ihailtavaa, mutta eiköhän hyvinvoiva äiti olisi lapselle arvokkaampaa kuin kalliin harrastuksen jatkuminen.

Kyllä minä arvostan lapsen harrastuksen tukemista, mutta minusta se 'näen nälkää' -kommentti on hieman korni huomattavasti ylipainoiselta ihmiseltä. Nälän näkeminen tarkoittaa sitä, ettei saa riittävästi ruokaa, mikä johtaa painon laskuun - ei huomattavaan ylipainoon. Ja en siis mitenkään halveksu lihavia (itsellänikin on liikaa vyötäröllä), mutta kyllä ne kilot syömällä tulee minulle ja muille (poislukien lääketurvotus tms). Ja joku tietysti sanoo, että terveellinen ruoka on kallista (on se sitäkin), mutta sitä epäterveellistäkin pitää syödä liikaa, jotta lihoo.

Tutustupa vaikka WHO:n matskuihin. Ihminen voi olla ylipainoinen, mutta ruoka on laadultaan niin heikkoa että siitä ei saa tarpeeksi ravintoaineita. Tämä on todella yleistä tietyissä köyhänpuoleisissa maissa. Lisäksi krooninen kivulias sairaus vaikuttanee siihen, että liikkuminen painonhallinnan apuna ei ole täysipainoista.

Tämä on totta, mutta rasvasolut eivät kasva, ellei niitä ruoki. Ylipainoinen voi olla aliravittu, mutta ylipaino tulee liiasta ravinnon saannista. On ok olla lihava, mutta lopettakaa nyt se naapurin, kokoomuksen ja kaikkien muiden syyttely omasta ylipainosta. Läskia on itsellänikin ja varmasti huonot ravintoarvotkit, mutta itse olen läskini syönyt.

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuli sama mieleen hänen painostaan, kun valitti rahan riittämättömyydestä ruokaan. Muuten tietysti symppaan häntä. Se on tuskaista, kun lapsella on tärkeä ja rakas harrastus, eikä rahat meinaa riittää siihen. Olen miettinyt, että sossu voisi maksaa harrastuskuluja laajemminkin. Köyhänkin perheen lapsen harrastus on kuin rahaa laittaisi pankkiin yhteiskunnan kannalta. Hyvä harrastus kehittää, tuo toivoa ja pitää lasta monesti pinnalla. Syrjäytyneen lapsen hinta on niin iso yhteiskunnalle, että siihen verrattuna nuo harrastuskulut on roposia. Ei tarvi miettiä asiaa edes yksilön kannalta vaan pelkän rahan kannalta, niin harrastusten tukeminen on erittäin kannattavaa.

Kaunis ajatus, mutta mistä leikataan, jotta löytyy rahaa pari sataa perk kk jokaiselle lapselle jakaa harrastamiseen? Otetaanko eläkkeistä vai mistä? Vai korotetaanko veroja?

Entä työssä käyvät köyhät? annetaanhan toki heidänkin lapsilleen?

Vierailija kirjoitti:

Nainen on täysi tukielätti. Miksei hän ollut tähän ikään mennessä

1) kouluttautua uudelleen paremmin työllistävälle alalle

2) laihduttaa edes osan huomattavasta ylipainosta, joka pahentaa sairauksia?

Jos on lapsi(a), niin minusta on vanhemman velvollisuus pitää huoli työllistymisestään (=tehdä kaikki mahdollinen jotta työtä löytyisi, uudelleenkouluttautuminen) ja terveydestään. Tämä äiti ei ole tehnyt, vaan hän syyttää yhteiskuntaa kaikesta.

Lapsen vikahan tilanne ei ole, ja ymmärrän että hyvä harrastus on tärkeä. Siinä mielessä kaksipiippuinen juttu, että 200 euroa kuukaudessa harrastukseen on pirun paljon. Meillä _töissä käyvän_ yksinhuoltajaäidin lapsilla ei ollut tuollaisiin harrastuksiin varaa.

Sano mulle miten pidetään huolta ettei saada kroonista sairautta, fibromyalgiaa ja työkykyyn vaikuttavia allergioita? Eihän hän pääse edes esimerkiksi lähihoitajakouluun noilla sairauksilla, jos on edes enää työmarkkinoilla. Vähemmästäkin on pääsy evätty. Nainen oli ollut yrittäjänä mihin en esimerkiksi uskaltaisi itse ikinä ruveta. Kävikö ohjelmasta ilmi se, oliko sairastunut yrittämisen aikana? 

Siis sen musiikkiluokan lopettamisen vielä ymmärtäisin, mutta että nyt on köyhän syytä sekin että sairastuukin? Sydämetöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on täysi tukielätti. Miksei hän ollut tähän ikään mennessä

1) kouluttautua uudelleen paremmin työllistävälle alalle

2) laihduttaa edes osan huomattavasta ylipainosta, joka pahentaa sairauksia?

Jos on lapsi(a), niin minusta on vanhemman velvollisuus pitää huoli työllistymisestään (=tehdä kaikki mahdollinen jotta työtä löytyisi, uudelleenkouluttautuminen) ja terveydestään. Tämä äiti ei ole tehnyt, vaan hän syyttää yhteiskuntaa kaikesta.

Lapsen vikahan tilanne ei ole, ja ymmärrän että hyvä harrastus on tärkeä. Siinä mielessä kaksipiippuinen juttu, että 200 euroa kuukaudessa harrastukseen on pirun paljon. Meillä _töissä käyvän_ yksinhuoltajaäidin lapsilla ei ollut tuollaisiin harrastuksiin varaa.

Sano mulle miten pidetään huolta ettei saada kroonista sairautta, fibromyalgiaa ja työkykyyn vaikuttavia allergioita? Eihän hän pääse edes esimerkiksi lähihoitajakouluun noilla sairauksilla, jos on edes enää työmarkkinoilla. Vähemmästäkin on pääsy evätty. Nainen oli ollut yrittäjänä mihin en esimerkiksi uskaltaisi itse ikinä ruveta. Kävikö ohjelmasta ilmi se, oliko sairastunut yrittämisen aikana? 

Siis sen musiikkiluokan lopettamisen vielä ymmärtäisin, mutta että nyt on köyhän syytä sekin että sairastuukin? Sydämetöntä.

Vähävaraiset kieltävät systemaattisesti ravinnon ja hyvän terveyden yhteyden, ja syövät harmaata mössöä kuten tuo nainen eilen televisiossa. Aikansa kun tuollaista harmaata mössöä syö, muuttuu itsekin harmaaksi mössöksi kuten tuo eilisen ohjelman nainen.

Liikunta. Liikunta on todella tärkeää terveyden ylläpitämiselle. Siihen ei tarvita kalliita salikortteja tai välineitä, esim kävely on sydämelle erinomaista liikuntaa. Kävelemiseen tarvitaan jalkineet, sellaiset jokaiselta löytynee?

On paljon sairauksia jotka tulevat kenelle tahansa, mutta paljon on myös elintapasairauksia jotka nimenomaan riivaavat ns huono-osaisimpia, ja joiden puhkeaminen olisi helposti estettävissä elintapamuutoksilla. Jostain syystä valistus elintapasairauksien ehkäisyn keinoista on mennyt köyhien piirissä kuuroille korville jo vuosikymmenet. Koulutettujen ja hyvätuloisten pidemmästä elinajanodotteesta ja terveemmästä vanhuudesta köyhät kyllä purnaavat, mutta eivät tee mitään parantaakseen omaa vointiaan. Miksi?

Mieti itse:

Miten uskottavaa olisi se, että köyhä on hyvän näköinen ja kammattu ja meikattu, sekä se, että rikas on ruma ja huonosti pukeutunut?

Rahaa kun roskaa kirjoitti:

Mieti itse:

 

Miten uskottavaa olisi se, että köyhä on hyvän näköinen ja kammattu ja meikattu, sekä se, että rikas on ruma ja huonosti pukeutunut?

Suomessa on kaikki käsitteet menneet ihan vituralleen.

Susanna Koski ei ole mikään rikas, toki hyvätuloinen (pätkätyössä!) verrattuna tuohon pienituloiseen naiseen, joka ei kuitenkaan ole köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Ohjelmassa yh valittaa, kuinka sen rahat ei riitä edes ruokaan ja se on aivan loppu kun sekin tarvitsisi edes joskus jotain pientä hemmottelua. Ja koko ajan se maksaa 200 €/kk lapsensa musiikkiharrastuksesta... Kehtaakin vielä syyllistää muita omasta ahdingostaan. Lapsen puolesta uhrautuminen on toki ihailtavaa, mutta eiköhän hyvinvoiva äiti olisi lapselle arvokkaampaa kuin kalliin harrastuksen jatkuminen.

Aika kallis harrastus lapsella, ihan työssäkäyvän rahoistakin ois iso raha 200€/kk, saati työttömän.

Kannattaiskohan tuota harrastusta miettiä uudestaan jos on rahatilanne noin tiukka? Tai voisko harrastaa halvemmalla?

Koski puhui naiselle jotain että "ne köyhät..." siihen oisin sanonut, että mä olen niitä köyhiä.

Hassu oli Kosken kommentti "ihminen voi olla rikas monella tapaa, vaikkei olisi rahallisesti rikas" tjsp.

Ei varmasti vähävaraista lohduta tuo kommentti.

Ylen toimintatapoihin kuuluu esittää Kokoomus epäedullisessa valossa, ja siihe rooliin on valittu Susanna Koskinen.

JussiSuomi kirjoitti:

Ylen toimintatapoihin kuuluu esittää Kokoomus epäedullisessa valossa, ja siihe rooliin on valittu Susanna Koskinen.

Höpöhöpö, ja se on muuten Susanna Koski.

Esimerkiksi 6 kk pituinen, yhteiskunnan tarjoama ja kierteen katkaiseva holhous voisi olla ratkaisu tilanteeseen heille, jotka ovat hävittäneet taloutensa, elämänsä ja terveytensä hallinnan. Jos saavutetaan käänne, säästö yhteiskunnalle olisi henkilön elinikäinen ja jatkuisi myös seuraajasukupolvessa.

JussiSuomi kirjoitti:

Ylen toimintatapoihin kuuluu esittää Kokoomus epäedullisessa valossa, ja siihe rooliin on valittu Susanna Koskinen.

Susanna Koski on jostain syystä pakkomielle Ylen ajankohtaistoimitukselle.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi 6 kk pituinen, yhteiskunnan tarjoama ja kierteen katkaiseva holhous voisi olla ratkaisu tilanteeseen heille, jotka ovat hävittäneet taloutensa, elämänsä ja terveytensä hallinnan. Jos saavutetaan käänne, säästö yhteiskunnalle olisi henkilön elinikäinen ja jatkuisi myös seuraajasukupolvessa.

Samaa mieltä, mutta köyhille itselleen sopii epäilemättä paremmin nykyinen koko elämän kestävä avoholhousmuotoinen ylläpito. Mitään ei tarvitse itse tehdä, mistään ei tarvitse kantaa vastuuta, isoveli hoitaa ja pitää huolta.

Ihana Susku!! Hänestä kannattaa ottaa mallia niin elämässä pärjää.