Lue keskustelun säännöt.
Luokittelisitteko tämän "pahoinpitelyksi" Lapsen kaveri kuvasi minua luvatta ja takavarikoin puhelimen
04.10.2017 |
Kun ei suostunut käskystä poistamaan kuvia. Olin haravoimassa pihalla hikisenä rönttävaatteissa ja en siis todellakaan mikään hehkeä näky enkä todellakaan halunnut että kuvat leviävät jonnekin nettiin.
Tytöt 11v näpelsivät pihalla puhelimiaan ja huomasin tytön kaverin ottavan kuvia minusta. Takavarikoin puhelimen siksi aikaa että poistin itse kuvani. Nyt tämän tytön äiti soitti, että lapsi kokee tulleensa henkisesti pahoinpidellyksi (mistä tuon ikäinen edes tietäisi tuollaisen määritelmän, taitaa olla tämän äidin keksimä?)
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeinen kysymys on, kuuluuko ap:n piha kotirauhan piiriin. Tässä on vähän väliä, kiertääkö pihaa kaksimetrinen lauta-aita vai meneekö pihan vierestä koiranpissityspolku avoimin näkymin.
Vaikka kotirauhaa olisi rikottu, on päivänselvää ettei ap voi ottaa toiselta ihmiseltä tämän puhelinta muulla oikeudella kuin vahvemman oikeudella. Luulisi, että aikuiselta löytyisi keinot selvitellä nämä keskustelemalla.
Kuuluu.
Tuolla on parikin linkkiä asiasta.
Avaa ne!
Lue ne!
Älä lässytä.
Lue myös aloitus!
Hän oli ensin pyytänyt pentua poistamaan kuvat.
Jos pentu ei tottele. Silloin puhelin paskaksi katuun ja mussutukset pois!
Työni puolesta tiedän, missä saa kuvata ja missä ei. Ja se tosiaan riippuu pihasta.
Ja sinä toivottavasti tiedät, että korvaat hajottamasi asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihme, että nykyajan nuoriso hyppii vanhempiensa nenille, kun vanhemmat on niin tossuja ettei saa edes yksinkertaisia käytöstapoja opetettua kakaroilleen. Vanhemmuuteen pitäisi olla älykkyystesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta syyllistyikö ap myös kun meni tonkimaan toisen puhelinta? Eikö puhelinta koske vähän sama kuin kirjesalaisuutta? Siellähän on viestit sun muut yksityiset asiat. Saako toisen kännykkää tutkia?
No hän ei varmaan lukenut pennun tekstareita yms. Halusi vain poistaa kuvat joita hänesä on LUVATTA otettu, KOTIRAUHAN piirissä LAITTOMASTI, ja joita ei pyynnöstä huolimatta oltu ITSE SUOSTUTTU POISTAMAAN.
Eli sen jälkeen sinä katsoit oikeudeksesi ottaa oikeuden omiin käsiisi ja ottaa LAITTOMASTI pakottamalla puhelin PIKKULAPSELTA ja murtautua LAITTOMASTI hänen yksityisyyden suojassa olevaan puhelimeen. Eli kostit pikkulapsen ymmärtämättömyyksissään tekemän pikkurikkeen ANKARILLA rikoksilla. Miltä tuntuu olla suurrikollinen? Tulethan oikeuden päätöksen jälkeen kertomaan, minkä mittaisen kakun rikoksistasi sait, koska ihan vähällä et tule selviämään ja hyvä niin.
Kuka edes tietää missä osoitteessa noita ap:n haravointikuvia voisi katsella ...
(tai: onko niitä edes)
Täytyy nyt kyllä totuuden nimessä tunnustaa,että ei nyt ihan hirveästi kuitenkaan kiinnosta sitä tietääkään . . .
Lapsen tulee ymmärtää että ei on ei. Ei ap mitään pahaa lapselle tahtonut. Mutta se ei sovi, että lapset tekee mitä lystää toisten kodissa eivätkä usko sanaa tai kieltoa. Tuon mitä ap teki niin tuolla tytöllä olisi porttikielto meidän kotiin.
Normaali aikuinen ymmärtää, että lapsen kaverin äiti on poistanut puhelimesta (ja roskiksesta) hänestä kotona otetut kuvat jos tyttö ei ole uskonut kieltoa ettei kuvata tai totellut, että poistaa kuvat. Ei on ei niin ap vain näytti miten se homma tehdään jos tyttö on niin tolvana.
Eivätkä tytön vanhemmat näe sen vertaa vaivaa että opettaisivat tytölle mitä tarkoittaa ei, miksi kenenkään kotona ei kuvata, miksi pitää pyydettäessä poistaa kuvat ja miten ne poistetaan. Sen sijaan vanhemmat opettavat tytölle ettei lakia ja toisia ihmisiä tarvitse kunnioittaa ja että aina voi vedota henkiseen pahoinvointiin jos saa opetuksen perseilystä.
Älkää opettako lapsellenne että toisten oikeudet voi kieltää ja huono käytös on mahdollista kun vaan kehittelee porsaanreiän. Vanhemmat ovat vaan kasvattaneet yhden perseenreiän lisää tähän maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ap:lla ollut mitään oikeutta toisen ihmisen puhelinta ”takavarikoida”, olipa kyseessä lapsi tai ei. Rikosnimikkeistä tulee mieleen lähinnä hallinnan loukkaus ja mahdollisesti lievä pahoinpitely. Salakuvauksen pohtiminen ei ole relevanttia, koska lapsi oli alle 15-vuotias. Hätävarjelu oikeuttamisperusteena ei tule kysymykseen, koska teko oli jo päättynyt ja koska hätävarjelua ei voi käyttää ennaltaehkäisevästi, esim. sen varalta, että lapsi myöhemmin kuvia julkaisisi, mikä lisäksi ei välttämättä olisi edes oikeudenvastaista. Mutta alapeukuttakaa, repeilen täällä mammojen käsityksille rikosoikeudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kauheaa ! kirjoitti:
No olipa hirveää, jokuhan olisi voinut nähdä kun sinä haravoit lehtiä pihallasi ja vielä työvaatteissa ...
Ihan kauheaa.
Koko Suomihan siitä olisi järkyttynyt ja - pahasti !
Siis onko sinun mielestä ok ottaa toisesta salaa kuvia? Ja onko sinun mielestä ok julkaista kuvia toisesta ilman tämän lupaa? Tiesitkö että tämä on laitonta, uhri voi mennä tämän perusteella jo ihan poliisin juttusille.
Poliisille?
Naapurin muksu otti valokuvan, kun minä haravoin! 😂😂😂
Eli voin tulla kotiisi kuvaamaan sinua milloin vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstan 'summa summarum' :
-1) mitään kuvaamista ei saa rajoittaa
-2) kaikesta muiden kuvaamisesta tulee säätää kovat rapsut, ankarat rangaistukset ja hirmuiset korvaukset niiden uhreille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkin voima kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot, että voi voi ja käsket häntä opettamaan tytölle käytöstapoja tai teille ei ole tulemista. Seuraavaksi kun näet tytön, ilmoitat, että muita ei salakuvata eikä heitä nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia.
Monet lapset ja teinit räpsivät salakuvia toisistaan ja tuntemattomista ihmisistä todella epäedullisia kuvia. Joku aika sitten räpsäisi Espoon Omniassa LÄHIHOITAJAKSI opiskeleva kakara opettajansa takapuolesta (alushousut repsottivat vähän housun yli tms) kuvan salaa ja julkaisi sen monella somekanavalla. Opettaja sai päälleen paljon kuraa ja jäi saikulle. Oppilaan vanhemmat totesivat, että vastuu on opettajalla/koululla.
Itsestänikin napattiin videokuvaa (minulla vamma jalassa, kävelen huomiotaherättävästi) parin 12-13v ikäisen toimesta. Nappasin puhelimet, poistin videokuvat ja ilmoitin että seuraavaksi annan selkäsaunan ja nakkaan puhelimen kuralätäkköön. Ja näin aion myös tehdä.
" Nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia " ?
Lehtiä pihalla kun haravoidaan,niin kyllähän siellä jo kumisaappaat tarvitaan ja ei sinne nyt kannata missään parhaissa housuissaan ja hienoimmassa jakussaan lähteä hikoilemaan, (mistä syystä ei sinne oikein ole fiksua liikaa meikatakaan itseään )
Jos aikaihminen kokee omat syksyiset pihatyönsä jotenkin alentavina ja asianmukaisen pukeutumisen siihen 'nöyryyttävänä', niin jotain on pielessä hänellä mielessä...
Normaalia taas olisi, jos lapsetkin ihan luonnostaan osallistuisivat niihin ja auttaisivat niissä kaveriaankin.
Tottakai äiti sitten reippaille tytöille esim. kaakaot keittäisi, kun nyt ensin olisi pikkuisen töitä tehty. Ja mikä loistava tilaisuus tutustua lapsen kaveriinkin tuollainen pieni ystävänpalvelus.
Tytönkin olisi hyvä oppia jo tuossa iässä ettei se oma viihtyisä ympäristö ja siisti nätti piha mikään 'itsestäänselvyys' ole.
Lapsensa kaverin edessä normaaleista pihatöistäänkin noloileva äityli on kyllä kadottanut kasvatusotteensa kokonaan ja mennyt aivan samalle tasolle kuin tuo lapsen hienohelmakaverikin joka ilmeisesti kuvittelee elämän olevan jotain jatkuvaa cat-walkia ja näyttävissä asusteissa poseeraamista ja sen olevan päätehtävä elämässä (sen älykännykkänsä näppäilyn ja sillä kuvaamisen lisäksi siis) kaikilla maailman naisilla.
Sulta meni nyt vissiin koko asia ohi tai et ymmärtänyt.
Toista ei kuvata kysymättä.
Aikuisella on auktoriteetti.No et kyllä tunnu sinäkään ymmärtävän, että kyllä esim. Helsingin katunäkymiä (patsaita, jotain tiettyjä rakennuksia tai muita nähtävyyksiä siellä ) saa aivan vapaasti kuvata aivan kuka hyvänsä ja ihan niin paljon kuin haluaa.
Noilla paikoilla on lähes aina vähintään joitain ihmisiä ja kaikki he ovat sinulle jotain 'toisia', mutta siitä huolimatta sinun ei tarvitse kysyä kuvauslupaa keneltäkään sinne paikalle osuneilta kadullakävelijöiltä.
Eli merkitystä on siis sillä, missä kuvataan,ketä tai mitä kuvataan, kuka kuvaa ja missä tarkoituksessa kuvataan.
(Jos esim. matkailijana haluat turistikuvan vaikkapa 'Kolmen sepän' patsaasta, niin ei sinun tarvitse kiertää sitä ensin ympäri ihmisiltä siellä lupaa kuvaukseesi kysymässä.)
Mitä tuohon tässä tarkoitettuun , ap:n esittämään ja kertomaan tilanteeseen taas tulee, niin minusta siinä nimenomaan juuri se vanhemman auktoriteetti tuntuu häneltä itseltään kadonneen- ja oikeastaan koko kommunikaatiosuhdekin lapseensa menneen : miksei hän sitten itse ollut opettanut sille omalle lapselleen sitä,ettei ketään toista saa kuvata mitään kiusallaan ja lupaa kysymättä suoraan nettiin ?
Jos näet tyttö olisi tämän asian oppinut ja sisäistänyt mieleensä kunnolla, ei hän taatusti olisi antanut kenenkään kaverinsakaan käyttäytyä sillä tavalla ja vielä heidän pihallaan.
Kyllä minä ainakin halusin omien lasteni kavereita vähän oppia tuntemaan minäkin ja tietää millaisessa seurassa lapseni siis olivat ja liikkuivat , millaisista kodeista he olivat jne. eli kyllä meillä juteltiin lapsen kaverienkin kanssa aina jotain kun he vierailivat meillä kylässä.
En mitään kytännyt, mutta pidin vähän jotain yhteyttä ja kommunikaatiota yllä heihin päin ja halusin myös tutustua heihin minäkin.
Kyllä se kaverinkin äiti näet on lapselle auktoriteetti silloin, kun lapsi jonkun kaverinsa kotona vierailee.
Jos se kasvattajan henkinen auktoriteetti taas joltain on kokonaan hukassa, niin silloin olisi kyllä syytä vähän miettiä että löytyisiköhän se syyllinen siihen sittenkin ihan vaan jo siitä lähimmästä peilistä...
Lähimmästä peilistä ei löytynyt vika vaan sen pennun kotona oli se vika. Siis kuvaaja pennun äidiltä on hukassa kasvatustaidot.
No. jos niin arvelet, niin etkö silloin voisi ottaa itse yhteyttä suoraan häneen ja käyttää puhelintasi ('äly'- tai ei) siihen sen varsinaiseen käyttötarkoitukseensa ?
Pyytää esim. häntä teille hieman kylään, jotta voisitte sitten vähän vaikka keskustella niistä kasvatusasioista , kun tyttärenne kerran ovat jotain (ilmeisesti bestiksiä) keskenään ?
Vastuuta kaikesta, jopa näistä kasvatusasioista on niin helppo pallotella kaikille muille ja syyttää kaikesta aina vain muita, mutta jotain voisi tehdä itsekin sen sijaan.
Jos sensijaan kontakti ja auktoriteetti ovat ihan hukassa, eikä mikään tunnu menevän perille,eikä millään puheella tunnu olevan mitään vaikutusta, niin viimeisenä keinona voi vaikka antaa lapsen niin huonosti käyttäytyvälle lapselle,( se hänelle itselleen suoraan sanomalla ) vaikka porttikiellon teille kokonaan.
Itse hyvä kasvattaja toisaalta tuskin kuitenkaan joutuu lastensa kavereiden suhteen siihen viimeiseen keinoon turvautumaan.
Hänellähän näet on jo kaikki se auktoriteetti jota myös lapsen kaverit kunnioittavat .
Eli kyllä tämä tällainen asia pitäisi nyt onnistua selvittämään ihan vaan huomauttamalla sille kuvanneelle kaverille (ja omalle tyttärelle siinä samalla) asiasta asiallisen napakasti.
Ensinnäkin on tosi ällöttävää kun kirjoitat minulle, niin kuin minä nyt olisin ap.
Yhdestä asiasta olen sinun kanssa samaa mieltä. Tästä lauseesta, jonka nyt lainaan:
"Vastuuta kaikesta, jopa näistä kasvatusasioista on niin helppo pallotella kaikille muille ja syyttää kaikesta aina vain muita, mutta jotain voisi tehdä itsekin sen sijaan."
Tuo lause.
Siis ap:lla nyt olisi vastuu muka kaverinsa pennun kasvatuksesta, kun kaverin äitikin näyttää olevan täysin pihalla oikeasta ja väärästä.
Viimeinen lauseesi taisi olla ihan provoamis tarkoituksessa laitettu.
Ap:han ensin kielsi. Pentu ei uskonut.
Porttikielto tulee minullekin mieleen jos tuollaisia huonosti kasvatettuja pentuja alkaa silmille hyppimään.
Sinä et näytä mitenkään käsittävän, että jos ap. ei olisi itse poistanut kuvia pennun puhelimesta, hän ei voisi koskaan olla varma, ettei ne kuvat joskus tulisi häntä vielä vastaan.
Siksi ne on poistettava saman tien. Asiasta on turha enää sössöttää viikon päästä, kun kuvat on jo somessa.
Ikuisesti.
AP on ainoa joka joutuu rikosvastuuseen teoistaan. Hän on se joka on rikkonut lakia.
Minä en ole ap.
Voin luvata ettei minua paljon rikosvastuut kiinnosta jos vastaavanlaista käytöstä joudun kohtaamaan.
Minä en nimittäin tule noinkaan korrektisti toimimaan mitä ap teki.
Silloin puhelimelle käy pahemmin. Se kuvaajakin saattaa menettää tukon hiuksia päästään.
Toden näköisesti menettää ainakin toisesta korvastaan kuulon joksikin aikaa.
Huutaminen ei ole rikos.
Mielenvikaista porukkaa. Hyi olkoon.
Ihan saat haukkua vaikka miksikä. Ei kiinnosta. Hyi olkoon itsellesi.
WT-mamma ottaa kierroksia. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mun puhelintani olisit yrittänyt viedä, sulle olisi aiheutunut kipua. Mutta lasta on tietenkin turvallista kiusata. Ja samalla opettaa, että epämukavilta tuntuvat tilanteet ratkotaan ensisijaisesti väkivallalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin että muuttuisiko ihmisten asenne jos tyttö olisi kuvannut kaverinsa haravoimassa rönttävaatteet päällä? Sellainen kuva levitessään voisi tuhota esiteinin itsetunnon. Olisiko sillon äidillä ollut oikeus poistaa kuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ap:lla ollut mitään oikeutta toisen ihmisen puhelinta ”takavarikoida”, olipa kyseessä lapsi tai ei. Rikosnimikkeistä tulee mieleen lähinnä hallinnan loukkaus ja mahdollisesti lievä pahoinpitely. Salakuvauksen pohtiminen ei ole relevanttia, koska lapsi oli alle 15-vuotias. Hätävarjelu oikeuttamisperusteena ei tule kysymykseen, koska teko oli jo päättynyt ja koska hätävarjelua ei voi käyttää ennaltaehkäisevästi, esim. sen varalta, että lapsi myöhemmin kuvia julkaisisi, mikä lisäksi ei välttämättä olisi edes oikeudenvastaista. Mutta alapeukuttakaa, repeilen täällä mammojen käsityksille rikosoikeudesta.
Tee-se-itse-lampela vauhdissa ja Pikku juristin kokeilupakkaus avattu :D arvaa repesinkö -> *reps*
Ihan mielenkiinnolla odotan kun tulet meidän portin taakse tuomaan haastetta käräjille kun teidän lapsen oikeuksia on TAAS loukattu.. sallitko edes yhden puhelinsoiton..? :D
Kyllä on niin ehtaa AV:ta taas että! Jeesus miten hullua sakkia :D.
Ap, toimit oikein.
Vierailija kirjoitti:
Monet lapset ja teinit räpsivät salakuvia toisistaan ja tuntemattomista ihmisistä todella epäedullisia kuvia. Joku aika sitten räpsäisi Espoon Omniassa LÄHIHOITAJAKSI opiskeleva kakara opettajansa takapuolesta (alushousut repsottivat vähän housun yli tms) kuvan salaa ja julkaisi sen monella somekanavalla. Opettaja sai päälleen paljon kuraa ja jäi saikulle. Oppilaan vanhemmat totesivat, että vastuu on opettajalla/koululla.
Koulut voivat omissa järjestyssäännöissään erikseen ilmaista, onko koulualueella kuvaaminen sallittua. Meillä se on kiellettyä, ellei erikseen ole sallittua esim. jonkin työtehtävän yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Jos mun puhelintani olisit yrittänyt viedä, sulle olisi aiheutunut kipua. Mutta lasta on tietenkin turvallista kiusata. Ja samalla opettaa, että epämukavilta tuntuvat tilanteet ratkotaan ensisijaisesti väkivallalla.
Ensisijaisestihan oli kokeiltu puhumista. Se ei ollut tuottanut tulosta. Nokkaville teineille täytyy puhumisen jälkeen siirtyä konkreettisiin toimenpiteisiin. Puhelimen ottaminen kädestä ja luvattomien kuvien poistaminen ei ole väkivaltaa. Pitäisi vanhempien kasvattaa mukulansa vähäsen paremmin - mutta toisaalta tuon teinin kodissa ei varmaankaan paljon kunnioiteta vanhempia, kun ei ole osattu kunnioittaa kaverinkaan vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ap:lla ollut mitään oikeutta toisen ihmisen puhelinta ”takavarikoida”, olipa kyseessä lapsi tai ei. Rikosnimikkeistä tulee mieleen lähinnä hallinnan loukkaus ja mahdollisesti lievä pahoinpitely. Salakuvauksen pohtiminen ei ole relevanttia, koska lapsi oli alle 15-vuotias. Hätävarjelu oikeuttamisperusteena ei tule kysymykseen, koska teko oli jo päättynyt ja koska hätävarjelua ei voi käyttää ennaltaehkäisevästi, esim. sen varalta, että lapsi myöhemmin kuvia julkaisisi, mikä lisäksi ei välttämättä olisi edes oikeudenvastaista. Mutta alapeukuttakaa, repeilen täällä mammojen käsityksille rikosoikeudesta.
Tee-se-itse-lampela vauhdissa ja Pikku juristin kokeilupakkaus avattu :D arvaa repesinkö -> *reps*
Ihan mielenkiinnolla odotan kun tulet meidän portin taakse tuomaan haastetta käräjille kun teidän lapsen oikeuksia on TAAS loukattu.. sallitko edes yhden puhelinsoiton..? :D
Ne on kuule eri ihmiset jotka syytteet kirjoittaa ja jotka haasteet antaa tiedoksi. Sitä puhelinsoittoa voit mun puolesta pyytää Matlockilta.
Missä kohtaan tapahtui salakuvaus?
Oisko kuvia saanut jakaa jos päällä olisi olleet kunnon vaatteet ja ap:eellä ei olisi ollut hiki?
:D
Ei tuo esimerkkisi Turusta nyt ihan kuitenkaan sitä ap:n kertomaa haravointitilannetta ja sen kuvaamista vastaa.
Etkö nyt yhtään näe niillä mitään eroa ?
Päätelmissäsi tunnut kuitenkin pääsevän niiden aika pitkälle meneviin samankaltaistamisiin ja niiden pohjalta sitten olettamuksiin ja syyttelemisiin.