Lue keskustelun säännöt.
Luokittelisitteko tämän "pahoinpitelyksi" Lapsen kaveri kuvasi minua luvatta ja takavarikoin puhelimen
04.10.2017 |
Kun ei suostunut käskystä poistamaan kuvia. Olin haravoimassa pihalla hikisenä rönttävaatteissa ja en siis todellakaan mikään hehkeä näky enkä todellakaan halunnut että kuvat leviävät jonnekin nettiin.
Tytöt 11v näpelsivät pihalla puhelimiaan ja huomasin tytön kaverin ottavan kuvia minusta. Takavarikoin puhelimen siksi aikaa että poistin itse kuvani. Nyt tämän tytön äiti soitti, että lapsi kokee tulleensa henkisesti pahoinpidellyksi (mistä tuon ikäinen edes tietäisi tuollaisen määritelmän, taitaa olla tämän äidin keksimä?)
Kommentit (332)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta syyllistyikö ap myös kun meni tonkimaan toisen puhelinta? Eikö puhelinta koske vähän sama kuin kirjesalaisuutta? Siellähän on viestit sun muut yksityiset asiat. Saako toisen kännykkää tutkia?
Vierailija kirjoitti:
Keino seuraavaa kertaa varten: tiedät, mistä ominaisuudesta tai piirteestä lapsesi ystävä kärsii, joten otat hänestä inhottavia kuvia ja julkaiset ne somessa.
Typerää ja asiatonta, mutta toisaalta ainoa keino, joka toimii kasvattamattomien ilkiöiden kanssa.
Niin. Tämän on pakko olla oikein. Kerran hellantelttusen puhelimesta ei saa poistaa kuvia tai häntä ei saa edes pyytää niitä itse poistamaan.
Ei niitä pilallehemmotellut persapina kakaran kuvia tarvitse edes jakaa somessa. Riittää että kuvaa koko ajan ja naureskelee samalla.
Omassa kotonaan saa kuvata.
Vierailija kirjoitti:
Mutta syyllistyikö ap myös kun meni tonkimaan toisen puhelinta? Eikö puhelinta koske vähän sama kuin kirjesalaisuutta? Siellähän on viestit sun muut yksityiset asiat. Saako toisen kännykkää tutkia?
No hän ei varmaan lukenut pennun tekstareita yms. Halusi vain poistaa kuvat joita hänesä on LUVATTA otettu, KOTIRAUHAN piirissä LAITTOMASTI, ja joita ei pyynnöstä huolimatta oltu ITSE SUOSTUTTU POISTAMAAN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei toisen puhelimeen oikeasti saisi mennä. Tähänkin varmaan joku löytää lakipykälän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkin voima kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot, että voi voi ja käsket häntä opettamaan tytölle käytöstapoja tai teille ei ole tulemista. Seuraavaksi kun näet tytön, ilmoitat, että muita ei salakuvata eikä heitä nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia.
Monet lapset ja teinit räpsivät salakuvia toisistaan ja tuntemattomista ihmisistä todella epäedullisia kuvia. Joku aika sitten räpsäisi Espoon Omniassa LÄHIHOITAJAKSI opiskeleva kakara opettajansa takapuolesta (alushousut repsottivat vähän housun yli tms) kuvan salaa ja julkaisi sen monella somekanavalla. Opettaja sai päälleen paljon kuraa ja jäi saikulle. Oppilaan vanhemmat totesivat, että vastuu on opettajalla/koululla.
Itsestänikin napattiin videokuvaa (minulla vamma jalassa, kävelen huomiotaherättävästi) parin 12-13v ikäisen toimesta. Nappasin puhelimet, poistin videokuvat ja ilmoitin että seuraavaksi annan selkäsaunan ja nakkaan puhelimen kuralätäkköön. Ja näin aion myös tehdä.
" Nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia " ?
Lehtiä pihalla kun haravoidaan,niin kyllähän siellä jo kumisaappaat tarvitaan ja ei sinne nyt kannata missään parhaissa housuissaan ja hienoimmassa jakussaan lähteä hikoilemaan, (mistä syystä ei sinne oikein ole fiksua liikaa meikatakaan itseään )
Jos aikaihminen kokee omat syksyiset pihatyönsä jotenkin alentavina ja asianmukaisen pukeutumisen siihen 'nöyryyttävänä', niin jotain on pielessä hänellä mielessä...
Normaalia taas olisi, jos lapsetkin ihan luonnostaan osallistuisivat niihin ja auttaisivat niissä kaveriaankin.
Tottakai äiti sitten reippaille tytöille esim. kaakaot keittäisi, kun nyt ensin olisi pikkuisen töitä tehty. Ja mikä loistava tilaisuus tutustua lapsen kaveriinkin tuollainen pieni ystävänpalvelus.
Tytönkin olisi hyvä oppia jo tuossa iässä ettei se oma viihtyisä ympäristö ja siisti nätti piha mikään 'itsestäänselvyys' ole.
Lapsensa kaverin edessä normaaleista pihatöistäänkin noloileva äityli on kyllä kadottanut kasvatusotteensa kokonaan ja mennyt aivan samalle tasolle kuin tuo lapsen hienohelmakaverikin joka ilmeisesti kuvittelee elämän olevan jotain jatkuvaa cat-walkia ja näyttävissä asusteissa poseeraamista ja sen olevan päätehtävä elämässä (sen älykännykkänsä näppäilyn ja sillä kuvaamisen lisäksi siis) kaikilla maailman naisilla.
Sulta meni nyt vissiin koko asia ohi tai et ymmärtänyt.
Toista ei kuvata kysymättä.
Aikuisella on auktoriteetti.No et kyllä tunnu sinäkään ymmärtävän, että kyllä esim. Helsingin katunäkymiä (patsaita, jotain tiettyjä rakennuksia tai muita nähtävyyksiä siellä ) saa aivan vapaasti kuvata aivan kuka hyvänsä ja ihan niin paljon kuin haluaa.
Noilla paikoilla on lähes aina vähintään joitain ihmisiä ja kaikki he ovat sinulle jotain 'toisia', mutta siitä huolimatta sinun ei tarvitse kysyä kuvauslupaa keneltäkään sinne paikalle osuneilta kadullakävelijöiltä.
Eli merkitystä on siis sillä, missä kuvataan,ketä tai mitä kuvataan, kuka kuvaa ja missä tarkoituksessa kuvataan.
(Jos esim. matkailijana haluat turistikuvan vaikkapa 'Kolmen sepän' patsaasta, niin ei sinun tarvitse kiertää sitä ensin ympäri ihmisiltä siellä lupaa kuvaukseesi kysymässä.)
Mitä tuohon tässä tarkoitettuun , ap:n esittämään ja kertomaan tilanteeseen taas tulee, niin minusta siinä nimenomaan juuri se vanhemman auktoriteetti tuntuu häneltä itseltään kadonneen- ja oikeastaan koko kommunikaatiosuhdekin lapseensa menneen : miksei hän sitten itse ollut opettanut sille omalle lapselleen sitä,ettei ketään toista saa kuvata mitään kiusallaan ja lupaa kysymättä suoraan nettiin ?
Jos näet tyttö olisi tämän asian oppinut ja sisäistänyt mieleensä kunnolla, ei hän taatusti olisi antanut kenenkään kaverinsakaan käyttäytyä sillä tavalla ja vielä heidän pihallaan.
Kyllä minä ainakin halusin omien lasteni kavereita vähän oppia tuntemaan minäkin ja tietää millaisessa seurassa lapseni siis olivat ja liikkuivat , millaisista kodeista he olivat jne. eli kyllä meillä juteltiin lapsen kaverienkin kanssa aina jotain kun he vierailivat meillä kylässä.
En mitään kytännyt, mutta pidin vähän jotain yhteyttä ja kommunikaatiota yllä heihin päin ja halusin myös tutustua heihin minäkin.
Kyllä se kaverinkin äiti näet on lapselle auktoriteetti silloin, kun lapsi jonkun kaverinsa kotona vierailee.
Jos se kasvattajan henkinen auktoriteetti taas joltain on kokonaan hukassa, niin silloin olisi kyllä syytä vähän miettiä että löytyisiköhän se syyllinen siihen sittenkin ihan vaan jo siitä lähimmästä peilistä...
Lähimmästä peilistä ei löytynyt vika vaan sen pennun kotona oli se vika. Siis kuvaaja pennun äidiltä on hukassa kasvatustaidot.
No. jos niin arvelet, niin etkö silloin voisi ottaa itse yhteyttä suoraan häneen ja käyttää puhelintasi ('äly'- tai ei) siihen sen varsinaiseen käyttötarkoitukseensa ?
Pyytää esim. häntä teille hieman kylään, jotta voisitte sitten vähän vaikka keskustella niistä kasvatusasioista , kun tyttärenne kerran ovat jotain (ilmeisesti bestiksiä) keskenään ?
Vastuuta kaikesta, jopa näistä kasvatusasioista on niin helppo pallotella kaikille muille ja syyttää kaikesta aina vain muita, mutta jotain voisi tehdä itsekin sen sijaan.
Jos sensijaan kontakti ja auktoriteetti ovat ihan hukassa, eikä mikään tunnu menevän perille,eikä millään puheella tunnu olevan mitään vaikutusta, niin viimeisenä keinona voi vaikka antaa lapsen niin huonosti käyttäytyvälle lapselle,( se hänelle itselleen suoraan sanomalla ) vaikka porttikiellon teille kokonaan.
Itse hyvä kasvattaja toisaalta tuskin kuitenkaan joutuu lastensa kavereiden suhteen siihen viimeiseen keinoon turvautumaan.
Hänellähän näet on jo kaikki se auktoriteetti jota myös lapsen kaverit kunnioittavat .
Eli kyllä tämä tällainen asia pitäisi nyt onnistua selvittämään ihan vaan huomauttamalla sille kuvanneelle kaverille (ja omalle tyttärelle siinä samalla) asiasta asiallisen napakasti.
Ensinnäkin on tosi ällöttävää kun kirjoitat minulle, niin kuin minä nyt olisin ap.
Yhdestä asiasta olen sinun kanssa samaa mieltä. Tästä lauseesta, jonka nyt lainaan:
"Vastuuta kaikesta, jopa näistä kasvatusasioista on niin helppo pallotella kaikille muille ja syyttää kaikesta aina vain muita, mutta jotain voisi tehdä itsekin sen sijaan."
Tuo lause.
Siis ap:lla nyt olisi vastuu muka kaverinsa pennun kasvatuksesta, kun kaverin äitikin näyttää olevan täysin pihalla oikeasta ja väärästä.
Viimeinen lauseesi taisi olla ihan provoamis tarkoituksessa laitettu.
Ap:han ensin kielsi. Pentu ei uskonut.
Porttikielto tulee minullekin mieleen jos tuollaisia huonosti kasvatettuja pentuja alkaa silmille hyppimään.
Sinä et näytä mitenkään käsittävän, että jos ap. ei olisi itse poistanut kuvia pennun puhelimesta, hän ei voisi koskaan olla varma, ettei ne kuvat joskus tulisi häntä vielä vastaan.
Siksi ne on poistettava saman tien. Asiasta on turha enää sössöttää viikon päästä, kun kuvat on jo somessa.
Ikuisesti.
AP on ainoa joka joutuu rikosvastuuseen teoistaan. Hän on se joka on rikkonut lakia.
Minä en ole ap.
Voin luvata ettei minua paljon rikosvastuut kiinnosta jos vastaavanlaista käytöstä joudun kohtaamaan.
Minä en nimittäin tule noinkaan korrektisti toimimaan mitä ap teki.
Silloin puhelimelle käy pahemmin. Se kuvaajakin saattaa menettää tukon hiuksia päästään.
Toden näköisesti menettää ainakin toisesta korvastaan kuulon joksikin aikaa.
Huutaminen ei ole rikos.
Mielenvikaista porukkaa. Hyi olkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkin voima kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot, että voi voi ja käsket häntä opettamaan tytölle käytöstapoja tai teille ei ole tulemista. Seuraavaksi kun näet tytön, ilmoitat, että muita ei salakuvata eikä heitä nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia.
Monet lapset ja teinit räpsivät salakuvia toisistaan ja tuntemattomista ihmisistä todella epäedullisia kuvia. Joku aika sitten räpsäisi Espoon Omniassa LÄHIHOITAJAKSI opiskeleva kakara opettajansa takapuolesta (alushousut repsottivat vähän housun yli tms) kuvan salaa ja julkaisi sen monella somekanavalla. Opettaja sai päälleen paljon kuraa ja jäi saikulle. Oppilaan vanhemmat totesivat, että vastuu on opettajalla/koululla.
Itsestänikin napattiin videokuvaa (minulla vamma jalassa, kävelen huomiotaherättävästi) parin 12-13v ikäisen toimesta. Nappasin puhelimet, poistin videokuvat ja ilmoitin että seuraavaksi annan selkäsaunan ja nakkaan puhelimen kuralätäkköön. Ja näin aion myös tehdä.
" Nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia " ?
Lehtiä pihalla kun haravoidaan,niin kyllähän siellä jo kumisaappaat tarvitaan ja ei sinne nyt kannata missään parhaissa housuissaan ja hienoimmassa jakussaan lähteä hikoilemaan, (mistä syystä ei sinne oikein ole fiksua liikaa meikatakaan itseään )
Jos aikaihminen kokee omat syksyiset pihatyönsä jotenkin alentavina ja asianmukaisen pukeutumisen siihen 'nöyryyttävänä', niin jotain on pielessä hänellä mielessä...
Normaalia taas olisi, jos lapsetkin ihan luonnostaan osallistuisivat niihin ja auttaisivat niissä kaveriaankin.
Tottakai äiti sitten reippaille tytöille esim. kaakaot keittäisi, kun nyt ensin olisi pikkuisen töitä tehty. Ja mikä loistava tilaisuus tutustua lapsen kaveriinkin tuollainen pieni ystävänpalvelus.
Tytönkin olisi hyvä oppia jo tuossa iässä ettei se oma viihtyisä ympäristö ja siisti nätti piha mikään 'itsestäänselvyys' ole.
Lapsensa kaverin edessä normaaleista pihatöistäänkin noloileva äityli on kyllä kadottanut kasvatusotteensa kokonaan ja mennyt aivan samalle tasolle kuin tuo lapsen hienohelmakaverikin joka ilmeisesti kuvittelee elämän olevan jotain jatkuvaa cat-walkia ja näyttävissä asusteissa poseeraamista ja sen olevan päätehtävä elämässä (sen älykännykkänsä näppäilyn ja sillä kuvaamisen lisäksi siis) kaikilla maailman naisilla.
Sulta meni nyt vissiin koko asia ohi tai et ymmärtänyt.
Toista ei kuvata kysymättä.
Aikuisella on auktoriteetti.No et kyllä tunnu sinäkään ymmärtävän, että kyllä esim. Helsingin katunäkymiä (patsaita, jotain tiettyjä rakennuksia tai muita nähtävyyksiä siellä ) saa aivan vapaasti kuvata aivan kuka hyvänsä ja ihan niin paljon kuin haluaa.
Noilla paikoilla on lähes aina vähintään joitain ihmisiä ja kaikki he ovat sinulle jotain 'toisia', mutta siitä huolimatta sinun ei tarvitse kysyä kuvauslupaa keneltäkään sinne paikalle osuneilta kadullakävelijöiltä.
Eli merkitystä on siis sillä, missä kuvataan,ketä tai mitä kuvataan, kuka kuvaa ja missä tarkoituksessa kuvataan.
(Jos esim. matkailijana haluat turistikuvan vaikkapa 'Kolmen sepän' patsaasta, niin ei sinun tarvitse kiertää sitä ensin ympäri ihmisiltä siellä lupaa kuvaukseesi kysymässä.)
Mitä tuohon tässä tarkoitettuun , ap:n esittämään ja kertomaan tilanteeseen taas tulee, niin minusta siinä nimenomaan juuri se vanhemman auktoriteetti tuntuu häneltä itseltään kadonneen- ja oikeastaan koko kommunikaatiosuhdekin lapseensa menneen : miksei hän sitten itse ollut opettanut sille omalle lapselleen sitä,ettei ketään toista saa kuvata mitään kiusallaan ja lupaa kysymättä suoraan nettiin ?
Jos näet tyttö olisi tämän asian oppinut ja sisäistänyt mieleensä kunnolla, ei hän taatusti olisi antanut kenenkään kaverinsakaan käyttäytyä sillä tavalla ja vielä heidän pihallaan.
Kyllä minä ainakin halusin omien lasteni kavereita vähän oppia tuntemaan minäkin ja tietää millaisessa seurassa lapseni siis olivat ja liikkuivat , millaisista kodeista he olivat jne. eli kyllä meillä juteltiin lapsen kaverienkin kanssa aina jotain kun he vierailivat meillä kylässä.
En mitään kytännyt, mutta pidin vähän jotain yhteyttä ja kommunikaatiota yllä heihin päin ja halusin myös tutustua heihin minäkin.
Kyllä se kaverinkin äiti näet on lapselle auktoriteetti silloin, kun lapsi jonkun kaverinsa kotona vierailee.
Jos se kasvattajan henkinen auktoriteetti taas joltain on kokonaan hukassa, niin silloin olisi kyllä syytä vähän miettiä että löytyisiköhän se syyllinen siihen sittenkin ihan vaan jo siitä lähimmästä peilistä...
Hyvä ihminen, nyt aiheena tapahtunut tilanne tapahtui ap:n pihalla eikä Kolmen sepän patsaalla. Kyse oli kodista eikä julkisesta paikasta, kotona kuvaaminen on lailla kielletty. Älä puhu aidan seipäästä, kolmesta selästä tai siitä saatanan haravasta kun puhutaan aidasta (aita symboloi ap:n kotia).
Sinulla on kasvattamiseen vahvasti tahtoa mutta heikosti taitoa. Ethän sinä voi oman lapsesi vastuulle sysätä sitä mitä lapsen kaveri tekee, sinun itsesi on puututtava huonoon käytökseen ja lain rikkomiseen.
Voihan se ap:kin haluta tutustua lapsensa kavereihin mutta eikö sun kaaliin mene ettei ap halua että häntä kuvataan kotonaan lapsen kaverin taholta?
(Jännää varmaan kotona keskustella ihmisen kanssa, joka keksii perusteluiksi kaikkea asiaa asian ympäriltä, asiaa, joka mahdollisesti tukee hänen omia näkemyksiään mutta on kyvytön ymmärtämään varsinaista asiaa mistä keskustellaan.)
Kotona kuvaaminen EI ole lailla kiellettyä (siltä kotiväeltä siis ), mutta jos lapsen kaveri haluaa teillä ottaa kuvan tai videon sinusta tai vaikka yleensä kodistanne, niin sinustahan se silloin riippuu, annatko hänen ottaa itsestäsi kuvan, tai kuvata teillä .
Jos tuo lapsesi kaveri taas kuvaa ilman lupaasi ja huomaat sen, niin tottakai sinulla on silloin oikeus myös huomauttaa siitä, mutta ota nyt kuitenkin huomioon lapsen ikä, ymmärryskyky ja se että ei hän sentään mikään paparazzi-kuvaaja ole (...etkä sinä mikään 'prinsessa Diana' ) ja ettei hän sinua missään haravoimista "intiimimmässä " tilanteessa kuitenkaan ole kuvannut.
Mene sinä vaan sinne Kolmen sepän patsaalle kottikärryinesi järkeä haravoimaan kun ei sitä liiemmin tunnu sinulla ennestään olevan..
Vierailija kirjoitti:
Ei toisen puhelimeen oikeasti saisi mennä. Tähänkin varmaan joku löytää lakipykälän.
No varaudu nyt kumminkin siihen että joku saattaa mennä, jos et suostu poistamaan kuvia joita luvatta olet ottanut toisen kotona.
Varaudu siihen ettei kaikkia kiinnosta onko laillista koskea paskaiseen kännykkääsi vai ei, mikäli et itse kunnioita toisen oikeuksia ensin.
Kenenkään puhelimeen tunkeutumista ei tule hyväksyä, jos toinen asiallisesti käyttäytyy.
Mikäli toinen rikkoo lakia, häiriköi ja perseilee. Sitten hänen "oikeutensa" puhelimeensa muuttuu vähän kyseenalaisemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskeinen kysymys on, kuuluuko ap:n piha kotirauhan piiriin. Tässä on vähän väliä, kiertääkö pihaa kaksimetrinen lauta-aita vai meneekö pihan vierestä koiranpissityspolku avoimin näkymin.
Vaikka kotirauhaa olisi rikottu, on päivänselvää ettei ap voi ottaa toiselta ihmiseltä tämän puhelinta muulla oikeudella kuin vahvemman oikeudella. Luulisi, että aikuiselta löytyisi keinot selvitellä nämä keskustelemalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkin voima kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot, että voi voi ja käsket häntä opettamaan tytölle käytöstapoja tai teille ei ole tulemista. Seuraavaksi kun näet tytön, ilmoitat, että muita ei salakuvata eikä heitä nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia.
Monet lapset ja teinit räpsivät salakuvia toisistaan ja tuntemattomista ihmisistä todella epäedullisia kuvia. Joku aika sitten räpsäisi Espoon Omniassa LÄHIHOITAJAKSI opiskeleva kakara opettajansa takapuolesta (alushousut repsottivat vähän housun yli tms) kuvan salaa ja julkaisi sen monella somekanavalla. Opettaja sai päälleen paljon kuraa ja jäi saikulle. Oppilaan vanhemmat totesivat, että vastuu on opettajalla/koululla.
Itsestänikin napattiin videokuvaa (minulla vamma jalassa, kävelen huomiotaherättävästi) parin 12-13v ikäisen toimesta. Nappasin puhelimet, poistin videokuvat ja ilmoitin että seuraavaksi annan selkäsaunan ja nakkaan puhelimen kuralätäkköön. Ja näin aion myös tehdä.
" Nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia " ?
Lehtiä pihalla kun haravoidaan,niin kyllähän siellä jo kumisaappaat tarvitaan ja ei sinne nyt kannata missään parhaissa housuissaan ja hienoimmassa jakussaan lähteä hikoilemaan, (mistä syystä ei sinne oikein ole fiksua liikaa meikatakaan itseään )
Jos aikaihminen kokee omat syksyiset pihatyönsä jotenkin alentavina ja asianmukaisen pukeutumisen siihen 'nöyryyttävänä', niin jotain on pielessä hänellä mielessä...
Normaalia taas olisi, jos lapsetkin ihan luonnostaan osallistuisivat niihin ja auttaisivat niissä kaveriaankin.
Tottakai äiti sitten reippaille tytöille esim. kaakaot keittäisi, kun nyt ensin olisi pikkuisen töitä tehty. Ja mikä loistava tilaisuus tutustua lapsen kaveriinkin tuollainen pieni ystävänpalvelus.
Tytönkin olisi hyvä oppia jo tuossa iässä ettei se oma viihtyisä ympäristö ja siisti nätti piha mikään 'itsestäänselvyys' ole.
Lapsensa kaverin edessä normaaleista pihatöistäänkin noloileva äityli on kyllä kadottanut kasvatusotteensa kokonaan ja mennyt aivan samalle tasolle kuin tuo lapsen hienohelmakaverikin joka ilmeisesti kuvittelee elämän olevan jotain jatkuvaa cat-walkia ja näyttävissä asusteissa poseeraamista ja sen olevan päätehtävä elämässä (sen älykännykkänsä näppäilyn ja sillä kuvaamisen lisäksi siis) kaikilla maailman naisilla.
Sulta meni nyt vissiin koko asia ohi tai et ymmärtänyt.
Toista ei kuvata kysymättä.
Aikuisella on auktoriteetti.No et kyllä tunnu sinäkään ymmärtävän, että kyllä esim. Helsingin katunäkymiä (patsaita, jotain tiettyjä rakennuksia tai muita nähtävyyksiä siellä ) saa aivan vapaasti kuvata aivan kuka hyvänsä ja ihan niin paljon kuin haluaa.
Noilla paikoilla on lähes aina vähintään joitain ihmisiä ja kaikki he ovat sinulle jotain 'toisia', mutta siitä huolimatta sinun ei tarvitse kysyä kuvauslupaa keneltäkään sinne paikalle osuneilta kadullakävelijöiltä.
Eli merkitystä on siis sillä, missä kuvataan,ketä tai mitä kuvataan, kuka kuvaa ja missä tarkoituksessa kuvataan.
(Jos esim. matkailijana haluat turistikuvan vaikkapa 'Kolmen sepän' patsaasta, niin ei sinun tarvitse kiertää sitä ensin ympäri ihmisiltä siellä lupaa kuvaukseesi kysymässä.)
Mitä tuohon tässä tarkoitettuun , ap:n esittämään ja kertomaan tilanteeseen taas tulee, niin minusta siinä nimenomaan juuri se vanhemman auktoriteetti tuntuu häneltä itseltään kadonneen- ja oikeastaan koko kommunikaatiosuhdekin lapseensa menneen : miksei hän sitten itse ollut opettanut sille omalle lapselleen sitä,ettei ketään toista saa kuvata mitään kiusallaan ja lupaa kysymättä suoraan nettiin ?
Jos näet tyttö olisi tämän asian oppinut ja sisäistänyt mieleensä kunnolla, ei hän taatusti olisi antanut kenenkään kaverinsakaan käyttäytyä sillä tavalla ja vielä heidän pihallaan.
Kyllä minä ainakin halusin omien lasteni kavereita vähän oppia tuntemaan minäkin ja tietää millaisessa seurassa lapseni siis olivat ja liikkuivat , millaisista kodeista he olivat jne. eli kyllä meillä juteltiin lapsen kaverienkin kanssa aina jotain kun he vierailivat meillä kylässä.
En mitään kytännyt, mutta pidin vähän jotain yhteyttä ja kommunikaatiota yllä heihin päin ja halusin myös tutustua heihin minäkin.
Kyllä se kaverinkin äiti näet on lapselle auktoriteetti silloin, kun lapsi jonkun kaverinsa kotona vierailee.
Jos se kasvattajan henkinen auktoriteetti taas joltain on kokonaan hukassa, niin silloin olisi kyllä syytä vähän miettiä että löytyisiköhän se syyllinen siihen sittenkin ihan vaan jo siitä lähimmästä peilistä...
Lähimmästä peilistä ei löytynyt vika vaan sen pennun kotona oli se vika. Siis kuvaaja pennun äidiltä on hukassa kasvatustaidot.
No. jos niin arvelet, niin etkö silloin voisi ottaa itse yhteyttä suoraan häneen ja käyttää puhelintasi ('äly'- tai ei) siihen sen varsinaiseen käyttötarkoitukseensa ?
Pyytää esim. häntä teille hieman kylään, jotta voisitte sitten vähän vaikka keskustella niistä kasvatusasioista , kun tyttärenne kerran ovat jotain (ilmeisesti bestiksiä) keskenään ?
Vastuuta kaikesta, jopa näistä kasvatusasioista on niin helppo pallotella kaikille muille ja syyttää kaikesta aina vain muita, mutta jotain voisi tehdä itsekin sen sijaan.
Jos sensijaan kontakti ja auktoriteetti ovat ihan hukassa, eikä mikään tunnu menevän perille,eikä millään puheella tunnu olevan mitään vaikutusta, niin viimeisenä keinona voi vaikka antaa lapsen niin huonosti käyttäytyvälle lapselle,( se hänelle itselleen suoraan sanomalla ) vaikka porttikiellon teille kokonaan.
Itse hyvä kasvattaja toisaalta tuskin kuitenkaan joutuu lastensa kavereiden suhteen siihen viimeiseen keinoon turvautumaan.
Hänellähän näet on jo kaikki se auktoriteetti jota myös lapsen kaverit kunnioittavat .
Eli kyllä tämä tällainen asia pitäisi nyt onnistua selvittämään ihan vaan huomauttamalla sille kuvanneelle kaverille (ja omalle tyttärelle siinä samalla) asiasta asiallisen napakasti.
Ensinnäkin on tosi ällöttävää kun kirjoitat minulle, niin kuin minä nyt olisin ap.
Yhdestä asiasta olen sinun kanssa samaa mieltä. Tästä lauseesta, jonka nyt lainaan:
"Vastuuta kaikesta, jopa näistä kasvatusasioista on niin helppo pallotella kaikille muille ja syyttää kaikesta aina vain muita, mutta jotain voisi tehdä itsekin sen sijaan."
Tuo lause.
Siis ap:lla nyt olisi vastuu muka kaverinsa pennun kasvatuksesta, kun kaverin äitikin näyttää olevan täysin pihalla oikeasta ja väärästä.
Viimeinen lauseesi taisi olla ihan provoamis tarkoituksessa laitettu.
Ap:han ensin kielsi. Pentu ei uskonut.
Porttikielto tulee minullekin mieleen jos tuollaisia huonosti kasvatettuja pentuja alkaa silmille hyppimään.
Sinä et näytä mitenkään käsittävän, että jos ap. ei olisi itse poistanut kuvia pennun puhelimesta, hän ei voisi koskaan olla varma, ettei ne kuvat joskus tulisi häntä vielä vastaan.
Siksi ne on poistettava saman tien. Asiasta on turha enää sössöttää viikon päästä, kun kuvat on jo somessa.
Ikuisesti.
AP on ainoa joka joutuu rikosvastuuseen teoistaan. Hän on se joka on rikkonut lakia.
Minä en ole ap.
Voin luvata ettei minua paljon rikosvastuut kiinnosta jos vastaavanlaista käytöstä joudun kohtaamaan.
Minä en nimittäin tule noinkaan korrektisti toimimaan mitä ap teki.
Silloin puhelimelle käy pahemmin. Se kuvaajakin saattaa menettää tukon hiuksia päästään.
Toden näköisesti menettää ainakin toisesta korvastaan kuulon joksikin aikaa.
Huutaminen ei ole rikos.
Mielenvikaista porukkaa. Hyi olkoon.
Ihan saat haukkua vaikka miksikä. Ei kiinnosta. Hyi olkoon itsellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän lasten puhelimiin ei onneksi palstamammat pääse. On ne niin monen salasanan tai sormenjälkitunnisteen takana.
Katuun ne hajoaa yhtä iloisesti silti.
Vierailija kirjoitti:
Onneks mä en käytä mitään rönttävaatteita. On ulkovaatteita missä voin haravoida ilman pelkoa että joku kuvaa ja näyttäisin naurettavalta.
Miks ihmiset ehdointahdoin haluaa näyttää pahalta?
Ai että kun on luetun ymmärtäminen ja ap:n viestin pointti hallussa. Oletko peruskoulusta päässyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lasten puhelimiin ei onneksi palstamammat pääse. On ne niin monen salasanan tai sormenjälkitunnisteen takana.
Katuun ne hajoaa yhtä iloisesti silti.
Ja mitään korvauksia ei tule koskaan saamaan varattomalta ihmiseltä.
Että siitä vaan onneaan koittamaan ja luvatta kuvaamaan.
Ihan omalla vastuulla!
Vierailija kirjoitti:
Meidän lasten puhelimiin ei onneksi palstamammat pääse. On ne niin monen salasanan tai sormenjälkitunnisteen takana.
.
Miten puhelimessa voi olla monta salasanaa tai sormenjälkitunnistetta? Käyttäjällä on yksi salasana/sormenjälkitunniste ja hän valitsee tapauskohtaisesti kumpaa käyttää plus antaa PIN-koodin jos hän käynnistää puhelimen.
Ja ihan käytännössä riittää kun nappaa puhelimen pois lapselta kesken näpyttelyn tai kuvaamisen, ei siinä mitään salasanoja silloin tarvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt 11 vuotias tietää mitä on henkinen pahoinpitely?
No ei kyllä saata osata tulkita jonkun haravoimisen kuvaamista sellaiseksi, kun sitä ei sellaiseksi välttämättä ymmärrä näin aikuisenakaan.
En vain pysty käsittämään sitä, mitä hävettävää siinä olisi, jos joku näkisi minut pihatöissä haravan ja kottikärryjen kanssa.
Asumme omakotitalossa ja näin syksyllä saa olla haravoimassa muutaman päivän välein pihalla.
Minusta se on,päinvastoin ,rentouttavaa kivaa puuhaa,jossa voi vähän irtautua välillä niistä työpaikan asioista ja saa kunnolla happea ja raikasta syysilmaa.
Vieressämme kulkee puistoalueeksi merkatun kaupunginosamme kävelytie ja ohikulkijoita sillä on vähintään viiden minuutin välein.
Naapureita ja tuttuja tervehditään mutta muuten eivät syyspuuhamme ketään kiinnosta.
Tietenkin olisi epämiellyttävää jos ihan vaan joku ohikulkija pysähtyisi jäisi siihen vaikka kännykkäkamerallaan kuvaamaan minuun päin, mutta eipä ole sellaista sattunut.
Mutta : eikö se nyt sitten sinusta ole yhtään eri asia, jos se kännykällään (piha-alueen sisäpuolella )sinua omissa puutarhatöissäsi kuvaileva onkin oma lapsi, tai joku tämän kaveri ?
Lainsäätäjä on varmaan miettinyt tätä kun on laatinut lain, että kenenkään kotona ei saa kuvata. Aika työlästä miettiä että Lissun pihalla saa kuvata haravointia Lissun lapsi ja lapsen kaverit. Mutta jos Lissun tissit näkyy kaula-aukosta Lissun kyykistyessä niin sitä tilannetta ei saa kuvata eikä levittää lapsen kaveripiirissä kun se on jo sitten kiusaamista. Kivoja syyslehtiä saa kuvata. Mutta ei saa kuvata Lissun ahteria kun Lissu kerää lehtiä maasta ja ahteri on massiivinen siinä kuvassa pienellä kuvamanipulaatiolla, se on kiusaamista, joko Lissun tai Lissun lapsen.
Lainsäätäjä on varmaan miettinyt että vittu minä en joka poikkeustapauksen tapausta mieti vaan selkeästi kiellän kuvaamisen kotona ilman lupaa. Miettiköön Lissu ihan ite mitä kuvia kieltää ja mitä ei.
Lissu on ihan hyvä ja sallii itsensä kuvauksen jos siltä tuntuu. Ap ei halua, että häntä kuvataan omalla pihallaan. Luultavasti hän epäili lapsen kaverin motiiveja tai ei vaan tuntenut tilannetta mukavaksi itselleen. Ap:lla on oikeus kieltää kuvaus kotonaan. Näin sanoo laki ja lainsäätäjä. What's the problem?
Olet ihan oikessa siinä, että oma piha kuuluu kotirauhan piiriin ja siellä ei saa ilman asianomaisen lupaa kuvata. Mutta kun kerran olet tarkka oikeuksista, niin varmasti tiedät senkin, että Lissulla ei ole mitään oikeutta ottaa oikeutta omiin käsiinsä ja ottaa keneltäkään väkivalloin yhtään mitään, saatika tunkeutua toisen puhelimen tiedostoja penkomaan. Tässä siis molemmat osapuolet rikkoivat lakia ja ap vieläpä ainakin kahteen kertaan. Lapsi teki sen varmaankin ymmärtämättömyytään, mutta aikuisen täyspäisen ihmisen pitää ymmärtää, että hän ei voi ottaa keneltäkään ja varsinkaan pikkulapselta väkivalloin yhtään mitään, saatika tunkeutua toisen kännykkään, joka niinikään on yksityisyyden piiriin kuuluva väline.
Molemmat tekivät väärin, lapsi kuvasi ilman lupaa, joka on laissa kielletty ja ei myöskään noudattanut pyyntöä poistaa kuvat, joka on huonoa käytöstä ja voi johtua huonosta kasvatuksesta. Ap otti puhelimen pois lapselta ilman lupaa, tilanteessa ei käytetty väkivaltaa, vaan puhelin takavarikoitiin hetkeksi ja ap poisti luvatta itsestään luvatta otetut kuvat. Ja henkisen pahoinpitelyn kierre jatkuu!
Tiedoksi: Lapset tänä päivänä eivät ole aina ymmärtämättömiä vaan osaavat käyttää valtaa kiusaamiseen. Kiusaamiseen pitää puuttua.
Minä puuttuisin myös tilanteeseen, meillä on (nyt tästä hetkestä lähtien) kännykkäparkki vierailun ajaksi ja saat puhelimesi takaisin kun lähdet kotiisi. Puhelin ei ole äänettömällä eli jos kotoa soitetaan niin vastataan heti. Täti vie puhelimen nyt parkkiin (ja poistaa ne hikinaamaharavointikuvat samalla). Ai, sinä oletkin nyt (traumatisoituneena henkisestä pahoinpitelystä) lähdössä kotiisi? Tässä on kännykkäsi, hei hei (äläkä enää tule meille ellet osaa käyttäytyä).
Kuvaaja lasta ei ole henkisesti pahoinpidelty. Kuka tahansa/normaali) olisi toiminut samalla tavalla tuossa tilanteessa. Ensin pyydettiin itse poistamaan kuvat. Kakara kieltäytyi.
Sitten on vaan pakko poistaa itse.
Jos kakaralla olisi yhtään järkeä, olisi hän poistanut kuvat itse. Mutta ei.
Selväsi narsistinen pentu. Kehtasi vielä lässyttää äidilleen että on tullut pahoinpidellyksi.
Äitinsä ei omannut mitään häpyä, kun kehtasi syyttää ap:ta.
En voi muuta sanoa, kuin että on ihmisillä otsaa.
Tässä tapauksessa kun rikoksentekijä (salakuvaaja) on verekseltään tavattu, niin tällöin muille syntyy yleinen kiinniotto-oikeus eli oikeus (tietyissä rajoissa) puuttua rikoksentekijän fyysiseen koskemattomuuteen. Näin ollen Ap:n menettelyssä ei ole kysymys rikoksesta, vaan lainmukaisen oikeuden käyttämisestä.
Näytä mulle se lakipykälä, joka antaa pihalla haravoinnissaan kuvatuksi tulleelle oikeuden käydä käsiksi kuvaajaan :D
No joo, eiköhän tämä ylilautatrollien ketju ole jo nähty, poistoon kiitos.
Siis ihan maalaisjärki, kun kyse on tottelemattomasta ala-asteikäisestä lapsesta, joka on tilanteessa puhelimen takavarikoivan aikuisen vastuulla.
Minusta ihan asiallinen ketju, sinun ei tarvitse tätä lukea, jossei lasten kasvattaminen asialliseen somenkäyttöön sinua kiinnosta.
Lapsen ei tarvitse totella ketään muuta kuin huoltajaansa. Minkäänlaista velvollisuutta totella AP:ta kyseisellä lapsella ei ollut.
AP:n toiminta oli laiton uhkaus ja varkaus.
Minun ei tarvitse totella sinua. Saan tehdä sulle mitä vaan. Sua en tule tottelemaan enkä kuuntelemaan. Sinä et ole minun huoltaja.
Kenenkään ei tarvitse kunnioittaa sinua millään tavalla.
Tällaisten lasten on siis saatava kuvata ilman rajoitteita mitä ja ketä vaan ja missä vain ja heille on siitä siis turha sanoa mitään.
Heidän edessään ei kukaan aikuinen muutenkaan voi kuin alistua, heittäytyä heidän armoilleen ja antaa heille 'täydet pisteet luovuudestaan ja loistavan nerokkaasta innovatiivisuudestaan somessa.
He, ja vain he , ainoina poikkeuksina kaikista saavat tehdä sananmukaisesti :ihan mitä heitä sattuu huvittamaan.
Sano sille, että tekee rikosilmoituksen samalla kun itse teet ilman lupaa kuvaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt 11 vuotias tietää mitä on henkinen pahoinpitely?
No ei kyllä saata osata tulkita jonkun haravoimisen kuvaamista sellaiseksi, kun sitä ei sellaiseksi välttämättä ymmärrä näin aikuisenakaan.
En vain pysty käsittämään sitä, mitä hävettävää siinä olisi, jos joku näkisi minut pihatöissä haravan ja kottikärryjen kanssa.
Asumme omakotitalossa ja näin syksyllä saa olla haravoimassa muutaman päivän välein pihalla.
Minusta se on,päinvastoin ,rentouttavaa kivaa puuhaa,jossa voi vähän irtautua välillä niistä työpaikan asioista ja saa kunnolla happea ja raikasta syysilmaa.
Vieressämme kulkee puistoalueeksi merkatun kaupunginosamme kävelytie ja ohikulkijoita sillä on vähintään viiden minuutin välein.
Naapureita ja tuttuja tervehditään mutta muuten eivät syyspuuhamme ketään kiinnosta.
Tietenkin olisi epämiellyttävää jos ihan vaan joku ohikulkija pysähtyisi jäisi siihen vaikka kännykkäkamerallaan kuvaamaan minuun päin, mutta eipä ole sellaista sattunut.
Mutta : eikö se nyt sitten sinusta ole yhtään eri asia, jos se kännykällään (piha-alueen sisäpuolella )sinua omissa puutarhatöissäsi kuvaileva onkin oma lapsi, tai joku tämän kaveri ?
Lainsäätäjä on varmaan miettinyt tätä kun on laatinut lain, että kenenkään kotona ei saa kuvata. Aika työlästä miettiä että Lissun pihalla saa kuvata haravointia Lissun lapsi ja lapsen kaverit. Mutta jos Lissun tissit näkyy kaula-aukosta Lissun kyykistyessä niin sitä tilannetta ei saa kuvata eikä levittää lapsen kaveripiirissä kun se on jo sitten kiusaamista. Kivoja syyslehtiä saa kuvata. Mutta ei saa kuvata Lissun ahteria kun Lissu kerää lehtiä maasta ja ahteri on massiivinen siinä kuvassa pienellä kuvamanipulaatiolla, se on kiusaamista, joko Lissun tai Lissun lapsen.
Lainsäätäjä on varmaan miettinyt että vittu minä en joka poikkeustapauksen tapausta mieti vaan selkeästi kiellän kuvaamisen kotona ilman lupaa. Miettiköön Lissu ihan ite mitä kuvia kieltää ja mitä ei.
Lissu on ihan hyvä ja sallii itsensä kuvauksen jos siltä tuntuu. Ap ei halua, että häntä kuvataan omalla pihallaan. Luultavasti hän epäili lapsen kaverin motiiveja tai ei vaan tuntenut tilannetta mukavaksi itselleen. Ap:lla on oikeus kieltää kuvaus kotonaan. Näin sanoo laki ja lainsäätäjä. What's the problem?
Olet ihan oikessa siinä, että oma piha kuuluu kotirauhan piiriin ja siellä ei saa ilman asianomaisen lupaa kuvata. Mutta kun kerran olet tarkka oikeuksista, niin varmasti tiedät senkin, että Lissulla ei ole mitään oikeutta ottaa oikeutta omiin käsiinsä ja ottaa keneltäkään väkivalloin yhtään mitään, saatika tunkeutua toisen puhelimen tiedostoja penkomaan. Tässä siis molemmat osapuolet rikkoivat lakia ja ap vieläpä ainakin kahteen kertaan. Lapsi teki sen varmaankin ymmärtämättömyytään, mutta aikuisen täyspäisen ihmisen pitää ymmärtää, että hän ei voi ottaa keneltäkään ja varsinkaan pikkulapselta väkivalloin yhtään mitään, saatika tunkeutua toisen kännykkään, joka niinikään on yksityisyyden piiriin kuuluva väline.
Molemmat tekivät väärin, lapsi kuvasi ilman lupaa, joka on laissa kielletty ja ei myöskään noudattanut pyyntöä poistaa kuvat, joka on huonoa käytöstä ja voi johtua huonosta kasvatuksesta. Ap otti puhelimen pois lapselta ilman lupaa, tilanteessa ei käytetty väkivaltaa, vaan puhelin takavarikoitiin hetkeksi ja ap poisti luvatta itsestään luvatta otetut kuvat. Ja henkisen pahoinpitelyn kierre jatkuu!
Tiedoksi: Lapset tänä päivänä eivät ole aina ymmärtämättömiä vaan osaavat käyttää valtaa kiusaamiseen. Kiusaamiseen pitää puuttua.
Minä puuttuisin myös tilanteeseen, meillä on (nyt tästä hetkestä lähtien) kännykkäparkki vierailun ajaksi ja saat puhelimesi takaisin kun lähdet kotiisi. Puhelin ei ole äänettömällä eli jos kotoa soitetaan niin vastataan heti. Täti vie puhelimen nyt parkkiin (ja poistaa ne hikinaamaharavointikuvat samalla). Ai, sinä oletkin nyt (traumatisoituneena henkisestä pahoinpitelystä) lähdössä kotiisi? Tässä on kännykkäsi, hei hei (äläkä enää tule meille ellet osaa käyttäytyä).
Kuvaaja lasta ei ole henkisesti pahoinpidelty. Kuka tahansa/normaali) olisi toiminut samalla tavalla tuossa tilanteessa. Ensin pyydettiin itse poistamaan kuvat. Kakara kieltäytyi.
Sitten on vaan pakko poistaa itse.
Jos kakaralla olisi yhtään järkeä, olisi hän poistanut kuvat itse. Mutta ei.
Selväsi narsistinen pentu. Kehtasi vielä lässyttää äidilleen että on tullut pahoinpidellyksi.
Äitinsä ei omannut mitään häpyä, kun kehtasi syyttää ap:ta.
En voi muuta sanoa, kuin että on ihmisillä otsaa.
Tässä tapauksessa kun rikoksentekijä (salakuvaaja) on verekseltään tavattu, niin tällöin muille syntyy yleinen kiinniotto-oikeus eli oikeus (tietyissä rajoissa) puuttua rikoksentekijän fyysiseen koskemattomuuteen. Näin ollen Ap:n menettelyssä ei ole kysymys rikoksesta, vaan lainmukaisen oikeuden käyttämisestä.
Näytä mulle se lakipykälä, joka antaa pihalla haravoinnissaan kuvatuksi tulleelle oikeuden käydä käsiksi kuvaajaan :D
No joo, eiköhän tämä ylilautatrollien ketju ole jo nähty, poistoon kiitos.
Siis ihan maalaisjärki, kun kyse on tottelemattomasta ala-asteikäisestä lapsesta, joka on tilanteessa puhelimen takavarikoivan aikuisen vastuulla.
Minusta ihan asiallinen ketju, sinun ei tarvitse tätä lukea, jossei lasten kasvattaminen asialliseen somenkäyttöön sinua kiinnosta.
Lapsen ei tarvitse totella ketään muuta kuin huoltajaansa. Minkäänlaista velvollisuutta totella AP:ta kyseisellä lapsella ei ollut.
AP:n toiminta oli laiton uhkaus ja varkaus.
Minun ei tarvitse totella sinua. Saan tehdä sulle mitä vaan. Sua en tule tottelemaan enkä kuuntelemaan. Sinä et ole minun huoltaja.
Kenenkään ei tarvitse kunnioittaa sinua millään tavalla.
Tällaisten lasten on siis saatava kuvata ilman rajoitteita mitä ja ketä vaan ja missä vain ja heille on siitä siis turha sanoa mitään.
Heidän edessään ei kukaan aikuinen muutenkaan voi kuin alistua, heittäytyä heidän armoilleen ja antaa heille 'täydet pisteet luovuudestaan ja loistavan nerokkaasta innovatiivisuudestaan somessa.
He, ja vain he , ainoina poikkeuksina kaikista saavat tehdä sananmukaisesti :ihan mitä heitä sattuu huvittamaan.
Nähtävästi eräiden mielestä kovastikin.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo ole kotirauhan rikkomista kun kuvaa salaa toista tämän omassa kodissa (piha on osa kotia)? Julkisella paikallahan jos joutuu salakuvatuksi niin ei oikein voi tehdä mitään mutta omassa kodissaan on lain turva suojana jos joku haluaa kuvata ilman lupaa.
Olet oikeassa. Rikoslaissa on salakatselusäännös, joka suojaa kotirauhan suojassa oleskelevaa ihmistä teknisellä laitteella tapahtuvalta katselulta tai kuvaamiselta. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat esim:
- asunnot ja loma-asunnot
- muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat ja asuntovaunut
- asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen
- käymälä, pukeutumistila tai muu vastaava paikka
Kerrostalojen pihat eivät pääsääntöisesti kuulu kotirauhasuojan piiriin.
Teidän lapset eivät meidän kotiin pääse perseilemään.
Ja jos teidän lapsenne kuitenkin tunkeutuu kotiini kuvaamaan. Vasaralla hoituu sormenjälkitunnistimet.