Lue keskustelun säännöt.
Luokittelisitteko tämän "pahoinpitelyksi" Lapsen kaveri kuvasi minua luvatta ja takavarikoin puhelimen
04.10.2017 |
Kun ei suostunut käskystä poistamaan kuvia. Olin haravoimassa pihalla hikisenä rönttävaatteissa ja en siis todellakaan mikään hehkeä näky enkä todellakaan halunnut että kuvat leviävät jonnekin nettiin.
Tytöt 11v näpelsivät pihalla puhelimiaan ja huomasin tytön kaverin ottavan kuvia minusta. Takavarikoin puhelimen siksi aikaa että poistin itse kuvani. Nyt tämän tytön äiti soitti, että lapsi kokee tulleensa henkisesti pahoinpidellyksi (mistä tuon ikäinen edes tietäisi tuollaisen määritelmän, taitaa olla tämän äidin keksimä?)
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Nykylapset tietävät tarkkaan oikeutensa, välillä vähän liikaakin. Olin käymässä poikani koululla kun opettaja hätisteli oppilasryhmää pihalle viettämään välituntia, yksi poika jäi seinän viereen istumaan ja teki lähtöä hyvin vetelästi, opettaja nappasi kaverin käsivarresta kiinni ja auttoi nousemaan, kaveri päättää "sä et saa koskea mun fyysiseen koskemattomuuteen". Minua nauratti mutta opettajaparka oli tuskaisen näköinen. Varmaan näitä mussukoita pitäisi houkutella ulos karkki- ja energiajuomapalkinnoilla.
Ap:lle tsempit, ihan oikein toimit. Koko kylä kasvattaa kun selkeästi vanhemmilla eivät paukut riitä.
No minusta opettajalla ei tuossa tapauksessa ollut oikeus koskea oppilaaseen. Eri juttu on esim. poistaa häiriköivä pentu luokasta, jos tämä käyttäytyy uhkaavasti.
Varmasti tuota poika on syystäkin halunnut jäädä seinän viereen. (kiusaaminen)
Se että sinua nauratti tuollainen asia, kertoo sinusta ihmisenä, sen että olet todella ruma sisältäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt 11 vuotias tietää mitä on henkinen pahoinpitely?
No ei kyllä saata osata tulkita jonkun haravoimisen kuvaamista sellaiseksi, kun sitä ei sellaiseksi välttämättä ymmärrä näin aikuisenakaan.
En vain pysty käsittämään sitä, mitä hävettävää siinä olisi, jos joku näkisi minut pihatöissä haravan ja kottikärryjen kanssa.
Asumme omakotitalossa ja näin syksyllä saa olla haravoimassa muutaman päivän välein pihalla.
Minusta se on,päinvastoin ,rentouttavaa kivaa puuhaa,jossa voi vähän irtautua välillä niistä työpaikan asioista ja saa kunnolla happea ja raikasta syysilmaa.
Vieressämme kulkee puistoalueeksi merkatun kaupunginosamme kävelytie ja ohikulkijoita sillä on vähintään viiden minuutin välein.
Naapureita ja tuttuja tervehditään mutta muuten eivät syyspuuhamme ketään kiinnosta.
Tietenkin olisi epämiellyttävää jos ihan vaan joku ohikulkija pysähtyisi jäisi siihen vaikka kännykkäkamerallaan kuvaamaan minuun päin, mutta eipä ole sellaista sattunut.
Mutta : eikö se nyt sitten sinusta ole yhtään eri asia, jos se kännykällään (piha-alueen sisäpuolella )sinua omissa puutarhatöissäsi kuvaileva onkin oma lapsi, tai joku tämän kaveri ?
Lainsäätäjä on varmaan miettinyt tätä kun on laatinut lain, että kenenkään kotona ei saa kuvata. Aika työlästä miettiä että Lissun pihalla saa kuvata haravointia Lissun lapsi ja lapsen kaverit. Mutta jos Lissun tissit näkyy kaula-aukosta Lissun kyykistyessä niin sitä tilannetta ei saa kuvata eikä levittää lapsen kaveripiirissä kun se on jo sitten kiusaamista. Kivoja syyslehtiä saa kuvata. Mutta ei saa kuvata Lissun ahteria kun Lissu kerää lehtiä maasta ja ahteri on massiivinen siinä kuvassa pienellä kuvamanipulaatiolla, se on kiusaamista, joko Lissun tai Lissun lapsen.
Lainsäätäjä on varmaan miettinyt että vittu minä en joka poikkeustapauksen tapausta mieti vaan selkeästi kiellän kuvaamisen kotona ilman lupaa. Miettiköön Lissu ihan ite mitä kuvia kieltää ja mitä ei.
Lissu on ihan hyvä ja sallii itsensä kuvauksen jos siltä tuntuu. Ap ei halua, että häntä kuvataan omalla pihallaan. Luultavasti hän epäili lapsen kaverin motiiveja tai ei vaan tuntenut tilannetta mukavaksi itselleen. Ap:lla on oikeus kieltää kuvaus kotonaan. Näin sanoo laki ja lainsäätäjä. What's the problem?
Olet ihan oikessa siinä, että oma piha kuuluu kotirauhan piiriin ja siellä ei saa ilman asianomaisen lupaa kuvata. Mutta kun kerran olet tarkka oikeuksista, niin varmasti tiedät senkin, että Lissulla ei ole mitään oikeutta ottaa oikeutta omiin käsiinsä ja ottaa keneltäkään väkivalloin yhtään mitään, saatika tunkeutua toisen puhelimen tiedostoja penkomaan. Tässä siis molemmat osapuolet rikkoivat lakia ja ap vieläpä ainakin kahteen kertaan. Lapsi teki sen varmaankin ymmärtämättömyytään, mutta aikuisen täyspäisen ihmisen pitää ymmärtää, että hän ei voi ottaa keneltäkään ja varsinkaan pikkulapselta väkivalloin yhtään mitään, saatika tunkeutua toisen kännykkään, joka niinikään on yksityisyyden piiriin kuuluva väline.
Kiva kun joitakin ei häiritse tulla luvatta kuvatuksi. Hyvä teille. Mutta voisitteko edes yrittää kunnioittaa muita ihmisiä, jotka eivät halua tulla luvatta kuvatuksi? Onko liian vaikeaa?
Onhan olemassa ihmisiä joita ei haittaa esiintyä peppupanovideoilla, joita katselevat miljoonat ihmiset, niin eikö teidänkin sitten tuolla logiikalla tulisi suostua peppupanopornotähdiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että kehtaskin se äiti soittaa teille. Vittu mä oisin vetänyt niin hirveet kilarit siitäkin, että se mun kiusaaminen vaan jatkuu, että tekis mieli tappaa tuollaisten lasten vanhemmat! Mua ei kiusata, tuleekö selväksi saatanan vittuaivot!!!!
Jos lukisin tämäntyylisen kirjoituksen, niin minulle jäisi epäily kuka kiusaa ja ketä. Voimakas tunnelataus usein vesittää viestin. Siis minun silmissäni. En tiedä miksi.
Minun silmissä tuo kirjoitus kertoo vaan sen että kirjoittaja on itse kokenut henkilökohtaisesti kiusaamista, nöyryyttämistä ja vastaavaa sikailua, ja siksi vihastui toisen puolesta.
Minäkin olen kokenut kiusaamista, ylitseni kävelemistä ja tuota että kiusaaja onkin muka uhri.
Minullakin nousee tunteet pintaan kun luen toisten vastaavista kokemuksista.
Kyllä vihastuttaa ja itkettää nyky ihmisten epäempaattisuus, välinpitämättömyys ja käytöstapojen puute.
En kyllä ymmärrä miksi viesti vesittyisi jos siinä on tunnetta mukana? Itse koen päin vastoin.
Eri asia on jos tunne on ristiriidassa viestin kanssa. Tässä tapauksessa ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykylapset tietävät tarkkaan oikeutensa, välillä vähän liikaakin. Olin käymässä poikani koululla kun opettaja hätisteli oppilasryhmää pihalle viettämään välituntia, yksi poika jäi seinän viereen istumaan ja teki lähtöä hyvin vetelästi, opettaja nappasi kaverin käsivarresta kiinni ja auttoi nousemaan, kaveri päättää "sä et saa koskea mun fyysiseen koskemattomuuteen". Minua nauratti mutta opettajaparka oli tuskaisen näköinen. Varmaan näitä mussukoita pitäisi houkutella ulos karkki- ja energiajuomapalkinnoilla.
Ap:lle tsempit, ihan oikein toimit. Koko kylä kasvattaa kun selkeästi vanhemmilla eivät paukut riitä.
No minusta opettajalla ei tuossa tapauksessa ollut oikeus koskea oppilaaseen. Eri juttu on esim. poistaa häiriköivä pentu luokasta, jos tämä käyttäytyy uhkaavasti.
Varmasti tuota poika on syystäkin halunnut jäädä seinän viereen. (kiusaaminen)
Se että sinua nauratti tuollainen asia, kertoo sinusta ihmisenä, sen että olet todella ruma sisältäkin.
Miksi alapeukut?
Olette kyllä roskasakkia. Teidän mielestänne on ok. naureskella kun arkaa lasta retuutetaan.
Hävetkää! Olette kyllä tosi alhaisia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella pelottavaa huomata miten yleistä on totaalinen typeryys ja sikamainen välinpitämättömyys toisia ihmisiä kohtaan. Mistä tuollainen ihmisperseys oikein kumpuaa?
Tässäkin ketjussa on moni ehtinyt mitätöimään ihmisten oikeutta tulla luvatta kuvaamattomiksi. "Kun mua itseä ei haittaa.." Kuinka idioottimainen logiikka tuo on! Kun minua itseäni ei haittaa jos joku potkaisee mua naamaan, niin ei muitakaan voi haitata.
Se että joku sikailu on yleistä ja sitä tapahtuu paljon, ei tarkoita sitä, että se asia olisi oikein. Jos joka toinen ihminen alkaa vaikka näpistellä ja ryhtyy taskuvarkaiksi, niin sitten se on hyväksyttävää ja moraalisesti oikein, niinkö?
Kamerapuhelimet ja some ovat tulleet liian nopeasti yleisiksi ja jokaisen käytettäviksi. Ihmisen älyllinen evoluutio ei ole ehtinyt mukaan. Monet ovat selkästi kyvyttömiä hallitsemaan niitä laitteita. Äly ja järki ei riitä. Silloinkun toista ihmistä mitätöidään, loukataan ja häiritään niillä vempeleillä, niin ihminen on liian kehittymätön ja tyhmä käyttämään sitä laitetta.
Ihmisiä on kuollut tuon asian takia. Risu-ukosta ja Niitistä ei ole kauan aikaa.
En nyt väitä että haravoiva äiti riistäisi henkensä tuon asian takia. Mutta ihan oikeasti! Missä on toisten ihmisten kunnioitus?
Turun tapahtumien jälkeen oli joku vähämielinen tyttö kuvannut jotain selfieitä ruumiiden kanssa? Ok?
Eikö yhtään soita mitään hälytys kelloja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kenenkään kotiin tulla kuvaamaan ilman lupaa. Minä olen tarkka yksityisyydestä. Kunnioitan myös muiden yksityisyyttä. Kiusaamisen yksi muoto nykyään on räpsiä hassuja kuvia missä ei ole mitään pahaa mutta tarkoitus on saattaa kuvattava kohde naurunalaiseksi. Minä en hyväksy tuota ja puutun kyllä tilanteisiin tarvittaessa.
"Ennen vanhaan" ei ollut someongelmia ja näin ikävää ja yleistyvää häiriökäyttäytymistä.
Naapurin lapsi todettu syylliseksi 'pihaharavoinnin intimiteetin loukkaamiseen yksityis- alueella.'
Tapauksen uhrille maksettavaksi hänele tuotetusta kärsimyksestä ja kunnianloukkauksesta 25 000 euron korvaukset ja lapsi tuomittu neljän vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen
Tuomion toteuttamiseksi vangittava heti täysi-ikäistyttyään,jolloin tuomio astuu voimaan koko ankaruudessaan , mutta lieventävästi voidaan suorittaa osa tuomiosta jo sitä ennen koulukodissa ja sen jälkeen nuorisovankilassa...
Jos lapsesi julkaisemat kiusauskuvat leviävät niin yhteys vanhempiin, muihin vanhempiin, kouluun (opettaja ja rehtori), ja tarvittaessa nettipoliisiin. Seurauksena voi olla porttikielto nettifoorumille, nettipoliisin sovittelu tai rikosilmoitus. Toki fiksut vanhemmat huolehtivat etteivät omat kullanmurut syyllisty kiusaamiseen, keinoja on keskustelu, kotiaresti, puhelimen takavarikko tai viikkorahojen kielto.
Onnea vastuulliseen vanhemmuuteen!
Onnea vaan kasvatukselle sillä periaatteella,ettei minkäänlainen vastuu kodin (pienistäkään) pihatöistä kuulu kotona myös lapsille, vaan että oppivat he häpeämään kaikenkaista fyysistä työntekoa, eli kuten ennen sanottiin: kaikkea ruumiillista työtä jo lapsena.
Mikäpä näet olisikaan sen suurempi häpeä, kuin että jos joku ihan ulkopuolinen näkisi TYÖN TEOSSA !
Eli jos luulet,että joku jonkun pihaharavoinnin näkeminen jotakuta netissä jaksaa kahta sekuntia pidempään katseluun innostaa, niin saatat erehtyä.
Oletko ottanut tätä mahdollisuutta huomioon ?
Kun kyse ei ole siitä että muut ihmiset saisivat määritellä sen onko jonkun toisen ihmisen kuvaaminen nöyryyttävää/inhottavaa/loukkaavaa/ häiritsevää.
SINÄ ET SITÄ MÄÄRITTELE!
Jos kuvattava itse kokee että häntä on häiritsevästi kuvattu. Niin silloin mutinat ja mäkätykset pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin siis saan kuvata ketä tahansa milloin tahansa ja jos toinen siitä suuttuu, niin voin vaan sanoa: "Ei ketään kiinnosta. Ei kukaan ole kiinnostunut tästä sinun kuvastasi!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kenenkään kotiin tulla kuvaamaan ilman lupaa. Minä olen tarkka yksityisyydestä. Kunnioitan myös muiden yksityisyyttä. Kiusaamisen yksi muoto nykyään on räpsiä hassuja kuvia missä ei ole mitään pahaa mutta tarkoitus on saattaa kuvattava kohde naurunalaiseksi. Minä en hyväksy tuota ja puutun kyllä tilanteisiin tarvittaessa.
"Ennen vanhaan" ei ollut someongelmia ja näin ikävää ja yleistyvää häiriökäyttäytymistä.
Naapurin lapsi todettu syylliseksi 'pihaharavoinnin intimiteetin loukkaamiseen yksityis- alueella.'
Tapauksen uhrille maksettavaksi hänele tuotetusta kärsimyksestä ja kunnianloukkauksesta 25 000 euron korvaukset ja lapsi tuomittu neljän vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen
Tuomion toteuttamiseksi vangittava heti täysi-ikäistyttyään,jolloin tuomio astuu voimaan koko ankaruudessaan , mutta lieventävästi voidaan suorittaa osa tuomiosta jo sitä ennen koulukodissa ja sen jälkeen nuorisovankilassa...
Jos lapsesi julkaisemat kiusauskuvat leviävät niin yhteys vanhempiin, muihin vanhempiin, kouluun (opettaja ja rehtori), ja tarvittaessa nettipoliisiin. Seurauksena voi olla porttikielto nettifoorumille, nettipoliisin sovittelu tai rikosilmoitus. Toki fiksut vanhemmat huolehtivat etteivät omat kullanmurut syyllisty kiusaamiseen, keinoja on keskustelu, kotiaresti, puhelimen takavarikko tai viikkorahojen kielto.
Onnea vastuulliseen vanhemmuuteen!
Onnea vaan kasvatukselle sillä periaatteella,ettei minkäänlainen vastuu kodin (pienistäkään) pihatöistä kuulu kotona myös lapsille, vaan että oppivat he häpeämään kaikenkaista fyysistä työntekoa, eli kuten ennen sanottiin: kaikkea ruumiillista työtä jo lapsena.
Mikäpä näet olisikaan sen suurempi häpeä, kuin että jos joku ihan ulkopuolinen näkisi TYÖN TEOSSA !
Eli jos luulet,että joku jonkun pihaharavoinnin näkeminen jotakuta netissä jaksaa kahta sekuntia pidempään katseluun innostaa, niin saatat erehtyä.
Oletko ottanut tätä mahdollisuutta huomioon ?
Sinulta on todella hukassa asian pointti. Olet pihalla kuin lumiukko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en halua tulla kuvatuksi vaikka olisin parhaimmissa vaatteissani, täydellisessä meikissä ja seksikkäästi hoikimmillani. Minä raivostun jos joku ihminen katsoo olevansa minua niin paljon yläpuolellani ja minun olevan niin paljon alapuolellani, että voi minun puolestani päättää haluanko tulla kuvatuksi vai en.
Jos toinen sanoo EI! niin se tarkoittaa eitä, eikä kyllää?
Miten häiriintynyt ja sairas pitää ihmisen olla, ettei ymmärrä ja halua uskoa sitä!
Tulen oikeasti repimään hiukset tai silmät päästä siltä henkilöltä joka kävelee minun ylitseni ja vääntää "ei" sanani "kylläksi"
Vierailija kirjoitti:
Esimerkin voima kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot, että voi voi ja käsket häntä opettamaan tytölle käytöstapoja tai teille ei ole tulemista. Seuraavaksi kun näet tytön, ilmoitat, että muita ei salakuvata eikä heitä nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia.
Monet lapset ja teinit räpsivät salakuvia toisistaan ja tuntemattomista ihmisistä todella epäedullisia kuvia. Joku aika sitten räpsäisi Espoon Omniassa LÄHIHOITAJAKSI opiskeleva kakara opettajansa takapuolesta (alushousut repsottivat vähän housun yli tms) kuvan salaa ja julkaisi sen monella somekanavalla. Opettaja sai päälleen paljon kuraa ja jäi saikulle. Oppilaan vanhemmat totesivat, että vastuu on opettajalla/koululla.
Itsestänikin napattiin videokuvaa (minulla vamma jalassa, kävelen huomiotaherättävästi) parin 12-13v ikäisen toimesta. Nappasin puhelimet, poistin videokuvat ja ilmoitin että seuraavaksi annan selkäsaunan ja nakkaan puhelimen kuralätäkköön. Ja näin aion myös tehdä.
" Nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia " ?
Lehtiä pihalla kun haravoidaan,niin kyllähän siellä jo kumisaappaat tarvitaan ja ei sinne nyt kannata missään parhaissa housuissaan ja hienoimmassa jakussaan lähteä hikoilemaan, (mistä syystä ei sinne oikein ole fiksua liikaa meikatakaan itseään )
Jos aikaihminen kokee omat syksyiset pihatyönsä jotenkin alentavina ja asianmukaisen pukeutumisen siihen 'nöyryyttävänä', niin jotain on pielessä hänellä mielessä...
Normaalia taas olisi, jos lapsetkin ihan luonnostaan osallistuisivat niihin ja auttaisivat niissä kaveriaankin.
Tottakai äiti sitten reippaille tytöille esim. kaakaot keittäisi, kun nyt ensin olisi pikkuisen töitä tehty. Ja mikä loistava tilaisuus tutustua lapsen kaveriinkin tuollainen pieni ystävänpalvelus.
Tytönkin olisi hyvä oppia jo tuossa iässä ettei se oma viihtyisä ympäristö ja siisti nätti piha mikään 'itsestäänselvyys' ole.
Lapsensa kaverin edessä normaaleista pihatöistäänkin noloileva äityli on kyllä kadottanut kasvatusotteensa kokonaan ja mennyt aivan samalle tasolle kuin tuo lapsen hienohelmakaverikin joka ilmeisesti kuvittelee elämän olevan jotain jatkuvaa cat-walkia ja näyttävissä asusteissa poseeraamista ja sen olevan päätehtävä elämässä (sen älykännykkänsä näppäilyn ja sillä kuvaamisen lisäksi siis) kaikilla maailman naisilla.
Sulta meni nyt vissiin koko asia ohi tai et ymmärtänyt.
Toista ei kuvata kysymättä.
Aikuisella on auktoriteetti.
No et kyllä tunnu sinäkään ymmärtävän, että kyllä esim. Helsingin katunäkymiä (patsaita, jotain tiettyjä rakennuksia tai muita nähtävyyksiä siellä ) saa aivan vapaasti kuvata aivan kuka hyvänsä ja ihan niin paljon kuin haluaa.
Noilla paikoilla on lähes aina vähintään joitain ihmisiä ja kaikki he ovat sinulle jotain 'toisia', mutta siitä huolimatta sinun ei tarvitse kysyä kuvauslupaa keneltäkään sinne paikalle osuneilta kadullakävelijöiltä.
Eli merkitystä on siis sillä, missä kuvataan,ketä tai mitä kuvataan, kuka kuvaa ja missä tarkoituksessa kuvataan.
(Jos esim. matkailijana haluat turistikuvan vaikkapa 'Kolmen sepän' patsaasta, niin ei sinun tarvitse kiertää sitä ensin ympäri ihmisiltä siellä lupaa kuvaukseesi kysymässä.)
Mitä tuohon tässä tarkoitettuun , ap:n esittämään ja kertomaan tilanteeseen taas tulee, niin minusta siinä nimenomaan juuri se vanhemman auktoriteetti tuntuu häneltä itseltään kadonneen- ja oikeastaan koko kommunikaatiosuhdekin lapseensa menneen : miksei hän sitten itse ollut opettanut sille omalle lapselleen sitä,ettei ketään toista saa kuvata mitään kiusallaan ja lupaa kysymättä suoraan nettiin ?
Jos näet tyttö olisi tämän asian oppinut ja sisäistänyt mieleensä kunnolla, ei hän taatusti olisi antanut kenenkään kaverinsakaan käyttäytyä sillä tavalla ja vielä heidän pihallaan.
Kyllä minä ainakin halusin omien lasteni kavereita vähän oppia tuntemaan minäkin ja tietää millaisessa seurassa lapseni siis olivat ja liikkuivat , millaisista kodeista he olivat jne. eli kyllä meillä juteltiin lapsen kaverienkin kanssa aina jotain kun he vierailivat meillä kylässä.
En mitään kytännyt, mutta pidin vähän jotain yhteyttä ja kommunikaatiota yllä heihin päin ja halusin myös tutustua heihin minäkin.
Kyllä se kaverinkin äiti näet on lapselle auktoriteetti silloin, kun lapsi jonkun kaverinsa kotona vierailee.
Jos se kasvattajan henkinen auktoriteetti taas joltain on kokonaan hukassa, niin silloin olisi kyllä syytä vähän miettiä että löytyisiköhän se syyllinen siihen sittenkin ihan vaan jo siitä lähimmästä peilistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt 11 vuotias tietää mitä on henkinen pahoinpitely?
No ei kyllä saata osata tulkita jonkun haravoimisen kuvaamista sellaiseksi, kun sitä ei sellaiseksi välttämättä ymmärrä näin aikuisenakaan.
En vain pysty käsittämään sitä, mitä hävettävää siinä olisi, jos joku näkisi minut pihatöissä haravan ja kottikärryjen kanssa.
Asumme omakotitalossa ja näin syksyllä saa olla haravoimassa muutaman päivän välein pihalla.
Minusta se on,päinvastoin ,rentouttavaa kivaa puuhaa,jossa voi vähän irtautua välillä niistä työpaikan asioista ja saa kunnolla happea ja raikasta syysilmaa.
Vieressämme kulkee puistoalueeksi merkatun kaupunginosamme kävelytie ja ohikulkijoita sillä on vähintään viiden minuutin välein.
Naapureita ja tuttuja tervehditään mutta muuten eivät syyspuuhamme ketään kiinnosta.
Tietenkin olisi epämiellyttävää jos ihan vaan joku ohikulkija pysähtyisi jäisi siihen vaikka kännykkäkamerallaan kuvaamaan minuun päin, mutta eipä ole sellaista sattunut.
Mutta : eikö se nyt sitten sinusta ole yhtään eri asia, jos se kännykällään (piha-alueen sisäpuolella )sinua omissa puutarhatöissäsi kuvaileva onkin oma lapsi, tai joku tämän kaveri ?
Lainsäätäjä on varmaan miettinyt tätä kun on laatinut lain, että kenenkään kotona ei saa kuvata. Aika työlästä miettiä että Lissun pihalla saa kuvata haravointia Lissun lapsi ja lapsen kaverit. Mutta jos Lissun tissit näkyy kaula-aukosta Lissun kyykistyessä niin sitä tilannetta ei saa kuvata eikä levittää lapsen kaveripiirissä kun se on jo sitten kiusaamista. Kivoja syyslehtiä saa kuvata. Mutta ei saa kuvata Lissun ahteria kun Lissu kerää lehtiä maasta ja ahteri on massiivinen siinä kuvassa pienellä kuvamanipulaatiolla, se on kiusaamista, joko Lissun tai Lissun lapsen.
Lainsäätäjä on varmaan miettinyt että vittu minä en joka poikkeustapauksen tapausta mieti vaan selkeästi kiellän kuvaamisen kotona ilman lupaa. Miettiköön Lissu ihan ite mitä kuvia kieltää ja mitä ei.
Lissu on ihan hyvä ja sallii itsensä kuvauksen jos siltä tuntuu. Ap ei halua, että häntä kuvataan omalla pihallaan. Luultavasti hän epäili lapsen kaverin motiiveja tai ei vaan tuntenut tilannetta mukavaksi itselleen. Ap:lla on oikeus kieltää kuvaus kotonaan. Näin sanoo laki ja lainsäätäjä. What's the problem?
Olet ihan oikessa siinä, että oma piha kuuluu kotirauhan piiriin ja siellä ei saa ilman asianomaisen lupaa kuvata. Mutta kun kerran olet tarkka oikeuksista, niin varmasti tiedät senkin, että Lissulla ei ole mitään oikeutta ottaa oikeutta omiin käsiinsä ja ottaa keneltäkään väkivalloin yhtään mitään, saatika tunkeutua toisen puhelimen tiedostoja penkomaan. Tässä siis molemmat osapuolet rikkoivat lakia ja ap vieläpä ainakin kahteen kertaan. Lapsi teki sen varmaankin ymmärtämättömyytään, mutta aikuisen täyspäisen ihmisen pitää ymmärtää, että hän ei voi ottaa keneltäkään ja varsinkaan pikkulapselta väkivalloin yhtään mitään, saatika tunkeutua toisen kännykkään, joka niinikään on yksityisyyden piiriin kuuluva väline.
Molemmat tekivät väärin, lapsi kuvasi ilman lupaa, joka on laissa kielletty ja ei myöskään noudattanut pyyntöä poistaa kuvat, joka on huonoa käytöstä ja voi johtua huonosta kasvatuksesta. Ap otti puhelimen pois lapselta ilman lupaa, tilanteessa ei käytetty väkivaltaa, vaan puhelin takavarikoitiin hetkeksi ja ap poisti luvatta itsestään luvatta otetut kuvat. Ja henkisen pahoinpitelyn kierre jatkuu!
Tiedoksi: Lapset tänä päivänä eivät ole aina ymmärtämättömiä vaan osaavat käyttää valtaa kiusaamiseen. Kiusaamiseen pitää puuttua.
Minä puuttuisin myös tilanteeseen, meillä on (nyt tästä hetkestä lähtien) kännykkäparkki vierailun ajaksi ja saat puhelimesi takaisin kun lähdet kotiisi. Puhelin ei ole äänettömällä eli jos kotoa soitetaan niin vastataan heti. Täti vie puhelimen nyt parkkiin (ja poistaa ne hikinaamaharavointikuvat samalla). Ai, sinä oletkin nyt (traumatisoituneena henkisestä pahoinpitelystä) lähdössä kotiisi? Tässä on kännykkäsi, hei hei (äläkä enää tule meille ellet osaa käyttäytyä).
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkin voima kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot, että voi voi ja käsket häntä opettamaan tytölle käytöstapoja tai teille ei ole tulemista. Seuraavaksi kun näet tytön, ilmoitat, että muita ei salakuvata eikä heitä nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia.
Monet lapset ja teinit räpsivät salakuvia toisistaan ja tuntemattomista ihmisistä todella epäedullisia kuvia. Joku aika sitten räpsäisi Espoon Omniassa LÄHIHOITAJAKSI opiskeleva kakara opettajansa takapuolesta (alushousut repsottivat vähän housun yli tms) kuvan salaa ja julkaisi sen monella somekanavalla. Opettaja sai päälleen paljon kuraa ja jäi saikulle. Oppilaan vanhemmat totesivat, että vastuu on opettajalla/koululla.
Itsestänikin napattiin videokuvaa (minulla vamma jalassa, kävelen huomiotaherättävästi) parin 12-13v ikäisen toimesta. Nappasin puhelimet, poistin videokuvat ja ilmoitin että seuraavaksi annan selkäsaunan ja nakkaan puhelimen kuralätäkköön. Ja näin aion myös tehdä.
" Nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia " ?
Lehtiä pihalla kun haravoidaan,niin kyllähän siellä jo kumisaappaat tarvitaan ja ei sinne nyt kannata missään parhaissa housuissaan ja hienoimmassa jakussaan lähteä hikoilemaan, (mistä syystä ei sinne oikein ole fiksua liikaa meikatakaan itseään )
Jos aikaihminen kokee omat syksyiset pihatyönsä jotenkin alentavina ja asianmukaisen pukeutumisen siihen 'nöyryyttävänä', niin jotain on pielessä hänellä mielessä...
Normaalia taas olisi, jos lapsetkin ihan luonnostaan osallistuisivat niihin ja auttaisivat niissä kaveriaankin.
Tottakai äiti sitten reippaille tytöille esim. kaakaot keittäisi, kun nyt ensin olisi pikkuisen töitä tehty. Ja mikä loistava tilaisuus tutustua lapsen kaveriinkin tuollainen pieni ystävänpalvelus.
Tytönkin olisi hyvä oppia jo tuossa iässä ettei se oma viihtyisä ympäristö ja siisti nätti piha mikään 'itsestäänselvyys' ole.
Lapsensa kaverin edessä normaaleista pihatöistäänkin noloileva äityli on kyllä kadottanut kasvatusotteensa kokonaan ja mennyt aivan samalle tasolle kuin tuo lapsen hienohelmakaverikin joka ilmeisesti kuvittelee elämän olevan jotain jatkuvaa cat-walkia ja näyttävissä asusteissa poseeraamista ja sen olevan päätehtävä elämässä (sen älykännykkänsä näppäilyn ja sillä kuvaamisen lisäksi siis) kaikilla maailman naisilla.
Sulta meni nyt vissiin koko asia ohi tai et ymmärtänyt.
Toista ei kuvata kysymättä.
Aikuisella on auktoriteetti.No et kyllä tunnu sinäkään ymmärtävän, että kyllä esim. Helsingin katunäkymiä (patsaita, jotain tiettyjä rakennuksia tai muita nähtävyyksiä siellä ) saa aivan vapaasti kuvata aivan kuka hyvänsä ja ihan niin paljon kuin haluaa.
Noilla paikoilla on lähes aina vähintään joitain ihmisiä ja kaikki he ovat sinulle jotain 'toisia', mutta siitä huolimatta sinun ei tarvitse kysyä kuvauslupaa keneltäkään sinne paikalle osuneilta kadullakävelijöiltä.
Eli merkitystä on siis sillä, missä kuvataan,ketä tai mitä kuvataan, kuka kuvaa ja missä tarkoituksessa kuvataan.
(Jos esim. matkailijana haluat turistikuvan vaikkapa 'Kolmen sepän' patsaasta, niin ei sinun tarvitse kiertää sitä ensin ympäri ihmisiltä siellä lupaa kuvaukseesi kysymässä.)
Mitä tuohon tässä tarkoitettuun , ap:n esittämään ja kertomaan tilanteeseen taas tulee, niin minusta siinä nimenomaan juuri se vanhemman auktoriteetti tuntuu häneltä itseltään kadonneen- ja oikeastaan koko kommunikaatiosuhdekin lapseensa menneen : miksei hän sitten itse ollut opettanut sille omalle lapselleen sitä,ettei ketään toista saa kuvata mitään kiusallaan ja lupaa kysymättä suoraan nettiin ?
Jos näet tyttö olisi tämän asian oppinut ja sisäistänyt mieleensä kunnolla, ei hän taatusti olisi antanut kenenkään kaverinsakaan käyttäytyä sillä tavalla ja vielä heidän pihallaan.
Kyllä minä ainakin halusin omien lasteni kavereita vähän oppia tuntemaan minäkin ja tietää millaisessa seurassa lapseni siis olivat ja liikkuivat , millaisista kodeista he olivat jne. eli kyllä meillä juteltiin lapsen kaverienkin kanssa aina jotain kun he vierailivat meillä kylässä.
En mitään kytännyt, mutta pidin vähän jotain yhteyttä ja kommunikaatiota yllä heihin päin ja halusin myös tutustua heihin minäkin.
Kyllä se kaverinkin äiti näet on lapselle auktoriteetti silloin, kun lapsi jonkun kaverinsa kotona vierailee.
Jos se kasvattajan henkinen auktoriteetti taas joltain on kokonaan hukassa, niin silloin olisi kyllä syytä vähän miettiä että löytyisiköhän se syyllinen siihen sittenkin ihan vaan jo siitä lähimmästä peilistä...
Lähimmästä peilistä ei löytynyt vika vaan sen pennun kotona oli se vika. Siis kuvaaja pennun äidiltä on hukassa kasvatustaidot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luokittelen tuon anaaliraiskaukseksi.
Nuorille pitäisi todellakin opettaa tapoja näiden älylaitteidensa käytössä! Tuo lienee aika yleinen kiusaamisen muoto tänä päivänä, että otetaan luvatta epäedullisia kuvia ja jaetaan somessa. Ihan sairas ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt 11 vuotias tietää mitä on henkinen pahoinpitely?
No ei kyllä saata osata tulkita jonkun haravoimisen kuvaamista sellaiseksi, kun sitä ei sellaiseksi välttämättä ymmärrä näin aikuisenakaan.
En vain pysty käsittämään sitä, mitä hävettävää siinä olisi, jos joku näkisi minut pihatöissä haravan ja kottikärryjen kanssa.
Asumme omakotitalossa ja näin syksyllä saa olla haravoimassa muutaman päivän välein pihalla.
Minusta se on,päinvastoin ,rentouttavaa kivaa puuhaa,jossa voi vähän irtautua välillä niistä työpaikan asioista ja saa kunnolla happea ja raikasta syysilmaa.
Vieressämme kulkee puistoalueeksi merkatun kaupunginosamme kävelytie ja ohikulkijoita sillä on vähintään viiden minuutin välein.
Naapureita ja tuttuja tervehditään mutta muuten eivät syyspuuhamme ketään kiinnosta.
Tietenkin olisi epämiellyttävää jos ihan vaan joku ohikulkija pysähtyisi jäisi siihen vaikka kännykkäkamerallaan kuvaamaan minuun päin, mutta eipä ole sellaista sattunut.
Mutta : eikö se nyt sitten sinusta ole yhtään eri asia, jos se kännykällään (piha-alueen sisäpuolella )sinua omissa puutarhatöissäsi kuvaileva onkin oma lapsi, tai joku tämän kaveri ?
Lainsäätäjä on varmaan miettinyt tätä kun on laatinut lain, että kenenkään kotona ei saa kuvata. Aika työlästä miettiä että Lissun pihalla saa kuvata haravointia Lissun lapsi ja lapsen kaverit. Mutta jos Lissun tissit näkyy kaula-aukosta Lissun kyykistyessä niin sitä tilannetta ei saa kuvata eikä levittää lapsen kaveripiirissä kun se on jo sitten kiusaamista. Kivoja syyslehtiä saa kuvata. Mutta ei saa kuvata Lissun ahteria kun Lissu kerää lehtiä maasta ja ahteri on massiivinen siinä kuvassa pienellä kuvamanipulaatiolla, se on kiusaamista, joko Lissun tai Lissun lapsen.
Lainsäätäjä on varmaan miettinyt että vittu minä en joka poikkeustapauksen tapausta mieti vaan selkeästi kiellän kuvaamisen kotona ilman lupaa. Miettiköön Lissu ihan ite mitä kuvia kieltää ja mitä ei.
Lissu on ihan hyvä ja sallii itsensä kuvauksen jos siltä tuntuu. Ap ei halua, että häntä kuvataan omalla pihallaan. Luultavasti hän epäili lapsen kaverin motiiveja tai ei vaan tuntenut tilannetta mukavaksi itselleen. Ap:lla on oikeus kieltää kuvaus kotonaan. Näin sanoo laki ja lainsäätäjä. What's the problem?
Olet ihan oikessa siinä, että oma piha kuuluu kotirauhan piiriin ja siellä ei saa ilman asianomaisen lupaa kuvata. Mutta kun kerran olet tarkka oikeuksista, niin varmasti tiedät senkin, että Lissulla ei ole mitään oikeutta ottaa oikeutta omiin käsiinsä ja ottaa keneltäkään väkivalloin yhtään mitään, saatika tunkeutua toisen puhelimen tiedostoja penkomaan. Tässä siis molemmat osapuolet rikkoivat lakia ja ap vieläpä ainakin kahteen kertaan. Lapsi teki sen varmaankin ymmärtämättömyytään, mutta aikuisen täyspäisen ihmisen pitää ymmärtää, että hän ei voi ottaa keneltäkään ja varsinkaan pikkulapselta väkivalloin yhtään mitään, saatika tunkeutua toisen kännykkään, joka niinikään on yksityisyyden piiriin kuuluva väline.
Molemmat tekivät väärin, lapsi kuvasi ilman lupaa, joka on laissa kielletty ja ei myöskään noudattanut pyyntöä poistaa kuvat, joka on huonoa käytöstä ja voi johtua huonosta kasvatuksesta. Ap otti puhelimen pois lapselta ilman lupaa, tilanteessa ei käytetty väkivaltaa, vaan puhelin takavarikoitiin hetkeksi ja ap poisti luvatta itsestään luvatta otetut kuvat. Ja henkisen pahoinpitelyn kierre jatkuu!
Tiedoksi: Lapset tänä päivänä eivät ole aina ymmärtämättömiä vaan osaavat käyttää valtaa kiusaamiseen. Kiusaamiseen pitää puuttua.
Minä puuttuisin myös tilanteeseen, meillä on (nyt tästä hetkestä lähtien) kännykkäparkki vierailun ajaksi ja saat puhelimesi takaisin kun lähdet kotiisi. Puhelin ei ole äänettömällä eli jos kotoa soitetaan niin vastataan heti. Täti vie puhelimen nyt parkkiin (ja poistaa ne hikinaamaharavointikuvat samalla). Ai, sinä oletkin nyt (traumatisoituneena henkisestä pahoinpitelystä) lähdössä kotiisi? Tässä on kännykkäsi, hei hei (äläkä enää tule meille ellet osaa käyttäytyä).
Kuvaaja lasta ei ole henkisesti pahoinpidelty. Kuka tahansa/normaali) olisi toiminut samalla tavalla tuossa tilanteessa. Ensin pyydettiin itse poistamaan kuvat. Kakara kieltäytyi.
Sitten on vaan pakko poistaa itse.
Jos kakaralla olisi yhtään järkeä, olisi hän poistanut kuvat itse. Mutta ei.
Selväsi narsistinen pentu. Kehtasi vielä lässyttää äidilleen että on tullut pahoinpidellyksi.
Äitinsä ei omannut mitään häpyä, kun kehtasi syyttää ap:ta.
En voi muuta sanoa, kuin että on ihmisillä otsaa.
Vierailija kirjoitti:
Päivän haaste niille vanhemmille, joita lapsensa kasvatus vielä kiinnostaa:
1. Ota lapsen puhelin kun se tulee koulusta
2. Käy läpi kuvat ja videot
3. Pyydä näyttämään somet
4. Jos löydät salakuvausta tai kiusaamista kuvaamalla, anna tukkapöllyä ja takavarikoi puhelin.
Monestako teistä on edes tähän?
Uskomatonta, että tämmöinen lapsen fyysiseen pahoinpitelemiseen, luottamuksen puutteeseen ja (liioittelematta) todella natsimaiseen yksityisyyden rajoittamiseen kannustava viesti on saanut 10 yläpeukkua. Sairasta.
Kyllä se lapsi opetetaan ihan muulla tapaa vastuulliseen toimintaan elämässä kuin pakkokyyläyksellä. Mä ainakin oisin lapsena kapinoinut rajusti tuollaista vastaan. Onneksi vanhempani olivat fiksumpia ja esim. perustelivat, miksei jotain saa tehdä ja olin sitten kiltti lapsi, enkä kiusannut ketään tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneks mä en käytä mitään rönttävaatteita. On ulkovaatteita missä voin haravoida ilman pelkoa että joku kuvaa ja näyttäisin naurettavalta.
Miks ihmiset ehdointahdoin haluaa näyttää pahalta?
No miltä sinusta tuntuisi jos joku kuvaisi sinua kun väännät torttua vessassa?
Taidat olla vielä aika teini mieleltäsi ja tosi kehittymätön. Tyhmyyskin sinusta huokuu.
Kenekään ei tarvitse omassa kodissaan olla 24/7 kauneimillaan ja laitettuna.
Ja vaikka näyttäisikin hyvältä, niin silti on oikeus olla rauhassa ja olla tulematta kuvatuksi?
Saako sinut ottaa yhdyntään mukaan milloin vain? Saako mies työntyä sisääsi ilman lupaasi, ja perustella asian sillä, että sä näytät ihan hyvältä eikä tässä ole sun kannalta mitään noloa. Monet tykkää tulla otetuksi. Sunkin pitää tykätä.
Nuo kuvaamasi esimerkit nyt ovat kyllä siitä tavallisesta pihan haravoinista aika kaukana olevia ja sen suhteen myös aika kaukaa haettuja juttuja ja juttuesimerkkejä.
Ihan tuosta tuollaisesta ei siis nyt ollut kysymyskään .
(eikä tuo kommenttisi loppuosa varsinkaan liittynyt enää koko ap:n kysymään asiaankaan. )
Eli mitä jos menisit vain jonnekin pornosivustoille nyt noine juttuinesi täältä ?
N,39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkin voima kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot, että voi voi ja käsket häntä opettamaan tytölle käytöstapoja tai teille ei ole tulemista. Seuraavaksi kun näet tytön, ilmoitat, että muita ei salakuvata eikä heitä nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia.
Monet lapset ja teinit räpsivät salakuvia toisistaan ja tuntemattomista ihmisistä todella epäedullisia kuvia. Joku aika sitten räpsäisi Espoon Omniassa LÄHIHOITAJAKSI opiskeleva kakara opettajansa takapuolesta (alushousut repsottivat vähän housun yli tms) kuvan salaa ja julkaisi sen monella somekanavalla. Opettaja sai päälleen paljon kuraa ja jäi saikulle. Oppilaan vanhemmat totesivat, että vastuu on opettajalla/koululla.
Itsestänikin napattiin videokuvaa (minulla vamma jalassa, kävelen huomiotaherättävästi) parin 12-13v ikäisen toimesta. Nappasin puhelimet, poistin videokuvat ja ilmoitin että seuraavaksi annan selkäsaunan ja nakkaan puhelimen kuralätäkköön. Ja näin aion myös tehdä.
" Nöyryytetä ottamalla epäedullisia kuvia " ?
Lehtiä pihalla kun haravoidaan,niin kyllähän siellä jo kumisaappaat tarvitaan ja ei sinne nyt kannata missään parhaissa housuissaan ja hienoimmassa jakussaan lähteä hikoilemaan, (mistä syystä ei sinne oikein ole fiksua liikaa meikatakaan itseään )
Jos aikaihminen kokee omat syksyiset pihatyönsä jotenkin alentavina ja asianmukaisen pukeutumisen siihen 'nöyryyttävänä', niin jotain on pielessä hänellä mielessä...
Normaalia taas olisi, jos lapsetkin ihan luonnostaan osallistuisivat niihin ja auttaisivat niissä kaveriaankin.
Tottakai äiti sitten reippaille tytöille esim. kaakaot keittäisi, kun nyt ensin olisi pikkuisen töitä tehty. Ja mikä loistava tilaisuus tutustua lapsen kaveriinkin tuollainen pieni ystävänpalvelus.
Tytönkin olisi hyvä oppia jo tuossa iässä ettei se oma viihtyisä ympäristö ja siisti nätti piha mikään 'itsestäänselvyys' ole.
Lapsensa kaverin edessä normaaleista pihatöistäänkin noloileva äityli on kyllä kadottanut kasvatusotteensa kokonaan ja mennyt aivan samalle tasolle kuin tuo lapsen hienohelmakaverikin joka ilmeisesti kuvittelee elämän olevan jotain jatkuvaa cat-walkia ja näyttävissä asusteissa poseeraamista ja sen olevan päätehtävä elämässä (sen älykännykkänsä näppäilyn ja sillä kuvaamisen lisäksi siis) kaikilla maailman naisilla.
Sulta meni nyt vissiin koko asia ohi tai et ymmärtänyt.
Toista ei kuvata kysymättä.
Aikuisella on auktoriteetti.No et kyllä tunnu sinäkään ymmärtävän, että kyllä esim. Helsingin katunäkymiä (patsaita, jotain tiettyjä rakennuksia tai muita nähtävyyksiä siellä ) saa aivan vapaasti kuvata aivan kuka hyvänsä ja ihan niin paljon kuin haluaa.
Noilla paikoilla on lähes aina vähintään joitain ihmisiä ja kaikki he ovat sinulle jotain 'toisia', mutta siitä huolimatta sinun ei tarvitse kysyä kuvauslupaa keneltäkään sinne paikalle osuneilta kadullakävelijöiltä.
Eli merkitystä on siis sillä, missä kuvataan,ketä tai mitä kuvataan, kuka kuvaa ja missä tarkoituksessa kuvataan.
(Jos esim. matkailijana haluat turistikuvan vaikkapa 'Kolmen sepän' patsaasta, niin ei sinun tarvitse kiertää sitä ensin ympäri ihmisiltä siellä lupaa kuvaukseesi kysymässä.)
Mitä tuohon tässä tarkoitettuun , ap:n esittämään ja kertomaan tilanteeseen taas tulee, niin minusta siinä nimenomaan juuri se vanhemman auktoriteetti tuntuu häneltä itseltään kadonneen- ja oikeastaan koko kommunikaatiosuhdekin lapseensa menneen : miksei hän sitten itse ollut opettanut sille omalle lapselleen sitä,ettei ketään toista saa kuvata mitään kiusallaan ja lupaa kysymättä suoraan nettiin ?
Jos näet tyttö olisi tämän asian oppinut ja sisäistänyt mieleensä kunnolla, ei hän taatusti olisi antanut kenenkään kaverinsakaan käyttäytyä sillä tavalla ja vielä heidän pihallaan.
Kyllä minä ainakin halusin omien lasteni kavereita vähän oppia tuntemaan minäkin ja tietää millaisessa seurassa lapseni siis olivat ja liikkuivat , millaisista kodeista he olivat jne. eli kyllä meillä juteltiin lapsen kaverienkin kanssa aina jotain kun he vierailivat meillä kylässä.
En mitään kytännyt, mutta pidin vähän jotain yhteyttä ja kommunikaatiota yllä heihin päin ja halusin myös tutustua heihin minäkin.
Kyllä se kaverinkin äiti näet on lapselle auktoriteetti silloin, kun lapsi jonkun kaverinsa kotona vierailee.
Jos se kasvattajan henkinen auktoriteetti taas joltain on kokonaan hukassa, niin silloin olisi kyllä syytä vähän miettiä että löytyisiköhän se syyllinen siihen sittenkin ihan vaan jo siitä lähimmästä peilistä...
Hyvä ihminen, nyt aiheena tapahtunut tilanne tapahtui ap:n pihalla eikä Kolmen sepän patsaalla. Kyse oli kodista eikä julkisesta paikasta, kotona kuvaaminen on lailla kielletty. Älä puhu aidan seipäästä, kolmesta selästä tai siitä saatanan haravasta kun puhutaan aidasta (aita symboloi ap:n kotia).
Sinulla on kasvattamiseen vahvasti tahtoa mutta heikosti taitoa. Ethän sinä voi oman lapsesi vastuulle sysätä sitä mitä lapsen kaveri tekee, sinun itsesi on puututtava huonoon käytökseen ja lain rikkomiseen.
Voihan se ap:kin haluta tutustua lapsensa kavereihin mutta eikö sun kaaliin mene ettei ap halua että häntä kuvataan kotonaan lapsen kaverin taholta?
(Jännää varmaan kotona keskustella ihmisen kanssa, joka keksii perusteluiksi kaikkea asiaa asian ympäriltä, asiaa, joka mahdollisesti tukee hänen omia näkemyksiään mutta on kyvytön ymmärtämään varsinaista asiaa mistä keskustellaan.)
Lainsäätäjä on varmaan miettinyt tätä kun on laatinut lain, että kenenkään kotona ei saa kuvata. Aika työlästä miettiä että Lissun pihalla saa kuvata haravointia Lissun lapsi ja lapsen kaverit. Mutta jos Lissun tissit näkyy kaula-aukosta Lissun kyykistyessä niin sitä tilannetta ei saa kuvata eikä levittää lapsen kaveripiirissä kun se on jo sitten kiusaamista. Kivoja syyslehtiä saa kuvata. Mutta ei saa kuvata Lissun ahteria kun Lissu kerää lehtiä maasta ja ahteri on massiivinen siinä kuvassa pienellä kuvamanipulaatiolla, se on kiusaamista, joko Lissun tai Lissun lapsen.
Lainsäätäjä on varmaan miettinyt että vittu minä en joka poikkeustapauksen tapausta mieti vaan selkeästi kiellän kuvaamisen kotona ilman lupaa. Miettiköön Lissu ihan ite mitä kuvia kieltää ja mitä ei.
Lissu on ihan hyvä ja sallii itsensä kuvauksen jos siltä tuntuu. Ap ei halua, että häntä kuvataan omalla pihallaan. Luultavasti hän epäili lapsen kaverin motiiveja tai ei vaan tuntenut tilannetta mukavaksi itselleen. Ap:lla on oikeus kieltää kuvaus kotonaan. Näin sanoo laki ja lainsäätäjä. What's the problem?