Miksi miehen työ/status on niin tärkeää naisille?

Kyllähän se naisenkin statuksella on väliä nykypäivänä. Parikymppiset nuoret kauniit hedelmälliset naisetkin saa vittuilua, jos on vaan pelkkä peruskoulu käytynä. Sitä tulee heille työkkärin tädeiltä, sossusta, kelasta ja vaikka psykiatrisesta avohoidosta, jossa ei luulisi näillä kulttuurillisilla stigmoilla häväistävän. 

En halua lasteni isäksi miestä joka ei ole kiinnostunut lukemisesta ja opiskelemisesta, koska haluan että jos saan poikia lapseni lukisivat ja opiskelisivat ihan itsensä tähden. Tutkimuksissa on todettu että pojilla tähän vaikuttaa isän malli.

Eli jos naisenkin statuksella on väliä, niin totta munassa miehenkin!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se naisenkin statuksella on väliä nykypäivänä. Parikymppiset nuoret kauniit hedelmälliset naisetkin saa vittuilua, jos on vaan pelkkä peruskoulu käytynä. Sitä tulee heille työkkärin tädeiltä, sossusta, kelasta ja vaikka psykiatrisesta avohoidosta, jossa ei luulisi näillä kulttuurillisilla stigmoilla häväistävän. 

Tämä on kyllä miesten ongelma, ei naisten. Jos naiselle köy nöin, on hän syrjäytynyt ja syynä useimmiten päihteiden käyttö ja raskaaksi tuleminen. Esim mt- ongelmista kärsivät naiset opiskelevat-miehet ei.

Onks Tinderissä vaan tietyntyyppisiä naisia, kuten täällä on sanottu?

Menin naimisiin varastotyöntekijän kanssa. Nykyään hän on varakas ja korkeastikoulutettu kosmopoliitti. Ennenkaikkea RAKAS! Ihana, kaikista ihanin! Aina ollutkin. Varastotyöntekijänäkin oli ihanin ja älykäs ja sen kyllä huomasi.

Vierailija kirjoitti:

Menin naimisiin varastotyöntekijän kanssa. Nykyään hän on varakas ja korkeastikoulutettu kosmopoliitti. Ennenkaikkea RAKAS! Ihana, kaikista ihanin! Aina ollutkin. Varastotyöntekijänäkin oli ihanin ja älykäs ja sen kyllä huomasi.

"Ennen kaikkea" rakas. Mutta mainitsit varakkuuden ennen kaikkea muuta... Tiedä sitten kertooko tuo enemmän varastotyöntekijöistä vai sinun provoilutaidoistasi. Kouluttaudu niin ei tarvitse kateellisena provota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Taistelet tuulimyllyjä vastaan. Jossain kohtaa kannattaa etsiä kaltaisiaan, niin ei turhaudu.

Mistä löytää kaltaisiaan, jos kaikille työ ja status ovat asioita, jotka määrittävät ihmisen?

Ala juttelemaan ihmisille spontaanisti esim. leipäjonoissa, työttömien päivätoimintakerhoissa, harrastuksissa.

En minä ole työtön. Vai tarkoitatko, että mielipiteeni jakavia ihmisiä löytyy vain noista paikoista?

Dissaatko työttömiä? Usein tuolta voisikin löytää sellaisen jota ei niin kiinnosta status. Toinen vaihtoehto on siirtyä Ruotsin/Norjan puolelle jossa odotetaan pilkulleen 50/50 jakoa eli kumpikin maksaa omat menonsa samoin hoitaa sovitut kotityöt.

En tietenkään. Jos etsin seuraa työttömänä tai töissä olevana niin ei mun seuranhakukriteerit muutu. Menen ihminen edellä. Hänen koulutuksensa, työtilanteensa tai statuksensa on mulle asioiden merkitysjonossa siellä taaimmaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Ahaa. Et halua keskustella. Haluat vain paasata ja rypeä itsesäälissä. Pidä hauskaa.

Kaikki väitteeni on poimittu tästä ketjusta. Miten totuudesta voi keskustella? Vai väitätkö, että väitteet eivät ole tosia tai että ketjun mielipiteet eivät edustakaan enemmistöä vaan tämä on vain poikkeama yleisen mielipiteen ollessa jotain aivan muuta?

Et ottanut mitään kantaa tuohon live-elämässä havaittuun havaintoon noista hyväntekeväisyys jonoissa olevista. Olipa yllättävää..

Minä puhuinkin tästä ketjusta. Tämän ketjun mielipide on selvä. Voit toki todistaa, että tämä ketju ei vastaa todellisuutta, mutta en usko, että näin tapahtuu. Tietenkin tosielämässä saman statuksen ihmiset pariutuvat. Mun kysymys onkin, että onko näin pakko olla? Onko muka työtön kumppaniehdokkaana kaikkien työllisten mielissä out? Onko kouluttamaton ihminen niin pohjalla pariutumishierarkiassa, että hänen kumppaniehdokkaansa löytyvät leipäjonoista ja päihdeklinikoilta? Nuo ovat tämän ketjun mielipiteitä ja ennen kuin ne todistetaan poikkeuksiksi oletan niiden kuvaavan kylmää ja statushakuista nykyaikaa.

Hyvä aloitus! Tätä olen itsekin ihmetellyt. Monelle työ ei enää saa olla vain työtä, vaan osa identiteettiä, johon suhtautuu intohimolla. Lisäksi siitä olisi saatava vielä paljon rahaa. Kaikenlainen fyysinen suorittava työ tuntuu olevan hyvin kielteinen asia kaupunkilaisnaisille, koska ne ovat "paskaduunia". Tällaisia töitä mies ei ilmeisesti kelpaa näyttelyesineeksi, ei vaikka hän pitäisi aidosti työstään.

Vaikea kuvitella, että miehet tekevät samanlaista karsintaa. Kertokaa toki, jos näin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Ahaa. Et halua keskustella. Haluat vain paasata ja rypeä itsesäälissä. Pidä hauskaa.

Kaikki väitteeni on poimittu tästä ketjusta. Miten totuudesta voi keskustella? Vai väitätkö, että väitteet eivät ole tosia tai että ketjun mielipiteet eivät edustakaan enemmistöä vaan tämä on vain poikkeama yleisen mielipiteen ollessa jotain aivan muuta?

Et ottanut mitään kantaa tuohon live-elämässä havaittuun havaintoon noista hyväntekeväisyys jonoissa olevista. Olipa yllättävää..

Minä puhuinkin tästä ketjusta. Tämän ketjun mielipide on selvä. Voit toki todistaa, että tämä ketju ei vastaa todellisuutta, mutta en usko, että näin tapahtuu. Tietenkin tosielämässä saman statuksen ihmiset pariutuvat. Mun kysymys onkin, että onko näin pakko olla? Onko muka työtön kumppaniehdokkaana kaikkien työllisten mielissä out? Onko kouluttamaton ihminen niin pohjalla pariutumishierarkiassa, että hänen kumppaniehdokkaansa löytyvät leipäjonoista ja päihdeklinikoilta? Nuo ovat tämän ketjun mielipiteitä ja ennen kuin ne todistetaan poikkeuksiksi oletan niiden kuvaavan kylmää ja statushakuista nykyaikaa.

Et ole vissiin ikinä kuullut sanonnasta kaksi laivaa kohtasi yössä? Tuskin kalastusalus pystyisi kohtaamaan risteilyalusta.

Kumppanin pitäisi tuoda jotain hyvää lisää elämään. Olla empaattinen, älykäs, hauska, ystävällinen, sosiaalinen, luotettava, seksikäs, kunnianhimoinen, käyttää päihteitä korkeintaan kohtuudella, olle varakas tai menestyvä, mielellään useampia näistä ominaisuuksista. Mikään ehdoton edellytys hyvä työpaikka ei ole, silloin muiden ominaisuuksien pitäisi kompensoida riittävästi, että mies olisi minusta kiinnostava.

Jokainen fiksu ihminen ymmärtää, että kaikkea ei voi saada. Arvotamme erilaisia ominaisuuksia suhteessa toisiinsa ja joku sitten omaa kokonaisuuden, joka tekee hänestä sopivan. Toisinaan kumppani on riittävän hyvä, toisinaan enemmän kuin olisimme uskaltaneet toivoa. 

Kenenkään ei ole pakko ryhtyä suhteeseen. Olen ollut kaksi vuotta sinkkuna pitkän suhteen jälkeen ja tiedän olevani ns. nirso. Minusta on vaan hienoa huomata, että pärjäään hyvin ilman parisuhdetta. Odottelen ihan rauhassa omaa empaattista ja seksikästä miestäni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Ahaa. Et halua keskustella. Haluat vain paasata ja rypeä itsesäälissä. Pidä hauskaa.

Kaikki väitteeni on poimittu tästä ketjusta. Miten totuudesta voi keskustella? Vai väitätkö, että väitteet eivät ole tosia tai että ketjun mielipiteet eivät edustakaan enemmistöä vaan tämä on vain poikkeama yleisen mielipiteen ollessa jotain aivan muuta?

Et ottanut mitään kantaa tuohon live-elämässä havaittuun havaintoon noista hyväntekeväisyys jonoissa olevista. Olipa yllättävää..

Minä puhuinkin tästä ketjusta. Tämän ketjun mielipide on selvä. Voit toki todistaa, että tämä ketju ei vastaa todellisuutta, mutta en usko, että näin tapahtuu. Tietenkin tosielämässä saman statuksen ihmiset pariutuvat. Mun kysymys onkin, että onko näin pakko olla? Onko muka työtön kumppaniehdokkaana kaikkien työllisten mielissä out? Onko kouluttamaton ihminen niin pohjalla pariutumishierarkiassa, että hänen kumppaniehdokkaansa löytyvät leipäjonoista ja päihdeklinikoilta? Nuo ovat tämän ketjun mielipiteitä ja ennen kuin ne todistetaan poikkeuksiksi oletan niiden kuvaavan kylmää ja statushakuista nykyaikaa.

Joidenkin mielestä varmaan on. Kun ihmiset tuppaa pariutumaan samanlaisen kanssa. Kyllä elämäntapatyöttömätkin seurustelee muiden kaltaistensa kanssa. Duunarit seurustelee duunarien kanssa, rikkaat ja julkkikset keskenänsä. Toki näissä kaikissa on myös poikkeuksia.

Mutta esimerkiksi joku elämäntapatyötön ja uraohjus elävät niin päinvastaista elämää, että en näe kuinka nämä kaksi olisivat mitenkään järkevästi yhdistettävissä ilman jatkuvaa riitelyä?

Teoriassa jokaiselle on ottajansa, käytäntö on se mikä ihmisillä horjuu, kuin myös joissakin tapauksissa on kyseessä puhtaasti kohtaanto ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin naisena ihmetyttää mihin nuo naiset sitä miehen työtä tai ammattia tarvitsevat? Minulla on oma työpaikka jolla elätän itseni, ja jos ei olisi, hakisin jotain tukia yhteiskunnalta. Ei nykyaikana tarvitse ruveta jonkun toisen elätettäväksi vaikka sattuukin olemaan syntynyt naiseksi.

Ei ole elättämisestä eikä rahasta kiinni. Ammatti nyt vaan kertoo paljon ihmisestä, mm älykkyydestä, sitkeydestä ja mielenkiinnon kohteista.

Eli mikä ero on puutarhurin, hitsaajan tai kirjastonhoitajan älyssä? Sitkeydessä tai mielenkiinnon kohteissa? Voitko sano, kuka heistä lähtee viikonloppuisin purjehtimaan, kuka pyöräilemään tai kenellä on koira?

Tai kuka heistä on älykkäin? Tai kenellä on eniten sitkeyttä? Kuka jaksaa painaa pitkää päivää tai keskittyä pisimpään?

Ei edes automekaanikkoni tahdo pärjätä, ellei ole suht älykäs. Moni asia on nimittäin muuttunut aika vaativaksi työksi ja älyä vaativaksi.

Eivät ole tärkeitä.

Oma työ ja status sen sijaan ovat.

Ei ole yhtään tärkeää miehen status tai ura. Olen sen tehnyt itse itselleni. Ainoastaan ottaa päähän se, kun mies haluaa ihan väkisin tehdä ne hommat, missä olen parempi, pätevämpi ja koulutettu. Ihan vain siksi, koska ne ovat perinteisiä "miesten hommia".

Vierailija kirjoitti:

Törmäät vääriin naisiin. Tinder on outo ja aika luonnoton paikka tutustua.

Mulla on itsellä koulutus yliopistosta ja raksajätkän kanssa seurustelen. Hän ei toki ole ihan keskivertotyyppi alansa edustajista, on fiksumpi. Mutta kyllä tätä tapahtuu.

Ei raksajätkien älyssä ole mitään yleistä vikaa.

Sinne ei nykyään pääse kuka tahansa kuten joskus ennen.

Meillä alkoi mennä huonosti parisuhteessa kuin sain hienomman työpaikan ja palkan kuin poikaystäväni.

Hänen koko olemus ja suhtautuminen minuun muuttui kertaheitolla kyräileväksi ja inhottavaksi eikä siitä meinannut tulla loppua millään. Vieläkin itkettää kun muistelen sitä aikaa. Hän oli minulle niin valtavan rakas.

Luulen että osaksi tämä halutaan työssä pärjäävä mies siksi ettei jouduta samaan tilanteeseen kuin itse jouduin että koti muuttui helvetiksi kun toinen ei millään päässyt eroon kateuden tunteestaan vaan alkoi lytätä ja olla ahdistava kotona.

Tunnistaako joku mies itsensä tästä että olisi vaikea sietää jos puoliso menestyy paremmin kuin itse.? Se loukkaa tosi paljon.. Nykyinen mieheni tienaa lähes yhtä paljon kuin itse tienaan. Hänellä on kyllä parempi asenne ja meillä on ollut tosi harmoonista ja hauskaa yhdessä. Pidän kovasti siitä että hän on hyväksynyt minut sellaisena osaavana ja pärjäävänä ihmisenä jollainen hän itsekkin on. Tosin pointti ei tässä ole se tulotaso vaan se asenne mikä eritulotasoisilta löytyy toisiaan kohtaan parisuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin naisena ihmetyttää mihin nuo naiset sitä miehen työtä tai ammattia tarvitsevat? Minulla on oma työpaikka jolla elätän itseni, ja jos ei olisi, hakisin jotain tukia yhteiskunnalta. Ei nykyaikana tarvitse ruveta jonkun toisen elätettäväksi vaikka sattuukin olemaan syntynyt naiseksi.

Ei ole elättämisestä eikä rahasta kiinni. Ammatti nyt vaan kertoo paljon ihmisestä, mm älykkyydestä, sitkeydestä ja mielenkiinnon kohteista.

Sinusta siis roskakuski, hitsaaja, varastotyöntekijä (miehet) sekä puutarhuri, keittäjä, lähihoitaja ovat kaikki vähän luuserihommia ja -ihmisiä?

Olen eri, mutta näissä voi olla sitä ongelmaa, että ei löydy yhteistä puhuttavaa. Tai sitten mies on sitä tyyppiä, jonka mielestä on ihan normaalia viikonloppuisin vetää pää täyteen.

Ja kirsikkana kakun päällä: miestä voi ärsyttää se, että olen korkeakoulutettu ja huonoimmillaan saattaa itse olla sellainen alemmuudentuntoinen tyyppi, joka lämpiää kaikelle persupopulismille.

Siinäpä ne stereotypiat duunareista tulikin.:)

Ja samalla melkoiset stereotypiat myös korkeakoulutuksesta. Ihan niinkuin (lähtökohtaisesti) olisit jotenkin fiksu ja hyvä ihminen. :) Saattaa olla totuus se, että ylemmyyden tuntosi kokee joku päivä kovan kolauksen kun tajuat olevasi tavan tallaaja jolle moni duunari laittaa luun kurkkuun.

"ei löydy yhteistä puhuttavaa". Tämä sisältää teillä käsien heiluttelija-humanisteilla (?) oletuksen, kuinka elämä olisi joku sivistykilpailu. Naisen kiinnostus matkailuun, museokulttuuriin ja henkiseen kehittymiseen on niin v tun paljon arvokkaampaa kuin miehen kiinnostus metallisorvaamiseen, moottoripyöräilyyn ja jalkapalloon (vaikka vain seuraten)!!

Onneksi sinun viestissä ei ollut yhtään stereotypisia käsityksiä korkeakoulutetuista (naisista), humanisteista, humanistinaisten kiinnostuksenkohteista jne 😂 Ja ainoa, joka on puhunut sivistyskilpailusta, olet sinä 😂Kukaan ei ole sanonut, että erilaiset tai tietyt kiinnostuksenkohteet ovat vähempiarvoisia. Suurin osa ihmisistä haluaa, että kumppanilla on jotain yhteistä ja jos kumppaneilla on täysin erilaiset kiinnostuksenkohteet, harrastukset, kaveripiirit jne. se ei välttämättä lupaa hyvää parisuhteelle. Miksi edes haluaisit korkeakoulutetun humanistinaisen, kun halveksit heitä jo lähtökihtaisesti noin paljon? Taidat olla niitä miehiä, jotka ajattelevat, että reikä kuin reikä, se on naisessa tärkeintä...

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.

Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?

Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?

Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?

Saahan sotä tavoitella vaikka mitä, eri asia saako. Väärin ei ole kuin vauvapalstalla valittaminen, jos ei saa.

Et sitten ymmärtänyt. Pointti oli se, että naiset pitävät naisen vaatimusta ihan oikeana, tarpeellisena, realistisena ja evoluutiomielessä Oikeana. Ei pidä hyväksyä mitään maksukyvytöntä luuseria koska biologisesti se on ihan väärin! Kaikki eivät saa alfoja, mutta jokaisen naisen vaatimukset ovat silti täysin oikein!

Sen sijaan miesten vaatimukset ja biologiset halut ovat aivan väärin! Miesten tulisi hiukan kehittää itseeään tuossa suhteessa. Naisten taas EI TULE kehittää, koska mitään luuseria ei kuulu kelpuuttaa!

Se nyt on normaalia, ettei kukaan halua kumppaniksi epätyydyttävää "luuseria". Eivät naiset eivätkä myöskään miehet. Keski-ikäisten kuiolaaminen parikymppisten perään ei sen sijaan ole normaalia vaan säälittävää. Pikku pippeli edellä mennään 😂

ohis