Miksi miehen työ/status on niin tärkeää naisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voin myöntää että tykkään jos mies on vähintään AMK-inssi. Tykkään lääkäreistä, toimitusjohtajista, diplomi-insinööreistä. Siis sellaisista, joiden kanssa voi elää mukavaa elämää ja ei tarvi jokaista euroa laskea.

Eikä minusta tässä ole mitään väärää. Kyllä ne huippuälykkäät ja tunneälykkäät raksamiehet ovat silti edelleen aika harvinaisia ja poikkeus säännöstä.

t. mies.

Olen siivonnut aika paljon raksamiesten taukotiloja aikanaan. Oli se outoa, kun opiskelukaverini olivat sivistyneitä miehiä ja sitten raksoilla kaikki vapaat seinät oli tapetoitu pornojulisteilla ja tyttökalentereilla. En osaa ajatella raksatyöläisiä edes miehinä. Ovat lähinnä vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voin myöntää että tykkään jos mies on vähintään AMK-inssi. Tykkään lääkäreistä, toimitusjohtajista, diplomi-insinööreistä. Siis sellaisista, joiden kanssa voi elää mukavaa elämää ja ei tarvi jokaista euroa laskea.

Eikä minusta tässä ole mitään väärää. Kyllä ne huippuälykkäät ja tunneälykkäät raksamiehet ovat silti edelleen aika harvinaisia ja poikkeus säännöstä.

t. mies.

Olen siivonnut aika paljon raksamiesten taukotiloja aikanaan. Oli se outoa, kun opiskelukaverini olivat sivistyneitä miehiä ja sitten raksoilla kaikki vapaat seinät oli tapetoitu pornojulisteilla ja tyttökalentereilla. En osaa ajatella raksatyöläisiä edes miehinä. Ovat lähinnä vitsi.

Makunsa kullakin. Mä en taas nähnyt mitään yhteistä entisen kanssa joka oli suomenruotsalaisesta suvusta ja sai huomattavan perinnön. Otin tilalle raksamiehen jolloin exä pääsi pariutumaan itselleen sopivamman puolison kanssa, eikö näin ollutkin parempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan miehen joka vie minut maailmalle en mitää luuseria

Olen varma, että olet feministi. Voimaantunut nainen, joka kuitenkin tarvitsee jonkun toisen lompakon.

Feministi maksaa omat matkansa. Perinteinen nainen, joka haluaa perinteisen miehen, haluaa, että se perinteinen mies kustantaa naiselle lomamatkan. Miehet, jos haluatte oman elämänsä maksavan naisen, niin kannattaa ottaa feministi puolisoksi.

Nuoret puhuvat ilmeisen hyvin englantia, vaikka olisivat käyneet vain amiksenkin, mutta omassa sukupolvessani (50+) kielitaito on vahvasti kytköksissä koulutukseen. Ei osata edes englantia, muista kielistä puhumattakaan, ja kyllähän se kapeuttaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan miehen joka vie minut maailmalle en mitää luuseria

Olen varma, että olet feministi. Voimaantunut nainen, joka kuitenkin tarvitsee jonkun toisen lompakon.

Feministi maksaa omat matkansa. Perinteinen nainen, joka haluaa perinteisen miehen, haluaa, että se perinteinen mies kustantaa naiselle lomamatkan. Miehet, jos haluatte oman elämänsä maksavan naisen, niin kannattaa ottaa feministi puolisoksi.

Nimenomaan! Miten ihmeessä vuosi toisensa perään ulkomaalaisissa avioliitoissa näkyy aina ne samat maat? Vieläpä sellaiset missä naiset odottaa miehen tuovan leivän pöytään..

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Ei, olet vain nuori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan miehen joka vie minut maailmalle en mitää luuseria

Olen varma, että olet feministi. Voimaantunut nainen, joka kuitenkin tarvitsee jonkun toisen lompakon.

Feministi maksaa omat matkansa. Perinteinen nainen, joka haluaa perinteisen miehen, haluaa, että se perinteinen mies kustantaa naiselle lomamatkan. Miehet, jos haluatte oman elämänsä maksavan naisen, niin kannattaa ottaa feministi puolisoksi.

Feministien kanssa palaa yleensä vielä enemmän rahaa - ja hermoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.

Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?

Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?

Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?

Keski-ikäisen miehen on luonnotonta haaveilla nuoresta naisesta, koska keski-ikäisen miehen ja nuoren naisen suhde on luonnoton.

Biologisessa mielessä on nimittäin tuhlausta, että hedelmällinen nuori nainen valitsisi terveen ja hedelmällisen nuoren miehen sijaan jonkun isänsä ikäisen miehen jolla spermanlaatu ja erektio ovat iän myötä heikentyneet.

Höpö höpö. Keski-ikäisellä on statusta, maksukykyä sekä spermaa. Erektio on aivan toissijainen asia biologisessa mielessä. Siksi nuori nainen voi aivan LOOGISESTI pariutua vanhemman miehen kanssa nuoremman ja kokemattoman klopin sijaan.

Miehen sen sijaan ei tule kiinnostua vanhoista naisista biologisessa mielessä koska tällainen nainen on epäkelpo suvunjatkamiseen.

Jos puhut biologisesta ja evoluutiokäyttäytymisestä, niin pitäydy sitten siinä. Status ja maksukyky ei liity millään tavalla näihin. Biologisesti ja evoluutiokäyttäytymisen mukaan naisen vaistot etsivät geneettisesti sitä vahvinta yksilöä - eli nuorta, viriiliä ja vahvaa miestä.

Ainoa jolls vanhat miehet saavat tuota evoluutioteoriaa käännettyä "luonnottomaksi" on raha.

Ja tämä tosiaan täysin teoreettisesti ajateltuna. Toivon todella, ettei yksikään ihminen oikeasti usko että naiset valitsevat kumppanin jonkun eläimellisen vaiston mukaisesti.......

Pointti on se, että naiset itse tässäkin ketjussa (puhumattakaan sadoista muista ketjuista) kuinka on evoluution/biologian perusteella perusteltua, että miehen työ, koulutus ja status MERKITSEE. Samalla tavalla merkitsee miehen pituus ja selän leveys, mikä kukaan nainen tekee työttömällä kynäniskalla?

Uskokaa nyt jo, nuorella miehellä ei ole yhtään enempää kykyä huolehtia jälkikasvustaan ja elatuksesta kuin 40-50v miehellä. Ja sitähän naiset tässä evoluutioperusteisesti ajavat takaa.

En tiedä missä sun lukemisen ymmärtäminen on mutta hukassa ihan selvästi. Tässäkin ketjussa tasan yksi mies, sinä, valitat jostain biologiasta. Naiset huutaa kuorossa ettei raha ja status ja työ jne ole tärkeää heille, mutta silti saat jotenkin asian käännettyä niin, että naiset muka evoluution takia näitä vaativat. Edelleen status, raha jne ei liity evoluutioon tai biologiaan AINOASTAAN geeniperimään voisi mahdollisesti ja kaukaa haettua argumentoida biologian merkitystä.

En tiedä montako ketjua tähän tarvitaan että sinunlaiset miehet ymmärtäisivät että SUURIN OSA NAISISTA VÄHÄT VÄLITTÄÄ STATUKSESTA, RAHASTA JA MUISTA IHME VAATIMUKSISTA. Ne näyttää olevan pinttyneitä joidenkin miesten mieleen niin, että kaikki naiset vaativat vaikka vauvapalstallakin saa päivittäin lukea näitä statusteoria-keskusteluja joissa jotkut miehet yleistävät että kaikki naiset sitä ja tätä ja naiset yrittää sivukaupalla takoa järkeä päähän että ei pidä paikkaansa. Mutta huutele ihmeessä täällä lisää kuinka evoluutiokäyttäytymisen takia raha ratkaisee, en tosin tiedä miten se auttaa sua naisten haussa.

En ymmärrä, miksi naiset huutavat suurimman osan mieltymyksistä täällä. Sanokaa suoraan tällaisiin avauksiin, että se nyt vaan on näin, ja alas äijä katsella rahakkaita hommia. Kaikki saa haluamansa. Ei ne teille kotiin tule sanomaan, että huono ihminen olit.

No niin. Sieltähän se tuli, jos miehellä ei ole rahaa, se on huono mies.

Hah hah hah, miten vääristynyt maailmankuva. Teidät on aivopesty tyhmyyteen.

Turha sun on silti naisia minun mielipiteistäni syyttää.

t. mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan miehen joka vie minut maailmalle en mitää luuseria

Olen varma, että olet feministi. Voimaantunut nainen, joka kuitenkin tarvitsee jonkun toisen lompakon.

Feministi maksaa omat matkansa. Perinteinen nainen, joka haluaa perinteisen miehen, haluaa, että se perinteinen mies kustantaa naiselle lomamatkan. Miehet, jos haluatte oman elämänsä maksavan naisen, niin kannattaa ottaa feministi puolisoksi.

Nimenomaan! Miten ihmeessä vuosi toisensa perään ulkomaalaisissa avioliitoissa näkyy aina ne samat maat? Vieläpä sellaiset missä naiset odottaa miehen tuovan leivän pöytään..

Ilmeisesti miehet mieluummin maksavat koko perheen elatuksen mieluummin mitä tekevät oman osansa kotitöistä. Tuo taitaa olla paremmin hyväksyttyä, kun naisella on hanakal työllistyä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan miehen joka vie minut maailmalle en mitää luuseria

Olen varma, että olet feministi. Voimaantunut nainen, joka kuitenkin tarvitsee jonkun toisen lompakon.

Feministi maksaa omat matkansa. Perinteinen nainen, joka haluaa perinteisen miehen, haluaa, että se perinteinen mies kustantaa naiselle lomamatkan. Miehet, jos haluatte oman elämänsä maksavan naisen, niin kannattaa ottaa feministi puolisoksi.

Feministien kanssa palaa yleensä vielä enemmän rahaa - ja hermoja.

Miksi? Feministi ei maksata omia henkilökohtaisia menojaan miehellä, vain yhteisistä puolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan miehen joka vie minut maailmalle en mitää luuseria

Olen varma, että olet feministi. Voimaantunut nainen, joka kuitenkin tarvitsee jonkun toisen lompakon.

Feministi maksaa omat matkansa. Perinteinen nainen, joka haluaa perinteisen miehen, haluaa, että se perinteinen mies kustantaa naiselle lomamatkan. Miehet, jos haluatte oman elämänsä maksavan naisen, niin kannattaa ottaa feministi puolisoksi.

Feministien kanssa palaa yleensä vielä enemmän rahaa - ja hermoja.

Tuskin palaa. Enemmän luulisi ketuttavan putsaavan (perinteisen) naisen jälkeen. Femit harvemmin harrastaa avioehdon kanssa kikkailua ja omaisuuden putsaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voin myöntää että tykkään jos mies on vähintään AMK-inssi. Tykkään lääkäreistä, toimitusjohtajista, diplomi-insinööreistä. Siis sellaisista, joiden kanssa voi elää mukavaa elämää ja ei tarvi jokaista euroa laskea.

Eikä minusta tässä ole mitään väärää. Kyllä ne huippuälykkäät ja tunneälykkäät raksamiehet ovat silti edelleen aika harvinaisia ja poikkeus säännöstä.

t. mies.

Olen siivonnut aika paljon raksamiesten taukotiloja aikanaan. Oli se outoa, kun opiskelukaverini olivat sivistyneitä miehiä ja sitten raksoilla kaikki vapaat seinät oli tapetoitu pornojulisteilla ja tyttökalentereilla. En osaa ajatella raksatyöläisiä edes miehinä. Ovat lähinnä vitsi.

Makunsa kullakin. Mä en taas nähnyt mitään yhteistä entisen kanssa joka oli suomenruotsalaisesta suvusta ja sai huomattavan perinnön. Otin tilalle raksamiehen jolloin exä pääsi pariutumaan itselleen sopivamman puolison kanssa, eikö näin ollutkin parempi?

Luonnollisesti. Mutta et kai kiellä, että useimmat naiset eivät lämpene miehille jotka haluavat sisustaa työpaikkansa pornokuvilla? Ja sama meno tosiaan oli kaikilla raksoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan miehen joka vie minut maailmalle en mitää luuseria

Olen varma, että olet feministi. Voimaantunut nainen, joka kuitenkin tarvitsee jonkun toisen lompakon.

Feministi maksaa omat matkansa. Perinteinen nainen, joka haluaa perinteisen miehen, haluaa, että se perinteinen mies kustantaa naiselle lomamatkan. Miehet, jos haluatte oman elämänsä maksavan naisen, niin kannattaa ottaa feministi puolisoksi.

Feministien kanssa palaa yleensä vielä enemmän rahaa - ja hermoja.

Miksi? Feministi ei maksata omia henkilökohtaisia menojaan miehellä, vain yhteisistä puolet.

Aika harvalle naiselle käy se, että menot maksetaan 50/50 vaikka kuinka vaahdotaan olevan tasa-arvon kannattaijia. Useimmat naiset ovat feministejä eli termin nimenkin mukaan, naisten etuoikeuksien ajajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Ei, olet vain nuori.

En ole. Olen yli 40-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voin myöntää että tykkään jos mies on vähintään AMK-inssi. Tykkään lääkäreistä, toimitusjohtajista, diplomi-insinööreistä. Siis sellaisista, joiden kanssa voi elää mukavaa elämää ja ei tarvi jokaista euroa laskea.

Eikä minusta tässä ole mitään väärää. Kyllä ne huippuälykkäät ja tunneälykkäät raksamiehet ovat silti edelleen aika harvinaisia ja poikkeus säännöstä.

t. mies.

Olen siivonnut aika paljon raksamiesten taukotiloja aikanaan. Oli se outoa, kun opiskelukaverini olivat sivistyneitä miehiä ja sitten raksoilla kaikki vapaat seinät oli tapetoitu pornojulisteilla ja tyttökalentereilla. En osaa ajatella raksatyöläisiä edes miehinä. Ovat lähinnä vitsi.

Makunsa kullakin. Mä en taas nähnyt mitään yhteistä entisen kanssa joka oli suomenruotsalaisesta suvusta ja sai huomattavan perinnön. Otin tilalle raksamiehen jolloin exä pääsi pariutumaan itselleen sopivamman puolison kanssa, eikö näin ollutkin parempi?

Luonnollisesti. Mutta et kai kiellä, että useimmat naiset eivät lämpene miehille jotka haluavat sisustaa työpaikkansa pornokuvilla? Ja sama meno tosiaan oli kaikilla raksoilla.

Miksi mua pitäisi kiinnostaa muiden naisten miesmaku? Ite satun pitämään raksaäijistä. Muut saavat pitää vaikka sitten niistä pukumiehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Taistelet tuulimyllyjä vastaan. Jossain kohtaa kannattaa etsiä kaltaisiaan, niin ei turhaudu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan miehen joka vie minut maailmalle en mitää luuseria

Olen varma, että olet feministi. Voimaantunut nainen, joka kuitenkin tarvitsee jonkun toisen lompakon.

Feministi maksaa omat matkansa. Perinteinen nainen, joka haluaa perinteisen miehen, haluaa, että se perinteinen mies kustantaa naiselle lomamatkan. Miehet, jos haluatte oman elämänsä maksavan naisen, niin kannattaa ottaa feministi puolisoksi.

Feministien kanssa palaa yleensä vielä enemmän rahaa - ja hermoja.

Miksi? Feministi ei maksata omia henkilökohtaisia menojaan miehellä, vain yhteisistä puolet.

Aika harvalle naiselle käy se, että menot maksetaan 50/50 vaikka kuinka vaahdotaan olevan tasa-arvon kannattaijia. Useimmat naiset ovat feministejä eli termin nimenkin mukaan, naisten etuoikeuksien ajajia.

Mulle käy ja meillä jaetaankin menot melkolailla 50/50. Maksan heti takaisin, jos mies on joutunut jeesimään mua viime kuussa. Hänkin tekee vastaavasti, mikäli oon auttanut häntä. Sen oikean etsimiseen pitää käyttää aikaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan miehen joka vie minut maailmalle en mitää luuseria

Olen varma, että olet feministi. Voimaantunut nainen, joka kuitenkin tarvitsee jonkun toisen lompakon.

Feministi maksaa omat matkansa. Perinteinen nainen, joka haluaa perinteisen miehen, haluaa, että se perinteinen mies kustantaa naiselle lomamatkan. Miehet, jos haluatte oman elämänsä maksavan naisen, niin kannattaa ottaa feministi puolisoksi.

Feministien kanssa palaa yleensä vielä enemmän rahaa - ja hermoja.

Miksi? Feministi ei maksata omia henkilökohtaisia menojaan miehellä, vain yhteisistä puolet.

Aika harvalle naiselle käy se, että menot maksetaan 50/50 vaikka kuinka vaahdotaan olevan tasa-arvon kannattaijia. Useimmat naiset ovat feministejä eli termin nimenkin mukaan, naisten etuoikeuksien ajajia.

Minä naisena en olisi muunlaiseen sopimukseen suostunut kuin että yhteiset menot maksetaan puoliksi ja kaikki loppu on omaa rahaa. Sinulla on täysi oikeus etsiä puoliso, joka ajattelee samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Ahaa. Et halua keskustella. Haluat vain paasata ja rypeä itsesäälissä. Pidä hauskaa.