Miksi miehen työ/status on niin tärkeää naisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voin myöntää että tykkään jos mies on vähintään AMK-inssi. Tykkään lääkäreistä, toimitusjohtajista, diplomi-insinööreistä. Siis sellaisista, joiden kanssa voi elää mukavaa elämää ja ei tarvi jokaista euroa laskea.

Eikä minusta tässä ole mitään väärää. Kyllä ne huippuälykkäät ja tunneälykkäät raksamiehet ovat silti edelleen aika harvinaisia ja poikkeus säännöstä.

t. mies.

Olen siivonnut aika paljon raksamiesten taukotiloja aikanaan. Oli se outoa, kun opiskelukaverini olivat sivistyneitä miehiä ja sitten raksoilla kaikki vapaat seinät oli tapetoitu pornojulisteilla ja tyttökalentereilla. En osaa ajatella raksatyöläisiä edes miehinä. Ovat lähinnä vitsi.

Makunsa kullakin. Mä en taas nähnyt mitään yhteistä entisen kanssa joka oli suomenruotsalaisesta suvusta ja sai huomattavan perinnön. Otin tilalle raksamiehen jolloin exä pääsi pariutumaan itselleen sopivamman puolison kanssa, eikö näin ollutkin parempi?

Luonnollisesti. Mutta et kai kiellä, että useimmat naiset eivät lämpene miehille jotka haluavat sisustaa työpaikkansa pornokuvilla? Ja sama meno tosiaan oli kaikilla raksoilla.

Miksi mua pitäisi kiinnostaa muiden naisten miesmaku? Ite satun pitämään raksaäijistä. Muut saavat pitää vaikka sitten niistä pukumiehistä.

Sen huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voin myöntää että tykkään jos mies on vähintään AMK-inssi. Tykkään lääkäreistä, toimitusjohtajista, diplomi-insinööreistä. Siis sellaisista, joiden kanssa voi elää mukavaa elämää ja ei tarvi jokaista euroa laskea.

Eikä minusta tässä ole mitään väärää. Kyllä ne huippuälykkäät ja tunneälykkäät raksamiehet ovat silti edelleen aika harvinaisia ja poikkeus säännöstä.

t. mies.

Olen siivonnut aika paljon raksamiesten taukotiloja aikanaan. Oli se outoa, kun opiskelukaverini olivat sivistyneitä miehiä ja sitten raksoilla kaikki vapaat seinät oli tapetoitu pornojulisteilla ja tyttökalentereilla. En osaa ajatella raksatyöläisiä edes miehinä. Ovat lähinnä vitsi.

Makunsa kullakin. Mä en taas nähnyt mitään yhteistä entisen kanssa joka oli suomenruotsalaisesta suvusta ja sai huomattavan perinnön. Otin tilalle raksamiehen jolloin exä pääsi pariutumaan itselleen sopivamman puolison kanssa, eikö näin ollutkin parempi?

Luonnollisesti. Mutta et kai kiellä, että useimmat naiset eivät lämpene miehille jotka haluavat sisustaa työpaikkansa pornokuvilla? Ja sama meno tosiaan oli kaikilla raksoilla.

Miksi mua pitäisi kiinnostaa muiden naisten miesmaku? Ite satun pitämään raksaäijistä. Muut saavat pitää vaikka sitten niistä pukumiehistä.

Sen huomaa.

Sano, miksi mun pitäisi mennä yhteen sellaisen kanssa josta en syty? Mua ei oikeastaan kiinnosta toisten mielipide, kunhan itse välitän toisesta ja toivon mukaan hänkin minusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voin myöntää että tykkään jos mies on vähintään AMK-inssi. Tykkään lääkäreistä, toimitusjohtajista, diplomi-insinööreistä. Siis sellaisista, joiden kanssa voi elää mukavaa elämää ja ei tarvi jokaista euroa laskea.

Eikä minusta tässä ole mitään väärää. Kyllä ne huippuälykkäät ja tunneälykkäät raksamiehet ovat silti edelleen aika harvinaisia ja poikkeus säännöstä.

t. mies.

Olen siivonnut aika paljon raksamiesten taukotiloja aikanaan. Oli se outoa, kun opiskelukaverini olivat sivistyneitä miehiä ja sitten raksoilla kaikki vapaat seinät oli tapetoitu pornojulisteilla ja tyttökalentereilla. En osaa ajatella raksatyöläisiä edes miehinä. Ovat lähinnä vitsi.

Makunsa kullakin. Mä en taas nähnyt mitään yhteistä entisen kanssa joka oli suomenruotsalaisesta suvusta ja sai huomattavan perinnön. Otin tilalle raksamiehen jolloin exä pääsi pariutumaan itselleen sopivamman puolison kanssa, eikö näin ollutkin parempi?

Luonnollisesti. Mutta et kai kiellä, että useimmat naiset eivät lämpene miehille jotka haluavat sisustaa työpaikkansa pornokuvilla? Ja sama meno tosiaan oli kaikilla raksoilla.

Miksi mua pitäisi kiinnostaa muiden naisten miesmaku? Ite satun pitämään raksaäijistä. Muut saavat pitää vaikka sitten niistä pukumiehistä.

Sen huomaa.

Sano, miksi mun pitäisi mennä yhteen sellaisen kanssa josta en syty? Mua ei oikeastaan kiinnosta toisten mielipide, kunhan itse välitän toisesta ja toivon mukaan hänkin minusta.

Aina on tehtävä kuten vauva-palstalla sanotaan. Muutenhan me kirjoiteltaisiin täällä ihan turhaan neuvojamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voin myöntää että tykkään jos mies on vähintään AMK-inssi. Tykkään lääkäreistä, toimitusjohtajista, diplomi-insinööreistä. Siis sellaisista, joiden kanssa voi elää mukavaa elämää ja ei tarvi jokaista euroa laskea.

Eikä minusta tässä ole mitään väärää. Kyllä ne huippuälykkäät ja tunneälykkäät raksamiehet ovat silti edelleen aika harvinaisia ja poikkeus säännöstä.

t. mies.

Olen siivonnut aika paljon raksamiesten taukotiloja aikanaan. Oli se outoa, kun opiskelukaverini olivat sivistyneitä miehiä ja sitten raksoilla kaikki vapaat seinät oli tapetoitu pornojulisteilla ja tyttökalentereilla. En osaa ajatella raksatyöläisiä edes miehinä. Ovat lähinnä vitsi.

Makunsa kullakin. Mä en taas nähnyt mitään yhteistä entisen kanssa joka oli suomenruotsalaisesta suvusta ja sai huomattavan perinnön. Otin tilalle raksamiehen jolloin exä pääsi pariutumaan itselleen sopivamman puolison kanssa, eikö näin ollutkin parempi?

Luonnollisesti. Mutta et kai kiellä, että useimmat naiset eivät lämpene miehille jotka haluavat sisustaa työpaikkansa pornokuvilla? Ja sama meno tosiaan oli kaikilla raksoilla.

Miksi mua pitäisi kiinnostaa muiden naisten miesmaku? Ite satun pitämään raksaäijistä. Muut saavat pitää vaikka sitten niistä pukumiehistä.

Sen huomaa.

Sano, miksi mun pitäisi mennä yhteen sellaisen kanssa josta en syty? Mua ei oikeastaan kiinnosta toisten mielipide, kunhan itse välitän toisesta ja toivon mukaan hänkin minusta.

Miksi yrittäisin keskustella ihmisen kanssa, joka ilmoittaa joka kommentissa että kenenkään muun näkemys ei kiinnosta? Miksi tulet keskustelupalstalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voin myöntää että tykkään jos mies on vähintään AMK-inssi. Tykkään lääkäreistä, toimitusjohtajista, diplomi-insinööreistä. Siis sellaisista, joiden kanssa voi elää mukavaa elämää ja ei tarvi jokaista euroa laskea.

Eikä minusta tässä ole mitään väärää. Kyllä ne huippuälykkäät ja tunneälykkäät raksamiehet ovat silti edelleen aika harvinaisia ja poikkeus säännöstä.

t. mies.

Olen siivonnut aika paljon raksamiesten taukotiloja aikanaan. Oli se outoa, kun opiskelukaverini olivat sivistyneitä miehiä ja sitten raksoilla kaikki vapaat seinät oli tapetoitu pornojulisteilla ja tyttökalentereilla. En osaa ajatella raksatyöläisiä edes miehinä. Ovat lähinnä vitsi.

Makunsa kullakin. Mä en taas nähnyt mitään yhteistä entisen kanssa joka oli suomenruotsalaisesta suvusta ja sai huomattavan perinnön. Otin tilalle raksamiehen jolloin exä pääsi pariutumaan itselleen sopivamman puolison kanssa, eikö näin ollutkin parempi?

Luonnollisesti. Mutta et kai kiellä, että useimmat naiset eivät lämpene miehille jotka haluavat sisustaa työpaikkansa pornokuvilla? Ja sama meno tosiaan oli kaikilla raksoilla.

Miksi mua pitäisi kiinnostaa muiden naisten miesmaku? Ite satun pitämään raksaäijistä. Muut saavat pitää vaikka sitten niistä pukumiehistä.

Sen huomaa.

Sano, miksi mun pitäisi mennä yhteen sellaisen kanssa josta en syty? Mua ei oikeastaan kiinnosta toisten mielipide, kunhan itse välitän toisesta ja toivon mukaan hänkin minusta.

Miksi yrittäisin keskustella ihmisen kanssa, joka ilmoittaa joka kommentissa että kenenkään muun näkemys ei kiinnosta? Miksi tulet keskustelupalstalle?

Entä itse? Tuntuu että yrität vähätellä niitä jotka syttyy muista kuin toimareista ja pukumiehistä. Luulisi olevan hyvä asia etteivät kaikki yritä heitä tavoitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Ahaa. Et halua keskustella. Haluat vain paasata ja rypeä itsesäälissä. Pidä hauskaa.

Keskustelu ja argumentit loppuvat kun vastaan tulee liian kiusallisia vastauksia jotka tuo esiin naisten todellista minää. Alkaa sheimaaminen, valkopesu sekä maton alle lakaisu.

Piruuttani kysyn, paljonko miehen tulisi mielellään bruttona tienata vuodessa? Oletetaan nyt, että kyseessä on tavallinen mies.

Idealistien tms.,  "joille raha ei merkitse mitään", ei tarvitse vastata. Eikä niiden, jotka alkavat sepustaa jotain ulkonäöstä, hajusta, iästä tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Ahaa. Et halua keskustella. Haluat vain paasata ja rypeä itsesäälissä. Pidä hauskaa.

Keskustelu ja argumentit loppuvat kun vastaan tulee liian kiusallisia vastauksia jotka tuo esiin naisten todellista minää. Alkaa sheimaaminen, valkopesu sekä maton alle lakaisu.

Kerropa kuinka hyväntekeväisyysjärjestön jonoissa näyttää olevan aivan tavallisia pariskuntia? Jotkut ovat saattaneet vähän aika sitten mennä kihloihin varattoman miehen kanssa jolle odottavat lasta. Mun silmiini eivät näyttäneet miltään supermalleilta vaan melko tylsiltä samoin käytöskin oli normaalia eli ei vaikuttaneet action maneilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Taistelet tuulimyllyjä vastaan. Jossain kohtaa kannattaa etsiä kaltaisiaan, niin ei turhaudu.

Mistä löytää kaltaisiaan, jos kaikille työ ja status ovat asioita, jotka määrittävät ihmisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Taistelet tuulimyllyjä vastaan. Jossain kohtaa kannattaa etsiä kaltaisiaan, niin ei turhaudu.

Mistä löytää kaltaisiaan, jos kaikille työ ja status ovat asioita, jotka määrittävät ihmisen?

Ala juttelemaan ihmisille spontaanisti esim. leipäjonoissa, työttömien päivätoimintakerhoissa, harrastuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Ahaa. Et halua keskustella. Haluat vain paasata ja rypeä itsesäälissä. Pidä hauskaa.

Kaikki väitteeni on poimittu tästä ketjusta. Miten totuudesta voi keskustella? Vai väitätkö, että väitteet eivät ole tosia tai että ketjun mielipiteet eivät edustakaan enemmistöä vaan tämä on vain poikkeama yleisen mielipiteen ollessa jotain aivan muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Taistelet tuulimyllyjä vastaan. Jossain kohtaa kannattaa etsiä kaltaisiaan, niin ei turhaudu.

Mistä löytää kaltaisiaan, jos kaikille työ ja status ovat asioita, jotka määrittävät ihmisen?

Ala juttelemaan ihmisille spontaanisti esim. leipäjonoissa, työttömien päivätoimintakerhoissa, harrastuksissa.

En minä ole työtön. Vai tarkoitatko, että mielipiteeni jakavia ihmisiä löytyy vain noista paikoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Taistelet tuulimyllyjä vastaan. Jossain kohtaa kannattaa etsiä kaltaisiaan, niin ei turhaudu.

Mistä löytää kaltaisiaan, jos kaikille työ ja status ovat asioita, jotka määrittävät ihmisen?

Marginaalista. T: hippitäti, pkf

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Ahaa. Et halua keskustella. Haluat vain paasata ja rypeä itsesäälissä. Pidä hauskaa.

Kaikki väitteeni on poimittu tästä ketjusta. Miten totuudesta voi keskustella? Vai väitätkö, että väitteet eivät ole tosia tai että ketjun mielipiteet eivät edustakaan enemmistöä vaan tämä on vain poikkeama yleisen mielipiteen ollessa jotain aivan muuta?

Et ottanut mitään kantaa tuohon live-elämässä havaittuun havaintoon noista hyväntekeväisyys jonoissa olevista. Olipa yllättävää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä ketju taas. Ei sinällään yllättä, koska ympäröivän vallitsevia arvojahan tämäkin vain heijastelee. Siltikin kerta toisensa jälkeen saa miettimään mistä tämä viha ja ihmisarvon lyttääminen, jota työttömiä ja alemmasti koulutettuja kohtaan koetaan oikein kumpuaa. Ilman minkäänlaista häpeää tai itsereflektiota ilmoille heitetään kommentteja, jossa näiden ihmisten arvo ihmisenä kyseenalaistetaan, saati sitten, että heitä edes ajateltaisiin yksilönä, joka voisi tilanteestaan huolimatta olla jollekin hyvä kumppani. Pintaa, statusta, rahaa, kovia arvoja. Nämä ovat nyt pinnalla ja jos et siihen sopeudu tai kuulu niin hyvillä mielin sinut voidaan tönäistä ojaan ja vielä kusaista päälle loppusilaukseksi.

Työtön on loinen ja luuseri. Ammattikoulutettu on juntti ja alkoholisti. Korkeakoulutettu ja hyvin toimeentuleva se pitää olla. Muuten ei suheesta tule mitään. Miten alempi ihminen edes kehtaa yrittää muita kuin pohjalla olevia tai miten edes ylipäätänsä kuvittelee löytävänsä suhteen? Ei luuserit ansaitse mitään.

Tätä on nykymaailma. Usein tulee mietittyä onko tämä minua varten? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi vai olenko minä vain väärässä?

Olet vain väärässä. Kukaan ei vie sinulta ihmisarvoasi vaikka ei haluaisikaan seurustella kanssasi.

Jos sama tyyppi kelpaa kumppaniksi työllistettynä, mutta ei työttömänä tarkoittaa tämä ainostaan sitä, että hänen ihmisarvonsa on suoraan verrannollinen hänen työllisyystilanteeseensa. Tämä on tästäkin ketjusta selvinnyt yksinkertainen fakta. Ei tietenkään yllätä, että te ette sitä ylimielisyyden kuplassanne näe, että arvotatte ihmiset täysin hänen statuksensa perusteella. Jos kykenisitte edes alkeelliseen pohdintaan niin näkisitte tekopyhyytenne ja pinnallisuutenne, mutta ettehän te siihen kykene, kun on niin kova hoppu kiillottamaan paremman ihmisen kilpeä ja potkimaan loisia.

Taistelet tuulimyllyjä vastaan. Jossain kohtaa kannattaa etsiä kaltaisiaan, niin ei turhaudu.

Mistä löytää kaltaisiaan, jos kaikille työ ja status ovat asioita, jotka määrittävät ihmisen?

Ala juttelemaan ihmisille spontaanisti esim. leipäjonoissa, työttömien päivätoimintakerhoissa, harrastuksissa.

En minä ole työtön. Vai tarkoitatko, että mielipiteeni jakavia ihmisiä löytyy vain noista paikoista?

Dissaatko työttömiä? Usein tuolta voisikin löytää sellaisen jota ei niin kiinnosta status. Toinen vaihtoehto on siirtyä Ruotsin/Norjan puolelle jossa odotetaan pilkulleen 50/50 jakoa eli kumpikin maksaa omat menonsa samoin hoitaa sovitut kotityöt.

Koska en halua elätettäväkseni mitään työtöntä lusmua. Jos itse tienaan 50 000 vuodessa vähemmän tienaavat miehet kokevat sen jotenkin uhkaavaksi tai sitten odottavat, että maksan kaiken. Parempi, että mieskin tienaa sen 50k+

Vierailija kirjoitti:

Piruuttani kysyn, paljonko miehen tulisi mielellään bruttona tienata vuodessa? Oletetaan nyt, että kyseessä on tavallinen mies.

Idealistien tms.,  "joille raha ei merkitse mitään", ei tarvitse vastata. Eikä niiden, jotka alkavat sepustaa jotain ulkonäöstä, hajusta, iästä tms.

En tiedä, paljonko puolisoni ansaitsee. En vuodessa enkä kuukaudessa. En voi päätellä sitä hänen koulutuksestaan.

Kun tutustuimme, minulle oli olennaista oppia tuntemaan, onko hän ihminen, jonka kanssa voin elää sellaista elämää, josta olen haaveillut; että meillä on yhteisiä kiinnostuksen kohteita, samanlaisia haaveita ja suunnitelmia tulevaisuudelle ja suunnilleen samanlainen elintaso. Minä pidän matkustamisesta, normaalitilanteessa käyn jonkin verran erilaisissa tapahtumissa (elokuvat, näyttelyt, live-musiikkitapahtumat, harrastukset), tykkään syödä ulkona ja muutenkin syödä hyvin (paljon tuoreita vihanneksia, jotkut tuotteet ehdottomasti luomuna jne). Totesin, että kyllä, tämän ihmisen kanssa meillä on samanlainen elämäntapa ja samanlaiset suunnitelmat. Se riitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan miehen joka vie minut maailmalle en mitää luuseria

Olen varma, että olet feministi. Voimaantunut nainen, joka kuitenkin tarvitsee jonkun toisen lompakon.

Feministi maksaa omat matkansa. Perinteinen nainen, joka haluaa perinteisen miehen, haluaa, että se perinteinen mies kustantaa naiselle lomamatkan. Miehet, jos haluatte oman elämänsä maksavan naisen, niin kannattaa ottaa feministi puolisoksi.

Feministien kanssa palaa yleensä vielä enemmän rahaa - ja hermoja.

Miksi? Feministi ei maksata omia henkilökohtaisia menojaan miehellä, vain yhteisistä puolet.

Aika harvalle naiselle käy se, että menot maksetaan 50/50 vaikka kuinka vaahdotaan olevan tasa-arvon kannattaijia. Useimmat naiset ovat feministejä eli termin nimenkin mukaan, naisten etuoikeuksien ajajia.

Tuo tasajako käy hyvin monelle naiselle. Se tosiaan tarkoittaa sitä, että yhteiset kulut jaetaan ja kumpikin maksaa omat henkilökohtaiset menot. Lasten menot kuuluvat yhteisiin menoihin, ei naiselle, kuten jotkut miehet kuvittelevat.

Vierailija kirjoitti:

Piruuttani kysyn, paljonko miehen tulisi mielellään bruttona tienata vuodessa? Oletetaan nyt, että kyseessä on tavallinen mies.

Idealistien tms.,  "joille raha ei merkitse mitään", ei tarvitse vastata. Eikä niiden, jotka alkavat sepustaa jotain ulkonäöstä, hajusta, iästä tms.

Minä en tiedä tarkkaan, mitä mieheni tienaa, mutta huomattavasti vähemmän kuin minä. Omat bruttotulot on yli 60 tuhatta vuodessa. Valistunut arvaukseni on että mieheni tienaa n. 40 tuhatta? Oleellisinta on kuitenkin se, että hän elättää itsensä ja haluaa samoja asioita kuin minä, eli esim matkustelua muutaman kerran vuodessa, ja pystyy itse omat matkansa maksamaan.

Eihän sitä kavereille uskalla kertoa, että mies on siivooja.