Lue keskustelun säännöt.
Isyystesti täytyisi tehdä aina. Sen pitäisi olla automaattinen aina synnytyksen yhteydessä.
26.09.2017 |
Lapsella on oikeus tietää kuka on hänen isänsä. Myös perinnöllisten tautien selvittäminen helpottuu.
Miksi rahaa tuhlataan vaikka mihin turhaan, mutta isyystestit eivät vieläkään vuonna 2017 kuulu normaaleihin testeihin? Lapsen ja miehen oikeudet ovat täysin unohdettu Suomessa.
Kommentit (843)
Vierailija kirjoitti:
Koska se on niin pienen marginaali(ongelma)porukan ongelma panna kaikkea mikä liikkuu. Ei kaikkien ongelmien ratkaiseminen kuulu olla yhteiskunnan asia.
Taisi mennä pointti ohi? Paneskelu kenenkään kanssa on eri asia, kuin tämä keskustelu. Tietänet, kuka on juridinen "isäsi", tiedätkö miksi hän? Entä virallinen biologinen "isäsi", tiedätkö miksi hän? Se, mitä äitisi tai isäsi titää, vaikka olisit ensimmäisen ja viimeisen yhdynnän seuraus, ei liity tämän keskustelun aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös avioliiton idea ole se, että siinä syntyneet lapset ovat sen pariskunnan lapsia? Onko mahdoton ajatus, että mies voisi rakastaa perheen kaikkia lapsia, vaikka joku sattuisi olemaan satunnaisesta sivusuhteesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyyden selvittäminen on nimenomaan lapsen etu. Itse olen kärsinyt koko ikäni siitä, että isä aina epäili isyyttään minuun, sillä olen enemmän äitini näköinen. Siskoni, joka on isän äidin näköinen selvästi, oli enemmän hänen suosiossaan. Tämmöinen kuvio syö ihmistä ja on koko ajan taustalla, eikä sitä voi muuttaa sillä että naiivisti vaaditaan miehiä vain luopumaan epäilyistään. On lapsen etu tietää, kuka biologinen isä on. Se myös nostaa sosiaalisen isän arvoa, siis sellaisen miehen joka haluaa olla lapsen isä vaikkei olekaan sitä biologisesti.
Sehän tässä ketjussa onkin kummallista, että yhtäkään jankkaajamiestä ei huoleta se, jääkö lapsi ilman isää ja elatusmaksujen maksajaa. Heitä kiinnostaa asia vain omalta osaltaan. Varmaan kaikilla on taustalla se, että oma "isä" on hylkinyt poikaansa, koska isyyttä ei ole tieteellisesti vahvistettu ja poika kokee, että se on horon äidin syytä.
Eiköhän se ole teidän synnytyskoneiden tehtävänä olla perillä baaripanoistanne, lapsen oikeista isistä ja elättäjistä?
Vai oletko tosiaan holhouksen alaiseksi kuuluva tahdoton panoalusta?
Kerro nyt vielä omin sanoin, että mikä olisi se ihanteellinen prosessi, jossa sekä miehen että lapsen oikeudet toteutuisivat.
Lapsi ja oletettu isä testataan heti synnytyksen jälkeen. Jos DNA ei täsmää, on lapsen äidin velvollisuus tuoda julki kuka lapsen isä on tai voisi olla. Testaamiseen toki ei naisen puolelta ketään voi pakottaa, onhan ensimmäinenkin "ehdokas" jo mennyt sivusuun. Jos nainen ei saa lapselle oikeaa isää tuotua julki ja testattua niin se on sitten siinä. Elarit valtion piikistä. Nainen on kuitenkin se joka tulee raskaaksi joten vastuu kuuluukin olla suuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on niin pienen marginaali(ongelma)porukan ongelma panna kaikkea mikä liikkuu. Ei kaikkien ongelmien ratkaiseminen kuulu olla yhteiskunnan asia.
Ei ole pienen porukan ongelma. Harvoin edes epäily vilpitöntä, riidat kylläkin! Etenkin jos tulee ero, katkeruus, mustasukkaisuus, raha...? Meneppäs nyt ensin avioliittoon tai naimisiin, saa lapsia jne. eroa sitten, niin ymmärrät ehkä, miten katkeriksi ja mutkikkaikssii asiat voivat mennä.
Minä olen ollut avoliitossa, saanut lapsia ja eronnut. Joo, ero oli vaikea, mutta missään vaiheessa ei ollut mitään riitaa lapsista tai epäilyjä pettämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyyden selvittäminen on nimenomaan lapsen etu. Itse olen kärsinyt koko ikäni siitä, että isä aina epäili isyyttään minuun, sillä olen enemmän äitini näköinen. Siskoni, joka on isän äidin näköinen selvästi, oli enemmän hänen suosiossaan. Tämmöinen kuvio syö ihmistä ja on koko ajan taustalla, eikä sitä voi muuttaa sillä että naiivisti vaaditaan miehiä vain luopumaan epäilyistään. On lapsen etu tietää, kuka biologinen isä on. Se myös nostaa sosiaalisen isän arvoa, siis sellaisen miehen joka haluaa olla lapsen isä vaikkei olekaan sitä biologisesti.
Sehän tässä ketjussa onkin kummallista, että yhtäkään jankkaajamiestä ei huoleta se, jääkö lapsi ilman isää ja elatusmaksujen maksajaa. Heitä kiinnostaa asia vain omalta osaltaan. Varmaan kaikilla on taustalla se, että oma "isä" on hylkinyt poikaansa, koska isyyttä ei ole tieteellisesti vahvistettu ja poika kokee, että se on horon äidin syytä.
Eiköhän se ole teidän synnytyskoneiden tehtävänä olla perillä baaripanoistanne, lapsen oikeista isistä ja elättäjistä?
Vai oletko tosiaan holhouksen alaiseksi kuuluva tahdoton panoalusta?
Mikä sinua pelottaa siinä, kun dna-rekisterin ansiosta jokaisen syntyvän lapsen isä on tiedossa? Sekö, että elareita tulee maksettavaksi useasta lapsesta? Joko alat muistella, kuinka monta baaripanoa saitkaan houkuteltua mukaasi?
Eli et siis tiedä keiden kaikkien miesten kanssa makaat ja harjoitat sitä ilmeisen tiuhaan tahtiin?
Tämä selvä.
Kerro nyt vaan omin samoin, miksi kannatat DNA-testausta, mutta et rekisteröintiä. Ihan kaikessa rauhassa.
Isyystesti on täysin eri asia kuin DNA-rekisteri.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Mitä sanoisit, jos ehdottaisin esimerkiksi vain suomenruotsalaisten tai turvapaikanhakijoiden DNA-rekisteröintiä?
Ymmärrätkö kuinka laitonta, syrjivää ja Orwellilaista se olisi?
Mitä sinulla on isyystestejä vastaan? Taitaa suurimmalla osalla ketjun naisista todellakin olla oma lehmä ojassa asian suhteen.
Eli niillä lasten oikeuksilla ja sairauksilla ei ole mitään väliä. Sehän oli jo selvää että käytte niitä vaan hyväksi tässä keskustelussa. Kauheaa lapsivihaa ja vielä hyväksikäyttöä!
Aloitus ja ketju koskee miesten oikeuksia. Mitäs sinulla oli sitä vastaan?
Kuumottaako?
Aloitus koski myös lasten oikeuksia ja perinnöllisiä sairauksia ja on niitä koitettu senkin jälkeen käyttää syinä vaikka selvää on että vain oma pippeli teitä kiinnostaa. Lapset on roskaa teille.
Eihän naisillakaan ole velvollisuutta rakastaa ja elättää vieraiden lapsia, tietääkseni?
Sinun logiikalla mies on teille roskaa jos hänelle voi valehdella lapsen alkuperästä ja olettaa, että mies velvollisuus sitä ja tätä kun nyt siinä lähellä sattuu olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioliiton idea ole se, että siinä syntyneet lapset ovat sen pariskunnan lapsia? Onko mahdoton ajatus, että mies voisi rakastaa perheen kaikkia lapsia, vaikka joku sattuisi olemaan satunnaisesta sivusuhteesta?
Eihän se mahdottomuus ole. Suurelle osalle naisia se näyttää olevan oletus ja toisarvoinen asia josta miehen nyt ei tietää tarvitse. "lapsihan tarvitsee elättäjän". Lapsen oikeus vaikka miehen oikeudesta välittämättä ja naisen petoksen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on niin pienen marginaali(ongelma)porukan ongelma panna kaikkea mikä liikkuu. Ei kaikkien ongelmien ratkaiseminen kuulu olla yhteiskunnan asia.
Ei ole pienen porukan ongelma. Harvoin edes epäily vilpitöntä, riidat kylläkin! Etenkin jos tulee ero, katkeruus, mustasukkaisuus, raha...? Meneppäs nyt ensin avioliittoon tai naimisiin, saa lapsia jne. eroa sitten, niin ymmärrät ehkä, miten katkeriksi ja mutkikkaikssii asiat voivat mennä.
Eli taas perusteluna on vain se että valtion pitää tulla paijaamaan päitä kun tulee parisuhdeongelmia. Hoitakaa sotkunne itse kun siihen on myös mahdollisuus. Ei noin avuttomilla pitäisi olla oikeutta lisääntyä edes, Huoh.
Uskomatonta miten täällä jokainen miehiä koskeva asia käännetään tuollaiseksi.
Jos asia koskisi naisia ei kukaan olisi täällä itkemässä miten valtion pitää paijata parisuhdeongelmissa tai hauku avuttomiksi. Mutta te olettekin näitä naisia jotka pilaatte naisten maineen järkevinä ja asiallisina ihmisinä.
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioliiton idea ole se, että siinä syntyneet lapset ovat sen pariskunnan lapsia? Onko mahdoton ajatus, että mies voisi rakastaa perheen kaikkia lapsia, vaikka joku sattuisi olemaan satunnaisesta sivusuhteesta?
Et selvästikään ymmärrä koko asiaa. Entä jos pariskunnan nainen on käynyt vieraissa ja lapsen isä onkin naapuritalon talonmies? Eikö mielestäsi miehellä ole oikeus tietää, että elättää käenpoikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioliiton idea ole se, että siinä syntyneet lapset ovat sen pariskunnan lapsia? Onko mahdoton ajatus, että mies voisi rakastaa perheen kaikkia lapsia, vaikka joku sattuisi olemaan satunnaisesta sivusuhteesta?
Että semmosta tällä kertaa.
Viestistäsi oikein huokuu lämpö miten ymmärrät ja arvostat miehen elämää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioliiton idea ole se, että siinä syntyneet lapset ovat sen pariskunnan lapsia? Onko mahdoton ajatus, että mies voisi rakastaa perheen kaikkia lapsia, vaikka joku sattuisi olemaan satunnaisesta sivusuhteesta?
Et selvästikään ymmärrä koko asiaa. Entä jos pariskunnan nainen on käynyt vieraissa ja lapsen isä onkin naapuritalon talonmies? Eikö mielestäsi miehellä ole oikeus tietää, että elättää käenpoikaa?
Tottakai on. Kukaanhan ei ole edelleenkään kieltämässä isyystestejä, ainoastaan vastustamassa niiden pakollisuutta. Yrittäkää nyt ottaa vähän vastuuta itsekin. Jos haluatte olla varmoja, pyytäkää testi. Jos naapurin Masa ei syystä tai toisesta halua asiaa varmistaa, niin se on hänen valintansa eikä pätkääkään teille kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyyden selvittäminen on nimenomaan lapsen etu. Itse olen kärsinyt koko ikäni siitä, että isä aina epäili isyyttään minuun, sillä olen enemmän äitini näköinen. Siskoni, joka on isän äidin näköinen selvästi, oli enemmän hänen suosiossaan. Tämmöinen kuvio syö ihmistä ja on koko ajan taustalla, eikä sitä voi muuttaa sillä että naiivisti vaaditaan miehiä vain luopumaan epäilyistään. On lapsen etu tietää, kuka biologinen isä on. Se myös nostaa sosiaalisen isän arvoa, siis sellaisen miehen joka haluaa olla lapsen isä vaikkei olekaan sitä biologisesti.
Sehän tässä ketjussa onkin kummallista, että yhtäkään jankkaajamiestä ei huoleta se, jääkö lapsi ilman isää ja elatusmaksujen maksajaa. Heitä kiinnostaa asia vain omalta osaltaan. Varmaan kaikilla on taustalla se, että oma "isä" on hylkinyt poikaansa, koska isyyttä ei ole tieteellisesti vahvistettu ja poika kokee, että se on horon äidin syytä.
Eiköhän se ole teidän synnytyskoneiden tehtävänä olla perillä baaripanoistanne, lapsen oikeista isistä ja elättäjistä?
Vai oletko tosiaan holhouksen alaiseksi kuuluva tahdoton panoalusta?
Kerro nyt vielä omin sanoin, että mikä olisi se ihanteellinen prosessi, jossa sekä miehen että lapsen oikeudet toteutuisivat.
Lapsi ja oletettu isä testataan heti synnytyksen jälkeen. Jos DNA ei täsmää, on lapsen äidin velvollisuus tuoda julki kuka lapsen isä on tai voisi olla. Testaamiseen toki ei naisen puolelta ketään voi pakottaa, onhan ensimmäinenkin "ehdokas" jo mennyt sivusuun. Jos nainen ei saa lapselle oikeaa isää tuotua julki ja testattua niin se on sitten siinä. Elarit valtion piikistä. Nainen on kuitenkin se joka tulee raskaaksi joten vastuu kuuluukin olla suuri.
DNA-rekisterin ansiosta naiselta ei tarvitse kysyä mitään, kun lapsen isä selviää hetkessä. Elareita ei tietenkään maksa valtio vaan lapsen biologinen isä. Miksi haluat maksattaa veronmaksajilla vastuuttomien miehien kieroilut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei nyt ota huomioon, että monia miehiä voisi loukata se, että heitä epäillään , että he eivät voisikaan olla lastensa isiä. Voin vain kuvitella, miten miestäni olisi loukannut, jos joku olisi tullut kysymään onko hän lapsemme isä ja että kannattaisi otattaa dne-koe. Tai siis mieheni kävi tunnustamassa lapsensa lastenvalvojalla, koska ei oltu silloin naimisissa. Mutta voin kuvitella , jos olisi pitänyt ottaa dna testi, ennenkuin olisi voinut tunnustaa lapsensa omakseen, olisi ärräpäät lennelleet. Nytkin paheksui, että hänen täytyy oma lapsensa käydä tunnustamassa jossakin toimistossa. Kaikkien olisi tottakai pitänyt muutenkin ymmärtää, että se on hänen aikaan saannostaan. Jotkut isät on ylpeitä lapsistaan . Monikaan mies ei mitään testejä kaipaa, koska voi todellakin olla varma lapsensa isyydestä. Täällä tehdää kärpäsestä härkänen.
ps. kun odotin toista lastamme, mies halusi naimisiin, ettei tarvitse käydä tunnustamassa OMAA lastaan. Se oli miehelle niiiin noloa. Tottakai lapsi on hänen.....turha kenenkään vieraan ihmisen tulla muuta epäilemään.
Vaikka mitenpäin asiaa kääntäisit, niin mies ei voi koskaan olla VARMA isyydestään ilman DNA-testiä. Pl. tapaukset jossa mies olisi valvonut naisensa tekemisiä 24/7 koko vaimon tiineeksi tulemisen iän ajan. Silloinkaan muiden ihmisien kannalta isyys ei ole lääketieteellisesti todistettu.
Meinaatko, että nainen pystyy jotenkin kropassaan varastoimaan vieraan miehen siemenet vaikka vuoden ajan?
Jos mies ja nainen viettää vaikka viikon mökillä kahdestaan viikon ennen ovulaatiota, niin että ovulaatio on viimeisenä mökkipäivänä, niin on fyysisesti mahdotonta että kukaan muu olisi isä (paitsi tietty pyhähenki).Silloinkin nainen pitää olla vartiossa, suurin piirtein köydessä miehellä kiinni. Yksi paskalla käynti puuceessa ja johan sillä välin nainen kerkeää antaa vieraalle kannon päällä.
Oho, onpa siinä kommentti sairaalloisen mustasukkaiselta ihmiseltä. Tuon tyypin lasta ei voisi saada alulle edes valvotuissa olosuhteissa laboratiossa, vaan hän väittäisi silti, että jotain huijausta on tapahtunut ja hän ei ole lapsen isä. Tuollaisten takia pitäisi sitten kaikkien syntyvien lasten isyys testata valtion varoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei nyt ota huomioon, että monia miehiä voisi loukata se, että heitä epäillään , että he eivät voisikaan olla lastensa isiä. Voin vain kuvitella, miten miestäni olisi loukannut, jos joku olisi tullut kysymään onko hän lapsemme isä ja että kannattaisi otattaa dne-koe. Tai siis mieheni kävi tunnustamassa lapsensa lastenvalvojalla, koska ei oltu silloin naimisissa. Mutta voin kuvitella , jos olisi pitänyt ottaa dna testi, ennenkuin olisi voinut tunnustaa lapsensa omakseen, olisi ärräpäät lennelleet. Nytkin paheksui, että hänen täytyy oma lapsensa käydä tunnustamassa jossakin toimistossa. Kaikkien olisi tottakai pitänyt muutenkin ymmärtää, että se on hänen aikaan saannostaan. Jotkut isät on ylpeitä lapsistaan . Monikaan mies ei mitään testejä kaipaa, koska voi todellakin olla varma lapsensa isyydestä. Täällä tehdää kärpäsestä härkänen.
ps. kun odotin toista lastamme, mies halusi naimisiin, ettei tarvitse käydä tunnustamassa OMAA lastaan. Se oli miehelle niiiin noloa. Tottakai lapsi on hänen.....turha kenenkään vieraan ihmisen tulla muuta epäilemään.
Vaikka mitenpäin asiaa kääntäisit, niin mies ei voi koskaan olla VARMA isyydestään ilman DNA-testiä. Pl. tapaukset jossa mies olisi valvonut naisensa tekemisiä 24/7 koko vaimon tiineeksi tulemisen iän ajan. Silloinkaan muiden ihmisien kannalta isyys ei ole lääketieteellisesti todistettu.
Meinaatko, että nainen pystyy jotenkin kropassaan varastoimaan vieraan miehen siemenet vaikka vuoden ajan?
Jos mies ja nainen viettää vaikka viikon mökillä kahdestaan viikon ennen ovulaatiota, niin että ovulaatio on viimeisenä mökkipäivänä, niin on fyysisesti mahdotonta että kukaan muu olisi isä (paitsi tietty pyhähenki).Silloinkin nainen pitää olla vartiossa, suurin piirtein köydessä miehellä kiinni. Yksi paskalla käynti puuceessa ja johan sillä välin nainen kerkeää antaa vieraalle kannon päällä.
Oho, onpa siinä kommentti sairaalloisen mustasukkaiselta ihmiseltä. Tuon tyypin lasta ei voisi saada alulle edes valvotuissa olosuhteissa laboratiossa, vaan hän väittäisi silti, että jotain huijausta on tapahtunut ja hän ei ole lapsen isä. Tuollaisten takia pitäisi sitten kaikkien syntyvien lasten isyys testata valtion varoin.
Uuh miten meni fiktiivinen esimerkki tunteisiin. Ymmärrätkö vieläkään, että kyse oli kuviteltu esimerkki? Ja idea oli miten paljon vaimoa pitää valvoa ollakseen varma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei nyt ota huomioon, että monia miehiä voisi loukata se, että heitä epäillään , että he eivät voisikaan olla lastensa isiä. Voin vain kuvitella, miten miestäni olisi loukannut, jos joku olisi tullut kysymään onko hän lapsemme isä ja että kannattaisi otattaa dne-koe. Tai siis mieheni kävi tunnustamassa lapsensa lastenvalvojalla, koska ei oltu silloin naimisissa. Mutta voin kuvitella , jos olisi pitänyt ottaa dna testi, ennenkuin olisi voinut tunnustaa lapsensa omakseen, olisi ärräpäät lennelleet. Nytkin paheksui, että hänen täytyy oma lapsensa käydä tunnustamassa jossakin toimistossa. Kaikkien olisi tottakai pitänyt muutenkin ymmärtää, että se on hänen aikaan saannostaan. Jotkut isät on ylpeitä lapsistaan . Monikaan mies ei mitään testejä kaipaa, koska voi todellakin olla varma lapsensa isyydestä. Täällä tehdää kärpäsestä härkänen.
ps. kun odotin toista lastamme, mies halusi naimisiin, ettei tarvitse käydä tunnustamassa OMAA lastaan. Se oli miehelle niiiin noloa. Tottakai lapsi on hänen.....turha kenenkään vieraan ihmisen tulla muuta epäilemään.
Vaikka mitenpäin asiaa kääntäisit, niin mies ei voi koskaan olla VARMA isyydestään ilman DNA-testiä. Pl. tapaukset jossa mies olisi valvonut naisensa tekemisiä 24/7 koko vaimon tiineeksi tulemisen iän ajan. Silloinkaan muiden ihmisien kannalta isyys ei ole lääketieteellisesti todistettu.
Meinaatko, että nainen pystyy jotenkin kropassaan varastoimaan vieraan miehen siemenet vaikka vuoden ajan?
Jos mies ja nainen viettää vaikka viikon mökillä kahdestaan viikon ennen ovulaatiota, niin että ovulaatio on viimeisenä mökkipäivänä, niin on fyysisesti mahdotonta että kukaan muu olisi isä (paitsi tietty pyhähenki).Silloinkin nainen pitää olla vartiossa, suurin piirtein köydessä miehellä kiinni. Yksi paskalla käynti puuceessa ja johan sillä välin nainen kerkeää antaa vieraalle kannon päällä.
Oho, onpa siinä kommentti sairaalloisen mustasukkaiselta ihmiseltä. Tuon tyypin lasta ei voisi saada alulle edes valvotuissa olosuhteissa laboratiossa, vaan hän väittäisi silti, että jotain huijausta on tapahtunut ja hän ei ole lapsen isä. Tuollaisten takia pitäisi sitten kaikkien syntyvien lasten isyys testata valtion varoin.
Uuh miten meni fiktiivinen esimerkki tunteisiin. Ymmärrätkö vieläkään, että kyse oli kuviteltu esimerkki? Ja idea oli miten paljon vaimoa pitää valvoa ollakseen varma.
Et sitten ole itse koskaan törmännyt sairaalloisen mustasukkaiseen mieheen? Vai pidätkö itse toimintaasi normaalina? Eihän sairas itsessään mitään vikaa näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei nyt ota huomioon, että monia miehiä voisi loukata se, että heitä epäillään , että he eivät voisikaan olla lastensa isiä. Voin vain kuvitella, miten miestäni olisi loukannut, jos joku olisi tullut kysymään onko hän lapsemme isä ja että kannattaisi otattaa dne-koe. Tai siis mieheni kävi tunnustamassa lapsensa lastenvalvojalla, koska ei oltu silloin naimisissa. Mutta voin kuvitella , jos olisi pitänyt ottaa dna testi, ennenkuin olisi voinut tunnustaa lapsensa omakseen, olisi ärräpäät lennelleet. Nytkin paheksui, että hänen täytyy oma lapsensa käydä tunnustamassa jossakin toimistossa. Kaikkien olisi tottakai pitänyt muutenkin ymmärtää, että se on hänen aikaan saannostaan. Jotkut isät on ylpeitä lapsistaan . Monikaan mies ei mitään testejä kaipaa, koska voi todellakin olla varma lapsensa isyydestä. Täällä tehdää kärpäsestä härkänen.
ps. kun odotin toista lastamme, mies halusi naimisiin, ettei tarvitse käydä tunnustamassa OMAA lastaan. Se oli miehelle niiiin noloa. Tottakai lapsi on hänen.....turha kenenkään vieraan ihmisen tulla muuta epäilemään.
Vaikka mitenpäin asiaa kääntäisit, niin mies ei voi koskaan olla VARMA isyydestään ilman DNA-testiä. Pl. tapaukset jossa mies olisi valvonut naisensa tekemisiä 24/7 koko vaimon tiineeksi tulemisen iän ajan. Silloinkaan muiden ihmisien kannalta isyys ei ole lääketieteellisesti todistettu.
Meinaatko, että nainen pystyy jotenkin kropassaan varastoimaan vieraan miehen siemenet vaikka vuoden ajan?
Jos mies ja nainen viettää vaikka viikon mökillä kahdestaan viikon ennen ovulaatiota, niin että ovulaatio on viimeisenä mökkipäivänä, niin on fyysisesti mahdotonta että kukaan muu olisi isä (paitsi tietty pyhähenki).Silloinkin nainen pitää olla vartiossa, suurin piirtein köydessä miehellä kiinni. Yksi paskalla käynti puuceessa ja johan sillä välin nainen kerkeää antaa vieraalle kannon päällä.
Oho, onpa siinä kommentti sairaalloisen mustasukkaiselta ihmiseltä. Tuon tyypin lasta ei voisi saada alulle edes valvotuissa olosuhteissa laboratiossa, vaan hän väittäisi silti, että jotain huijausta on tapahtunut ja hän ei ole lapsen isä. Tuollaisten takia pitäisi sitten kaikkien syntyvien lasten isyys testata valtion varoin.
Uuh miten meni fiktiivinen esimerkki tunteisiin. Ymmärrätkö vieläkään, että kyse oli kuviteltu esimerkki? Ja idea oli miten paljon vaimoa pitää valvoa ollakseen varma.
Et sitten ole itse koskaan törmännyt sairaalloisen mustasukkaiseen mieheen? Vai pidätkö itse toimintaasi normaalina? Eihän sairas itsessään mitään vikaa näe.
Mitä toimintaani?
Miksi kysyt mustasukkaisesta miehestä etkä ihmisestä? Haluatko sanoa, että miehet olisi mustasukkaisempia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei nyt ota huomioon, että monia miehiä voisi loukata se, että heitä epäillään , että he eivät voisikaan olla lastensa isiä. Voin vain kuvitella, miten miestäni olisi loukannut, jos joku olisi tullut kysymään onko hän lapsemme isä ja että kannattaisi otattaa dne-koe. Tai siis mieheni kävi tunnustamassa lapsensa lastenvalvojalla, koska ei oltu silloin naimisissa. Mutta voin kuvitella , jos olisi pitänyt ottaa dna testi, ennenkuin olisi voinut tunnustaa lapsensa omakseen, olisi ärräpäät lennelleet. Nytkin paheksui, että hänen täytyy oma lapsensa käydä tunnustamassa jossakin toimistossa. Kaikkien olisi tottakai pitänyt muutenkin ymmärtää, että se on hänen aikaan saannostaan. Jotkut isät on ylpeitä lapsistaan . Monikaan mies ei mitään testejä kaipaa, koska voi todellakin olla varma lapsensa isyydestä. Täällä tehdää kärpäsestä härkänen.
ps. kun odotin toista lastamme, mies halusi naimisiin, ettei tarvitse käydä tunnustamassa OMAA lastaan. Se oli miehelle niiiin noloa. Tottakai lapsi on hänen.....turha kenenkään vieraan ihmisen tulla muuta epäilemään.
Vaikka mitenpäin asiaa kääntäisit, niin mies ei voi koskaan olla VARMA isyydestään ilman DNA-testiä. Pl. tapaukset jossa mies olisi valvonut naisensa tekemisiä 24/7 koko vaimon tiineeksi tulemisen iän ajan. Silloinkaan muiden ihmisien kannalta isyys ei ole lääketieteellisesti todistettu.
Meinaatko, että nainen pystyy jotenkin kropassaan varastoimaan vieraan miehen siemenet vaikka vuoden ajan?
Jos mies ja nainen viettää vaikka viikon mökillä kahdestaan viikon ennen ovulaatiota, niin että ovulaatio on viimeisenä mökkipäivänä, niin on fyysisesti mahdotonta että kukaan muu olisi isä (paitsi tietty pyhähenki).Silloinkin nainen pitää olla vartiossa, suurin piirtein köydessä miehellä kiinni. Yksi paskalla käynti puuceessa ja johan sillä välin nainen kerkeää antaa vieraalle kannon päällä.
Oho, onpa siinä kommentti sairaalloisen mustasukkaiselta ihmiseltä. Tuon tyypin lasta ei voisi saada alulle edes valvotuissa olosuhteissa laboratiossa, vaan hän väittäisi silti, että jotain huijausta on tapahtunut ja hän ei ole lapsen isä. Tuollaisten takia pitäisi sitten kaikkien syntyvien lasten isyys testata valtion varoin.
Uuh miten meni fiktiivinen esimerkki tunteisiin. Ymmärrätkö vieläkään, että kyse oli kuviteltu esimerkki? Ja idea oli miten paljon vaimoa pitää valvoa ollakseen varma.
Eihän sairas itsessään mitään vikaa näe.
Ilmeisesti tarkoitat näitä isyyden varmentamisen vastustajanaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyyden selvittäminen on nimenomaan lapsen etu. Itse olen kärsinyt koko ikäni siitä, että isä aina epäili isyyttään minuun, sillä olen enemmän äitini näköinen. Siskoni, joka on isän äidin näköinen selvästi, oli enemmän hänen suosiossaan. Tämmöinen kuvio syö ihmistä ja on koko ajan taustalla, eikä sitä voi muuttaa sillä että naiivisti vaaditaan miehiä vain luopumaan epäilyistään. On lapsen etu tietää, kuka biologinen isä on. Se myös nostaa sosiaalisen isän arvoa, siis sellaisen miehen joka haluaa olla lapsen isä vaikkei olekaan sitä biologisesti.
Sehän tässä ketjussa onkin kummallista, että yhtäkään jankkaajamiestä ei huoleta se, jääkö lapsi ilman isää ja elatusmaksujen maksajaa. Heitä kiinnostaa asia vain omalta osaltaan. Varmaan kaikilla on taustalla se, että oma "isä" on hylkinyt poikaansa, koska isyyttä ei ole tieteellisesti vahvistettu ja poika kokee, että se on horon äidin syytä.
Eiköhän se ole teidän synnytyskoneiden tehtävänä olla perillä baaripanoistanne, lapsen oikeista isistä ja elättäjistä?
Vai oletko tosiaan holhouksen alaiseksi kuuluva tahdoton panoalusta?
Kerro nyt vielä omin sanoin, että mikä olisi se ihanteellinen prosessi, jossa sekä miehen että lapsen oikeudet toteutuisivat.
Lapsi ja oletettu isä testataan heti synnytyksen jälkeen. Jos DNA ei täsmää, on lapsen äidin velvollisuus tuoda julki kuka lapsen isä on tai voisi olla. Testaamiseen toki ei naisen puolelta ketään voi pakottaa, onhan ensimmäinenkin "ehdokas" jo mennyt sivusuun. Jos nainen ei saa lapselle oikeaa isää tuotua julki ja testattua niin se on sitten siinä. Elarit valtion piikistä. Nainen on kuitenkin se joka tulee raskaaksi joten vastuu kuuluukin olla suuri.
DNA-rekisterin ansiosta naiselta ei tarvitse kysyä mitään, kun lapsen isä selviää hetkessä. Elareita ei tietenkään maksa valtio vaan lapsen biologinen isä. Miksi haluat maksattaa veronmaksajilla vastuuttomien miehien kieroilut?
Entä lahjoitetuilla siittiöillä alkuunpannut lapset? Näitä syntyy vuosittain 500-600, tilastoissa ei näy klinikoiden ulkopuolella tehdyt lahjoitukset. Pitääkö nämäkin testata? Joutuuko luovuttaja maksamaan elareita? Joutuuko munasolujen luovuttaja maksamaan elareita? Entä omilla sukusoluilla tehdyt hedelmöityshoidot, noin 2000 lasta vuodessa, pitäisikö nämäkin testata, vaikka tasan tarkkaan tiedetään, kenen sukusoluja on prosessissa käytetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioliiton idea ole se, että siinä syntyneet lapset ovat sen pariskunnan lapsia? Onko mahdoton ajatus, että mies voisi rakastaa perheen kaikkia lapsia, vaikka joku sattuisi olemaan satunnaisesta sivusuhteesta?
Et selvästikään ymmärrä koko asiaa. Entä jos pariskunnan nainen on käynyt vieraissa ja lapsen isä onkin naapuritalon talonmies? Eikö mielestäsi miehellä ole oikeus tietää, että elättää käenpoikaa?
Tottakai on. Kukaanhan ei ole edelleenkään kieltämässä isyystestejä, ainoastaan vastustamassa niiden pakollisuutta. Yrittäkää nyt ottaa vähän vastuuta itsekin. Jos haluatte olla varmoja, pyytäkää testi. Jos naapurin Masa ei syystä tai toisesta halua asiaa varmistaa, niin se on hänen valintansa eikä pätkääkään teille kuulu.
Pahaa aavistamattomien käenpoikia elättelevien miesten tilanne ei ole mikään ongelma?
Onko sinulle yks hailee imetitkö omaa vai jännänaisen vauvaa?
Kai ymmärrät, että yksikään mies ei ole varma isyydestään ilman testiä?
Järkyttävää että tuollainen ihminen suunnittelee tai on jo lisääntynyt jolle lapsi on täysin merkityksetön tai väline jota käyttää omiin agressioihin.