Lue keskustelun säännöt.
Isyystesti täytyisi tehdä aina. Sen pitäisi olla automaattinen aina synnytyksen yhteydessä.
26.09.2017 |
Lapsella on oikeus tietää kuka on hänen isänsä. Myös perinnöllisten tautien selvittäminen helpottuu.
Miksi rahaa tuhlataan vaikka mihin turhaan, mutta isyystestit eivät vieläkään vuonna 2017 kuulu normaaleihin testeihin? Lapsen ja miehen oikeudet ovat täysin unohdettu Suomessa.
Kommentit (843)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei nyt ota huomioon, että monia miehiä voisi loukata se, että heitä epäillään , että he eivät voisikaan olla lastensa isiä. Voin vain kuvitella, miten miestäni olisi loukannut, jos joku olisi tullut kysymään onko hän lapsemme isä ja että kannattaisi otattaa dne-koe. Tai siis mieheni kävi tunnustamassa lapsensa lastenvalvojalla, koska ei oltu silloin naimisissa. Mutta voin kuvitella , jos olisi pitänyt ottaa dna testi, ennenkuin olisi voinut tunnustaa lapsensa omakseen, olisi ärräpäät lennelleet. Nytkin paheksui, että hänen täytyy oma lapsensa käydä tunnustamassa jossakin toimistossa. Kaikkien olisi tottakai pitänyt muutenkin ymmärtää, että se on hänen aikaan saannostaan. Jotkut isät on ylpeitä lapsistaan . Monikaan mies ei mitään testejä kaipaa, koska voi todellakin olla varma lapsensa isyydestä. Täällä tehdää kärpäsestä härkänen.
ps. kun odotin toista lastamme, mies halusi naimisiin, ettei tarvitse käydä tunnustamassa OMAA lastaan. Se oli miehelle niiiin noloa. Tottakai lapsi on hänen.....turha kenenkään vieraan ihmisen tulla muuta epäilemään.
Vaikka mitenpäin asiaa kääntäisit, niin mies ei voi koskaan olla VARMA isyydestään ilman DNA-testiä. Pl. tapaukset jossa mies olisi valvonut naisensa tekemisiä 24/7 koko vaimon tiineeksi tulemisen iän ajan. Silloinkaan muiden ihmisien kannalta isyys ei ole lääketieteellisesti todistettu.
Meinaatko, että nainen pystyy jotenkin kropassaan varastoimaan vieraan miehen siemenet vaikka vuoden ajan?
Jos mies ja nainen viettää vaikka viikon mökillä kahdestaan viikon ennen ovulaatiota, niin että ovulaatio on viimeisenä mökkipäivänä, niin on fyysisesti mahdotonta että kukaan muu olisi isä (paitsi tietty pyhähenki).
Kuinka moni mies tietää milloin vaimo ovuloi? Ja kuinka moni pari viettää 24/7 mökissä kahdestaan lisääntymistarkoituksissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
67 vuotias äpärä kirjoitti:
Samaa mieltä. Isyystesti rutiiniksi. Kuinkahan moni mies avioliitosaankin elää harhan vallassa, ja miten moni kustantaa ties kuinka monen ihmistaimen elatuksen siinä luulossa, että lapsi on hänen omansa. Herätys miehet, älkää olko höntitettäviä! Oma "isättömyyteni" kalvaa mieltäni hautaan asti. Toivon joskus rikastuvani niinpaljon, että saisin teetettyä luotettavan DNA-testin ennen kuolemaani. Alkuunpanijaani en enää tavoita, mutta olisi helottavaa tietää edes suuntia sekarotuisuudestani
Luuletko, että isäsi olisi ilahtunut, kun olisit sen oven taaksi ilmestynyt? Luultavasti isäsi on ollut juuri näitä, jotka eivät ole halunneet vastuutaan kantaa, vaan on lähtenyt kävelemään kun on saanut raskaudesta tietää. Ja jos et kerran alkuunpanijaasi enää tavoita, niin mistä näytteestä sinä sen testin teettäisit? Siinä tulee monelle lapselle/ihmiselle paha mieli, kun ei se löydetty isä halua olla missään tekemisissä saatika maksaa elareita. Miksi et ole kysynyt äidiltäsi, kenen mukula olet, vai eikö äitisi tiennyt? Oliko sen sortin naisia?
Jos Belgiassa on muutama prosentti miehiä jotka ei ole isiä ja sen perusteella pitää kaikkien suomalaisten miesten epäillä vaimoaan niin otetaanko sitten vaikka Intian raiskausluvut siihen miksi suomalaisten naisten kannattaa pysyä kaukana miehistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei nyt ota huomioon, että monia miehiä voisi loukata se, että heitä epäillään , että he eivät voisikaan olla lastensa isiä. Voin vain kuvitella, miten miestäni olisi loukannut, jos joku olisi tullut kysymään onko hän lapsemme isä ja että kannattaisi otattaa dne-koe. Tai siis mieheni kävi tunnustamassa lapsensa lastenvalvojalla, koska ei oltu silloin naimisissa. Mutta voin kuvitella , jos olisi pitänyt ottaa dna testi, ennenkuin olisi voinut tunnustaa lapsensa omakseen, olisi ärräpäät lennelleet. Nytkin paheksui, että hänen täytyy oma lapsensa käydä tunnustamassa jossakin toimistossa. Kaikkien olisi tottakai pitänyt muutenkin ymmärtää, että se on hänen aikaan saannostaan. Jotkut isät on ylpeitä lapsistaan . Monikaan mies ei mitään testejä kaipaa, koska voi todellakin olla varma lapsensa isyydestä. Täällä tehdää kärpäsestä härkänen.
ps. kun odotin toista lastamme, mies halusi naimisiin, ettei tarvitse käydä tunnustamassa OMAA lastaan. Se oli miehelle niiiin noloa. Tottakai lapsi on hänen.....turha kenenkään vieraan ihmisen tulla muuta epäilemään.
Vaikka mitenpäin asiaa kääntäisit, niin mies ei voi koskaan olla VARMA isyydestään ilman DNA-testiä. Pl. tapaukset jossa mies olisi valvonut naisensa tekemisiä 24/7 koko vaimon tiineeksi tulemisen iän ajan. Silloinkaan muiden ihmisien kannalta isyys ei ole lääketieteellisesti todistettu.
Miksi isyys pitäisi olla todistettu "muiden ihmisten kannalta"? Mitä väliä mitä vieraat ihmiset ajattelee??? Ja kyllä normaali mies voi olla varma, että lapsi on hänen. Vainoharhainen ei koskaan. vaikka se testikin olisi tehty vainoharhainen keksii, että näyte on vaihdettu/vaihtunut ja tulos ei ole oikea. Tavallinen perheenisä voi olla varma, vaikka ei sairaaloisesti vaimoaan vahdikaan. Tuliko yllätyksenä?? No tuli. Alita taas jankkaamaan, että ei mies voi tietää, no kyllä voi. Ehkäpä sinä et. mutta suurin osa kyllä. Voi. Olla. Varma.
Ja miten sinä persutelet väitteesi? Toki valtaosa lapsista ovat aviomieten omia, mutta on myös paljon lapsia, jotka eivät ole. Minulla ei ole mitään syytä epäillä, etteikö lapseni olisi minun siittämiä, mutta enhän minä voi mitenkään olla 100 varma ilman testejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on se 600 lasta. Ja sen takia pitäisi testata 59400 lasta ihan turhaan. Eikö vain ole helpompaa näiden jotka epäilee testauttaa asia ihan itse? Ja jos suhde siihen loppuu, että lapsen äiti suuttuu, niin mitä väliä?? Ei se suhde olisi kestänyt kuitenkaan. Joka sen takia, että mies on luulosairas, kun epäilee aiheetta tai sitten mies on oikeassa ja nainen petti ja ero olisi kuitenkin joskus tullut. Kummassakaan tapauksessa liitto ei kuitenkaan olisi tullut kestämääm, joten sama vaikka loppuisi dna testiin. Ei haittaa ketään.
Mies epäilee AIHEETTA vaikka käenpoikasia on Suomessa tuhansia ja tuhansia, naisten VALHEIDEN kautta. Aivan aiheetta?
Eli koska jotkut naiset valehtelevat, kaikki perheet pitää testata, muuten kukaan mies ei voi luottaa vaimoonsa. Eikö tässä nyt vähän aliarvioida miesten kykyä valita puolisonsa?
Korjataanpa tuo kommenttiasi rehelliseksi :
Kukaan viisas, ruumiin ja sielun voimissaan oleva mies ei koskaan luota naiseen.
Kun lukee täältä naisten kommentteja, niin tuota ylläolevan noudattamatta jättämiseen täytyisi olla todellakin idari.
Aivan näin. Käsittämätöntä miten naiset eivät tajua sitä, että monet tuhannet naiset ovat valehdelleet miehelle lapsen oikeasta isästä ja silti miesten tulisi luottaa vaimoonsa? Millä kristallipallolla miehen tulisi selvittää puhuuko nainen totta vai ei? Jos kysyt asiasta, et luota ja jos et kysyt niin luotat mutta tulet mahdollisesti petetyksi. Tilastojen mukaan todella tulee VARMASTI petetyksi. Ja siltikään kollektiivinen testaus isyyden ja lapsen perimän nimissä ei ole hieno asia? Rahaa riittää mamu-miesten iPhoneen, mutta ei tällaiseen? Ja naiset raivopäässä vielä vastustavat testausta! Sairasta.
Tämä! Kirjoitit juuri sen oleellisen koko jutusta, mutta arvaappa meneekö viestisi sisällöstä edes yksi prosentti näiden ämmien päähän. Ei, varmasti mene.
Sisäiset ristiriitasi ja keskustelut itsesi kanssa tavallaan menevät huvittavan puolelta jo vähän surullisiksi.
Hah, kristallipallosi on rikki. Kirjoitin sen pidemmän viestin, mutta en tuota mihin vastasit.
T. kirjoittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Belgiassa on muutama prosentti miehiä jotka ei ole isiä ja sen perusteella pitää kaikkien suomalaisten miesten epäillä vaimoaan niin otetaanko sitten vaikka Intian raiskausluvut siihen miksi suomalaisten naisten kannattaa pysyä kaukana miehistä?
No ei oteta koska kulttuuri on aivan erilainen. Mutta sitähän sun on vaikea käsittää. Tai oikeastaan myöntää koska haluat miesvihassasi tuomita suomalaisen miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joillekuille on vaikeaa sietää sitä, että käenpoikasia syntyy vuosittain paljon Suomessakin.
Tämä fakta oli mainittu jo Turun oikeustieteellisen tiedekunnan pääsykoekirjassa vuosia sitten. Prosenttiluku oli siinä jopa suurempi kuin tuo 1-2 prosenttia. Oleellista tässä on se, että mies kasvattaa sitä käenpoikasta TIETÄMÄTTÄÄN.
Usko jo, ketään ei kiinnosta. Oleellista tässä on se, että ei ketään ulkopuolista oikeasti jaksa kiinostaa. Ihan sama kenen lasta joku random mies elättää. Tämä on jokaisen henkilökohtainen asia. Se huolehtii ketä koskettaa. Normaalia kaduntallaajaa ei voisi vähempää kiinnostaa jos sun vaimos on sua pettänyt. Ymmärrätkö? se on sun murhees, ei se muita liikuta. Turha edes kuvitella , että muut sillä asialla päätään vaivaa. Meidän miehelle on ainakin ihan se ja sama kenen lasta sinä elätät tai joku muu tuntematon mies. Miksi pitäisi kiinnostaa? Ymmärrätkö, ei ulkopuolisia kiinnosta, jos joku TUNTEMATON MIES TEITÄMÄTTÄÄ elättää vierasta lasta. Entä sitten? Ihan sama.
Olen nainen ja lapset on meidän omia. Lapseni ovat tyttöjä, mutta jos vaikka lapsenlapsekseni sattuisi tulemaan poika, niin kyllä minua kiinnostaisi se, että hän ei joutuisi tietämättään kasvattamaan käenpoikasta. Siinähän meni perintöäkin aivan väärään sukuun. Haluan ne oikeille jälkipolvilleni (ja tietty myös heidän mahdollisesti adoptoimilleen lapsille). Samoin perinnölliset sairaudet on hyvä syy testeille.
Sukupolvien ketjun kautta tämä asia kuuluu meille jokaiselle ja siksi kaikki pitäisi testauttaa automaattisesti.
Eihän se sinun tulevan lapsenlapsesi vaimo voi tietää, kenen jälkeläisen kanssa hän on naimisissa, jos sinä vain väität niin. Ajattelitko sitten vaatia, että heidän lapsensa isyys pitää selvittää? Tulevien sukupolvien ja perinnöllisten sairauksien vuoksi myös sinun pitää näyttää toteen, kuka sinun lapsiesi isä on. Ai että, teillä on tulevaisuudessa mielenkiintoiset joulupöytäkeskustelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei nyt ota huomioon, että monia miehiä voisi loukata se, että heitä epäillään , että he eivät voisikaan olla lastensa isiä. Voin vain kuvitella, miten miestäni olisi loukannut, jos joku olisi tullut kysymään onko hän lapsemme isä ja että kannattaisi otattaa dne-koe. Tai siis mieheni kävi tunnustamassa lapsensa lastenvalvojalla, koska ei oltu silloin naimisissa. Mutta voin kuvitella , jos olisi pitänyt ottaa dna testi, ennenkuin olisi voinut tunnustaa lapsensa omakseen, olisi ärräpäät lennelleet. Nytkin paheksui, että hänen täytyy oma lapsensa käydä tunnustamassa jossakin toimistossa. Kaikkien olisi tottakai pitänyt muutenkin ymmärtää, että se on hänen aikaan saannostaan. Jotkut isät on ylpeitä lapsistaan . Monikaan mies ei mitään testejä kaipaa, koska voi todellakin olla varma lapsensa isyydestä. Täällä tehdää kärpäsestä härkänen.
ps. kun odotin toista lastamme, mies halusi naimisiin, ettei tarvitse käydä tunnustamassa OMAA lastaan. Se oli miehelle niiiin noloa. Tottakai lapsi on hänen.....turha kenenkään vieraan ihmisen tulla muuta epäilemään.
Vaikka mitenpäin asiaa kääntäisit, niin mies ei voi koskaan olla VARMA isyydestään ilman DNA-testiä. Pl. tapaukset jossa mies olisi valvonut naisensa tekemisiä 24/7 koko vaimon tiineeksi tulemisen iän ajan. Silloinkaan muiden ihmisien kannalta isyys ei ole lääketieteellisesti todistettu.
Miksi isyys pitäisi olla todistettu "muiden ihmisten kannalta"? Mitä väliä mitä vieraat ihmiset ajattelee??? Ja kyllä normaali mies voi olla varma, että lapsi on hänen. Vainoharhainen ei koskaan. vaikka se testikin olisi tehty vainoharhainen keksii, että näyte on vaihdettu/vaihtunut ja tulos ei ole oikea. Tavallinen perheenisä voi olla varma, vaikka ei sairaaloisesti vaimoaan vahdikaan. Tuliko yllätyksenä?? No tuli. Alita taas jankkaamaan, että ei mies voi tietää, no kyllä voi. Ehkäpä sinä et. mutta suurin osa kyllä. Voi. Olla. Varma.
Ja miten sinä persutelet väitteesi? Toki valtaosa lapsista ovat aviomieten omia, mutta on myös paljon lapsia, jotka eivät ole. Minulla ei ole mitään syytä epäillä, etteikö lapseni olisi minun siittämiä, mutta enhän minä voi mitenkään olla 100 varma ilman testejä.
Entä jos teette testin ja se antaa sinulle vain 99,9 prosentin varmuuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei nyt ota huomioon, että monia miehiä voisi loukata se, että heitä epäillään , että he eivät voisikaan olla lastensa isiä. Voin vain kuvitella, miten miestäni olisi loukannut, jos joku olisi tullut kysymään onko hän lapsemme isä ja että kannattaisi otattaa dne-koe. Tai siis mieheni kävi tunnustamassa lapsensa lastenvalvojalla, koska ei oltu silloin naimisissa. Mutta voin kuvitella , jos olisi pitänyt ottaa dna testi, ennenkuin olisi voinut tunnustaa lapsensa omakseen, olisi ärräpäät lennelleet. Nytkin paheksui, että hänen täytyy oma lapsensa käydä tunnustamassa jossakin toimistossa. Kaikkien olisi tottakai pitänyt muutenkin ymmärtää, että se on hänen aikaan saannostaan. Jotkut isät on ylpeitä lapsistaan . Monikaan mies ei mitään testejä kaipaa, koska voi todellakin olla varma lapsensa isyydestä. Täällä tehdää kärpäsestä härkänen.
ps. kun odotin toista lastamme, mies halusi naimisiin, ettei tarvitse käydä tunnustamassa OMAA lastaan. Se oli miehelle niiiin noloa. Tottakai lapsi on hänen.....turha kenenkään vieraan ihmisen tulla muuta epäilemään.
Vaikka mitenpäin asiaa kääntäisit, niin mies ei voi koskaan olla VARMA isyydestään ilman DNA-testiä. Pl. tapaukset jossa mies olisi valvonut naisensa tekemisiä 24/7 koko vaimon tiineeksi tulemisen iän ajan. Silloinkaan muiden ihmisien kannalta isyys ei ole lääketieteellisesti todistettu.
Miksi isyys pitäisi olla todistettu "muiden ihmisten kannalta"? Mitä väliä mitä vieraat ihmiset ajattelee??? Ja kyllä normaali mies voi olla varma, että lapsi on hänen. Vainoharhainen ei koskaan. vaikka se testikin olisi tehty vainoharhainen keksii, että näyte on vaihdettu/vaihtunut ja tulos ei ole oikea. Tavallinen perheenisä voi olla varma, vaikka ei sairaaloisesti vaimoaan vahdikaan. Tuliko yllätyksenä?? No tuli. Alita taas jankkaamaan, että ei mies voi tietää, no kyllä voi. Ehkäpä sinä et. mutta suurin osa kyllä. Voi. Olla. Varma.
Naiset ovat tunnetusti herkkiä uskomaan satuihin, horoskooppeihin, ennustuksiin, henkisyyteen sekä varsinaisiin uskontoihin. Miestenkin siis pitää _uskoa_.
Tämä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Belgiassa on muutama prosentti miehiä jotka ei ole isiä ja sen perusteella pitää kaikkien suomalaisten miesten epäillä vaimoaan niin otetaanko sitten vaikka Intian raiskausluvut siihen miksi suomalaisten naisten kannattaa pysyä kaukana miehistä?
No ei oteta koska kulttuuri on aivan erilainen. Mutta sitähän sun on vaikea käsittää. Tai oikeastaan myöntää koska haluat miesvihassasi tuomita suomalaisen miehen.
Kaikki naiset on samaa massaa ympärin maailmaa ja vastuussa toisten naisten teoista mutta pyhä mies ei edes omistaan. Siksi tässäkin keskustelussa halutaan vain lapselta väärä isä pois mutta väärin on idea jossa yritetään löytää lapselle oikea isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on se 600 lasta. Ja sen takia pitäisi testata 59400 lasta ihan turhaan. Eikö vain ole helpompaa näiden jotka epäilee testauttaa asia ihan itse? Ja jos suhde siihen loppuu, että lapsen äiti suuttuu, niin mitä väliä?? Ei se suhde olisi kestänyt kuitenkaan. Joka sen takia, että mies on luulosairas, kun epäilee aiheetta tai sitten mies on oikeassa ja nainen petti ja ero olisi kuitenkin joskus tullut. Kummassakaan tapauksessa liitto ei kuitenkaan olisi tullut kestämääm, joten sama vaikka loppuisi dna testiin. Ei haittaa ketään.
Mies epäilee AIHEETTA vaikka käenpoikasia on Suomessa tuhansia ja tuhansia, naisten VALHEIDEN kautta. Aivan aiheetta?
Eli koska jotkut naiset valehtelevat, kaikki perheet pitää testata, muuten kukaan mies ei voi luottaa vaimoonsa. Eikö tässä nyt vähän aliarvioida miesten kykyä valita puolisonsa?
Korjataanpa tuo kommenttiasi rehelliseksi :
Kukaan viisas, ruumiin ja sielun voimissaan oleva mies ei koskaan luota naiseen.
Kun lukee täältä naisten kommentteja, niin tuota ylläolevan noudattamatta jättämiseen täytyisi olla todellakin idari.
Aivan näin. Käsittämätöntä miten naiset eivät tajua sitä, että monet tuhannet naiset ovat valehdelleet miehelle lapsen oikeasta isästä ja silti miesten tulisi luottaa vaimoonsa? Millä kristallipallolla miehen tulisi selvittää puhuuko nainen totta vai ei? Jos kysyt asiasta, et luota ja jos et kysyt niin luotat mutta tulet mahdollisesti petetyksi. Tilastojen mukaan todella tulee VARMASTI petetyksi. Ja siltikään kollektiivinen testaus isyyden ja lapsen perimän nimissä ei ole hieno asia? Rahaa riittää mamu-miesten iPhoneen, mutta ei tällaiseen? Ja naiset raivopäässä vielä vastustavat testausta! Sairasta.
Menet jo naurettavuuksiin näillä jutuillasi. Eikö ne tilastot kerro ihan muuta, kuin että VARMASTI joudut petetyksi? Jos 98% ei VARMASTI tule petetyksi tässä asiassa ja 2% tulee, niin sinun mielestäsi tilastot tukee sitä, että tulet petetyksi???? Ja tuskin täällä muut on raivoissaan kun sinä. Sinä kuvittelet naiset raivoamaan tänne tällä tyhjänpäiväisellä asialla. Katsoppa peukkuja, niitä on muutama, tuskin nämä muutama tätä ketjua selaava viitsii edes lukea näitä viestejä. Ainoa joka täällä raivoaa olet sinä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei nyt ota huomioon, että monia miehiä voisi loukata se, että heitä epäillään , että he eivät voisikaan olla lastensa isiä. Voin vain kuvitella, miten miestäni olisi loukannut, jos joku olisi tullut kysymään onko hän lapsemme isä ja että kannattaisi otattaa dne-koe. Tai siis mieheni kävi tunnustamassa lapsensa lastenvalvojalla, koska ei oltu silloin naimisissa. Mutta voin kuvitella , jos olisi pitänyt ottaa dna testi, ennenkuin olisi voinut tunnustaa lapsensa omakseen, olisi ärräpäät lennelleet. Nytkin paheksui, että hänen täytyy oma lapsensa käydä tunnustamassa jossakin toimistossa. Kaikkien olisi tottakai pitänyt muutenkin ymmärtää, että se on hänen aikaan saannostaan. Jotkut isät on ylpeitä lapsistaan . Monikaan mies ei mitään testejä kaipaa, koska voi todellakin olla varma lapsensa isyydestä. Täällä tehdää kärpäsestä härkänen.
ps. kun odotin toista lastamme, mies halusi naimisiin, ettei tarvitse käydä tunnustamassa OMAA lastaan. Se oli miehelle niiiin noloa. Tottakai lapsi on hänen.....turha kenenkään vieraan ihmisen tulla muuta epäilemään.
Vaikka mitenpäin asiaa kääntäisit, niin mies ei voi koskaan olla VARMA isyydestään ilman DNA-testiä. Pl. tapaukset jossa mies olisi valvonut naisensa tekemisiä 24/7 koko vaimon tiineeksi tulemisen iän ajan. Silloinkaan muiden ihmisien kannalta isyys ei ole lääketieteellisesti todistettu.
Miksi isyys pitäisi olla todistettu "muiden ihmisten kannalta"? Mitä väliä mitä vieraat ihmiset ajattelee??? Ja kyllä normaali mies voi olla varma, että lapsi on hänen. Vainoharhainen ei koskaan. vaikka se testikin olisi tehty vainoharhainen keksii, että näyte on vaihdettu/vaihtunut ja tulos ei ole oikea. Tavallinen perheenisä voi olla varma, vaikka ei sairaaloisesti vaimoaan vahdikaan. Tuliko yllätyksenä?? No tuli. Alita taas jankkaamaan, että ei mies voi tietää, no kyllä voi. Ehkäpä sinä et. mutta suurin osa kyllä. Voi. Olla. Varma.
Ja miten sinä persutelet väitteesi? Toki valtaosa lapsista ovat aviomieten omia, mutta on myös paljon lapsia, jotka eivät ole. Minulla ei ole mitään syytä epäillä, etteikö lapseni olisi minun siittämiä, mutta enhän minä voi mitenkään olla 100 varma ilman testejä.
Entä jos teette testin ja se antaa sinulle vain 99,9 prosentin varmuuden?
Ja silloinkin se voi olla veli! Eli pitäkää ne vaimot kaukana lähisukulaisistanne!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on se 600 lasta. Ja sen takia pitäisi testata 59400 lasta ihan turhaan. Eikö vain ole helpompaa näiden jotka epäilee testauttaa asia ihan itse? Ja jos suhde siihen loppuu, että lapsen äiti suuttuu, niin mitä väliä?? Ei se suhde olisi kestänyt kuitenkaan. Joka sen takia, että mies on luulosairas, kun epäilee aiheetta tai sitten mies on oikeassa ja nainen petti ja ero olisi kuitenkin joskus tullut. Kummassakaan tapauksessa liitto ei kuitenkaan olisi tullut kestämääm, joten sama vaikka loppuisi dna testiin. Ei haittaa ketään.
Mies epäilee AIHEETTA vaikka käenpoikasia on Suomessa tuhansia ja tuhansia, naisten VALHEIDEN kautta. Aivan aiheetta?
Eli koska jotkut naiset valehtelevat, kaikki perheet pitää testata, muuten kukaan mies ei voi luottaa vaimoonsa. Eikö tässä nyt vähän aliarvioida miesten kykyä valita puolisonsa?
Korjataanpa tuo kommenttiasi rehelliseksi :
Kukaan viisas, ruumiin ja sielun voimissaan oleva mies ei koskaan luota naiseen.
Kun lukee täältä naisten kommentteja, niin tuota ylläolevan noudattamatta jättämiseen täytyisi olla todellakin idari.
Aivan näin. Käsittämätöntä miten naiset eivät tajua sitä, että monet tuhannet naiset ovat valehdelleet miehelle lapsen oikeasta isästä ja silti miesten tulisi luottaa vaimoonsa? Millä kristallipallolla miehen tulisi selvittää puhuuko nainen totta vai ei? Jos kysyt asiasta, et luota ja jos et kysyt niin luotat mutta tulet mahdollisesti petetyksi. Tilastojen mukaan todella tulee VARMASTI petetyksi. Ja siltikään kollektiivinen testaus isyyden ja lapsen perimän nimissä ei ole hieno asia? Rahaa riittää mamu-miesten iPhoneen, mutta ei tällaiseen? Ja naiset raivopäässä vielä vastustavat testausta! Sairasta.
Jos vertaisit vaikka omia lapsuuskuviasi omaan lapseesi, niin etkö tosiaan erota mitään yhteistä ulkonäöstä? Eikö kukaan vanhemmista sukulaisistasi ole koskaan tullut sanomaan, että lapsesi on kuin sinä pienenä? Eikö teinivuosinasi yksikään sinulle vieras pariskunta ole kaupungilla tullut kysymään, että oletkos sinä Pekan poika, kun olet ihan saman näköinen? Vai sanotko, että en oikein usko, että tuo on minun lapsi vaikka dna-testaus sitä väittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei nyt ota huomioon, että monia miehiä voisi loukata se, että heitä epäillään , että he eivät voisikaan olla lastensa isiä. Voin vain kuvitella, miten miestäni olisi loukannut, jos joku olisi tullut kysymään onko hän lapsemme isä ja että kannattaisi otattaa dne-koe. Tai siis mieheni kävi tunnustamassa lapsensa lastenvalvojalla, koska ei oltu silloin naimisissa. Mutta voin kuvitella , jos olisi pitänyt ottaa dna testi, ennenkuin olisi voinut tunnustaa lapsensa omakseen, olisi ärräpäät lennelleet. Nytkin paheksui, että hänen täytyy oma lapsensa käydä tunnustamassa jossakin toimistossa. Kaikkien olisi tottakai pitänyt muutenkin ymmärtää, että se on hänen aikaan saannostaan. Jotkut isät on ylpeitä lapsistaan . Monikaan mies ei mitään testejä kaipaa, koska voi todellakin olla varma lapsensa isyydestä. Täällä tehdää kärpäsestä härkänen.
ps. kun odotin toista lastamme, mies halusi naimisiin, ettei tarvitse käydä tunnustamassa OMAA lastaan. Se oli miehelle niiiin noloa. Tottakai lapsi on hänen.....turha kenenkään vieraan ihmisen tulla muuta epäilemään.
Vaikka mitenpäin asiaa kääntäisit, niin mies ei voi koskaan olla VARMA isyydestään ilman DNA-testiä. Pl. tapaukset jossa mies olisi valvonut naisensa tekemisiä 24/7 koko vaimon tiineeksi tulemisen iän ajan. Silloinkaan muiden ihmisien kannalta isyys ei ole lääketieteellisesti todistettu.
Miksi isyys pitäisi olla todistettu "muiden ihmisten kannalta"? Mitä väliä mitä vieraat ihmiset ajattelee??? Ja kyllä normaali mies voi olla varma, että lapsi on hänen. Vainoharhainen ei koskaan. vaikka se testikin olisi tehty vainoharhainen keksii, että näyte on vaihdettu/vaihtunut ja tulos ei ole oikea. Tavallinen perheenisä voi olla varma, vaikka ei sairaaloisesti vaimoaan vahdikaan. Tuliko yllätyksenä?? No tuli. Alita taas jankkaamaan, että ei mies voi tietää, no kyllä voi. Ehkäpä sinä et. mutta suurin osa kyllä. Voi. Olla. Varma.
Naiset ovat tunnetusti herkkiä uskomaan satuihin, horoskooppeihin, ennustuksiin, henkisyyteen sekä varsinaisiin uskontoihin. Miestenkin siis pitää _uskoa_.
Tämä selvä.
Ja sinä kuvittelet olevasi jotenkin parempi? Sinä joka uskot harhoihin ja elät omassa harhaisessa maailmassa. Tämä selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei nyt ota huomioon, että monia miehiä voisi loukata se, että heitä epäillään , että he eivät voisikaan olla lastensa isiä. Voin vain kuvitella, miten miestäni olisi loukannut, jos joku olisi tullut kysymään onko hän lapsemme isä ja että kannattaisi otattaa dne-koe. Tai siis mieheni kävi tunnustamassa lapsensa lastenvalvojalla, koska ei oltu silloin naimisissa. Mutta voin kuvitella , jos olisi pitänyt ottaa dna testi, ennenkuin olisi voinut tunnustaa lapsensa omakseen, olisi ärräpäät lennelleet. Nytkin paheksui, että hänen täytyy oma lapsensa käydä tunnustamassa jossakin toimistossa. Kaikkien olisi tottakai pitänyt muutenkin ymmärtää, että se on hänen aikaan saannostaan. Jotkut isät on ylpeitä lapsistaan . Monikaan mies ei mitään testejä kaipaa, koska voi todellakin olla varma lapsensa isyydestä. Täällä tehdää kärpäsestä härkänen.
ps. kun odotin toista lastamme, mies halusi naimisiin, ettei tarvitse käydä tunnustamassa OMAA lastaan. Se oli miehelle niiiin noloa. Tottakai lapsi on hänen.....turha kenenkään vieraan ihmisen tulla muuta epäilemään.
Vaikka mitenpäin asiaa kääntäisit, niin mies ei voi koskaan olla VARMA isyydestään ilman DNA-testiä. Pl. tapaukset jossa mies olisi valvonut naisensa tekemisiä 24/7 koko vaimon tiineeksi tulemisen iän ajan. Silloinkaan muiden ihmisien kannalta isyys ei ole lääketieteellisesti todistettu.
Miksi isyys pitäisi olla todistettu "muiden ihmisten kannalta"? Mitä väliä mitä vieraat ihmiset ajattelee??? Ja kyllä normaali mies voi olla varma, että lapsi on hänen. Vainoharhainen ei koskaan. vaikka se testikin olisi tehty vainoharhainen keksii, että näyte on vaihdettu/vaihtunut ja tulos ei ole oikea. Tavallinen perheenisä voi olla varma, vaikka ei sairaaloisesti vaimoaan vahdikaan. Tuliko yllätyksenä?? No tuli. Alita taas jankkaamaan, että ei mies voi tietää, no kyllä voi. Ehkäpä sinä et. mutta suurin osa kyllä. Voi. Olla. Varma.
Ja miten sinä persutelet väitteesi? Toki valtaosa lapsista ovat aviomieten omia, mutta on myös paljon lapsia, jotka eivät ole. Minulla ei ole mitään syytä epäillä, etteikö lapseni olisi minun siittämiä, mutta enhän minä voi mitenkään olla 100 varma ilman testejä.
Entä jos teette testin ja se antaa sinulle vain 99,9 prosentin varmuuden?
Ja silloinkin se voi olla veli! Eli pitäkää ne vaimot kaukana lähisukulaisistanne!!!
Voiko mies luottaa omaan veljensä tai isäänsä? Miehetkin pettää eli ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Belgiassa on muutama prosentti miehiä jotka ei ole isiä ja sen perusteella pitää kaikkien suomalaisten miesten epäillä vaimoaan niin otetaanko sitten vaikka Intian raiskausluvut siihen miksi suomalaisten naisten kannattaa pysyä kaukana miehistä?
No ei oteta koska kulttuuri on aivan erilainen. Mutta sitähän sun on vaikea käsittää. Tai oikeastaan myöntää koska haluat miesvihassasi tuomita suomalaisen miehen.
Kaikki naiset on samaa massaa ympärin maailmaa ja vastuussa toisten naisten teoista mutta pyhä mies ei edes omistaan. Siksi tässäkin keskustelussa halutaan vain lapselta väärä isä pois mutta väärin on idea jossa yritetään löytää lapselle oikea isä.
Sellaista uhriutumista tällä kertaa.
Lapsella ei ole mitään väärää isää kun testaus tehdään heti. Sehän tietysti naista harmittaa kun sopiva lompakko saattaa äänestää jaloillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei nyt ota huomioon, että monia miehiä voisi loukata se, että heitä epäillään , että he eivät voisikaan olla lastensa isiä. Voin vain kuvitella, miten miestäni olisi loukannut, jos joku olisi tullut kysymään onko hän lapsemme isä ja että kannattaisi otattaa dne-koe. Tai siis mieheni kävi tunnustamassa lapsensa lastenvalvojalla, koska ei oltu silloin naimisissa. Mutta voin kuvitella , jos olisi pitänyt ottaa dna testi, ennenkuin olisi voinut tunnustaa lapsensa omakseen, olisi ärräpäät lennelleet. Nytkin paheksui, että hänen täytyy oma lapsensa käydä tunnustamassa jossakin toimistossa. Kaikkien olisi tottakai pitänyt muutenkin ymmärtää, että se on hänen aikaan saannostaan. Jotkut isät on ylpeitä lapsistaan . Monikaan mies ei mitään testejä kaipaa, koska voi todellakin olla varma lapsensa isyydestä. Täällä tehdää kärpäsestä härkänen.
ps. kun odotin toista lastamme, mies halusi naimisiin, ettei tarvitse käydä tunnustamassa OMAA lastaan. Se oli miehelle niiiin noloa. Tottakai lapsi on hänen.....turha kenenkään vieraan ihmisen tulla muuta epäilemään.
Vaikka mitenpäin asiaa kääntäisit, niin mies ei voi koskaan olla VARMA isyydestään ilman DNA-testiä. Pl. tapaukset jossa mies olisi valvonut naisensa tekemisiä 24/7 koko vaimon tiineeksi tulemisen iän ajan. Silloinkaan muiden ihmisien kannalta isyys ei ole lääketieteellisesti todistettu.
Miksi isyys pitäisi olla todistettu "muiden ihmisten kannalta"? Mitä väliä mitä vieraat ihmiset ajattelee??? Ja kyllä normaali mies voi olla varma, että lapsi on hänen. Vainoharhainen ei koskaan. vaikka se testikin olisi tehty vainoharhainen keksii, että näyte on vaihdettu/vaihtunut ja tulos ei ole oikea. Tavallinen perheenisä voi olla varma, vaikka ei sairaaloisesti vaimoaan vahdikaan. Tuliko yllätyksenä?? No tuli. Alita taas jankkaamaan, että ei mies voi tietää, no kyllä voi. Ehkäpä sinä et. mutta suurin osa kyllä. Voi. Olla. Varma.
Ja miten sinä persutelet väitteesi? Toki valtaosa lapsista ovat aviomieten omia, mutta on myös paljon lapsia, jotka eivät ole. Minulla ei ole mitään syytä epäillä, etteikö lapseni olisi minun siittämiä, mutta enhän minä voi mitenkään olla 100 varma ilman testejä.
Entä jos teette testin ja se antaa sinulle vain 99,9 prosentin varmuuden?
Ja silloinkin se voi olla veli! Eli pitäkää ne vaimot kaukana lähisukulaisistanne!!!
Voiko mies luottaa omaan veljensä tai isäänsä? Miehetkin pettää eli ei.
Ties kuinka moni vainoharhainen mies sittenkin kasvattaa veljensä lasta. Voi voi.
Eiköhän jätetä tämä jankkajamies jo jankkaamaan itsekseen? Testailkoot kuvitteelista vaimoaan ja lastaan niin paljon kuin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok sopii, jos tässä kerta lasten parasta ajatellaan.
Eli nyt vaan lakialoitetta pystyyn, että saadaan kaikista miehistä kattava DNA-rekisteri koolle, koska eihän tuollainen poissulkeva testi ole lapsen parhaaksi. Eihän se sille lapselle riitä, jos testi onkin negatiivinen, pitäähän se oikea isäkin löytää ja saada tilille. Helpottaa tulevaisuudessa perinnönjakoakin.
Samalla ratkeavat kätevästi monet rikokset, etenkin raiskaukset, hyväksikäytöt ja väkivaltarikokset. Eikö?
Isät ja oletetut isät ovat ainoita mahdollisia rikollisia. Hienoa logiikkaa.
Rekisterissä on kaikki miehet, juuri sitä varten, että se ei-oletettu isä saadaan vastuuseen. Rikoksista suurimman osan tekee miehet, ei ehdotuksessa kaikkia rikoksia oletettukaan ratkaistavan.
Edes Itä-Saksan tai Neuvostoliiton salaiset poliisit eivät olleet yhtä sairaita kuin sinä.
Naisetko eivät siis tee rikoksia mielestäsi ollenkaan?
Eli et siis halua, että lapselle löydetään oikea isä? Vai miten ratkaiset tämän asian lapsen parhaaksi muuten kuin kattavalla DNA-rekisterillä? Siitähän aloituksessa oli kyse, samoin kuin perinnöllisten sairauksien selvittämisestä.
Huom. rikosten selviäminen oli vain positiivinen sivujuonne.
Lapsia syntyy hurjaa vauhtia kun tuo luku kasvaa mitä pidemmälle keskustelu menee? Ei kun häh? Niin siis ei sitä ollut mitään faktaa paljon niitä Suomessa on.