Isyystesti täytyisi tehdä aina. Sen pitäisi olla automaattinen aina synnytyksen yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystesti olisi pakollinen, vaitan, etta avioeroja olisi vahemmin ja ihmiset onnellisempia.

Pettamisesta jaisi helpommin kiinni

Minä taas väitän, että ehkäisystä pidettäisiin vähän paremmin huolta, abortit lisääntyisivät, perheitä menisi enemmän rikki ja erityisesti miehet olisivat onnettomampia.

Saataisiin monta isä lapsi suhdetta tuhottua edes ennen kuin alkaa kun kaikki isät odottelee muutaman kuukauden tuloksia ennen kuin alkaa välittää lapsesta laukut valmiiksi pakattuna jos käykin paskanakki. Sitten kun se onkin oma lapsi niin alkaako ne sitten vasta opetella rakastamista? Miten se onnistuu?

Eli lääkkeeksi tähän tarjoat sitä, että miesten tulisi kiltisti suostua rikoksen kohteeksi ja vielä iloita siitä.

Tuskin kukaan muu kuin nainen on yhtä kiero, että pystyy tämän näkemään näin.

En ole se jolle vastasit, mutta ei tarvitse suostua mihinkään, isyystestin saa kaikki halukkaat jo nyt. Miten tämä asia tuntuu jatkuvasti tässä keskustelussa unohtuvan?

No kerroppa faktoilla argumentoiden miksi sitä ei siis voitaisi tehdä aina automaattisesti jokaisen vauvan syntymän yhteydessä?

Mistä tämä sama outo jäbä aina välillä ilmestyy jauhamaan tätä samaa. Ehkä hän saisi uutta ajateltavaa, kun sanotaan, että naisia yhä raiskataan väkisin ympäri maailmaa . Eikä silloin kysytä oletko sinä ehkä naimisissa.  Eikä myöskään esitellä itseään oikealla nimellä. Tätä tapahtuu myös Suomessa , eikä yleensä ole pyydetty erikseen todistajia paikalle.   Mitä ihmeen hyötyä on selitellä  kuka tai keitä ne tuntemattomat olivat.  Elämä on niin raakaa joskus.  Lapsen on silloin varmasti parempi elää rakastavassa perheessä,  kuin joutua edes tietämään näistä raiskaajista.  Raiskaajalle ei myöskään kannata kertoa lapsesta mitään,  tietää jatkossa pelkästään harmia.  Oikeudessa tiedetään tapaus, jossa 6- vuotias poika joutui muuttamaan luuseri- narkkari isänsä luokse, joka asui korvessa jossain kalustamattomassa parakissa. Onneksi sosiaali haki hänet takaisin perheensä  ja sisarusten luokse. Tapahtui Norjassa. On siis miehiä, jotka eivät ansaitse  lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisessa koululuokissa on keskimäärin yksi lapsi, jota kasvattaa isä, joka vain luulee olevansa isä, mutta oikeasti se on joku muu.

Koska tutkimusten mukaan tämä huijaaminen on näin yleistä, olisi tärkeää tutkia jokainen syntyvä lapsi isyyden varmistamiseksi.

Olen tavannut myös miehen, joka tiesi olevansa isä, mutta kun (ilmeisen sekopää) äiti ei suostunut testauttamaan lasta, tuo isä ei saanut isän oikeuksia (ja lapsi isää)

Olen itse nainen. Voin kuvitella, miten loukkaavaa olisi, jos puoliso epäilisi ja vaatisi isyystestejä turhaan. Siksi moni mies uskalla. Siksi olisi hyvä tehdä ne kaikille.

Kiva tarina. Mistä keksit tuon huijaaminen yleisyyden?

Luin sen Turun oikeustieteellisen tiedekunnan pääsykoekirjasta aikoinaan ja ihmettelin, miten se voi olla noin yleistä. Ihan uskomatonta, loven moni isä kasvattaa ei-biologista lasta tietämättään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotakuta mietityttää, teettäköön testit omilla rahoillaan. Täysin järjetön ajatus, että kaikkien tavallisten perheiden jokaisen vauvan isyys pitäisi erikseen tarkistaa. 

Minusta ei ollenkaan järjetön ajatus, että lapsella olisi jo syntyessään varmuus molemmista biologisista vanhemmistaan. Puhumattakaan siitä, että isä saisi tietää totuuden silloinkin, kun ei osaa petosta edes epäillä.

Ja kaikki miehet joutuisivat vastuuseen toisin kuin nykyään. Siinä olisi monta miestä pinteessä kun kutsu eli määräys isyysytestiin kolahtaa postilaatikkoon. On siinä vaimolle selittämistä. Mutta vastuuta ei pääse pakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Pelkästään miehet kattava rekisteri olisi erittäin epätasa-arvoinen ja jopa laiton.

Kokeilepa ehdottaa vastaavaa rekisteriä esimerkiksi maahanmuuttajista, millainen kuva kyseisen rekisterin ehdottajasta tulisi? Tai sellaisen rekisterin ylläpitämisestä koskien vain maahanmuuttajia?

Erittäin syrjivää, eikö?

Miksi naisista pitäisi olla rekisteri, kun jokaisen synnytyksen yhteydessä näkee, kuka syntyvän lapsen äiti on? Miehethän tässä haluavat selvittää, onko hän syntyvän lapsen isä. Lapsen kannalta pitää selvittää, kuka lapsen isä on, jos naisen mies ei sitä ole. Tuota ei saada selville muuten kuin siten, että kaikki miehet ovat rekisterissä.

Isyystesti ei vaadi DNA-rekisterin perustamista, tämä ei mene jakeluun?

Ja isyystesti on siis kallis, mutta DNA-rekisteri ilmainen?

Naiset ja älykkyys.

Lapsen biologisen isän selvittäminen vaatii DNA-rekisterin, tämä ei mene jakeluun?

Miehet ja älykkyys.

Eli DNA rekisteri tarvitaan miesten oikeusturvan takaamiseksi, koska miehet ovat tyhmiä.

Perimmäinen syy tähän on täällä selventynyt; naisten huoraileminen.

Tämäpä selvä.

DNA-rekisteri tarvitaan lasten oikeuksien turvaamiseksi. Oletko oikeasti liian tyhmä ynmärtämään tämän?

Edelleenkin naisten huorailujen tähden, eikö niin?

Jos tuloksena on lapsi, niin kyllä siihen yleensä on joku mieskin tarvittu.

Nimenomaan, paino sanalla JOKU.

Nainen yleensä tietää kenen kanssa on maannut, mies ei voi tietää keiden kanssa nainen on maannut.

Tämä on kovin vaikeaa sinullekin ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Joskus sattuu tähtien asennot huonosti. Tässä(kin) tapauksessa nainen on se joka raskautui JA petti niin peiliin saa katsoa. Kukaan ei kuole tai traumatisoidu suoraan isättömyydestä jos äiti on tervejärkinen.

Yhäkin kysyn että miksi lasta rankaistaan äidin vääryyksistä? Kuinka pahasti lapsi traumatisoituu kun hänen oletettu isänsä hylkää hänet koska äiti on pettäjä, eikä lapsen biologinen isä halua olla hänen kanssaan missään tekemisissä?

Olen kanssasi jossain määrin samaa mieltä, lapsen traumatisoitumisen ehkäisemiseksi tai jo traumatisoituneen lapsen edun mukaista olisi, että se lapsi huostaanotettaisiin välittömästi tuollaiselta äidiltä.

Tuollaisen äidin kasvattamanahan lapsesta varttuisi umpikiero rikollinen.

Voit kuule ihan itse ottaa selvää kummasta ympäristöstä tulee tilastollisesti enemmän rikollisia, päihteiden väärinkäyttäjiä ja yhteiskunnallisesti hyödyllisiä ihmisiä, perheistä joissa on puolisoaan pettävä vanhempi vai valtion huostasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kohdalla olisi rahat menneet hukkaan. Mieheni on ainut seksikumppanini ikinä, joten vaihtiehtojakin on se tasan 1.

Sama täällä.

Täällä ei olisi mennyt hukkaan. Ainakin sata seksikumppania ja taisinpa eksyä naapurin Jarkon sänkyyn samoihin aikoihin, kun Nico-Petteri sai alkunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain nainen voi ajatella, ettei lapsen isällä ole merkitystä.

Pitäkää ne pöksyt jalassa kodin ulkopuolella, niin ei tarvitse huolestua. Sama toki pätee miehiin.

Miksi olet huolissasi muiden pöksyistä?

En olekaan. Miksi olet huolissasi, että miehellesi tehtäisiin isyystesti..?

On ihan ok, että pöksysi eivät ole pysyneet jalassasi. Ken tietää, ehkä minäkin olen käynyt siellä tatteloani uittamassa...

Mikä ei ole ok on se, että toinen mies elättää jonkun muun lapsen.

No jos tuolla jossakin vieras mies elättää sinun "tattelosi" hedelmää, niin kyllä minäkin sitten jo vaadin isyystestejä pakolliseksi. Saadaan sille sinunkin "tatteloosisi" hedelmälle oikea maksaja. Maksat sitten korkojen kanssa ne elarit. Jes  jäätpä kiinni mokoma luuseri. (oikeasti kyllä epäilen, ettet ole tattiasi päässyt koskaan käyttämään kenenkään muun housuissa, kuin omissasi.) Mutta siis kannatan, vauvat testiin niin saadaan nämä tatteloonien liuttajat kuriin ja herran nuhteeseen ja maksamaan lastensa elatus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Pelkästään miehet kattava rekisteri olisi erittäin epätasa-arvoinen ja jopa laiton.

Kokeilepa ehdottaa vastaavaa rekisteriä esimerkiksi maahanmuuttajista, millainen kuva kyseisen rekisterin ehdottajasta tulisi? Tai sellaisen rekisterin ylläpitämisestä koskien vain maahanmuuttajia?

Erittäin syrjivää, eikö?

Miksi naisista pitäisi olla rekisteri, kun jokaisen synnytyksen yhteydessä näkee, kuka syntyvän lapsen äiti on? Miehethän tässä haluavat selvittää, onko hän syntyvän lapsen isä. Lapsen kannalta pitää selvittää, kuka lapsen isä on, jos naisen mies ei sitä ole. Tuota ei saada selville muuten kuin siten, että kaikki miehet ovat rekisterissä.

Isyystesti ei vaadi DNA-rekisterin perustamista, tämä ei mene jakeluun?

Ja isyystesti on siis kallis, mutta DNA-rekisteri ilmainen?

Naiset ja älykkyys.

Lapsen biologisen isän selvittäminen vaatii DNA-rekisterin, tämä ei mene jakeluun?

Miehet ja älykkyys.

Eli DNA rekisteri tarvitaan miesten oikeusturvan takaamiseksi, koska miehet ovat tyhmiä.

Perimmäinen syy tähän on täällä selventynyt; naisten huoraileminen.

Tämäpä selvä.

DNA-rekisteri tarvitaan lasten oikeuksien turvaamiseksi. Oletko oikeasti liian tyhmä ynmärtämään tämän?

Edelleenkin naisten huorailujen tähden, eikö niin?

Jos tuloksena on lapsi, niin kyllä siihen yleensä on joku mieskin tarvittu.

Nimenomaan, paino sanalla JOKU.

Nainen yleensä tietää kenen kanssa on maannut, mies ei voi tietää keiden kanssa nainen on maannut.

Tämä on kovin vaikeaa sinullekin ymmärtää?

Ei. Mun on vaikea ymmärtää, miksi naisten toiminta on tässä sitä hoolla alkavaa, mutta niiden joidenkin miesten ilmeisesti ihan normaalia toimintaa. Panevat paljaalla varattuja naisia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystesti olisi pakollinen, vaitan, etta avioeroja olisi vahemmin ja ihmiset onnellisempia.

Pettamisesta jaisi helpommin kiinni

Minä taas väitän, että ehkäisystä pidettäisiin vähän paremmin huolta, abortit lisääntyisivät, perheitä menisi enemmän rikki ja erityisesti miehet olisivat onnettomampia.

Saataisiin monta isä lapsi suhdetta tuhottua edes ennen kuin alkaa kun kaikki isät odottelee muutaman kuukauden tuloksia ennen kuin alkaa välittää lapsesta laukut valmiiksi pakattuna jos käykin paskanakki. Sitten kun se onkin oma lapsi niin alkaako ne sitten vasta opetella rakastamista? Miten se onnistuu?

Eli lääkkeeksi tähän tarjoat sitä, että miesten tulisi kiltisti suostua rikoksen kohteeksi ja vielä iloita siitä.

Tuskin kukaan muu kuin nainen on yhtä kiero, että pystyy tämän näkemään näin.

En ole se jolle vastasit, mutta ei tarvitse suostua mihinkään, isyystestin saa kaikki halukkaat jo nyt. Miten tämä asia tuntuu jatkuvasti tässä keskustelussa unohtuvan?

No kerroppa faktoilla argumentoiden miksi sitä ei siis voitaisi tehdä aina automaattisesti jokaisen vauvan syntymän yhteydessä?

Missä on faktat siihen mihin tätä pakkotestaamista tarvitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystesti olisi pakollinen, vaitan, etta avioeroja olisi vahemmin ja ihmiset onnellisempia.

Pettamisesta jaisi helpommin kiinni

Minä taas väitän, että ehkäisystä pidettäisiin vähän paremmin huolta, abortit lisääntyisivät, perheitä menisi enemmän rikki ja erityisesti miehet olisivat onnettomampia.

Saataisiin monta isä lapsi suhdetta tuhottua edes ennen kuin alkaa kun kaikki isät odottelee muutaman kuukauden tuloksia ennen kuin alkaa välittää lapsesta laukut valmiiksi pakattuna jos käykin paskanakki. Sitten kun se onkin oma lapsi niin alkaako ne sitten vasta opetella rakastamista? Miten se onnistuu?

Eli lääkkeeksi tähän tarjoat sitä, että miesten tulisi kiltisti suostua rikoksen kohteeksi ja vielä iloita siitä.

Tuskin kukaan muu kuin nainen on yhtä kiero, että pystyy tämän näkemään näin.

En ole se jolle vastasit, mutta ei tarvitse suostua mihinkään, isyystestin saa kaikki halukkaat jo nyt. Miten tämä asia tuntuu jatkuvasti tässä keskustelussa unohtuvan?

No kerroppa faktoilla argumentoiden miksi sitä ei siis voitaisi tehdä aina automaattisesti jokaisen vauvan syntymän yhteydessä?

Koska kyseessä on perheen sisäinen asia joka ei kuulu ulkopuolisille. Sinä haluat testin , selvä. Sinä saat sen kenenkään estämättä. Naapurin Pertti taas ei ehkä halua testiä. Ehkä hän epäilee vaimon käyneen vieraissa mutta ei oikeasti halua tietää. Ehkä he ovat kärsineet lapsettomuudesta ja ovat turvautuneet luovutusspermaan ja tämä on Pertille arka paikka. Ehkä syy on joku muu. Kysymys kuuluu, kuka helkkari sinä olet päättämään Pertin puolesta miten hänen tulisi elää?

Tämä on minusta se oleellinen pointti. Ilman muuta kaikki testiin jotka haluavat. Mutta miksi teidän täytyy tuputtaa sitä omaa valintaanne pakolliseksi kaikille muillekin, sitä minä en hyväksy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dna-testit tulisi tehdä aina, jotta naisen ylpeys ei olisi tiellä oikeiden sukujuurien varmistamisessa. Maailmalla on tapahtunut esimerkiksi sellaista että sisarukset ovat toisiensa sukulaisuudesta tietämättä ruvenneet seurustelemaan. Siksi jokaisella lapsella tulisi olla oikeus tietää oma biologinen isänsä. Aion ehdottaa puolisolleni että hänen ja lapsen dna:ita verrataan kun aika koittaa.

No tuossa mitä "maailmalla on tapahtunut" on todennäköisesti kyse ollut miehen lehtolapsesta.

Haluaisko joku alapeukuttajista tulla kertomaan miten tarkalleen kuvittelevat lasten joilla sama äiti olevan epätietoisia toisistaan? :D Hyvin epätyypillistä, että perheellinen nainen tunkee ydinperheen ulkopuolisen lapsen lapsen biologiselle isälleen ja katkaisee välit niin, että ydinperheen lapset eivät tästä sisaruksesta ole tietoisia. Adoptioista tässä ketjussa taas ei ollut edes kyse, joten ainoa jäljelle jäävä vaihtoehto on miehen siementen varomaton viljely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisessa koululuokissa on keskimäärin yksi lapsi, jota kasvattaa isä, joka vain luulee olevansa isä, mutta oikeasti se on joku muu.

Koska tutkimusten mukaan tämä huijaaminen on näin yleistä, olisi tärkeää tutkia jokainen syntyvä lapsi isyyden varmistamiseksi.

Olen tavannut myös miehen, joka tiesi olevansa isä, mutta kun (ilmeisen sekopää) äiti ei suostunut testauttamaan lasta, tuo isä ei saanut isän oikeuksia (ja lapsi isää)

Olen itse nainen. Voin kuvitella, miten loukkaavaa olisi, jos puoliso epäilisi ja vaatisi isyystestejä turhaan. Siksi moni mies uskalla. Siksi olisi hyvä tehdä ne kaikille.

Kiva tarina. Mistä keksit tuon huijaaminen yleisyyden?

Luin sen Turun oikeustieteellisen tiedekunnan pääsykoekirjasta aikoinaan ja ihmettelin, miten se voi olla noin yleistä. Ihan uskomatonta, loven moni isä kasvattaa ei-biologista lasta tietämättään.

Niin no, lähdekritiikki voi joskus olla juristillekin haastava kapitteli. Mutta tuo luku on saatu isyystestien tuloksista, joihin on nimenomaan rikastunut se osa väestöstä jolla on asiasta jotain epäilystä ollut. Koko väestössä luku on pienempi, lähteestä riippuen arvioitu korkeintaan muutaman prosentin suuruiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Pelkästään miehet kattava rekisteri olisi erittäin epätasa-arvoinen ja jopa laiton.

Kokeilepa ehdottaa vastaavaa rekisteriä esimerkiksi maahanmuuttajista, millainen kuva kyseisen rekisterin ehdottajasta tulisi? Tai sellaisen rekisterin ylläpitämisestä koskien vain maahanmuuttajia?

Erittäin syrjivää, eikö?

Miksi naisista pitäisi olla rekisteri, kun jokaisen synnytyksen yhteydessä näkee, kuka syntyvän lapsen äiti on? Miehethän tässä haluavat selvittää, onko hän syntyvän lapsen isä. Lapsen kannalta pitää selvittää, kuka lapsen isä on, jos naisen mies ei sitä ole. Tuota ei saada selville muuten kuin siten, että kaikki miehet ovat rekisterissä.

Isyystesti ei vaadi DNA-rekisterin perustamista, tämä ei mene jakeluun?

Ja isyystesti on siis kallis, mutta DNA-rekisteri ilmainen?

Naiset ja älykkyys.

Lapsen biologisen isän selvittäminen vaatii DNA-rekisterin, tämä ei mene jakeluun?

Miehet ja älykkyys.

Eli DNA rekisteri tarvitaan miesten oikeusturvan takaamiseksi, koska miehet ovat tyhmiä.

Perimmäinen syy tähän on täällä selventynyt; naisten huoraileminen.

Tämäpä selvä.

DNA-rekisteri tarvitaan lasten oikeuksien turvaamiseksi. Oletko oikeasti liian tyhmä ynmärtämään tämän?

Edelleenkin naisten huorailujen tähden, eikö niin?

Jos tuloksena on lapsi, niin kyllä siihen yleensä on joku mieskin tarvittu.

Nimenomaan, paino sanalla JOKU.

Nainen yleensä tietää kenen kanssa on maannut, mies ei voi tietää keiden kanssa nainen on maannut.

Tämä on kovin vaikeaa sinullekin ymmärtää?

Ei. Mun on vaikea ymmärtää, miksi naisten toiminta on tässä sitä hoolla alkavaa, mutta niiden joidenkin miesten ilmeisesti ihan normaalia toimintaa. Panevat paljaalla varattuja naisia!

Miksi se varattu nainen antaa paljaalla? Hänkö on syytön?

Ja toisekseen sen naisen ei tarvitse välttämättä olla edes varattu väittääkseen jotain toista miestä lapsen isäksi.

Tämä ap ehdottama dna testi olisi pitänyt olla voimassa jo montasataa vuotta sitten. Silloin kartanonherrat pisti piikoja paksuksi tuosta vaan ja  yksikään uros ei tekosistaan joutunut vastaamaan. Samoin livisti moni tavallinen ukkokin vastuustaan, kun tyttöystävä tuli raskaaksi. Karkuun vaan ja lapsi oman onnensa nojaan äitinsä kanssa. Ennen vanhaa tätä testiä olisi todellakin tarvittu, kun ehkäisyä ei ollut ja  vahinko raskauksia oli pilvin pimein. Ja isät livisti vastuusta kuin mitkäkin vastuuttomat  paskahousut. Nykyään jos joku nainen sen lapsen suostuu tekemään ja synnyttämään, niin mies saa olla kiitollinen. Ja harvoi se isä on muu kuin se ukko, jonka kanssa sitä lapsentekoa on 10 vuotta mietitty ja vatvottu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Pelkästään miehet kattava rekisteri olisi erittäin epätasa-arvoinen ja jopa laiton.

Kokeilepa ehdottaa vastaavaa rekisteriä esimerkiksi maahanmuuttajista, millainen kuva kyseisen rekisterin ehdottajasta tulisi? Tai sellaisen rekisterin ylläpitämisestä koskien vain maahanmuuttajia?

Erittäin syrjivää, eikö?

Miksi naisista pitäisi olla rekisteri, kun jokaisen synnytyksen yhteydessä näkee, kuka syntyvän lapsen äiti on? Miehethän tässä haluavat selvittää, onko hän syntyvän lapsen isä. Lapsen kannalta pitää selvittää, kuka lapsen isä on, jos naisen mies ei sitä ole. Tuota ei saada selville muuten kuin siten, että kaikki miehet ovat rekisterissä.

Isyystesti ei vaadi DNA-rekisterin perustamista, tämä ei mene jakeluun?

Ja isyystesti on siis kallis, mutta DNA-rekisteri ilmainen?

Naiset ja älykkyys.

Lapsen biologisen isän selvittäminen vaatii DNA-rekisterin, tämä ei mene jakeluun?

Miehet ja älykkyys.

Eli DNA rekisteri tarvitaan miesten oikeusturvan takaamiseksi, koska miehet ovat tyhmiä.

Perimmäinen syy tähän on täällä selventynyt; naisten huoraileminen.

Tämäpä selvä.

DNA-rekisteri tarvitaan lasten oikeuksien turvaamiseksi. Oletko oikeasti liian tyhmä ynmärtämään tämän?

Edelleenkin naisten huorailujen tähden, eikö niin?

Jos tuloksena on lapsi, niin kyllä siihen yleensä on joku mieskin tarvittu.

Isyydestä valehteluun sensijaan riittää nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Pelkästään miehet kattava rekisteri olisi erittäin epätasa-arvoinen ja jopa laiton.

Kokeilepa ehdottaa vastaavaa rekisteriä esimerkiksi maahanmuuttajista, millainen kuva kyseisen rekisterin ehdottajasta tulisi? Tai sellaisen rekisterin ylläpitämisestä koskien vain maahanmuuttajia?

Erittäin syrjivää, eikö?

Miksi naisista pitäisi olla rekisteri, kun jokaisen synnytyksen yhteydessä näkee, kuka syntyvän lapsen äiti on? Miehethän tässä haluavat selvittää, onko hän syntyvän lapsen isä. Lapsen kannalta pitää selvittää, kuka lapsen isä on, jos naisen mies ei sitä ole. Tuota ei saada selville muuten kuin siten, että kaikki miehet ovat rekisterissä.

Isyystesti ei vaadi DNA-rekisterin perustamista, tämä ei mene jakeluun?

Ja isyystesti on siis kallis, mutta DNA-rekisteri ilmainen?

Naiset ja älykkyys.

Lapsen biologisen isän selvittäminen vaatii DNA-rekisterin, tämä ei mene jakeluun?

Miehet ja älykkyys.

Eli DNA rekisteri tarvitaan miesten oikeusturvan takaamiseksi, koska miehet ovat tyhmiä.

Perimmäinen syy tähän on täällä selventynyt; naisten huoraileminen.

Tämäpä selvä.

DNA-rekisteri tarvitaan lasten oikeuksien turvaamiseksi. Oletko oikeasti liian tyhmä ynmärtämään tämän?

Edelleenkin naisten huorailujen tähden, eikö niin?

Jos tuloksena on lapsi, niin kyllä siihen yleensä on joku mieskin tarvittu.

Nimenomaan, paino sanalla JOKU.

Nainen yleensä tietää kenen kanssa on maannut, mies ei voi tietää keiden kanssa nainen on maannut.

Tämä on kovin vaikeaa sinullekin ymmärtää?

Ei. Mun on vaikea ymmärtää, miksi naisten toiminta on tässä sitä hoolla alkavaa, mutta niiden joidenkin miesten ilmeisesti ihan normaalia toimintaa. Panevat paljaalla varattuja naisia!

Miksi se varattu nainen antaa paljaalla? Hänkö on syytön?

Ja toisekseen sen naisen ei tarvitse välttämättä olla edes varattu väittääkseen jotain toista miestä lapsen isäksi.

Sanoinko että on syytön? Kaksi osapuolta, molemmissa syytä, mutta näissä keskusteluissa nyt on aika paljon keskitytty naisen käräyttämiseen suoraan synnytyssalissa. 

Jos ei-varattu nainen väittää jotakuta miestä lapsensa isäksi, isyystestin saamisessa ei liene mitään ongelmaa. Paitsi jos isäksi väitetty mies ei sitä itse halua ja tunnustaa lapsen. Kuka nyt niin tekisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Oh my, minä kun luulin, että tässä haettiin biologisen isän oikeutta lapsiinsa, mutta tässähän ajetaankin kaikkien miesten oikeutta hylätä lapsensa.

Miten niin? Ei lapsi ole miehen lapsi jos lapsen isä on joku kolmas.

Meinaatko, että miehillä pitäisi olla velvollisuus elättää ja rakastaa lasta joka ei ole hänen jälkeläisensä vaikka näin on PETOKSEN kautta väitetty?

Miten rakkauden omana kasvattamaansa lasta kohtaan ylipäätään voi lopettaa? Tuo on jotain mihin en itse kykenisi vaikka saisin tietää että lapsi on oikeasti alien.

No jos ne testit tehdään jo synnärillä niin siinä ei hirveästi ehdi "kasvattamaan" lasta vielä. Lapsikaan ei siinä kärsi kun niin pienillä ei ole vielä kunnollista muistia. Äiti ja isäksi väitetty mies saattavat kärsiä, mutta kärsimyksen syy on petos eikä petoksen paljastava testi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystesti olisi pakollinen, vaitan, etta avioeroja olisi vahemmin ja ihmiset onnellisempia.

Pettamisesta jaisi helpommin kiinni

Minä taas väitän, että ehkäisystä pidettäisiin vähän paremmin huolta, abortit lisääntyisivät, perheitä menisi enemmän rikki ja erityisesti miehet olisivat onnettomampia.

Millä perustella miehet olisivat onnettomampia?

Olen elänyt siinä uskossa, että miehet ovat hyvin kiintyneitä perheisiinsä ja uhraavat suuren osan resursseistaan niihin, joten jos vaikka yksi kolmesta lapsesta paljastuu jonkun muun lapseksi, tai käy ilmi, että miehellä on lehtolapsia, niin joko koko perhe menee rikki tai sitten ainoastaan mies. Mielestäni miehillä on tapana jäädä sivuun ja siksi uskon, että nämä tilanteet tulisivat miehille kalliimmaksi.

Tosin tämä keskustelu luo epäilystä miesten kykyyn kiintyä perheeseensä ja hoitamiinsa lapsiin, joten voin hyvinkin olla väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Joskus sattuu tähtien asennot huonosti. Tässä(kin) tapauksessa nainen on se joka raskautui JA petti niin peiliin saa katsoa. Kukaan ei kuole tai traumatisoidu suoraan isättömyydestä jos äiti on tervejärkinen.

Yhäkin kysyn että miksi lasta rankaistaan äidin vääryyksistä? Kuinka pahasti lapsi traumatisoituu kun hänen oletettu isänsä hylkää hänet koska äiti on pettäjä, eikä lapsen biologinen isä halua olla hänen kanssaan missään tekemisissä?

Olen kanssasi jossain määrin samaa mieltä, lapsen traumatisoitumisen ehkäisemiseksi tai jo traumatisoituneen lapsen edun mukaista olisi, että se lapsi huostaanotettaisiin välittömästi tuollaiselta äidiltä.

Tuollaisen äidin kasvattamanahan lapsesta varttuisi umpikiero rikollinen.

Voit kuule ihan itse ottaa selvää kummasta ympäristöstä tulee tilastollisesti enemmän rikollisia, päihteiden väärinkäyttäjiä ja yhteiskunnallisesti hyödyllisiä ihmisiä, perheistä joissa on puolisoaan pettävä vanhempi vai valtion huostasta.

Erkanet täydellisesti oleellisesta.

Mitä sepustuksellasi on tekemistä kommenttini kanssa jossa käsittelin vain yhtä ihmistä?